孫小鳳，李建華

(同濟(jì)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院長(zhǎng)江水環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200092)

0 引 言

蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)以江南水鄉(xiāng)聞名，是典型的平原河網(wǎng)區(qū)域，其發(fā)展與水環(huán)境緊密相關(guān)。近年來(lái)由于人類(lèi)活動(dòng)的劇烈影響，其水環(huán)境污染、水生態(tài)系統(tǒng)失衡、水生境破壞等問(wèn)題突出，嚴(yán)重制約平原河網(wǎng)水生態(tài)的健康發(fā)展與農(nóng)業(yè)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。伴隨國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，江南水鄉(xiāng)建設(shè)推行城鄉(xiāng)一體化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)集約化、產(chǎn)業(yè)化，發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游，一方面優(yōu)質(zhì)的水資源對(duì)農(nóng)業(yè)區(qū)域發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，另一方面新型農(nóng)業(yè)社區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)水環(huán)境的影響也在不斷擴(kuò)大，因此農(nóng)業(yè)社區(qū)水環(huán)境管理面臨著一些亟待解決的新情況和新問(wèn)題。對(duì)于蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)的水生態(tài)環(huán)境，河網(wǎng)水體水質(zhì)評(píng)價(jià)具有單一性，難以全面反映河網(wǎng)的水生態(tài)健康狀況，不能滿足其管理需求。為此，國(guó)內(nèi)外已對(duì)水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)體系和方法等方面開(kāi)展了大量的研究。美國(guó)早在1989年提出流域生態(tài)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]，國(guó)內(nèi)學(xué)者最早注重水質(zhì)和生物完整性指數(shù)評(píng)價(jià)，而后研究提出河網(wǎng)水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能需求，強(qiáng)調(diào)河流健康必須依賴(lài)于社會(huì)服務(wù)的判斷，對(duì)水生態(tài)環(huán)境的研究偏重于治理[3-6]，對(duì)農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)較少涉及。為此，本文利用GIS技術(shù)結(jié)合PSR概念模型以及層次分析模型對(duì)蘇南新型農(nóng)業(yè)社區(qū)研究區(qū)域水生態(tài)系統(tǒng)健康影響因子進(jìn)行篩選，再根據(jù)實(shí)際調(diào)研情況確定，構(gòu)建河網(wǎng)水生態(tài)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用Delphi(專(zhuān)家咨詢(xún)法)和AHP(層次分析法)劃分各指標(biāo)權(quán)重，以研究區(qū)域15個(gè)比較有代表性監(jiān)測(cè)斷面的實(shí)地調(diào)查和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)其水生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并結(jié)合各控制單元生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀的定量化評(píng)價(jià)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證和綜合分析，從而為蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)平原河網(wǎng)水生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)治理區(qū)域及其關(guān)鍵影響因子識(shí)別提供科學(xué)依據(jù)，以期為水生態(tài)環(huán)境管理提供基礎(chǔ)支撐。

1 研究區(qū)域及研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

研究對(duì)象農(nóng)業(yè)社區(qū)位于常熟市地處長(zhǎng)江下游，東以S38為界、西至中涇塘，北達(dá)走馬塘、南及望虞河與盤(pán)錦北路。其行政面積為14.2 km2，社區(qū)人口為14 052人，面積較大的水系為東部的望虞河、中部的界涇河以及西部的中涇塘，主要特點(diǎn)可概括如下：①河網(wǎng)密集，主支流間層次復(fù)雜，河網(wǎng)水流流向往復(fù)不定，受閘、泵等水利工程干擾；②平坦地勢(shì)使得河流水動(dòng)力不足，水流流速緩慢，水體自?xún)裟芰^差、富營(yíng)養(yǎng)化程度顯著；③居民傍水而建，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，大量生活污水和工、農(nóng)業(yè)廢水直接或間接排入河流，導(dǎo)致水體污染問(wèn)題嚴(yán)重；④設(shè)施農(nóng)業(yè)(包括大棚養(yǎng)殖)、標(biāo)準(zhǔn)廠房和店面房出租為農(nóng)業(yè)社區(qū)主要集體經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源；⑤隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府愈加重視加大對(duì)鄉(xiāng)村濕地建設(shè)、發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游業(yè)，以提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境影響。研究區(qū)域示意圖如圖1所示。

圖1 研究區(qū)域Fig.1 Research area 注：監(jiān)測(cè)斷面依次為S1(界涇河上游)、S2(界姚涇交匯)、S3(香花橋河)、S4(走馬塘)、S5(中涇塘上游)、S6(朱涇塘支流)、S7(陸家浜)、S8(歷家浜)、S9(福山塘)、S10(姚涇)、S11(雙墻門(mén))、S12(九節(jié)支流)、S13(小望虞)、S14(九節(jié))、S15(中涇下游)

1.2 農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康概念及評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

鑒于河流水生態(tài)健康是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)健康、又是實(shí)現(xiàn)河網(wǎng)生態(tài)、社會(huì)服務(wù)功能的基礎(chǔ)，本人在前人研究基礎(chǔ)上提出蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康概念：農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水系自身結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)功能如防治水患、改善水質(zhì)、水生生物棲息地保護(hù)以及江南水鄉(xiāng)的自然景觀均處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，即河流具有充足水量，良好的河流連通性、水質(zhì)和天然的河岸棲息地環(huán)境，且保持良好的生物完整性和豐富的生物多樣性，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)河網(wǎng)生態(tài)、社會(huì)服務(wù)功能提供基礎(chǔ)。

依據(jù)對(duì)農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康概念的理解，采用“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”(PSR)模式構(gòu)建農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7,8]。對(duì)水環(huán)境脅迫因子P、水環(huán)境狀況S以及水環(huán)境生物響應(yīng)R進(jìn)行指標(biāo)分析，不但可以全面把握水環(huán)境的綜合狀況，還可以具體了解每個(gè)分項(xiàng)的狀況，明確今后所需重點(diǎn)解決的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)社區(qū)水環(huán)境脅迫因子主要為人為因素類(lèi)指標(biāo)(土地利用狀況、景觀設(shè)施、水系溝通程度、生產(chǎn)生活類(lèi)型、垃圾清潔管理、社區(qū)管理組織等)；水環(huán)境狀況主要為水體理化類(lèi)指標(biāo)(TOC/BOD/COD、NH3-N、TN、TP、濁度、DO電導(dǎo)率等)、棲息地指標(biāo)(護(hù)岸形式/堤岸穩(wěn)定性、岸帶寬度、水體內(nèi)沉積物/低質(zhì)、淺灘、深潭或曲流/河道變化等)、水利水文指標(biāo)(防洪情況、排澇情況、流速狀況、水量狀況等)；水環(huán)境生物響應(yīng)主要為生物多樣性指標(biāo)(魚(yú)類(lèi)、岸帶植被、水生植被、腐殖質(zhì)類(lèi)型、大型底棲動(dòng)物等)。在對(duì)河網(wǎng)水生態(tài)健康評(píng)價(jià)過(guò)程中，可針對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和需求對(duì)以上5個(gè)方面中的具體指標(biāo)進(jìn)行篩選。

1.3 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及分析

水生態(tài)調(diào)查的主要目的是識(shí)別水生態(tài)系統(tǒng)基本特征以及影響因素，為水生態(tài)功能區(qū)劃的指標(biāo)篩選提供依據(jù)。水生態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)為2016年8月對(duì)研究區(qū)域農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研采樣獲取，重點(diǎn)調(diào)查較有代表性的15個(gè)監(jiān)測(cè)斷面(如圖1所示)的臨近河流的人為因素指標(biāo)、水體理化指標(biāo)、河流結(jié)構(gòu)形態(tài)、水利水文、生物多樣性以及河流棲息地環(huán)境等情況。

1.4 數(shù)據(jù)處理

1.4.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

目前大多數(shù)的權(quán)重分配研究成果可分為三類(lèi)：主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和組合賦權(quán)法[9]。理論上組合賦權(quán)法應(yīng)是達(dá)到各指標(biāo)權(quán)重的實(shí)際情況最為復(fù)合，誤差最小的評(píng)價(jià)方法，然而無(wú)法合理確定加權(quán)系數(shù)及需要同時(shí)運(yùn)用兩種模型進(jìn)行評(píng)價(jià)等因素，而客觀賦權(quán)法同樣存在此問(wèn)題，不僅需要在指標(biāo)體系構(gòu)建完成之前收集所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算，且會(huì)出現(xiàn)確定的權(quán)重與實(shí)際重要程度完全相悖的情況，這種不確定性會(huì)增大評(píng)價(jià)及分析過(guò)程中的誤差影響評(píng)價(jià)效率。鑒于此，本文決定選取主觀賦權(quán)法研究比較深入的Delphi(專(zhuān)家咨詢(xún)法)、AHP(層次分析法)以及根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研確定各指標(biāo)權(quán)重[9,10]，按照結(jié)構(gòu)圖的層次關(guān)系進(jìn)行判別比較，分別構(gòu)造判斷矩陣，最后經(jīng)過(guò)一定的數(shù)學(xué)處理與一致性檢驗(yàn)，得到標(biāo)準(zhǔn)化后的特征向量W，即是本層次相應(yīng)因素對(duì)上層次某因素的相對(duì)重要性即權(quán)重值。

1.4.2 分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)以現(xiàn)有的地方及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)上的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合評(píng)價(jià)區(qū)域的實(shí)際情況進(jìn)行劃分確定，本文中的評(píng)價(jià)區(qū)域即為太湖流域平原河網(wǎng)農(nóng)業(yè)社區(qū)水環(huán)境[11-16]。

結(jié)合本文采用的評(píng)價(jià)方法，對(duì)所有評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行定量化。其中，對(duì)于易于定量的連續(xù)性指標(biāo)，采取相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行等級(jí)劃分；而對(duì)于定性的離散型指標(biāo)，在參考相關(guān)文獻(xiàn)或評(píng)價(jià)方法后，對(duì)其不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定性描述，之后根據(jù)專(zhuān)家咨詢(xún)打分法確定各項(xiàng)指標(biāo)得分，定性指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)得分從從I到V級(jí)分別為10-8、8-6、6-4、4-2、2-0。

1.4.3 水生態(tài)健康程度綜合評(píng)價(jià)計(jì)算方法及量化分級(jí)

(1)根據(jù)構(gòu)建的蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算水生態(tài)健康綜合指數(shù)(Composite Health Index,CHI)如下：

(1)

式中：CHI為水生態(tài)環(huán)境健康綜合指數(shù)，其值范圍為0～10；Wi為評(píng)價(jià)指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重，其值范圍為0～1；Ii為評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分值，其值范圍0～10；i為評(píng)價(jià)指標(biāo)類(lèi)別；n為評(píng)價(jià)指標(biāo)序列。

(2)目前，水生態(tài)健康評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)外已有大量的研究成果，本文在參考國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合平原河網(wǎng)地域特色，建立適合蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)的水生態(tài)健康綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分為5個(gè)等級(jí)。見(jiàn)表1。

表1 水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)量化分級(jí)Tab.1 Different levels of water ecological health evaluation

2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

2.1 蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選

以主題“平原河網(wǎng)+水生態(tài)健康+指標(biāo)體系”進(jìn)行文獻(xiàn)檢索以及國(guó)外河流生態(tài)綜合評(píng)價(jià)方法，結(jié)合蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)當(dāng)?shù)靥厣瓿稍u(píng)價(jià)指標(biāo)篩選和體系構(gòu)建。首先，對(duì)準(zhǔn)則層進(jìn)行確認(rèn)，基于水生態(tài)環(huán)境PSR模型，在已有文獻(xiàn)中出現(xiàn)的準(zhǔn)則層指標(biāo)頻率較高分別有“人為因素指標(biāo)、水體理化指標(biāo)、棲息地指標(biāo)、水利水文指標(biāo)以及生物多樣性指標(biāo)”[11-16]。其次，對(duì)指標(biāo)層指標(biāo)進(jìn)行篩選，結(jié)合農(nóng)業(yè)社區(qū)當(dāng)?shù)卣{(diào)研情況，以及相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率較高的指標(biāo)，并考慮指標(biāo)評(píng)價(jià)可行性的前提下，初步篩選以下指標(biāo)，詳見(jiàn)表2。

表2 蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)重劃分Tab.2Theevaluation standard and weight distribution of water ecologicalhealth evaluation index system in agricultural community of south Jiangsu province

續(xù)表2 蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)重劃分

2.2 河網(wǎng)水生態(tài)健康程度綜合評(píng)價(jià)

為了判斷構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性，了解研究區(qū)域農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康狀況，選取2016年8月現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)該區(qū)域水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)前文中給出的水生態(tài)環(huán)境健康綜合指數(shù)計(jì)算公式和水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)研究區(qū)域生態(tài)農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境健康情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，大部分監(jiān)測(cè)斷面(53.3%)水生態(tài)健康程度均處于“亞健康”水平，46.7%監(jiān)測(cè)斷面處于“不健康”水平，評(píng)價(jià)結(jié)果與生態(tài)調(diào)查情況相符。從該評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，伴隨著新型農(nóng)業(yè)社區(qū)的建設(shè)，研究區(qū)域農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)健康問(wèn)題依然比較嚴(yán)重。

表3 各監(jiān)測(cè)斷面水生態(tài)健康程度評(píng)價(jià)結(jié)果Tab. 3 The ecological health evaluation results of each monitoring site

2.3 各控制層指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果與綜合評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)比分析

為了研究評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)水生態(tài)健康影響因子，就PSR模型中各準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)指標(biāo)得分與綜合評(píng)價(jià)得分進(jìn)行對(duì)比分析(如圖2)。從圖2中可以看出綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)為“病態(tài)”的監(jiān)測(cè)斷面S6，其人為因素指標(biāo)、水利水文指標(biāo)及生物多樣性指標(biāo)皆處于Ⅴ類(lèi)，尤其是附近的紡織類(lèi)小作坊污水隨意傾倒以及提壩工程，導(dǎo)致該區(qū)域處于斷頭浜狀態(tài)水體污染嚴(yán)重，生物多樣性偏低。對(duì)于各評(píng)價(jià)指標(biāo)與綜合指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系，水生態(tài)健康綜合評(píng)價(jià)受人為因素類(lèi)影響較大的監(jiān)測(cè)斷面分別為S3、S6、S10、S11、S13、S14，除S13外其他監(jiān)測(cè)斷面受水體理化指標(biāo)影響均較大，受棲息地指標(biāo)影響較大的分別為S3、S4、S5、S8、S9、S10、S14、S15，受水利水文類(lèi)指標(biāo)影響除S6外其他均較小，受生物多樣性指標(biāo)影響較大的分別為S2、S4、S6。

圖2 各準(zhǔn)則層指標(biāo)與綜合指標(biāo)對(duì)比分析Fig.2 Contrastive analysis between each criterion index and comprehensive index

從整體看來(lái)，農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)環(huán)境健康受人為因素、水體理化指標(biāo)、棲息地指標(biāo)以及生物多樣性指標(biāo)影響較大，尤其是水體理化指標(biāo)，水利水文類(lèi)指標(biāo)影響較小。

2.4 對(duì)策和建議

伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，國(guó)家經(jīng)過(guò)“十一五”“十二五”規(guī)劃對(duì)水環(huán)境治理愈加重視，河流水污染惡化的勢(shì)頭得到有效控制，然而農(nóng)村水生態(tài)環(huán)境退化仍然很?chē)?yán)重[17]。對(duì)此，蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，不僅僅是設(shè)施工程建設(shè)多少和資金投入多少的問(wèn)題，更是在農(nóng)村缺少一個(gè)科學(xué)的水環(huán)境綜合管理體系，包括水環(huán)境保護(hù)措施、后續(xù)長(zhǎng)效運(yùn)行維護(hù)機(jī)制、社區(qū)自治能力等問(wèn)題[18]。結(jié)合本文中提出的農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)體系以及相關(guān)分析，為提高農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)健康程度建議采取以下對(duì)策。

(1)落實(shí)農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)工作，如涉及水利水文、水環(huán)境和水生物等指標(biāo)的調(diào)研監(jiān)測(cè)工作。明確農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，跟蹤調(diào)研農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境健康程度，分析水生態(tài)環(huán)境與社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)系，避免顧此失彼。針對(duì)水生態(tài)環(huán)境健康較差的區(qū)域，分析該區(qū)域水生態(tài)環(huán)境影響較大的因素，針對(duì)這些因素進(jìn)行優(yōu)先治理。以監(jiān)測(cè)斷面S6(朱家塘斷頭浜)為例，若是構(gòu)建該支流與朱家塘的水系溝通，控制周邊紡織業(yè)污水排放量，即使在不改變其他條件的情況下，該點(diǎn)的水生態(tài)健康評(píng)價(jià)結(jié)果將由“不健康”轉(zhuǎn)化為“亞健康”或更佳。隨著人為因素指標(biāo)的控制，其他準(zhǔn)則層指標(biāo)也將逐步得到改善。

(2)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)社區(qū)水生態(tài)環(huán)境綜合管理。水生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)需要水利、環(huán)保、水產(chǎn)等多個(gè)部門(mén)的合作與協(xié)調(diào)，強(qiáng)化各部門(mén)間的信息溝通，切實(shí)做好河網(wǎng)水生態(tài)建設(shè)工作。

(3)發(fā)展科學(xué)治理手段。河網(wǎng)水生態(tài)環(huán)境修復(fù)只能在外來(lái)污染得到有效控制時(shí)才能進(jìn)行。針對(duì)不同河網(wǎng)水環(huán)境狀況，根據(jù)PSR模型評(píng)價(jià)分析其生態(tài)健康影響因子，針對(duì)主要外來(lái)因素進(jìn)行優(yōu)先治理，避免盲目進(jìn)行恢復(fù)植被、放羊食藻魚(yú)類(lèi)等生態(tài)工程。

(4)促進(jìn)宣傳教育，提高公眾意識(shí)。農(nóng)業(yè)社區(qū)居民文化素養(yǎng)不高，對(duì)水生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)不夠，因此提高環(huán)境保護(hù)公眾意識(shí)對(duì)促進(jìn)其水生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展尤為重要。一方面，農(nóng)業(yè)社區(qū)可通過(guò)廣播、環(huán)保法規(guī)宣傳墻、環(huán)保專(zhuān)題知識(shí)講座，增強(qiáng)社區(qū)群眾環(huán)境保護(hù)法治意識(shí)；另一方面，積極指導(dǎo)有條件的村、社區(qū)開(kāi)展“生態(tài)鄉(xiāng)村”、“綠色社區(qū)”等創(chuàng)建活動(dòng)，發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)取代污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)。

3 結(jié) 語(yǔ)

本文利用PSR分析模型與水生態(tài)健康相關(guān)文獻(xiàn)資料，并結(jié)合2016年8月對(duì)蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)環(huán)境調(diào)研實(shí)驗(yàn)資料，最終確定5個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)類(lèi)別以及26項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用層次分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)模糊評(píng)價(jià)法計(jì)算該研究區(qū)域不同監(jiān)測(cè)斷面的水生態(tài)健康程度，分析各準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)得分對(duì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的不同影響，以此提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。本文提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、層次清楚、指標(biāo)明確，應(yīng)用于常熟農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)，客觀地反映了2016年該農(nóng)業(yè)社區(qū)的水生態(tài)狀況，并對(duì)進(jìn)一步的水生態(tài)修復(fù)提供科學(xué)依據(jù)，可推廣至其他蘇南農(nóng)業(yè)社區(qū)河網(wǎng)水生態(tài)評(píng)價(jià)中，具有良好的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

□

[1] 李 靜, 閔慶文, 李文華, 等. 太湖流域平原河網(wǎng)區(qū)農(nóng)業(yè)污染研究----以常州市和宜興市為例[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào), 2014,30(2):167-173.

[2] Yong-ming L U O. 美國(guó)流域生態(tài)健康評(píng)價(jià)體系的發(fā)展和實(shí)踐 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2013，24(7):2 063-2 072.

[3] 曹連海, 郝仕龍, 陳南祥. 農(nóng)村生態(tài)環(huán)境指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)[J]. 水土保持研究, 2010,17(5):238-240.

[4] 王 梁, 陳守越. 江蘇省農(nóng)村地表水功能區(qū)水環(huán)境單因子指標(biāo)評(píng)價(jià)與空間分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2014,35(2):18-23.

[5] 張艷會(huì), 楊桂山, 萬(wàn)榮榮. 湖泊水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].資源科學(xué), 2014,36(6):1 306-1 315.

[6] Zhang Y H, Jia H F, Yao Y J, et al. Evaluating the evolution of the old urban river system of the plain river network in Southern Jiangsu Province, China[J]. Journal of Food, Agriculture and Environment, 2013,11(3-4):2 556-2 560.

[7] 潘爭(zhēng)偉, 金菊良, 吳開(kāi)亞, 等. 區(qū)域水環(huán)境系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)體系及綜合決策模型研究[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 2014,23(4):518-525.

[8] Wang Z, Zhou J, Loaiciga H, et al. A DPSIR model for ecological security assessment through indicator screening: a case study at Dianchi Lake in China[J]. PloS one, 2015,10(6):1-13.

[9] 何 倩, 顧 洪, 郭曉晶, 等. 多種賦權(quán)方法聯(lián)合應(yīng)用制定科技實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[J]. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì), 2013,30(1):27-30.

[10] 孫 超, 陳 文, 劉逸凡. 基于AHP法的模糊綜合模型在流域生態(tài)健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 水文, 2016,36(3):56-60.

[11] Davies P E, Harris J H, Hillman T J, et al. The sustainable rivers audit: assessing river ecosystem health in the Murray-Darling Basin, Australia[J]. Marine and Freshwater Research, 2010,61(7):764-777.

[12] 李法云, 呂純劍, 魏 冉, 等. 遼河典型支流水生態(tài)功能三級(jí)區(qū)水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J]. 科技導(dǎo)報(bào), 2014,32(1):70-77.

[13] 劉 姝. 都江堰市農(nóng)村生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 成都：西南交通大學(xué), 2015.

[14] 韓振中, 魯少華. 農(nóng)村水利現(xiàn)代化發(fā)展思路與評(píng)價(jià)指標(biāo)[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2012,31(1):5-9.

[15] 褚克堅(jiān), 闞麗景, 華祖林. 平原河網(wǎng)地區(qū)河流水生態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 水力發(fā)電學(xué)報(bào), 2014,33(5):138-144.

[16] 高 陽(yáng), 高甲榮, 李付杰, 等. 基于河道-濕地-緩沖帶復(fù)合指標(biāo)的京郊河溪生態(tài)評(píng)價(jià)體系[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008,28(10):5 149-5 160.

[17] 聞 雅, 周恩遠(yuǎn). 中國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及對(duì)策[J]. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2014,39(6):127-129.

[18] 王夏暉, 王 波, 呂文魁. 我國(guó)農(nóng)村水環(huán)境管理體制機(jī)制改革創(chuàng)新的若干建議[J]. 環(huán)境保護(hù), 2014,42(15):20-24.