高 健

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100193）

應(yīng)用新型用藥理念治療奶牛臨床型乳房炎的效果評估

高 健

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100193）

[編者按] 奶牛乳房炎在世界范圍內(nèi)的發(fā)病率都很高，也是牛場中造成經(jīng)濟損失最大的疾病之一。在臨床上對于乳房炎的治療，國內(nèi)目前最常見的治療理念是使用抗生素，一直到臨床癥狀消失。然而這是否就是最經(jīng)濟最有效的治療方法呢？本刊攜手勃林格殷格翰公司，開設(shè)“勃林格乳房炎”專欄，從乳房炎發(fā)病原理、傳統(tǒng)抗生素治療原理、新型藥物的治療理念及鎮(zhèn)痛抗炎原理等方面層層剖析，力圖解答這一疑問。勃林格殷格翰(Boehringer-Ingelheim)是一家致力于人類生物制藥化學(xué)和動物健康產(chǎn)品的醫(yī)藥公司，也是世界上最大的私有制藥企業(yè)，在全球設(shè)立了5個研發(fā)中心，擁有4萬7千多名員工，并致力于獨立的基礎(chǔ)性研究，2016年與梅里亞公司合并，目前勃林格已躋身全球第二大動保企業(yè)。借助勃林格優(yōu)秀團隊的智慧力量，相信該專欄會幫助我們的奶牛養(yǎng)殖者破除乳房炎治療舊傳統(tǒng)，樹立新理念，迎來中國奶業(yè)的新春天。

國內(nèi)針對臨床型乳房炎的治療理念是“使用抗生素，一直到臨床癥狀消失，過抗后返回牛群”，但這種理念并不合理，因為臨床癥狀的消失需要經(jīng)歷炎癥反應(yīng)消除、組織修復(fù)等過程，一般需要5～7d，這會增加抗生素用量及費用、延長休藥期、增加棄奶損失。針對奶牛臨床型乳房炎，本試驗分別應(yīng)用新型治療理念與國內(nèi)傳統(tǒng)理念進行治療效果對比，在臨床治愈率、治愈天數(shù)、細菌學(xué)治愈率、治療成本和復(fù)發(fā)率方面進行比較，為臨床型乳房炎治療提供新思路。

臨床型乳房炎；抗生素；新型；治療理念

奶牛乳房炎在世界范圍內(nèi)的發(fā)病率都很高，也是牛場中造成經(jīng)濟損失最大的疾病之一[1]。 乳房炎造成的經(jīng)濟損失主要包括治療藥費、棄奶損失、產(chǎn)奶量下降損失、牛奶品質(zhì)下降損失、淘汰費用等。對于臨床型乳房炎來說，治療費用和棄奶損失容易被牧場獸醫(yī)察覺和統(tǒng)計，這也是主要損失。有研究顯示，臨床型乳房炎治愈后，奶牛的產(chǎn)奶量遲遲不能恢復(fù)，造成巨大的隱性損失[2]。另外，乳房炎即使治愈后，也會造成不同程度的繁殖障礙[3,4]。無論是奶產(chǎn)量損失還是繁殖障礙，都可歸因于巨噬細胞和乳腺上皮細胞在識別外源性刺激物后產(chǎn)生的炎癥介質(zhì)引發(fā)的炎癥反應(yīng)[5]，嚴重時導(dǎo)致乳汁發(fā)生異常、乳房出現(xiàn)紅腫熱痛。炎癥介質(zhì)是傷害乳腺組織的直接殺手，摧毀乳腺上皮細胞[6]。另外，炎癥介質(zhì)也可以直接影響卵泡的發(fā)育周期和卵巢的功能[7]。

針對臨床型乳房炎治療，國內(nèi)目前最常見的治療理念是“使用抗生素，一直到臨床癥狀消失，過抗后返回牛群”。這種治療理念并不合理，因為抗生素只殺滅病原菌，而非直接消除炎癥反應(yīng)。在大部分新發(fā)病例中，若抗生素具備殺菌作用（敏感），乳腺組織內(nèi)分散能力好、并在用藥時保持作用部位達到MIC以上濃度，則能夠在2～3d內(nèi)徹底殺滅細菌[8]。而臨床癥狀的消失需要經(jīng)歷炎癥反應(yīng)消除、組織修復(fù)的過程，一般需要5～7d。

治療乳房炎時，若臨床癥狀消失后才停止抗生素使用，那么這時乳房內(nèi)的細菌是否早已經(jīng)被殺滅？如果細菌已經(jīng)被殺滅，但因炎癥反應(yīng)沒有消失而繼續(xù)用抗生素治療，則無法達到縮短癥狀消失天數(shù)的目的，而且還會增加抗生素費用、棄奶費用、獸醫(yī)精力。在這種情況下，需要使用非甾體抗炎藥來緩解臨床癥狀，增加臨床治愈率[9]。最新研究顯示，在治療臨床型乳房炎時配合使用美洛昔康注射液（非甾體抗炎藥的一種），還可以提升細菌學(xué)治愈率和改善治愈后繁殖性能[10]。

針對奶牛臨床型乳房炎，本試驗分別應(yīng)用新型治療理念（所有病例均使用2支優(yōu)孢欣+15mL美洛昔康注射液，不考慮臨床癥狀是否消失）與國內(nèi)傳統(tǒng)臨床治療理念（使用抗生素治療到臨床癥狀完全消失）進行治療效果對比，在臨床治愈率、治愈天數(shù)、細菌學(xué)治愈率、治療成本和復(fù)發(fā)率方面進行差異比較，為臨床型乳房炎治療提供新思路。

1 材料與方法

1.1 藥品

優(yōu)孢欣、美洛昔康注射液、進口頭孢噻呋乳房灌注劑。

1.2 牛群信息

北方地區(qū)某大型牧場，每日擠奶3次，有詳細的病例記錄，可追溯每頭牛的病史、胎次、用藥方案等信息。牧場擁有實驗室，可鑒別常見的革蘭氏陽性菌、革蘭氏陰性菌以及常見的乳房炎致病菌。泌乳牛乳房炎月發(fā)病率為2.32%。

1.3 病例篩選標準

在過去的30d沒有臨床型乳房炎病史；30d內(nèi)沒有因其他疾病使用過抗生素；治療前，患牛僅有一個乳區(qū)患有臨床型乳房炎；僅有乳汁或乳房發(fā)生異常的一、二級臨床型乳房炎。

1.4 試驗動物及分組依據(jù)上述標準，共篩選出111個臨床型乳房炎病例，其中66個病例歸為試驗組，45個病例歸為對照組。具體治療方案見表1。

1.5 治療前信息收集

1.5.1 記錄發(fā)病特征

表1 兩組治療方案

在進行治療前對所有被選病例進行病原菌的細菌學(xué)檢測并完整記錄以下內(nèi)容：牛號、胎次、泌乳天數(shù)、患病乳區(qū)、臨床癥狀（進行乳房炎分級）。

1.5.2 檢測臨床型乳房炎病原菌

無菌采樣后4℃送往化驗室，應(yīng)用相應(yīng)的檢測方法檢測常見的臨床型乳房炎病原菌。

1.6 臨床治愈判定

乳房炎發(fā)生后的第11天，對所有牛只進行臨床治療效果評估。若臨床癥狀消失，判定為臨床治愈。若治療過程中出現(xiàn)癥狀加重等情況，獸醫(yī)可自行更換其他治療方案，更換方案后，此病例判定為治療失敗。

1.7 細菌學(xué)治愈判定

對臨床治愈病例，于乳房炎發(fā)病后第14～21天，收集曾患病乳區(qū)的奶樣，進行細菌培養(yǎng)，確認細菌學(xué)治愈情況，同時測定乳體細胞數(shù)。在治療前后的兩次病原菌檢測中，若同一頭牛的同一乳區(qū)均未發(fā)現(xiàn)相同病原菌，則判定為細菌學(xué)治愈。

1.8 復(fù)發(fā)率統(tǒng)計

統(tǒng)計治愈后21d內(nèi)同一乳區(qū)再次發(fā)生乳房炎的病例數(shù)，以此計算復(fù)發(fā)率。

1.9 統(tǒng)計分析

采用SPSS 22.0軟件對試驗組和對照組的癥狀消失天數(shù)、棄奶天數(shù)、體細胞數(shù)、用藥成本等進行t檢驗或方差分析。

體細胞評分公式：SCS=Log2(SCC/100,000)+3。

2 結(jié)果

2.1 總治愈率

依據(jù)試驗制定的標準，試驗組治愈牛52頭，失敗牛11頭，其他原因3頭；對照組治愈牛34頭，失敗牛9頭，其他原因2頭。統(tǒng)計后可得出結(jié)論，兩組的臨床治愈率分別為79%和76%，失敗率17%和20%（圖1），雖然對照組略低，但沒有統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

圖1 治愈率對比

2.2 臨床癥狀消失天數(shù)

如圖2所示，試驗組的臨床癥狀平均消失天數(shù)為3.88±2.06d，對照組的臨床癥狀消失天數(shù)為4.65±2.65d，兩組結(jié)果之間有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

圖2 臨床癥狀平均消失天數(shù)對比

由圖3可以看出，按照天數(shù)來分別統(tǒng)計治愈率。在試驗組中，前4d治愈38例，占比73.1%，其中有34個病例的臨床癥狀在治療后2～4d內(nèi)消失。在對照組中，前5d治愈23例，占比67.4%，其中17個病例的臨床癥狀在治療后3～5d內(nèi)消失，占比50%。將兩組結(jié)果結(jié)合來看，共有64個病例在發(fā)病5d內(nèi)臨床癥狀消失，占比74.4%。

表2 臨床型乳房炎病原菌檢出情況

2.3 臨床型乳房炎病原菌分布

圖3 臨床癥狀消失天數(shù)分布情況

由表2可以看出，試驗組檢測了54份臨床型乳房炎樣品，檢測比例81.8%；對照組檢測了37份樣品，檢測比例82.2%。在試驗組和對照組中革蘭氏陽性球菌占比分別是51.9%和48.6%，革蘭氏陰性桿菌（包括未生長）比例分別是22.2%和24.3%。鏡檢發(fā)現(xiàn)，兩組間引發(fā)臨床型乳房炎的病原菌結(jié)構(gòu)相似。牧場中臨床型乳房炎病原菌以革蘭氏陽性球菌，尤其是環(huán)境性鏈球菌為主。

2.4 臨床型乳房炎治愈率

如圖4所示，在由革蘭氏陽性球菌引發(fā)的臨床型乳房炎中，試驗組的治愈率為79%，對照組的治愈率為67%，兩者之間有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。雖然對照組中有部分病例未進行統(tǒng)計（占6%，是由于在試驗期間混群或其他原因未持續(xù)用試驗方案治療，并非獸醫(yī)主動更改治療方案），結(jié)果也說明試驗組的方案對于革蘭氏陽性球菌引起的臨床型乳房炎可能具有更好的治療效果。在由革蘭氏陽性球菌引發(fā)的臨床型乳房炎中，兩組方案的治愈率分別為83%和78%，無統(tǒng)計學(xué)差異。另外，在由其他原因引發(fā)的臨床型乳房炎中，兩組方案的治愈率分別為77%和83%，無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

圖4 不同病原菌型臨床型乳房炎治的愈率對比

2.5 乳房炎臨床癥狀消失天數(shù)

在試驗組中，由G+（球菌）、G-（桿菌）和其他原因引發(fā)的臨床型乳房炎的臨床癥狀消失天數(shù)分別為4.41±2.06d、4.1±2.28d和3±1.49d；而在對照組中，相對應(yīng)的癥狀消失天數(shù)分別為5.25±2.39d、4.71±2.21d和4.13±2.42d（圖 5）。兩組數(shù)據(jù)均具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），由此可看出，無論在治療G+（球菌）、G-（桿菌）或其他原因引發(fā)的乳房炎，試驗組中的病例臨床治愈天數(shù)均較對照組少。另外，無論是試驗組或?qū)φ战M，由G+（球菌）引發(fā)的乳房炎臨床治愈天數(shù)均比G-（桿菌）多（P＞0.05）。

圖5 不同病原菌型臨床型乳房炎的臨床癥狀消失天數(shù)對比

2.6 細菌學(xué)治愈率

由于各種原因，最終試驗組中有35個病例可統(tǒng)計細菌學(xué)治愈率，對照組中可統(tǒng)計24個病例。在治療14～21d后，試驗組中28個病例的乳汁檢測時未發(fā)現(xiàn)與治療前相同的病原菌，2個病例發(fā)現(xiàn)相同病原菌（1個為鏈球菌，1個為大腸桿菌）；對照組中15個病例的乳汁檢測時未發(fā)現(xiàn)相同病原菌，1個病例發(fā)現(xiàn)相同病原菌，為鏈球菌。由于采樣污染、未采樣等原因，共有13個病例不能確定是否為細菌學(xué)治愈，為了便于統(tǒng)計，在本研究中，將所有不能確定的病例歸為細菌學(xué)未治愈率（圖 6）。

圖6 試驗組和對照組細菌學(xué)治愈率對比

體細胞數(shù)檢測結(jié)果顯示，若以＜20萬個/mL體細胞數(shù)為乳區(qū)炎癥完全恢復(fù)的標準，試驗組有10個乳區(qū)在治療14～21d后，炎癥完全消失，占比28.6%；對照組有6個乳區(qū)炎癥完全消失，占比為25%（圖7）。治愈乳區(qū)在治療后14～21d期間，試驗組和對照組的乳汁平均體細胞線性評分（SCS）分別為5.6±2.1和5.8±1.9，換算成體細胞數(shù)分別為60.6±5.4萬個/mL和69.6±4.7萬個/mL。這兩組數(shù)據(jù)在試驗組和對照組中無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

圖7 試驗組和對照組臨床治愈后體細胞數(shù)恢復(fù)狀況

2.7 復(fù)發(fā)率

依據(jù)乳房炎治愈后同一乳區(qū)21d內(nèi)再次發(fā)生臨床型乳房炎的判斷標準，試驗組中，52個治愈病例中有3個復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為5.8%；對照組中，34個治愈病例中有2 個復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為5.9%。兩組的臨床型乳房炎復(fù)發(fā)率差異不顯著。

2.8 乳房炎經(jīng)濟損失

從奶牛離開大群進入乳房炎治療圈開始至奶牛治愈后回到大群，統(tǒng)計離群天數(shù)（= 棄奶天數(shù)）。試驗組可明確統(tǒng)計離群天數(shù)的病例為30例，平均6.8±2.2d；對照組病例數(shù)為18例，平均8.4±2.0d，兩者間差異明顯（圖 8）。

圖8 試驗組和對照組的平均棄奶天數(shù)對比

將乳房炎治療過程中造成的經(jīng)濟損失按照治療費用和棄奶損失兩部分進行統(tǒng)計。治療過程中使用的商業(yè)化產(chǎn)品均按照市場指導(dǎo)價格計算，原料奶價格按照4元/kg計算，該牧場的日平均單產(chǎn)按照40kg/d計算。如圖9所示，試驗組中包含30個可統(tǒng)計病例，總用藥費用為45元/支×60支+180元/次×30次=8100元，總棄奶費用為4元/kg×40kg/d×204d=32640元，平均每個病例造成的治療損失為 270元，棄奶損失1088元，總損失1358元；對照組包含19個可統(tǒng)計比例，總用藥費用為38元/支×98支+180元/次×19次=7144元，總棄奶費用為4元/kg×40kg/d×159d=25440元，平均每個病例造成的治療損失為376元，棄奶損失1339元，總損失1715元。

圖9 兩組臨床型乳房炎治療過程中的經(jīng)濟損失

3 討論

3.1 臨床治愈率和癥狀恢復(fù)天數(shù)

一般來說，臨床治愈率和癥狀恢復(fù)天數(shù)是獸醫(yī)和牧場最為關(guān)注的兩項指標，因為它們最容易統(tǒng)計，也最容易評估。正常情況下，牧場應(yīng)該有兩種乳房炎治療方案，非特殊病原菌感染情況下，首選方案治愈率（不換藥情況下）應(yīng)達到75%～80%。在本試驗中，并沒有徹底界定必須堅持治療固定天數(shù)后才能換藥，而是完全根據(jù)獸醫(yī)的靈活判斷，得到的治愈率更客觀、更符合牧場實際治療情況；并且更改方案的病例在堅持原方案情況下一定會失敗，因此得到的是“最低治愈率”。從結(jié)果可以看出，無論是使用優(yōu)孢欣+美洛昔康注射液還是使用進口頭孢噻呋乳房灌注劑+美洛昔康注射液，其治愈率都接近了80%，雖然優(yōu)孢欣方案的臨床治愈率稍高（79%），但統(tǒng)計學(xué)差異不顯著。但是在優(yōu)孢欣治療組，臨床癥狀平均恢復(fù)天數(shù)（3.88d）比進口頭孢噻呋乳房灌注劑治療組短（4.65d）。臨床癥狀消失時間實際上等同于劇烈炎癥反應(yīng)消除時間。這個時間的長短與細菌的數(shù)量、毒力、乳房內(nèi)免疫力、乳腺組織修復(fù)能力等都有一定關(guān)系。另外，如果抗生素載體使用不當，治療次數(shù)過多，進入到乳房的抗生素藥物也會刺激乳腺，出現(xiàn)非感染性炎癥。在本試驗中，筆者猜想試驗組藥物對細菌的殺滅速度較對照組藥物快。另外，因為限制了優(yōu)孢欣的使用次數(shù)，在能夠充分殺滅細菌的情況下，沒有過多的外源性刺激引發(fā)乳腺炎癥，因此臨床癥狀消失天數(shù)縮短。通過恢復(fù)天數(shù)的差異可以反推細菌學(xué)治愈情況。優(yōu)孢欣治療組2～4d癥狀消失的病例占比較高，而進口頭孢噻呋乳房灌注劑治療組有一半的病例在3～5d恢復(fù)?？偟膩碚f，兩個治療組共有3/4病例的臨床癥狀在5d內(nèi)消失，比已經(jīng)報道的癥狀消失天數(shù)較短[11]。這可能是由于在兩組治療方案中均配合使用了美洛昔康的原因。美洛昔康是一種非甾體抗炎藥，研究證實，治療乳房炎時配合使用美洛昔康，可以加快癥狀消除的速度，同時，美洛昔康的使用對治愈后繁殖性能的改善有著明顯的作用[10, 12]。

3.2 引起臨床型乳房炎的主要因素是病原菌感染

引起乳房炎的病原菌種類繁多，但在引發(fā)的臨床型乳房炎病例中，最主要的病原菌是革蘭氏陽性球菌（21%～71%）、革蘭氏陰性桿菌（15%～36%），另外有相當一部分臨床病例不能分離出病原菌（22%～47%）[13]。勃林格奶牛團隊2015年對國內(nèi)進行了乳房炎病原菌流行病學(xué)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)引起臨床型乳房炎的革蘭氏陽性球菌比例達40%，革蘭氏陰性桿菌比例為35%，其他細菌感染比例為10%，無生長比例為15%。在本試驗中，病例以革蘭氏陽性球菌（鏈球菌）為主，占比約50%，另外還有占比約20%的革蘭氏陰性桿菌。這主要是因為前面所述的數(shù)據(jù)主要來源于多個牧場的流行病學(xué)調(diào)查，而本試驗病原菌數(shù)據(jù)來源于單一牧場，嚴格說來不算是流行病學(xué)數(shù)據(jù)，感染病原菌占比可認為屬于正常。由試驗結(jié)果可以看出，優(yōu)孢欣組治療革蘭氏陽性球菌引發(fā)的乳房炎的治愈率（79%）比進口頭孢噻呋乳房灌注劑組高（67%）。由于進口頭孢噻呋乳房灌注劑組有部分病例（6%）因為各種原因未列入統(tǒng)計，但并不影響比較結(jié)果。筆者認為原因為：（1）優(yōu)孢欣中的頭孢氨芐屬于頭孢一代抗生素，其對革蘭氏陽性球菌的殺滅作用強于頭孢三代抗生素；（2）頭孢氨芐在體內(nèi)的代謝產(chǎn)物脫乙酰頭孢氨芐對革蘭氏陽性球菌的殺滅作用增強，而頭孢噻呋的代謝產(chǎn)物脫呋喃甲酰頭孢噻呋對革蘭氏陽性球菌的活性減弱[8]。但無論是優(yōu)孢欣組還是進口頭孢噻呋乳房灌注劑組，對革蘭氏陽性球菌性乳房炎的治愈率均低于陰性桿菌性乳房炎，并且治療時間也比革蘭氏陰性桿菌長。這可能是由于使用了美洛昔康注射液，對陰性桿菌內(nèi)毒素引發(fā)的劇烈炎癥反應(yīng)進行了較好的控制。同時，牧場應(yīng)該對革蘭氏陽性球菌的乳房炎多加關(guān)注，因為已經(jīng)有報道顯示，革蘭氏陽性球菌引發(fā)的臨床型乳房炎細菌學(xué)治愈率比大腸桿菌性乳房炎低——如果殺菌不徹底，可能轉(zhuǎn)化為慢性的亞臨床乳房炎，也可能再次復(fù)發(fā)為臨床型乳房炎[14]。另外，在本牧場中，革蘭氏陽性球菌性乳房炎的治療成本相對較高。

3.3 細菌學(xué)治愈率

細菌學(xué)治愈率可以判斷一個牧場內(nèi)現(xiàn)行的抗生素治療方案是否真正有效[15,16]。一般在治療后14～21d，檢測臨床癥狀消失病例的乳汁是否存在相同病原菌，如果為陰性則為細菌學(xué)治愈。需要把臨床治愈和細菌學(xué)治愈分割來看：當臨床治愈，而細菌學(xué)沒有治愈時，會存在以下隱患：細菌在乳房內(nèi)反復(fù)經(jīng)歷“大多數(shù)被殺滅→伺機繁殖增多”的過程，表現(xiàn)為同一乳區(qū)反復(fù)發(fā)病，形成慢性病例；乳房內(nèi)細菌未被徹底殺滅的奶牛混入牛群，會對其他牛造成感染隱患；臨床型乳房炎轉(zhuǎn)歸為隱性乳房炎，這種情況增多時會導(dǎo)致大罐奶體細胞數(shù)升高。在本試驗中，優(yōu)孢欣和進口頭孢噻呋乳房灌注劑治療組的細菌學(xué)治愈率分別為80%和70.8%。但由于很多樣品不能統(tǒng)計（14.3%、25%），本著嚴謹保守的分析原則，在本研究中，筆者將不能確定是否達到細菌學(xué)治愈的病例歸入細菌學(xué)未治愈組，因此兩組的“最低細菌學(xué)治愈率”分別是80%和70.8%。另外，兩組牛在治愈后的一段時間（5～21d），其乳區(qū)體細胞數(shù)依然處于比較高的狀態(tài)（60.6±5.4萬個/mL和69.6±4.7萬個/mL），只有約1/4的乳區(qū)恢復(fù)至健康狀態(tài)（＜20萬個/mL）。Scott已經(jīng)證明，臨床型乳房炎配合美洛昔康注射液治療可以降低乳區(qū)體細胞數(shù)[12]，因此推測，若沒有使用美洛昔康注射液，體細胞數(shù)可能會更高。這可能是由于乳腺組織的炎癥反應(yīng)恢復(fù)是一個緩慢的過程，臨床癥狀消失只是肉眼可見的劇烈炎癥反應(yīng)程度降低，變成隱性炎癥，體細胞數(shù)恢復(fù)至正常仍需要較長時間。因此，在治療乳房炎時，對炎癥的控制不能忽視。如果牧場中臨床型乳房炎發(fā)病多，體細胞數(shù)恢復(fù)時間過長，可能會引起大罐奶中體細胞數(shù)升高。

3.4 經(jīng)濟學(xué)損失

乳房炎給牧場帶來的經(jīng)濟損失十分巨大，包括產(chǎn)量下降、棄奶、藥費、淘汰、繁殖障礙、人工成本等。通常，一例臨床型乳房炎會使用抗生素來進行治療（嚴重病例需要配合抗炎藥和全身療法），在治療期間其產(chǎn)奶不能作為商品奶進行出售。藥費和棄奶損失是臨床型乳房炎發(fā)生后最直接的損失，也最容易統(tǒng)計。因此，在本研究中，筆者對這部分經(jīng)濟損失進行了直接的計算和對比。所在牧場泌乳牛平均產(chǎn)量可以達到40kg/d，按照原料奶市場價4元/kg計算，乳房炎離群期間每天的棄奶損失可達到160元。從圖9中可以看出，與抗生素的費用相比（在本試驗中，所用抗生素的市價均較昂貴，同時加入了美洛昔康費用），棄奶費用是更大的一項損失。根據(jù)現(xiàn)在常規(guī)使用的治療理念，等到臨床癥狀消失停止抗生素使用后，還需要再經(jīng)歷2～3d的休藥期后才能回群，這部分棄奶費用是巨大的。而試驗組使用的方案為不等臨床癥狀消失即停止使用抗生素，除了在保證相似或者更好的治療效果基礎(chǔ)上，將“休藥期”變?yōu)椤鞍Y狀消失等待期”，除了能夠減少抗生素費用，更有意義的是減少了所占比例更高的棄奶費用。綜上所述，新乳房炎治療理念能夠帶來巨大的經(jīng)濟價值。

[1] Halasa, T., et al. Economic effects of bovine mastitis and mastitis management: a review[J]. Vet Q, 2007, 29(1):18-31.

[2] Grohn, Y.T., et al. Effect of pathogen-specific clinical mastitis on milk yield in dairy cows[J]. J Dairy Sci, 2004, 87(10):3358-74.

[3] Ahmadzadeh, A., et al. Effect of clinical mastitis and other diseases on reproductive performance of Holstein cows[J]. Anim Reprod Sci, 2009, 112(3-4):273-82.

[4] Boujenane, I., J. El Aimani, and K. By. Effects of clinical mastitis on reproductive and milk performance of Holstein cows in Morocco[J]. Trop Anim Health Prod, 2015, 47(1):207-11.

[5] Ballou, M.A.Growth and Development Symposium: Inflammation: Role in the etiology and pathophysiology of clinical mastitis in dairy cows[J]. J Anim Sci, 2012, 90(5):1466-78.

[6] Lippolis, J.D. Immunological signaling networks: integrating the body's immune response[J]. J Anim Sci, 2008, 86(14 Suppl):E53-63.

[7] Giri, S.N., et al. Effects of endotoxin infusion on circulating levels of eicosanoids, progesterone, cortisol, glucose and lactic acid, and abortion in pregnant cows[J]. Vet Microbiol, 1990, 21(3):211-31.

[8] Schukken, Y.H., et al. Noninferiority trial comparing a firstgeneration cephalosporin with a third-generation cephalosporin in the treatment of nonsevere clinical mastitis in dairy cows[J]. J Dairy Sci, 2013, 96(10):6763-74.

[9] Burvenich, C., et al. Severity of E. coli mastitis is mainly determined by cow factors[J]. Vet Res, 2003, 34(5):521-64.

[10] McDougall, S., et al. Addition of meloxicam to the treatment of clinical mastitis improves subsequent reproductive performance[J].J Dairy Sci, 2016, 99(3):2026-42.

[11] Bradley, A.J. and M.J. Green. Factors affecting cure when treating bovine clinical mastitis with cephalosporin-based intramammary preparations[J]. J Dairy Sci, 2009, 92(5):1941- 53.

[12] McDougall, S., M.A. Bryan, and R.M. Tiddy, Effect of treatment with the nonsteroidal antiinflammatory meloxicam on milk production, somatic cell count, probability of re- treatment, and culling of dairy cows with mild clinical mastitis[J]. J Dairy Sci, 2009, 92(9):4421-31.

[13] Ruegg, P.L. Risks, realities, and responsibilities associated with mastitis treatments, in Meeting of the National Mastitis Council[J].2014: Ghent, Belgium.

[14] Morin, D.E., R.D. Shanks, and G.C. McCoy. Comparison of antibiotic administration in conjunction with supportive measures versus supportive measures alone for treatment of dairy cows with clinical mastitis[J]. J Am Vet Med Assoc, 1998, 213(5):676-84.

[15] Gundelach, Y., et al. Risk factors associated with bacteriological cure, new infection, and incidence of clinical mastitis after dry cow therapy with three different antibiotics[J]. J Vet Sci, 2011, 12(3):227-33.

[16] Sol, J., et al., Factors associated with cure after therapy of clinical mastitis caused by Staphylococcus aureus[J]. J Dairy Sci, 2000, 83(2):278-84.

S858.23

A

1004-4264（2017）02-0062-06

10.19305/j.cnki.11-3009/s.2017.02.015

2016-12-01