姜卉

（北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院）

金磚國家開發(fā)銀行，又稱之為金磚銀行，此概念于2012年首次提出。主要是為了避免印度、中國、南非、巴西、俄羅斯這幾大金磚國家在金融中受到貨幣不穩(wěn)定影響?！耙园l(fā)展中國家為主導(dǎo)的世界性”是金磚國家新開發(fā)銀行的兩大核心特征。但是，對于政府間多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)而言，在國際資本市場發(fā)行債券是其主要融資方式，而在國際資本市場融資過程中，融資主體的信用評級至關(guān)重要，決定了融資成本。因此對金磚國家新開發(fā)銀行國際信用評級進(jìn)行研究，具有現(xiàn)實(shí)意義。

金磚國家新開發(fā)銀行信用評級

在以美、歐為代表的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體在遭受次貸危機(jī)和歐債危機(jī)后相繼出現(xiàn)了各種程度的分化，經(jīng)濟(jì)增長重心繼續(xù)“由西向東轉(zhuǎn)移”，2015年主要發(fā)達(dá)國家（G7）的平均增長率為2.53%的情況下，亞洲的整體平均增長率為7.62%，以金磚國家為代表的新興發(fā)展中國家走上國際前臺，成為世界經(jīng)濟(jì)增長的重要動力。不僅體現(xiàn)在增速上，在規(guī)模上，金磚五國在世界經(jīng)濟(jì)中所占的比例，也從1990年的7.98%，在2013年上升到了21.6%。金磚國家在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮越來越重要的作用，各自的規(guī)模在相應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中所占的份額都在30%以上。

與世界經(jīng)濟(jì)格局的演變形成鮮明對比的是，全球金融治理框架與支柱機(jī)構(gòu)未能與時(shí)俱進(jìn)。現(xiàn)有全球金融治理體系與世界新格局不匹配，無法反映和有效促進(jìn)落后國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以“投票權(quán)份額/GDP占世界經(jīng)濟(jì)的份額”這一指標(biāo)作為國家在國際組織中的話語權(quán)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位的匹配度來看，2014年金磚五國作為整體在世界銀行四個(gè)主要機(jī)構(gòu)中（國際復(fù)興開發(fā)銀行（IBRD），國際開發(fā)協(xié)會（IDA），世界金融公司（IFC），多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)（MIGA））的數(shù)值僅為0.64、0.35、0.61和0.49。

造成這一現(xiàn)象的首要原因是舊有力量總是不愿意輕易放棄其在原有政治體系中的既得利益，雖然金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人曾多次倡議對現(xiàn)有全球金融治理以適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)新格局、反映新興市場經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)地位和訴求，但遇到的阻力較大，至今為止收效甚微。其次，對于在不同發(fā)展階段的國家或經(jīng)濟(jì)體而言，其需突破的發(fā)展瓶頸和國內(nèi)公眾關(guān)注的政策焦點(diǎn)往往是不同的，對于發(fā)展中國家所面臨的核心發(fā)展問題，由于發(fā)達(dá)國家已經(jīng)走完了高速發(fā)展的階段，國內(nèi)公眾和政策更多關(guān)注社會福利，財(cái)富分配等公共財(cái)政領(lǐng)域，客觀上，很難對發(fā)展中國家面臨的現(xiàn)實(shí)問題有切身體會。

在此背景下，為了規(guī)避世界銀行等機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí)的苛刻條件，為區(qū)域發(fā)展特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供更多的資金支持。2011年，金磚國家《三亞宣言》強(qiáng)調(diào)，在利益共享原則基礎(chǔ)上，確立以經(jīng)貿(mào)和金融為重點(diǎn)領(lǐng)域的金磚國家合作機(jī)制。在2013年3月的金磚國家峰會上，印度正式提議成立金磚國家開發(fā)銀行。2013年3月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人在德班峰會上明確表示，同意建立“新的開發(fā)銀行”和應(yīng)急儲備基金。2014年7月在巴西峰會上，“金磚五國”（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非）領(lǐng)導(dǎo)人簽署協(xié)議，成立金磚國家開發(fā)銀行協(xié)議，為金磚國家以及其他新興市場和發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目籌措資金。

國際性多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)很早就已經(jīng)出現(xiàn)，以國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行集團(tuán)（簡稱世行、亞洲開發(fā)銀行（ADB）為代表的多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)在多邊開發(fā)上已經(jīng)有幾十年的歷史，都以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，而新開發(fā)銀行則以發(fā)展中國家作為主導(dǎo)。其次，新開發(fā)銀行五個(gè)創(chuàng)始成員國中國、俄羅斯、印度、巴西、南非分布在各自區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中占有重要的地位，具有廣泛的代表性。新開發(fā)銀行的成員國和受惠國是開放的，隨著條件成熟，今后會有更多的發(fā)展中國家納入該機(jī)構(gòu)。

因此，“以發(fā)展中國家為主導(dǎo)的世界性”是新開發(fā)銀行的兩大核心特征。但是，對于政府間多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)而言，在國際資本市場發(fā)行債券是其主要融資方式，而在國際資本市場融資過程中，融資主體的信用評級至關(guān)重要，決定了融資成本。一般而言，多邊機(jī)構(gòu)的信用評級取決于其成員國的最高主權(quán)信用評級。例如，國際復(fù)興開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)，因?yàn)橛忻绹?、日本等AAA主權(quán)評級國家的參與，其信用評級也為AAA。但目前金磚五國的信用評級均在AAA以下。

信用評級越高，融資成本越低，長期可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。目前，新開發(fā)銀行只能定位準(zhǔn)確，業(yè)務(wù)開展具有廣闊空間，受到金磚五國的大力支持；但是，作為一個(gè)以發(fā)展中國家為主體的多邊開發(fā)銀行，新開發(fā)銀行缺乏運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，也沒有相應(yīng)的項(xiàng)目積累，主要創(chuàng)始成員國的信用評級均在AAA以下，都會對其取得較高評級造成不利影響。

新開發(fā)銀行的未來擴(kuò)員是一個(gè)客觀進(jìn)程，但擴(kuò)員本身不應(yīng)成為最終目的，更不能損害本組織的利益或違背其存在的真正意義。其他具有共同特征的多邊開發(fā)銀行就具有重要的參考價(jià)值，其中亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資銀行和亞洲開發(fā)銀行尤其具有代表性，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資銀行（AIIB）和新開發(fā)銀行同樣是中國占據(jù)優(yōu)勢地位的政府間多邊機(jī)構(gòu)，針對它的研究可以提供成功的擴(kuò)員經(jīng)驗(yàn)；而亞洲開發(fā)銀行（ADB）是由亞洲國家日本主導(dǎo)運(yùn)營的，亞洲開發(fā)銀行有成功的擴(kuò)員及運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展歷程較長，并獲得國際信用評級最高AAA評級。

新開發(fā)銀行為亞投行重要的姊妹機(jī)構(gòu)，兩者是良好的合作關(guān)系，雙方常保持溝通、接觸。雙方在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域中，有著相似的職能。區(qū)別就在于亞投行有著包括西方發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的廣泛的成員，而新開發(fā)銀行以金磚五國為主導(dǎo)，雙方可進(jìn)行互補(bǔ)合作。

亞開行是美日在亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)話語權(quán)和金融主導(dǎo)權(quán)的象征，而金磚國家新開發(fā)銀行是金磚國家爭取金融話語權(quán)的有力工具。未來，金磚國家在多方面與亞開行展開競爭。簡單來說，亞開行最大的出資國為日本和美國，其歷任行長都是日本人，中國也在組織中。而金磚國家新開發(fā)銀行從某種意義上來說，也是為了對抗日本主導(dǎo)的亞開行，金磚國家在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)影響將可能進(jìn)一步增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林鈞躍.征信體系項(xiàng)目建設(shè)與金磚國家開發(fā)銀行發(fā)[J].全球化，2013，06：73-82+127.

[2]蔡春林，蔡陽威.金磚國家新幵發(fā)銀行角色定位及運(yùn)行策略研究[J].國際貿(mào)易，2015，11：54-59.

[3]李巍.中美金融外交中的國際制度競爭[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2016，04：112-138+159-160.

[4]林躍勤.金融合作深化與新興國家共同發(fā)展——基于金磚國家的一個(gè)視角[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，02：1-10+88.

[5]潘慶中，李稻葵，馮明.“新開發(fā)銀行”新在何處——金磚國家開發(fā)銀行成立的背景、意義與挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2015，02：134-147+8.