廖春梅

如今網(wǎng)購成為很多人首選的購物方式，購買到稱心如意商品的消費(fèi)者自不必說，可那些遭遇價(jià)格欺詐或其他侵權(quán)的消費(fèi)者，還在為如何挽回?fù)p失而發(fā)愁。他們迫切知道經(jīng)營者逃匿后，自己能否要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)賠償？對那些距離自己太遠(yuǎn)的網(wǎng)站，能不能就近起訴？自己的維權(quán)成本，會(huì)不會(huì)太高？以下案例，可以針對這些困惑，作出相應(yīng)的解釋。

價(jià)格欺詐與否 法律有明確界定

“雙十二”的鐘聲剛剛敲響，李萌萌便迫不及待地從購物車?yán)?，“提出”事先選中的貨物付款。兩天后，快遞公司派員將第一批貨物送到了李萌萌手里。李萌萌還未來得及細(xì)細(xì)欣賞，閨蜜便告訴她：那床蠶絲被在“雙十二”之前的銷售價(jià)格便是2800元/床，是店主故意虛構(gòu)原價(jià)3500元/床，再以所謂八折優(yōu)惠銷售的。

李萌萌通過查閱相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)確如閨蜜所言。而當(dāng)其準(zhǔn)備依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”的規(guī)定主張權(quán)利時(shí)，自己卻不能判斷該網(wǎng)店這種做法是否構(gòu)成價(jià)格欺詐。因此，猶豫不決。

【法官說法】

該網(wǎng)店的行為構(gòu)成價(jià)格欺詐。

《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第七條規(guī)定：“經(jīng)營者收購、銷售商品和提供有償服務(wù)，采取下列價(jià)格手段之一的，屬于價(jià)格欺詐行為：（一）虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因，虛假優(yōu)惠折價(jià)，謊稱降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購買的；（二）收購、銷售商品和提供服務(wù)前有價(jià)格承諾，不履行或者不完全履行的；（三）謊稱收購、銷售價(jià)格高于或者低于其他經(jīng)營者的收購、銷售價(jià)格，誘騙消費(fèi)者或者經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的；（四）采取摻雜、摻假，以假充真，以次充好，短缺數(shù)量等手段，使數(shù)量或者質(zhì)量與價(jià)格不符的；（五）對實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格，謊稱為政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的；（六）其他價(jià)格欺詐手段?！本W(wǎng)店虛構(gòu)原價(jià)，再進(jìn)行所謂的折扣優(yōu)惠，讓價(jià)格回到打折前，明顯當(dāng)屬其列。

網(wǎng)店老板逃匿 平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

古小琴是朋友圈內(nèi)一名小有名氣的吃貨。這不，從“雙十二”的前一周起，她為了既省錢又能飽享口福，早早選購了不少的食品。因?yàn)閾?dān)心稍有遲緩，這些東西成為別人的囊中之物，11日晚上12點(diǎn)剛過，她就付清了全部貨款。

可是，收貨后，一邊品嘗一邊翻看賬單的她，猛然想起某種蜜餞的價(jià)格平時(shí)是79元/包?！霸趺创黉N價(jià)反而是89元/包呢？不會(huì)吧？”古小琴幾乎不太相信自己的記憶，可通過查看以往的購銷記錄，她的疑問得到證實(shí)。

古小琴立刻聯(lián)系網(wǎng)店，想問個(gè)究竟?？烧惶爝^去了，店主也未來到店里，甚至打聽不出去向?！半y道是老板逃匿了？如果是這樣，我能向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者索要500元最高限額的賠償嗎？”古小琴提出了疑問。

【法官說法】

古小琴有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)（網(wǎng)站）賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或者銷售者的真實(shí)名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任后，向生產(chǎn)者或者銷售者行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币簿褪钦f，當(dāng)上述條件成就時(shí)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者享有對應(yīng)的特權(quán)，網(wǎng)站只能代人受過。

網(wǎng)站距離太遠(yuǎn) 可以就近提起訴訟

當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己通過“雙十二”活動(dòng)購買的一件羽絨服，并非網(wǎng)店所說的降價(jià)大促銷后，感覺受到愚弄的謝福蘭當(dāng)即聯(lián)系網(wǎng)店，想問個(gè)究竟?？墒?，網(wǎng)店一面輕描淡寫地說是其標(biāo)錯(cuò)了價(jià)格，如果謝福蘭有意見可以退貨退款。

同時(shí)，網(wǎng)店告訴謝福蘭，其提供的格式合同中已經(jīng)寫明“發(fā)生訴訟，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)站所在地法院起訴”，如果謝福蘭想打官司告狀，網(wǎng)店將奉陪到底。

謝福蘭說，她向網(wǎng)站索要購買價(jià)款三倍的賠償，總額不過894元。即使其最終勝訴，到千里之外打官司所花費(fèi)的車費(fèi)、住宿費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工工資等訴訟成本早已超過了這些錢。

雖然算經(jīng)濟(jì)賬不合算，但網(wǎng)店的態(tài)度實(shí)在令人氣憤。謝福蘭想知道，她是不是只能到網(wǎng)店所在地起訴？能不能就近在北京本地起訴？

【法官說法】

謝福蘭可以就近選擇訴訟法院。

雖然《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄?！钡断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所例內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>

本案中，由于網(wǎng)店的目的在于規(guī)避義務(wù)、推卸責(zé)任，這就決定了其與謝福蘭的格式條款約定無效。因此，謝福蘭可以選擇履行地法院就近進(jìn)行訴訟。此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第20條也表明的這個(gè)意思，即：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地?！?