曾于里

在微博上圍觀明星八卦并評點是非，是網友“可以取而用之”的權利。而一旦他們自認為處在道德制高點上，他們就可以堂而皇之地將“權利”變身為“權力”行使，并視為樂趣。

微博從來都不缺八卦熱點，稍稍回顧下近幾個月以來就有好幾起轟動全網的明星八卦，吳亦凡約炮傳聞、王寶強離婚糾紛、喬任梁的自殺、張靚穎母親撕女婿馮柯，除此之外每天都源源不斷有著各種或大或小的八卦。越來越多明星感到微博的“不友好”，網友的圍觀和評論常令他們不堪重負，他們或關閉微博評論，甚至直接退出微博。雖然微博生態(tài)引起不少人的擔憂、批評和反思，但這絲毫沒有減弱網友對明星八卦的追逐和評論。究竟我們圍觀明星八卦的動力從何而來，我們從中又想獲得些什么？

明星不是普通人

每當網友對明星的丑聞進行圍觀時，該明星的忠實粉絲都會跳出來維護自家idol，他們的理由是：我家idol也是普通人啊，他也有自己的生活，你憑什么圍觀他？

雖然我們能夠理解粉絲的護主心切，但很可惜這個理由站不住腳，因為明星并不是普通人，這是明星的商業(yè)屬性決定的，在消費社會里，明星其實就是一種商品。居伊·德波在《景觀社會》中指出，人們最熱衷的消費活動是觀看，因此，一個明星的商業(yè)價值首先就體現在他的曝光程度。我們看到的許多明星緋聞，很大一部分其實是明星的宣傳方故意放料給八卦媒體炒作的，為的就是贏得關注度。明星再利用曝光率和關注度，爭取演出機會，獲得代言，并賺得盤滿缽滿。你不能炒作宣傳或代言的時候很來勁，等真正有什么丑聞曝光了，再哭哭啼啼說自己只想過普通人的生活，這就是得了便宜還賣乖—你撈錢的時候怎么不想想你一個代言的酬勞就相當于普通人工作10年，你說你是普通人，那普通人還真擔待不起。

簡言之，當明星將曝光率當成賺錢的工具，這便在無形中與公眾達成一個契約：明星有憑借點擊率撈金的權利，公眾自然也有圍觀的權利，不能是你賺錢了我才能圍觀，你出丑了就變成我侵犯隱私了。

另一方面，只要是商品，必然經過包裝，明星也不例外。這種包裝，換個容易理解的詞來說，就是“人設”，什么小鮮肉、清純學長、男友力、女王攻，都是包裝的結果。比如這一兩年來娛樂圈一下子扎堆出現了一批“小鮮肉”，一部電視劇叫價幾千萬，一個代言上千萬，他們除了有顏外多數沒什么演技，有什么底氣開出這樣的價碼？因為他們有瘋狂為他們買單的粉絲，而粉絲愛上的—不僅僅是他們的顏，更重要的是他們“清純學長”、“男友”之類的人設。既然你是我“男友”，那我就愿意為你買禮物，花錢買你代言的產品，看你主演的電視劇和電影，砸錢買周邊，花時間刷榜，分工清晰地自動營銷……

人設同樣是一種明星與粉絲/路人之間的一種隱形的契約關系?！靶□r肉”通過人設贏得了粉絲的芳心、獲得了路人的好感并大賺一筆，他同時就有義務在粉絲和公眾面前維持好自己的人設—你是“清純學長”，請表現出清純正直溫暖干凈的氣質，你是“老干部”，請保持成熟穩(wěn)重低調安靜。作為消費者，粉絲當然也有權實時關注商品是否如它所宣傳的那樣了，如果你賣的是“高冷禁欲學長”的人設，私下卻約炮粉絲，這雖然是私德問題也不違法，但其實跟虛假宣傳沒兩樣，被人批評純屬活該。

因此，筆者認為，圍觀明星八卦無可厚非，明星讓渡出一部分隱私也沒什么好叫屈的。問題的關鍵在于，隱私的邊界在哪里？圍觀的姿態(tài)又該是怎樣的？

窺私、宣泄與網絡暴力

新聞理論是這么寫的，“與普通公民相比，公眾人物在社會地位和責任、社會資源、成名、宣傳等方面享受到了較多的權利，他們必須犧牲另外一些權利以保證權利和義務的平衡?！泵餍亲尪沙鲆徊糠蛛[私，不過，這并不意味著明星就沒有隱私。困擾許多娛樂記者的一個問題是，明星隱私的邊界到底在哪里？

這可能得從兩方面來看，一方面是與公共事務、公共利益的關聯程度，如果與公共利益相關，公眾就有知情權。另一方面是明星作為公眾人物的社會責任。比如你明星出軌、約炮，這乍看上去是私德問題，但作為公眾人物也理應承擔更多的社會責任，你私生活不檢點是會造成不良社會影響，媒體的追蹤恰恰是種監(jiān)督。但除了這兩方面外，明星與普通人一樣有個人生活及其場所，例如住宅、病房、私人宴飲和娛樂場地等，就不應該被擅自打擾，明星的家人好友等非演藝圈人士的個人隱私也不應被肆意侵犯。

不過許多圍繞明星的八卦，恰恰是超出了這個范圍。比如王寶強離婚，不少人開始杜撰王寶強與他兒子的親子鑒定，說非親生云云，并且擅自曝光小孩信息；喬任梁去世，關于他去世的原因卻有非常離譜和夸張的傳聞；張靚穎執(zhí)意要嫁馮柯，“吃瓜”群眾開始扒馮柯與某位工作人員的蛛絲馬跡的聯系，腦補出一場場大戲……這些八卦與公共利益沒有一點關系，圍觀者滿足的其實只是一種窺私欲，一種低俗的獵奇心理。

不難發(fā)現，明星的丑聞傳播速度更快，圍觀者更多，尤其是明星的私生活、家庭糾紛和感情糾紛更是具有爆炸性的傳播力。網友為何總愛盯著明星的傷口看？這其實有種隱秘的快感。就像某個“小鮮肉”，年紀輕輕能力平平卻混到圈內一線，高冷、不可一世，不喜歡他的網友在仰望他的同時，其實也存在著某種嫉妒心理，這樣的心理常常也有著來自現實生活不滿情緒的轉移和投射?！八麘{什么??？僅僅因為一張好看的臉？他真的那么完美嗎？”網友期盼著把他拉下神壇，并狠狠地在他身上踩上一腳。仿佛只有明星付出了痛苦的代價，他們賺得盤滿缽滿才能得到祝福和原諒，網友也才能為自己平庸困窘的生活找尋到一絲慰藉—表面光鮮的明星也就那德行，賺得多又怎樣，煩惱比咱多，普通人挺好的。

因此，有些人其實是故意去給明星添堵的，俗稱黑粉。你憑什么這么火？憑什么這么多人喜歡？不行，我得報復你。在宣泄欲和報復欲的支配下，網絡暴力便不自覺地出現了。尤其是在一些營銷號斷章取義或莫須有的炒作下，一身火氣的網友輕易被引導，輿論漩渦中的明星微博底下的留言充斥著暴力、恐怖和狂熱，令人觸目驚心。

權利的代償

熱衷于圍觀明星八卦并不僅僅是中國現象，“寰球同此涼熱”。不過，中國的八卦生態(tài)是否有什么獨特的特征？

前段時間泰勒·斯威夫特與卡戴珊夫婦“撕逼”鬧得沸沸揚揚，所不同的是，泰勒·斯威夫特和卡戴珊夫婦通通親自上陣，公開在社交媒體或通過媒體向對方喊話，兩方的明星好友公開站隊，參與混戰(zhàn)。這在國內娛樂圈是不可能發(fā)生的事，這一方面是明星不想公開得罪人—我們要的是表面上一團和氣，另一方面是，中國的“吃瓜”群眾太熱情了，明星不用上場，他們就可以替明星上陣撕個宏大慘烈你死我活，網絡暴力非常嚴重。這種獨特現象的出現，與我們的輿論環(huán)境是息息相關的。

在中國，微博并不僅僅是一個社交工具，它其實已經是一個公共領域。而娛樂無疑是開放程度最高的領域之一，微博通過熱搜等形式肯定和鼓勵網友在娛樂新聞上發(fā)揮“個性”、行使“自由”，網友很自然地將精力轉移到最少限制的娛樂新聞上去。

因此，在對明星八卦的圍觀中，承載的不僅是網友對娛樂事件的判斷，也夾雜著他們對其他領域的表達和參與欲望。比如，網友一度最熱衷召喚王思聰出來“主持娛樂大局”，這也是一種對監(jiān)督權利的表達。

只可惜，小小的娛樂圈，單薄無聊的娛樂新聞，根本無法承載網友表達、交流、參與和決策的欲望，因此在微博這一公共領域里，鮮有公民意識涵養(yǎng)的時刻，更多的是烏合之眾一擁而上的盲目和狂熱。當無數人頃刻之間涌向明星微博底下爆粗，這場景就讓人想起孔令飛在《叫魂》里所描述的場景：

這是扔在大街上的上了膛的武器，每個人，無論惡棍或良善，都可以取而用之。在這個權力對普通民眾來說向來稀缺的社會里，以“叫魂”罪名來惡意中傷他人成了普通人的一種突然可得的權力。對任何受到橫暴的族人或貪婪的債主逼迫的人來說，這一權力為他們提供了某種解脫；對害怕受到迫害的人，它提供了一塊盾牌；對想得到好處的人，它提供了獎賞；對妒嫉者，它是一種補償；對惡棍，它是一種力量；對虐待狂，它則是一種樂趣。

在微博上圍觀明星八卦并評點是非，是網友“可以取而用之”的權利。而一旦他們自認為處在道德制高點上，他們就可以堂而皇之地將“權利”變身為“權力”行使，并視為樂趣。這時，他們盡可以高高在上、頤使氣指、唯我獨尊、兇神惡煞，他們在圍觀和評論中體驗到了權力的快感（盡管很多人并不自知），并樂此不疲。