趙浩+戴文騏

隨著科技的快速發(fā)展，以智能手機(jī)為代表的硬件與以“微信”等應(yīng)用程序?yàn)榇淼能浖餐俪闪薖C網(wǎng)絡(luò)向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迭代。兩年前微信用戶總用戶數(shù)量已經(jīng)突破5億，成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端上最受歡迎的社交媒體之一。由于移動(dòng)支付、實(shí)時(shí)對(duì)講、語(yǔ)音和視頻通話等功能的實(shí)現(xiàn)，以微信群為代表的移動(dòng)端群體社交方式逐漸承載了越來(lái)越豐富的內(nèi)容，微信群在實(shí)現(xiàn)信息和資源交換后，必然會(huì)形成自主規(guī)約，從“自然狀態(tài)”向“法律狀態(tài)”轉(zhuǎn)化，以便劃定群成員之間權(quán)利義務(wù)的邊界。微信群規(guī)約具有什么樣的法律屬性，如何認(rèn)定群規(guī)約的成立和生效，如何承擔(dān)違反群規(guī)約引發(fā)的法律責(zé)任等，都是值得探討的問(wèn)題。

微信群規(guī)約的法律屬性

如前所述，制定和遵守包括微信群規(guī)約在內(nèi)的各種正當(dāng)秩序的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是一種自覺(jué)的、意圖達(dá)成某種利益平衡模式的意思表示行為。因此，制定微信群規(guī)約的行為屬于法律行為，問(wèn)題在于其屬于多方法律行為中的合同行為還是共同法律行為？

（一）區(qū)分共同法律行為與合同行為

共同法律行為之所以應(yīng)當(dāng)與合同行為相互區(qū)分，在于以下具備內(nèi)在邏輯關(guān)系的三個(gè)要素：

首先，意思表示的方向不一致。合同行為中，達(dá)成一致的雙方意思表示方向相反，一方的權(quán)利恰好為對(duì)方的義務(wù)，一方的義務(wù)也就恰好是對(duì)方的權(quán)利。而在共同法律行為，復(fù)數(shù)當(dāng)事人的意思表示方向一致，亦即當(dāng)事人承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)相同而非互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)。其次，合同行為以個(gè)人為本位，而共同法律行為為團(tuán)體而“立法”。相向的意思表示中當(dāng)事人總是為對(duì)方設(shè)定權(quán)利義務(wù)，而同向意思表示的行為人構(gòu)成一個(gè)團(tuán)體。共同法律行為是為了形成團(tuán)體私法自治，團(tuán)體中各成員承擔(dān)相同的權(quán)利和義務(wù)是分散的個(gè)人結(jié)成團(tuán)體的外在表現(xiàn)，其內(nèi)在原因是為了梳理團(tuán)體內(nèi)部利益分配的秩序。最后，共同法律行為的內(nèi)在涉他性。這指的是多個(gè)行為人的同向意思表示相互結(jié)合成為團(tuán)體的統(tǒng)一意思表示，該統(tǒng)一意思表示即可作為共同法律行為的內(nèi)核。

（二）微信群規(guī)約與共同法律行為

通過(guò)對(duì)合同行為和共同法律行為區(qū)別的討論，可以判斷微信群規(guī)約的法律屬性為共同法律行為而非合同行為。首先，群規(guī)約是群成員制定的團(tuán)體自治規(guī)范，所有群成員都應(yīng)當(dāng)服從和遵守群規(guī)約，群規(guī)約作為自治規(guī)范所調(diào)整的是群成員的共同利益。微信群規(guī)約體現(xiàn)的是維持全體成員行為秩序這一共同利益，而非群成員之間個(gè)人利益交換的秩序，維護(hù)該共同利益就是所謂“同一目的”。 其次，群成員做出的同向意思表示的承接者是微信群而非其他群成員。微信群不具備法律上的人格不影響其承接者地位。與之類(lèi)似的是，合伙組織不具備法律人格，并不影響合伙協(xié)議是共同法律行為的本質(zhì)。

如果微信群規(guī)約涉及群成員之間互相設(shè)定權(quán)利義務(wù)的條款，如何認(rèn)定其法律屬性？筆者認(rèn)為，這些條款不能認(rèn)定為真正的群規(guī)約，即使規(guī)約中規(guī)定了“違約責(zé)任”，仍然要區(qū)分承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)和對(duì)誰(shuí)承擔(dān)違約責(zé)任。共同法律行為人之間不直接相互承擔(dān)違約責(zé)任的情況不會(huì)被“違約責(zé)任”打破。

違反微信群規(guī)約引發(fā)的法律責(zé)任

群規(guī)約一旦成立生效，即對(duì)全體群成員產(chǎn)生效力，而違反群規(guī)約則產(chǎn)生相應(yīng)責(zé)任，否則無(wú)從保證其效力。由于上述微信群在內(nèi)部關(guān)系上的復(fù)雜性，一旦違反群規(guī)約可能導(dǎo)致對(duì)微信群的基本責(zé)任和對(duì)其他群成員的派生責(zé)任兩種法律責(zé)任。

首先，基本責(zé)任是指群成員違反群規(guī)約而對(duì)微信群承擔(dān)法律責(zé)任。這種責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種特殊的合同責(zé)任。從法律性質(zhì)的角度來(lái)看，微信群屬于非法人團(tuán)體，僅具有團(tuán)體人格的外觀而不具備團(tuán)體人格的實(shí)質(zhì)，因此微信群本身不具有締約能力。這種情況下可以認(rèn)為，雖然在微信群和群成員之間無(wú)法成立外觀上的合同，但實(shí)質(zhì)的合意是存在的。微信群自身沒(méi)有法律人格，只能認(rèn)為是每個(gè)群成員都與其他所有群成員締結(jié)了“合同”，而且由于其自身也是群成員，他與自己也締結(jié)了合同，只不過(guò)與自己締結(jié)的合同因主體混同不具有法律意義。這樣，對(duì)于個(gè)別群成員來(lái)說(shuō)，這一“合同”中的特定相對(duì)人指的是其他全體群成員。因此，違反群規(guī)約對(duì)微信群負(fù)合同責(zé)任的外在表現(xiàn)是對(duì)其他所有群成員負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，當(dāng)群成員違反群規(guī)約時(shí)，其他任何群成員都有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種觀點(diǎn)同時(shí)滿足微信群承接相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)以及微信群不具備締約能力兩個(gè)方面的因素。

其次，派生責(zé)任是指在基本責(zé)任之外對(duì)其他群成員承擔(dān)的派生或反射責(zé)任。責(zé)任的承擔(dān)要以具有法律意義的損害為前提。由于群規(guī)約本身的性質(zhì)，基本責(zé)任是首要的、直接的，但不可否認(rèn)的是在這種基本的損害之外，其他群成員可能受有派生或反射的損害。由于違規(guī)行為對(duì)微信群造成的損害與從中衍生出的對(duì)群成員造成的損害不同，群成員所受的該種損害和對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)與其對(duì)基本責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)相區(qū)分。微信群本身沒(méi)有法律人格，成員與群的關(guān)系是假借成員與其他成員之間的行為實(shí)現(xiàn)的，這種復(fù)雜的相互關(guān)系導(dǎo)致違規(guī)行為在直接損害微信群共同利益的同時(shí)幾乎肯定會(huì)損害守規(guī)成員的個(gè)人利益。但是這種損害往往已經(jīng)被包含在了共同利益的損害之中，無(wú)須區(qū)分，違規(guī)成員在填補(bǔ)了共同利益的損害的同時(shí)也填補(bǔ)了其他守規(guī)成員個(gè)人利益的損害。如果沒(méi)有在群規(guī)約中做出有關(guān)派生責(zé)任的特別約定，守規(guī)成員一般只在以下幾種情況中對(duì)派生損害擁有單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán)。

第一，參與表決的權(quán)利受到侵害。這時(shí)守規(guī)成員行使的是侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。與公司等法人形式不同的是，微信群追求的是一種松散但更加及時(shí)有效的參與形式，這也導(dǎo)致當(dāng)前不可能對(duì)微信群內(nèi)表決和管理的秩序進(jìn)行單獨(dú)立法，因此微信群內(nèi)參與表決的權(quán)利因群成員違反群規(guī)約而受到侵害時(shí)可以類(lèi)推適用股權(quán)侵權(quán)責(zé)任。第二，個(gè)別群成員作為受保護(hù)的合同第三人擁有請(qǐng)求權(quán)。微信群法律人格的缺失導(dǎo)致在因違規(guī)產(chǎn)生基本責(zé)任時(shí)，必須在形式上將該“合同”看作違規(guī)當(dāng)事人與所有群成員簽訂的“合同”；此時(shí)其他個(gè)別群成員無(wú)異于該合同的第三人。合同保護(hù)第三人的依據(jù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)；附隨義務(wù)是一種法定的合同義務(wù)，目的是使與債權(quán)人以及與債權(quán)人有特定關(guān)系的第三人的合法權(quán)益不因違約行為遭致?lián)p害。有學(xué)者認(rèn)為，滿足所謂“特定關(guān)系”指的是債權(quán)人與第三人之間已經(jīng)建立了比較穩(wěn)定的、或較為長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系，而債務(wù)人此時(shí)明知這種關(guān)系存在，且基于誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)這種關(guān)系具有基于合同關(guān)系的注意、保護(hù)義務(wù)。這種觀點(diǎn)值得借鑒，具體到微信群中，群規(guī)約決定的是涉及所有群成員的共同事項(xiàng)，即使不需要部分群成員做出積極行為，也必然為全體成員所公知，因此群成員之間自然形成了較為穩(wěn)定的特定關(guān)系。此時(shí)需要注意的是，明知這種關(guān)系存在是否導(dǎo)致違規(guī)群成員具有附隨的注意義務(wù)？筆者認(rèn)為此處可以借鑒合同法憑借違約責(zé)任對(duì)可得利益的保護(hù)來(lái)確定附隨義務(wù)的范圍。由于微信群往往將群內(nèi)共同利益與各群成員個(gè)人利益相互連接，同時(shí)為了區(qū)分基本責(zé)任和派生責(zé)任所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)的不同（前者為給付請(qǐng)求權(quán)，后者為對(duì)附隨義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)），可以認(rèn)為這種附隨義務(wù)所對(duì)應(yīng)的是個(gè)別守規(guī)群成員的一類(lèi)可得利益。

（本文作者系中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、博士）