楊丹+張志云+劉伯書

【摘 要】隨著書寫和閱讀的網(wǎng)絡化，網(wǎng)絡出版勢在必行。但是，網(wǎng)絡譯作的出版作為網(wǎng)絡出版的一部分，不僅指傳統(tǒng)紙媒譯本的電子化，而且必須考慮網(wǎng)絡條件下的全新譯本形式——超文本譯本。該種譯本可在譯作正文之外開辟互動帖，使得傳統(tǒng)印刷媒體中被代言甚至被忽視、被壓抑的讀者得以顯身，他們發(fā)表觀點，參與討論，甚至直接參與翻譯過程，而讀者的心得和討論又作為后續(xù)讀者的閱讀對象，成為整個網(wǎng)絡譯本的構(gòu)成部分。在這種能充分互動的譯本中，翻譯活動各主體都逐漸演化為“讀—譯者”，從而實現(xiàn)了翻譯活動各主體之間真正意義上的主體間性，促進了譯本的接受。

【關(guān) 鍵 詞】主體間性；超文本；印刷媒體；網(wǎng)絡翻譯；互動

【作者單位】楊丹，燕山大學外國語學院；張志云，燕山大學外國語學院；劉伯書，燕山大學外國語學院。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代翻譯和譯作出版新格局

在網(wǎng)絡化時代，網(wǎng)絡媒體不僅是工具，更作為“人類生活的延伸”（McLuhan，1964），成為人類社會的另一種存在方式——“數(shù)字化生存”（Negroponte，1996）。隨著讀者閱讀方式越來越網(wǎng)絡化，網(wǎng)絡寫作和翻譯也越來越流行，網(wǎng)絡出版也呈現(xiàn)一片繁榮的景象。但是，作為網(wǎng)絡出版的一部分，譯作的網(wǎng)絡出版不能被簡單視為傳統(tǒng)紙媒譯本的電子化，二者無本質(zhì)區(qū)別，本文統(tǒng)稱為平面印刷媒體譯本。事實上，跟網(wǎng)絡文學一樣，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到翻譯活動的內(nèi)核，深刻改變著翻譯活動的格局，而不僅是外在的翻譯技術(shù)手段。在我國，《哈利·波特》《魔戒》《論中國》等作品掀起的網(wǎng)絡翻譯熱潮展現(xiàn)了一系列網(wǎng)絡條件下的翻譯活動新現(xiàn)象，也涉及譯作的網(wǎng)絡出版問題，引起譯學界的宏觀思考，值得出版界關(guān)注。

在《魔戒》翻譯活動中，網(wǎng)絡和讀者對譯作接受（出版）的影響首次凸顯，廣大讀者開始借助網(wǎng)絡積極參與翻譯批評，體現(xiàn)了讀者期待和出版社譯本局限性的矛盾。針對譯林出版社譯本《魔戒》出現(xiàn)的問題，托爾金迷們提出了大量深刻、專業(yè)和激烈的批評，甚至提出口號要抵制譯林出版社譯本。對此，責編和主要譯者做出了積極回應，譯林出版社更是在其官網(wǎng)專門開設(shè)了關(guān)于《魔戒》譯本的討論專版，并承諾在修訂譯本時參考讀者意見。

《哈利·波特》的網(wǎng)絡翻譯為國內(nèi)首次大規(guī)模的網(wǎng)絡翻譯活動，同時，讀者也開始參與翻譯過程。Harry Potter and the Order of the Phoenix剛在美國上市，國內(nèi)部分哈迷們便因等不及出版社譯本，甚至不滿官方（出版社）的翻譯而在網(wǎng)上自行翻譯并陸續(xù)發(fā)布自己的譯文。Harry Potter and the Half-Blood Prince上市第二天，整部原作就被傳到網(wǎng)上，哈迷們通過集體合譯、網(wǎng)上競譯，甚至在人民出版社之前率先譯出《哈利波特與混血王子》。

另外，充分體現(xiàn)讀者參與（讀者、譯者互動并分工合作）性的當屬天涯論壇On China的翻譯。這種充分的互動和參與是通過譯文正文之外的互動帖（分為交流帖、心得帖、碰撞帖、策略帖和討論帖五種形式）得以實現(xiàn)和加強的，使得讀者可以在譯文正文之后充分討論并制定翻譯策略，甚至參與翻譯，并在見仁見智的分享和爭論中匯聚盡可能多的讀者視角，有效促進譯本的接受，使得該譯本成為能充分互動的譯本。

前兩個案例中，出版社、讀者的論戰(zhàn)和對抗體現(xiàn)了網(wǎng)絡對傳統(tǒng)翻譯的挑戰(zhàn)，讀者試圖通過網(wǎng)絡互動參與翻譯過程的努力，也正表現(xiàn)了傳統(tǒng)翻譯交際性與線性平面表達的內(nèi)在矛盾。第三個案例中，基于網(wǎng)絡的超文本作為一種多維立體的互動型文本，使得翻譯活動各參與者（主體）得以在超文本譯本中轉(zhuǎn)化為“讀—譯者”，并通過民主協(xié)商實現(xiàn)“同臺合唱”，最大限度地發(fā)揮主體間性，從而最大限度地促進譯作的接受。此外，超文本譯本將翻譯活動的組織、過程、出版和接受融為一體并文本化，涉及網(wǎng)絡譯作出版的整個過程。

總之，與傳統(tǒng)翻譯相比，網(wǎng)絡信息時代的翻譯已呈現(xiàn)諸多新特征，而超文本譯本更是成為一種嶄新的譯本形式。因而，網(wǎng)絡翻譯不能簡單被視為紙質(zhì)譯本的電子化，譯作的網(wǎng)絡出版也不等于將紙質(zhì)譯本掃描后，直接搬到互聯(lián)網(wǎng)空間。我們只有把握網(wǎng)絡翻譯的本質(zhì)，才能充分發(fā)揮網(wǎng)絡翻譯的獨特魅力，才能促進網(wǎng)絡信息時代翻譯的繁榮。

二、譯作出版與主體間性

隨著西方哲學從本體論發(fā)展到認識論，再到存在論，學界的閱讀觀和翻譯觀也經(jīng)歷了從客體性到主體性，再到主體間性的轉(zhuǎn)變。

本體論以客體為中心和出發(fā)點，并將主體客觀化或?qū)ο蠡?，試圖通過對客體進行客觀的觀察、分析和認識，從而發(fā)現(xiàn)、利用或征服客體。因而，客體性翻譯觀認為，原文是作者原意（甚至包括原文句法，因其體現(xiàn)作者意圖）的明確再現(xiàn)和唯一標準，而譯者的任務就是以原文為準繩，通過自設(shè)藩籬并亦步亦趨，追尋和再現(xiàn)作者原意，體現(xiàn)為嚴格甚至極端的直譯。認識論體現(xiàn)為主體性，強調(diào)實踐的自主性、選擇性、創(chuàng)造性和能動性。主體性閱讀觀強調(diào)讀者的主觀能動性，認為文本本身就是具有諸多空白點的召喚結(jié)構(gòu)，否定原作存在確定的終極意義，意義需要讀者在閱讀過程中通過感知、想象、理解和感悟等復雜的心理活動來激活、確定。但是，由于讀者在傳統(tǒng)翻譯中隱身，主體性翻譯觀只能考慮譯者這一特殊的讀者，只體現(xiàn)為譯者主體性，強調(diào)創(chuàng)造性叛逆的合理性，鼓勵譯者的顯身、操縱，使得譯者主體性過度張揚，造成“怎么譯都可以”的亂象?？腕w性和主體性翻譯觀，只體現(xiàn)為絕對的單一主體性，即作者主體性和譯者主體性，試圖將翻譯中特定立場下的暴力合法化，因而從一個極端走向另一個極端，逐漸引起了學界質(zhì)疑。

存在論提出了主體間性原則，以交往理性約束和修正這種單一、封閉、極端和絕對的主體性，強調(diào)各主體之間平等的交往、對話、體驗和理解，以實現(xiàn)和諧和認同，并達成共識。在存在論的指引下，閱讀觀也出現(xiàn)了重大變革，閱讀并非單方面的對象性闡釋，而是文本與讀者的雙向交流和對話；閱讀并非復制文本，而是在文本開放性基礎(chǔ)上的建構(gòu)；閱讀并非局限于文字符號本身，而是還原為鮮活的生命，是雙方經(jīng)驗和情感的注入和交融。

翻譯過程可分為理解和表達兩大基本環(huán)節(jié)，可視為一種特殊的閱讀和創(chuàng)作，因而也必須將主體間性確立為基本原則。此外，翻譯活動要想履行翻譯之名與翻譯之實的雙重屬性，也要依賴于主體間性的實現(xiàn)程度。所謂翻譯之名，即翻譯作為一項社會活動，必須履行翻譯之所以成其為翻譯的社會文化規(guī)范和角色。翻譯區(qū)別于創(chuàng)作，因而不能脫離原作，翻譯行為應該得到作者的認可。翻譯之實，即翻譯作為一種跨文化交際活動，必須促成作者、譯作和讀者之間有效的雙向交流，并達成共識。因而，在理想情況下，翻譯活動參與者必須在作者、譯者和讀者要求之間取得最佳平衡點，才能實現(xiàn)最廣泛的主體間性，并因此獲得合法性。

在圖書翻譯中，作為翻譯活動的委托人和事實上的組織者，出版社不僅擁有最高的話語權(quán)，還協(xié)調(diào)著所有的翻譯活動參與者，操控著整個實際翻譯過程，并通過各種營銷活動促進譯作的接受。因而，出版社是發(fā)揮翻譯主體間性最為關(guān)鍵、最為有力的翻譯主體，其應充分認識主體間性在譯作出版中的重要作用，并積極促進翻譯活動各主體間的平等協(xié)商。

三、平面印刷媒體對翻譯主體間性的壓抑

作為一種比創(chuàng)作更為復雜的書寫活動，翻譯自誕生之日起，就一直被視為交流活動，因而對交際性、主體間性有著更高的要求。為了約束主體性的過度發(fā)揮，現(xiàn)代翻譯理論提出了翻譯的倫理這一理論難題，還有一些學者根據(jù)哈貝馬斯的交往行為理論提出了譯者的自我反思。但這些主張只是一種道德呼吁，并非可行的機制。因而，現(xiàn)代翻譯學理論中的主體間性，只是理論層面上譯者單方面假想的理想交流和協(xié)商。

事實上，即便是傳統(tǒng)平面印刷媒體翻譯，也至少經(jīng)過四個不同過程：翻譯委托過程（委托人、譯者）、實際翻譯過程（譯者）、譯作審校和出版過程（委托人）。每個過程都有各自的主體出場，而并非僅靠譯者一己之力。但是，傳統(tǒng)印刷媒體譯本遵循線性思維，使得譯作的表達只能嚴格遵循一套主控邏輯，只能將繁復的翻譯過程以及各翻譯主體努力壓縮、簡化和融合為一種聲音，造成一種客觀、透明的假象。因而，譯者成為其他翻譯活動主體未經(jīng)授權(quán)的天然代言人。一方面，譯者通過與原作者的“推心置腹”與其感同身受地結(jié)合，從而最大限度地理解作者；另一方面，譯者設(shè)身處地地推測讀者和發(fā)起人在既定交際語境中的需求和反應，促成譯作的準確、廣泛傳播。

此外，所產(chǎn)生的譯本要想產(chǎn)生應有的效果，還要經(jīng)歷讀者接受過程，才能扎根于目的語言文化土壤，獲得來世的生命。傳統(tǒng)翻譯中，讀者在譯本面世后才能以翻譯批評（ 多為學術(shù)精英的學術(shù)成果）的方式，發(fā)出自己的聲音，但此時讀者反饋已無法反映在譯作中，更無法最大范圍與其他讀者共享。而且，長期以來，原作、譯者的選擇以及發(fā)表渠道都由出版社壟斷，讀者也很難通過市場選票對翻譯活動施加影響。由此可見，所謂 讀者主體性只體現(xiàn)為譯者的讀者意識，即譯者心中有讀者、考慮目的讀者的閱讀期待。但是，讀者主體性可以被代言嗎？這種未經(jīng)讀者授權(quán)的被主體性合理性何在；現(xiàn)實、充分的主體間性可以通過與假設(shè)的讀者交流來實現(xiàn)嗎？甚至，作者也是被排除在現(xiàn)實翻譯過程之外的，所謂作者主體性，也僅因為原作（的意義）是譯者進行翻譯的基礎(chǔ)和依據(jù)。但是，原作的意義等于作者原意嗎；譯者閱讀又能多大程度上反映原意；原作者對其作品難道沒有最起碼的詮釋權(quán)嗎？譯者僅從單方面對其他主體的主觀推測，就能代表其他主體的意志，代行其他主體的闡釋權(quán)嗎？由此可見，在傳統(tǒng)印刷媒體環(huán)境下，所謂譯者與作者、讀者的主體間性至少是不充分的，甚至是假想的。

四、網(wǎng)絡條件下翻譯主體間性的實現(xiàn)

主體間性不是要抑制交流，而是要解放交流，且只有充分、理性的交流互動才能達成共識，實現(xiàn)真正意義上的主體間性。從主體間性的相關(guān)概念中，我們可以看到現(xiàn)代互動型媒體的影子。主體間性所要求的理解、對話和溝通，實際上是一種時空錯位的距離性交往類型，或者說是作者與讀者之間的一種非共時性溝通。顯然，這正是以網(wǎng)絡為代表的現(xiàn)代互動型媒體的新特征。正因為如此，吉登斯指出，在網(wǎng)絡時代，“‘時空分離已經(jīng)成為現(xiàn)代生活形態(tài)的一個重要特質(zhì)，即人類生活已大大突破了時間和空間所造成的束縛，‘在場與否已不成其為社會互動展開的必要條件，特定場所的人或發(fā)生的事件很可能受到來自不同時空的其他人或事件的影響” 。作為網(wǎng)絡媒體的文本化結(jié)果，超文本的出現(xiàn)，打破了紙媒條件下文本的物理邊界，實現(xiàn)了文本解讀各相關(guān)主體最大范圍內(nèi)的跨時空交流?；诰W(wǎng)絡媒體（超文本）的超文本譯本，可充分發(fā)揮超文本的節(jié)點功能，在譯文正文之外開辟多重表達空間，并消除時空距離，構(gòu)成所有翻譯參與者（主體）顯身、交流并參與翻譯過程的平臺。因此，各翻譯主體都逐漸演化為讀者，每一方都有闡釋權(quán)，甚至有權(quán)參與翻譯過程，在討論、協(xié)商、碰撞中形成共識，維系著翻譯過程的組織和管理，把最終決定權(quán)留給讀者的點擊率選票。總之，封印于傳統(tǒng)平面印刷媒體譯本之內(nèi)，僅存于理論倫理層面的主體間性，在網(wǎng)絡媒體條件下得以充分實現(xiàn)。此外，讀者的評價和反饋，不僅發(fā)揮著翻譯批評的作用，還作為后續(xù)讀者的閱讀內(nèi)容，成為整個超文本譯本的一部分。從這一意義上講，所有參與互動的讀者又都是“讀-譯者”，而超文本譯本便是一個不斷被豐富、挖掘的譯本。

此外，相較于平面印刷媒體譯本，超文本譯本遵循著截然不同的生存法則。傳統(tǒng)譯本的生命力在于出版和印刷，為出版社和學術(shù)精英所操控。但網(wǎng)絡譯本的生命力取決于轉(zhuǎn)載和基于回復數(shù)、點擊率的網(wǎng)絡檢索選擇機制。在包羅萬象且不斷更新的網(wǎng)絡信息空間中，點擊率高、回復多的作品更容易受到人們的關(guān)注和信任，從而浮出信息大海，甚至置頂，而點擊率低、回復少的作品往往石沉大海，湮沒于網(wǎng)絡信息浪潮中。網(wǎng)絡條件下，以點擊率選票、回帖選票和點贊選票為基礎(chǔ)，以發(fā)帖監(jiān)管為輔助的網(wǎng)絡民主決策機制已經(jīng)形成，以制定、授權(quán)并執(zhí)行各項共識，確保各方的有效參與，充分地實現(xiàn)主體間性?？梢姡谋咀g本是翻譯成品的網(wǎng)絡呈現(xiàn)，還把翻譯活動的組織、出版和接受融為一體，并將它們作為譯本不可分割的一部分。

綜上所述，超文本譯本與紙媒譯本、電子化的紙媒譯本有著本質(zhì)上的不同，被視為一種嶄新的譯本形式，應該引起譯學界和出版界的關(guān)注。

如前所述，網(wǎng)絡譯本不等于電子化的紙媒譯本，基于網(wǎng)絡的超文本譯本打破了傳統(tǒng)平面印刷媒體譯本對主體間性的束縛，是網(wǎng)絡條件下的譯本新形式，體現(xiàn)了網(wǎng)絡翻譯和傳統(tǒng)翻譯的根本區(qū)別。出版社作為翻譯活動的重要組織者，應正確認識網(wǎng)絡翻譯的本質(zhì)和優(yōu)勢，引領(lǐng)網(wǎng)絡翻譯活動走向新的輝煌。

參考文獻

[1]McLuhan， M. Understanding Media：The Extensions of Man [M]. New York：Signet Books， 1964：1.

[2]Negroponte， N. Being Digital [M]. New York：Vintage Books， 1996.

Selden， R.， Widdowson， P.， and Brooker P. A Readers Guide to Contemporary Literary Theory[M]. Essex：Prentice Hall， 1997：56.

[3]曹鵬，趙艷麗. .網(wǎng)絡時代的翻譯文學[J]. 中共鄭州市委黨校學報，2006（1）：134-135.

[4]段成. 交往行為理論與翻譯的主體間性[J]. 四川師范大學學報（社會科學版），2009（11）：97.

[5]呂侃. 2008. 從《哈利·波特6》的網(wǎng)絡翻譯看網(wǎng)絡翻譯現(xiàn)象[D]. 上海：上海外國語大學.

[6]宋曉春. 主體間性與譯者[J]. 山東外語教學， 2005（4）：88.

[7]王樹人. 關(guān)于主體、主體性與主體間性的思考[J].江蘇行政學院學報，2002（2）：5-6.

[8]王曉東. 哲學視域中的主體間性問題論析[J]. 天津社會科學，2001 （5）：44.

[9]夏雨禾. 微博互動的結(jié)構(gòu)與機制——基于對新浪微博的實證研究[J]. 新聞與傳播研究，2010 （4）：68-69.

[10]張艷琴. 網(wǎng)絡時代文學翻譯讀者角色的多重化[J].廣東外語外貿(mào)大學學報， 2007（6）：17-21.

[11]張再林. 關(guān)于現(xiàn)代西方哲學的“主體間性轉(zhuǎn)向”[J].人文雜志，2000（4）：12.

[12]張志云. 超文本譯本：網(wǎng)絡條件下的譯本新形式 [D]. 上海外國語大學，2014.