黃愛明

（樂山市市中區(qū)人民醫(yī)院，四川 樂山 614000）

急性胃穿孔是一種急性消化系統(tǒng)疾病。此病患者在發(fā)病的初期，可出現(xiàn)上腹部劇烈疼痛的癥狀。這種劇烈疼痛的癥狀可逐漸擴(kuò)散至整個腹部。此病患者若未能獲得及時有效的治療，通常會在發(fā)病后的96小時內(nèi)死亡[1]。進(jìn)行手術(shù)治療是臨床上治療急性胃穿孔最有效的方法。目前，臨床上可用于治療急性胃穿孔的手術(shù)主要有急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)和胃大切術(shù)。為了比較用這兩種手術(shù)治療急性胃穿孔的效果，我們對2014年7月至2016年12月樂山市市中區(qū)人民醫(yī)院收治的94例急性胃穿孔患者接受治療的情況進(jìn)行回顧性研究?，F(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇的對象為2014年7月至2016年12月樂山市市中區(qū)人民醫(yī)院收治的94例急性胃穿孔患者。這94例患者的入選標(biāo)準(zhǔn)為：1）其病情均符合臨床上規(guī)定的急性胃穿孔的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；2）未合并有其他嚴(yán)重的臟器功能障礙、惡性腫瘤和糖尿病等疾?。?）在進(jìn)行手術(shù)前的1周內(nèi)未服用過任何可影響本次研究結(jié)果的藥物[3]；4）不存在進(jìn)行手術(shù)治療的禁忌癥；5）簽署了自愿參加本次研究的知情同意書[4]。按照就診的順序，將這94例患者分為單號組（47例）和雙號組（47例）。在單號組患者中，有男35例，女12例；其年齡為27～68歲，平均年齡為（46.2±3.3）歲；其從發(fā)病至入院的時間為1～48 h，平均時間為（18.7±3.5）h。在雙號組患者中，有男36例，女11例；其年齡為28～69歲，平均年齡為（46.3±3.4）歲；其從發(fā)病至入院的時間為1～52 h，平均時間為（20.1±4.3）h。兩組患者的基線資料相比，P＞0.05，可以進(jìn)行對比研究。本次研究獲得了我院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 單號組患者的治療方法 使用急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)對單號組患者進(jìn)行治療，方法為：讓患者取平臥位，對其進(jìn)行硬膜外麻醉。在麻醉起效后，在患者的右上腹部做一個7～10cm的切口。鈍性分離皮膚和腹直肌，找到胃部穿孔的位置。先用生理鹽水對穿孔的部位進(jìn)行清洗，然后使用7號線對穿孔的位置進(jìn)行縫合（一般縫合3～4針），再用大網(wǎng)膜覆蓋穿孔位置的外部，并對大網(wǎng)膜進(jìn)行固定。完成上述操作后，清洗患者的腹腔，為其放置引流管，然后縫合手術(shù)切口。手術(shù)結(jié)束后，要求患者禁食24 h以上，并給其使用抗生素和抑酸劑進(jìn)行治療[5]。

1.2.2 雙號組患者的治療方法 使用胃大切術(shù)對雙號組患者進(jìn)行治療，方法為：讓患者取平臥位，對其進(jìn)行硬膜外麻醉。在麻醉起效后，在患者的右上腹部做一個10～15cm長的切口，鈍性分離皮膚和腹直肌，使胃部充分暴露。清洗胃穿孔處殘留的食物和積液，然后以穿孔處為中心，對胃部進(jìn)行切除，切除的范圍約為胃的70%。完成上述操作后，使用Bill-Roth式胃-空腸吻合術(shù)對胃的殘端進(jìn)行處理[6]，然后清洗腹腔，放置引流管，縫合手術(shù)切口。手術(shù)結(jié)束后，要求患者禁食7 d以上，并給其使用抗生素和抑酸劑進(jìn)行治療。

1.3 觀察指標(biāo)

治療結(jié)束后，比較兩組患者的療效、手術(shù)的用時、術(shù)中的出血量、住院的時間、術(shù)畢至首次下床活動的時間、并發(fā)癥的發(fā)生率和病情的復(fù)發(fā)率。療效評定標(biāo)準(zhǔn)為：1）痊愈。經(jīng)治療，患者腹部疼痛的癥狀完全消失，其胃功能完全恢復(fù)；2）顯效。經(jīng)治療，患者腹部疼痛的癥狀基本消失，其胃功能恢復(fù)90%以上；3）有效。經(jīng)治療，患者腹部疼痛的癥狀有所好轉(zhuǎn)，其胃功能恢復(fù)30%～90%；4）無效。經(jīng)治療，患者腹部疼痛的癥狀無變化，其胃功能恢復(fù)不足30%?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效的對比

單號組患者治療的總有效率為97.9%。雙號組患者治療的總有效率為83.0%。單號組患者治療的總有效率高于雙號組患者，P＜0.05。詳情見表1。

表1 兩組患者療效的對比[n（%）]

2.2 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較

單號組患者手術(shù)的用時、術(shù)中的出血量、住院的時間和術(shù)畢至首次下床活動的時間分別為（45.3±9.5）min、（105.1±10.4）ml、（6.5±1.8）d 和（12.7±1.8）h。 雙 號組患者手術(shù)的用時、住院的時間和術(shù)畢至首次下床活動的時間分別為（67.8±8.6）min、（193.2±15.6）ml、（12.6±2.5）d和（24.6±3.5）h。單號組患者手術(shù)的用時、住院的時間和術(shù)畢至首次下床活動的時間均短于雙號組患者，其術(shù)中的出血量少于雙號組患者，P＜0.05。詳情見表2。

表2 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較（±s ）

表2 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較（±s ）

組別 例數(shù) 手術(shù)的用時（min）術(shù)畢至首次下床活動的時間（h）單號組 47 45.3±9.5 105.1±10.4 6.5±1.8 12.7±1.8雙號組 47 67.8±8.6 193.2±15.6 12.6±2.5 24.6±3.5 t值 10.3876 27.7993 11.7146 17.8877 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05術(shù)中的出血量（ml）住院時間（d）

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率和病情復(fù)發(fā)率的比較

單號組患者并發(fā)癥的發(fā)生率和病情的復(fù)發(fā)率分別為4.2%和4.2%。雙號組患者并發(fā)癥的發(fā)生率和病情的復(fù)發(fā)率分別為19.1%和21.3%。單號組患者并發(fā)癥的發(fā)生率和病情的復(fù)發(fā)率均低于雙號組患者，P＜0.05。詳情見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率和病情復(fù)發(fā)率的比較[n（%）]

3 討論

急性胃穿孔是胃潰瘍患者常見的并發(fā)癥。此病具有起病急、病情進(jìn)展快和危害性大等特點(diǎn)。此病患者可出現(xiàn)持續(xù)劇烈的腹痛、腹膜刺激征、嘔吐和休克等癥狀。對此病患者進(jìn)行B超檢查，可見其肝濁音區(qū)明顯縮小[7-8]。目前，臨床上治療急性胃穿孔的手術(shù)方法主要有急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)和胃大切術(shù)兩種。其中，進(jìn)行胃大切術(shù)是臨床上治療急性胃穿孔的傳統(tǒng)方法。此療法雖然能夠快速緩解患者腹痛的癥狀，但對患者胃功能的損害較大，而且手術(shù)的時間較長，患者在術(shù)中的出血量較大，在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較高。急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)是一種治療急性胃穿孔的新型術(shù)式。該手術(shù)是采用直接縫合聯(lián)合大網(wǎng)膜包裹的方法直接修補(bǔ)胃穿孔的位置，因此具有手術(shù)用時短、患者在術(shù)中的出血量少等特點(diǎn)，而且對患者胃功能的損害較小[9-10]。此外，近年來的臨床實(shí)踐證實(shí)，用急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔引起術(shù)后切口感染、休克等并發(fā)癥的幾率較低，患者在術(shù)后恢復(fù)的時間較短。

本次研究的結(jié)果顯示，單號組患者治療的總有效率高于雙號組患者，其手術(shù)的用時、住院的時間和術(shù)畢至首次下床活動的時間均短于雙號組患者，其術(shù)中的出血量少于雙號組患者，其并發(fā)癥的發(fā)生率和病情的復(fù)發(fā)率均低于雙號組患者，P＜0.05。這說明，與使用胃大切術(shù)治療急性胃穿孔相比，用急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的效果更好，患者在術(shù)中的出血量更少，在術(shù)后恢復(fù)的時間更短，并發(fā)癥的發(fā)生率和病情的復(fù)發(fā)率更低。

[1]高建軍,張國雷,龍士兵,等.急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)及胃大切術(shù)治療的臨床研究[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）,2015,(4):127-129.

[2]梅策略,黃孟,黃冰成,等.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(15):2387-2388.

[3]王展福,黃許森,王方,等.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(11):26-27.

[4]薛玉龍,劉建洛.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(7):75-76.

[5]文海強(qiáng).單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,(25):2806-2807.

[6]李春虎.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,32(10):1623-1624.

[7]王春山,曲云.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(2):219.

[8]許杰民.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2012,(10):136.

[9]邱宇.急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)及胃大部切手術(shù)治療的臨床研究[J].醫(yī)藥前沿,2017,7(6):78-79.

[10]李貴生.胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔臨床效果比較[J].中國基層醫(yī)藥,2014,21(13):2001-2003.