李明　李鵬

摘要：本文通過構(gòu)建兩階段Network DEA模型，從產(chǎn)學(xué)研融合視角對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。研究表明，科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用整體水平不高且存在明顯的地區(qū)差異，各地區(qū)之間、各地區(qū)內(nèi)部的差異主要體現(xiàn)在科技成果的轉(zhuǎn)化上，科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施水平較低是各地區(qū)亟待突破的瓶頸?？萍紕?chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用從形式上看受制于地區(qū)條件，從內(nèi)容上看受制于科技成果推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的低下。通過構(gòu)建能夠保障科技資源和科技成果的區(qū)域互聯(lián)互通平臺(tái)，可以調(diào)劑各省份科技資源的余缺，實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面整體科技資源的整合和配置，提升科技資源配置效率。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研融合；科技創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；Network DEA

中圖分類號(hào)：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2017）01-0041-07

一、引言與文獻(xiàn)綜述

自從Solow在20世紀(jì)50年代首次將技術(shù)進(jìn)步引入對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析以來，科技創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用就普遍受到人們的關(guān)注。根據(jù)Solow的分析，促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)的主要原因是技術(shù)進(jìn)步而非資本積累。單就科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)這一指標(biāo)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍高于70%的水平，美國(guó)高達(dá)80%，而我國(guó)這一指標(biāo)僅為40%，差距明顯。面對(duì)當(dāng)前外需不振、經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和內(nèi)部“三期疊加”的不利形勢(shì)，為了使我國(guó)從制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，擺脫處于全球價(jià)值鏈低端的現(xiàn)狀，更應(yīng)該依靠科技創(chuàng)新助推經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

政府近年來對(duì)科技創(chuàng)新越發(fā)重視，2005年提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略，明確了科技創(chuàng)新的作用。2012年我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)總額位列全球第三，規(guī)模首次超過萬億元；2014年政府工作報(bào)告中提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”：2015年中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，為鼓勵(lì)科技創(chuàng)新發(fā)展指明了方向。然而，伴隨著科研經(jīng)費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)和政府對(duì)科技創(chuàng)新的高度重視，我國(guó)科技創(chuàng)新是否已經(jīng)擺脫產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“兩張皮”的問題？產(chǎn)、學(xué)、研三方對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度如何？產(chǎn)學(xué)研的融合與合作狀況如何？這正是本文要著重探討的問題，即從產(chǎn)學(xué)研融合視角研究科技創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。有關(guān)于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的研究主要集中于以下三個(gè)方面。

在科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)度方面，隨著科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析的深入。國(guó)外學(xué)者逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Χ哧P(guān)系內(nèi)在作用機(jī)制的探討，并逐步拓展為科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行不同階段子系統(tǒng)效率的聯(lián)系上，探討科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多階段與網(wǎng)絡(luò)化特征，考察每一生產(chǎn)系統(tǒng)或環(huán)節(jié)對(duì)整體生產(chǎn)系統(tǒng)的影響。Kao和Hwang對(duì)NetworkDEA模型進(jìn)行一般化分析，將每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)拆分成串聯(lián)模型和并聯(lián)模型的組合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其子系統(tǒng)效率與聯(lián)動(dòng)機(jī)制的分析。國(guó)內(nèi)關(guān)于科研投入、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究與國(guó)外的研究思路基本一致，主要采用面板數(shù)據(jù)對(duì)科研投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行分析。謝蘭云和曲永義運(yùn)用SVAR模型，利用協(xié)整方法和SVAR方法對(duì)1991-2006年我國(guó)企業(yè)、政府的科研投入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。發(fā)現(xiàn)政府和企業(yè)的科研投入都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到積極作用。龐瑞芝等借助拓展的Network DEA方法，以系統(tǒng)觀視角考察我國(guó)省際科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐效率以及科技資源的優(yōu)化配置問題，發(fā)現(xiàn)目前科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用偏小，科技成果未能有效轉(zhuǎn)化制約其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用，創(chuàng)新生產(chǎn)階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是影響科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。

在區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)方面主要有兩個(gè)研究方向：一是對(duì)于區(qū)域與產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新體系的研究，F(xiàn)romhold-Eisebith和Eisebith研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新環(huán)境與社會(huì)資本相互聯(lián)系、相互促進(jìn)，創(chuàng)新環(huán)境可以刺激產(chǎn)業(yè)發(fā)生變化。Hong和Peng建立一個(gè)灰色對(duì)稱進(jìn)化鏈模型來探討產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中的穩(wěn)定平衡性?？紫楹频忍岢稣a(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新“四輪驅(qū)動(dòng)”結(jié)構(gòu)模型，分析核心要素之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，并且提出要素協(xié)同發(fā)展的保障機(jī)制。王玉梅等建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展機(jī)理模型，給出企業(yè)與公共研究機(jī)構(gòu)、政府間，以及系統(tǒng)各要素間的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系。二是對(duì)于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，Dan等研究認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)包含兩方面內(nèi)容：一方面是創(chuàng)新活力的載體，它既包括企業(yè)，也包括大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)在內(nèi)的“知識(shí)組織”；另一方面區(qū)域作為一個(gè)整體可以通過某種治理安排來促進(jìn)和支持這些“知識(shí)組織”。洪名勇較早設(shè)計(jì)了我國(guó)省級(jí)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)為科技創(chuàng)新差異是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)的重要因素之一。魏闕和戴磊設(shè)計(jì)了基于創(chuàng)新活動(dòng)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出四個(gè)維度的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

在創(chuàng)新效率與創(chuàng)新績(jī)效方面，Carlino等研究發(fā)現(xiàn)，城市的專利密度與就業(yè)密度呈正相關(guān)關(guān)系。Castellacci通過對(duì)歐洲9個(gè)國(guó)家制造業(yè)生產(chǎn)率差異性的分析，將技術(shù)體制量化為技術(shù)機(jī)會(huì)、獨(dú)占性、開放程度和市場(chǎng)規(guī)模四個(gè)方面進(jìn)行研究。何軍和胡亮對(duì)我國(guó)規(guī)模以上內(nèi)外資工業(yè)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)外資企業(yè)的生產(chǎn)要素增長(zhǎng)率都在逐年增長(zhǎng)，但內(nèi)資企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增速快于外資企業(yè)，其增長(zhǎng)來源也并不相同。余泳澤考察了創(chuàng)新要素聚集程度、政府支撐程度和制度環(huán)境因素對(duì)科技創(chuàng)新效率的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)科技創(chuàng)新效率具有明顯的空間相關(guān)性?？蒲袡C(jī)構(gòu)和高校空間布局上的集中并沒有帶來科技創(chuàng)新效率的提高，但企業(yè)科技創(chuàng)新要素集中度提高卻帶來科技創(chuàng)新效率的明顯提高。鄭偉波和田也壯考察了文化因子對(duì)科技創(chuàng)新效率的影響，認(rèn)為文化因素中的高權(quán)力距離和約束性組織文化對(duì)科技創(chuàng)新起到正向調(diào)節(jié)作用。

本文進(jìn)一步擴(kuò)展Network DEA方法，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)拆分為若干串聯(lián)的子系統(tǒng)，并將產(chǎn)、學(xué)、研作為彼此并聯(lián)的子系統(tǒng)，分別考察三方面科技創(chuàng)新的作用效率，分析三者的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率及其在哪些環(huán)節(jié)存在問題。

二、研究方法、變量選擇與數(shù)據(jù)處理

1.研究方法

從科技創(chuàng)新的作用機(jī)制來看，科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用呈現(xiàn)兩個(gè)基本特征：一是科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用是階段化的，這一作用形式在不同階段依次甚至同時(shí)展開，不同階段的推動(dòng)作用強(qiáng)度與效率呈現(xiàn)差異化特征。二是網(wǎng)絡(luò)化特征，即經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)與生產(chǎn)單元都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有影響，各階段下的不同產(chǎn)物可能構(gòu)成下一階段的投入品，由此構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)化模式。為了能夠系統(tǒng)化、全面性地分析科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，需要考慮科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用的階段化和網(wǎng)絡(luò)化特征?；谶@樣的考量，F(xiàn)are和Grosskopf提出Network DEA方法，將生產(chǎn)過程進(jìn)行分解，考察經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中每一個(gè)子系統(tǒng)的效率及其對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)效率的影響。當(dāng)生產(chǎn)過程分解為兩階段時(shí)，兩階段的聯(lián)動(dòng)主要通過中間產(chǎn)品進(jìn)行，即上一生產(chǎn)階段的產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為下一生產(chǎn)階段的投入，利用生產(chǎn)過程的分割，通過對(duì)每個(gè)子系統(tǒng)的分析探討經(jīng)濟(jì)效率。Fare等拓展了Netwo～DEA方法，將其細(xì)分為兩類模型：一是資源約束型。兩個(gè)生產(chǎn)階段在同一資源約束下同步運(yùn)作。二是序列型，兩個(gè)生產(chǎn)階段存在投入產(chǎn)出關(guān)系，前一生產(chǎn)階段的產(chǎn)出為下一生產(chǎn)階段的投入。

Kao和Hwang建立了兩階段Network DEA方法，全面分析了子系統(tǒng)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。但兩階段DEA缺乏足夠的拓展性，無法從兩階段分析拓展到一般情況。Kao對(duì)Network DEA模型進(jìn)行了一般化分析，將每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)拆分成串聯(lián)模型和并聯(lián)模型的組合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其子系統(tǒng)效率與聯(lián)動(dòng)機(jī)制的分析。因此，本文借鑒Kao構(gòu)建兩階段五系統(tǒng)Network DEA模型，如圖1所示。

從圖1可以看出，階段Ⅰ和階段Ⅱ?yàn)榇?lián)關(guān)系，階段內(nèi)部分別為三系統(tǒng)和兩系統(tǒng)的并聯(lián)。其中系統(tǒng)1和系統(tǒng)2為科技創(chuàng)新過程，其分別投入科技資源（X₁，X₂），產(chǎn)出科技成果（Y₁，Y₂）；系統(tǒng)3是科技創(chuàng)新促進(jìn)下的生產(chǎn)過程，系統(tǒng)4為常規(guī)生產(chǎn)過程，投入非科技資源（X₁^（3），X₂^（3）），產(chǎn)出非科技資源（X₁^（3），X₂^（3））；系統(tǒng)5為模擬下的虛擬生產(chǎn)過程，與系統(tǒng)4類似。

假設(shè)存在n個(gè)決策單元（DMUs），μ_I為投入乘數(shù)，ν_r為產(chǎn)出乘數(shù)，E^k為各個(gè)決策單元的效率。系統(tǒng)各個(gè)階段的邊際產(chǎn)出不會(huì)超過中間投入。本文構(gòu)建各個(gè)決策單元的效率模型如下：

（1）

其中，j=1，2，…，n；μ₁，μ₂，μ₃，ν₁，ν₂≥ε?？紤]到前文所述的階段性特征E^k=E^Ⅰ×E^Ⅱ，對(duì)于階段Ⅰ，根據(jù)DEA的邊際條件，其總產(chǎn)出不應(yīng)超過其總投入，即：

（2）

根據(jù)約束條件，設(shè)μ^*和ν⁹分別為投入的最佳比率和產(chǎn)出的最佳比率，階段Ⅰ的效率為：

（3）

根據(jù)同樣的限制條件，階段Ⅱ的效率為：

（4）

2.變量選擇與數(shù)據(jù)處理

本文選取2006-2013年中國(guó)大陸27個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的科研投入與產(chǎn)出以及宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，樣本的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本文所選取的初始投入X₁^（1）為各省份高校研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量；X₂^（1）為各省份高校科研經(jīng)費(fèi)支出；Y₁^（0）為各省份高校專利授權(quán)數(shù)；Y₁^（1）為各省份高校專利技術(shù)市場(chǎng)成交額；X₁^（2）為各省份研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量（剔除高校）；X₂^（2）為各省份研發(fā)資本存量（剔除高校）；Y₂^（0）為各省份專利授權(quán)數(shù)（剔除高校）；YX₂^（1）為各省份專利技術(shù)市場(chǎng)成交額（剔除高校）；X₃^（1）為各省份地區(qū)資本存量；X₂^（3）為各省份地區(qū)從業(yè)人員（剔除研發(fā)從業(yè)人員）；最終產(chǎn)出Y₃為地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

三、結(jié)果分析

1.科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)作用評(píng)估

科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用整體水平不高。表1為2009-2013年各省份科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率水平。

從表1可以看出，最高值為1.000，最低值為0.450，五年間全國(guó)平均水平為0.710。從變化趨勢(shì)看，全國(guó)平均水平從2009年的0.677上升到2013年的0.791，整體處于上升趨勢(shì)，顯示出近年來科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率不斷上升，這反映了目前各地區(qū)對(duì)科技推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重視。但就整體水平而言，目前科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)效率不高，尚有提升空間。因此，除了優(yōu)化科技資源配置外，還應(yīng)從多渠道、多途徑人手著力提升科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率水平。

科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用存在明顯的地區(qū)差異。就各省份而言，得分最高的為江蘇、北京、上海和浙江，均在0.980以上，得分最低的為山西、云南、貴州和甘肅，均在0.500左右，僅為江蘇和北京的一半，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。中部地區(qū)得分最高的為內(nèi)蒙古，在全國(guó)排名第六，西部地區(qū)得分最高的為陜西，在全國(guó)排名第十七。就各地區(qū)而言，東部地區(qū)平均得分為0.838，高于中部地區(qū)的0.657和西部地區(qū)的0.562，僅有東部地區(qū)超過了全國(guó)平均水平0.710。各省份平均增速最快的是安徽、吉林、黑龍江、陜西和湖南，分別為9.6%、8.7%、7.6%、7.5%和7.2%，均達(dá)到7.0%以上的增速。由于江蘇、北京、上海和浙江保持著較高的效率水平，因而上述省份增速最慢。整體而言，中部地區(qū)增速最快，西部地區(qū)略遜于中部地區(qū)，東部地區(qū)由于整體水平較高，增速最慢?？萍紕?chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用受制于地區(qū)條件，除了科技資源的集聚外，不同地區(qū)在科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施方面也存在明顯差異?？萍汲晒D(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施既包括科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)和交易市場(chǎng)等“硬件設(shè)施”，也包括科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)環(huán)境等“軟件設(shè)施”，還包括需求端的企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)科技需求水平與企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化水平等“配套設(shè)施”，雖然中、西部地區(qū)在硬件設(shè)施方面有所提升，但東部地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施水平整體高于中、西部地區(qū)。

2.科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩階段分解

對(duì)于多數(shù)科技創(chuàng)新要素而言，都需要經(jīng)過從初始要素變?yōu)橹虚g要素（科技成果），再應(yīng)用于區(qū)域發(fā)展過程的兩個(gè)階段。因此，本文將科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展拆分為兩階段，即階段Ⅰ和階段Ⅱ，正文中統(tǒng)一表述為第一階段和第二階段，第一階段為科技創(chuàng)新要素投入轉(zhuǎn)化為科技成果，第二階段為科技成果推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。表2為2009-2013年各省份科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩階段分解結(jié)果。

從表2可以看出，科技成果推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（第二階段）成為制約科技成果轉(zhuǎn)化效率的主要原因。2009-2013年各省份科技創(chuàng)新要素投入轉(zhuǎn)化為科技成果（第一階段）的效率均達(dá)到0.920以上。均值達(dá)到0.943；第二階段的效率最低為0.451，均值僅為0.717。針對(duì)科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率不高問題，在對(duì)科技創(chuàng)新過程進(jìn)行兩階段分解后，可以看出制約科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因是第二階段的效率過低。即科技創(chuàng)新要素投入轉(zhuǎn)化為科技成果的效率較高，但科技成果最終投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)而推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率過低。

兩階段效率各地區(qū)差異巨大，東部地區(qū)促成整體效率的提升。本文對(duì)各省份兩階段效率的描述性統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果顯示就各地區(qū)而言，東、中、西部地區(qū)第一階段的效率比較接近，并且中部地區(qū)（0.991）和西部地區(qū)（0.996）的效率均高于東部地區(qū)（0.986）。西部地區(qū)在科技創(chuàng)新要素使用分配方面更加審慎，科技創(chuàng)新要素的轉(zhuǎn)化效率很高。但在第二階段，東部地區(qū)的均值為0.850，中部地區(qū)和西部地區(qū)均低于全國(guó)平均水平0.717。就各地區(qū)組內(nèi)差異而言，東部地區(qū)組內(nèi)差異最大。中部地區(qū)組內(nèi)差異次之。西部地區(qū)組內(nèi)差異最小。

為了探討各地區(qū)的效率是否存在顯著差異，以東、中、西部地區(qū)為分組變量，對(duì)兩階段效率進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果顯示第一階段組間平方和與組內(nèi)平方和僅為0.002和0.018，遠(yuǎn)低于第二階段的1.187和2.124，即對(duì)于東、中、西部地區(qū)各組而言，組間差異和組內(nèi)差異主要體現(xiàn)在第二階段，第一階段組間差異和組內(nèi)差異均不大。同時(shí)，由于組間差異在5%水平下顯著，可以認(rèn)為東、中、西部地區(qū)在第一階段和第二階段的效率水平上存在顯著差異。

基于SPSS20.0的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，依據(jù)第一階段和第二階段的效率水平進(jìn)行系統(tǒng)聚類。將各省份依照科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平分為優(yōu)秀、良好、中等和較差四類，得到優(yōu)秀評(píng)級(jí)的均為東部地區(qū)的省份，得到良好評(píng)級(jí)的主要為東部地區(qū)，中、西部地區(qū)僅有內(nèi)蒙古得到良好評(píng)級(jí)：東部地區(qū)的遼寧、福建和海南得到一般評(píng)級(jí)：中部地區(qū)的省份主要得到中等評(píng)級(jí)，西部地區(qū)的陜西、四川和重慶也得到中等評(píng)級(jí)，得到較差評(píng)級(jí)的主要為西部地區(qū)的省份，唯一得到較差評(píng)級(jí)的中部地區(qū)省份為山西。由于依賴能源產(chǎn)業(yè)，科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用得不到足夠重視，使得山西經(jīng)濟(jì)同樣出現(xiàn)“能源詛咒”困境。

從上述結(jié)果不難看出，將各省份依照科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平分為四類后，各省份的評(píng)價(jià)水平基本上符合東部地區(qū)最優(yōu)、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最劣的排序水平，東部地區(qū)僅有部分省份得到中等評(píng)級(jí)，同時(shí)東部地區(qū)沒有省份得到較差評(píng)級(jí)，中部地區(qū)省份主要得到中等評(píng)級(jí)，沒有得到優(yōu)秀評(píng)級(jí)的省份，僅有山西一個(gè)省份得到較差評(píng)級(jí)。即東、中、西部地區(qū)在第一階段和第二階段的效率水平上存在顯著差異的結(jié)論再次得到驗(yàn)證。

四、結(jié)論與政策建議

本文建立兩階段Network DEA模型分析科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過對(duì)該模型的一般化分析，將科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程拆分成一個(gè)包含研發(fā)人員投入、科研經(jīng)費(fèi)支出、專利技術(shù)市場(chǎng)成交狀況、地區(qū)資本存量等要素的串聯(lián)模型和并聯(lián)模型的組合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在邏輯的分析，考察科技創(chuàng)新在每一階段的作用效率，分析科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率及其具體在哪些環(huán)節(jié)存在問題。根據(jù)前文的分析，得出如下結(jié)論：

第一，科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用整體水平不高?，F(xiàn)階段從科技創(chuàng)新要素投入到最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鏈條仍存在斷點(diǎn)?？蒲型度朐诙唐趦?nèi)難以實(shí)現(xiàn)成本回收，加大了地方政府科研投入壓力，使得企業(yè)參與型的科研模式在中、西部地區(qū)難以生根發(fā)芽?？萍紕?chuàng)新要素投入對(duì)應(yīng)著科技產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彼此割裂，這種割裂在中西部地區(qū)的問題更為嚴(yán)重。因此，優(yōu)化科技資源配置水平，地方政府需要從多渠道、多途徑人手，著力提升科技創(chuàng)新對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率水平，避免科技創(chuàng)新要素被科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制拖后腿，進(jìn)而造成科技創(chuàng)新要素的無謂損失。

第二，科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用存在明顯的地區(qū)差異。東部地區(qū)成為提升科技創(chuàng)新整體推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的支柱。在對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行兩階段分解后，可以發(fā)現(xiàn)各地區(qū)之間、各地區(qū)內(nèi)部的差異也主要體現(xiàn)在第二階段的差異上，同時(shí)，由于組間差異在5%水平下顯著。可以認(rèn)為東、中、西部地區(qū)在第一階段和第二階段的效率水平上存在顯著差異。雖然中、西部地區(qū)在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的硬件設(shè)施方面有所提升，但軟件設(shè)施、市場(chǎng)環(huán)境、微觀激勵(lì)機(jī)制和政策配套等方面仍與東部地區(qū)存在差距。

第三，科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施水平較低是當(dāng)前各地區(qū)亟待突破的瓶頸?？萍紕?chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用從形式上看受制于地區(qū)條件。從內(nèi)容上看則是受制于科技成果推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)化效率低下，除了推進(jìn)科技資源的優(yōu)勢(shì)區(qū)域集聚外，仍需要著力解決不同地區(qū)在科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施方面的差距。中、西部地區(qū)在科技創(chuàng)新推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面明顯受制于科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施水平，這種基礎(chǔ)設(shè)施的差距集中體現(xiàn)在了科技成果推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的低轉(zhuǎn)化效率?？梢?，現(xiàn)階段科技成果轉(zhuǎn)化的核心是區(qū)域內(nèi)宏觀與微觀層面上科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施水平亟待提升。

第四，從國(guó)家宏觀角度出發(fā)，需要構(gòu)建一個(gè)能夠保障科技資源和科技成果的區(qū)域互聯(lián)互通平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)在平臺(tái)上的創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展。龐瑞芝等的研究顯示，由于不同原因，專利授權(quán)數(shù)在8個(gè)省份出現(xiàn)冗余，在18個(gè)省份存在不足。在不考慮深層次原因的前提下，通過構(gòu)建能夠保障科技資源和科技成果的區(qū)域互聯(lián)互通平臺(tái)，可以調(diào)劑各省份科技資源的余缺，實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面整體科技資源的整合和配置，提升科技資源配置效率，在一定程度上可以縮小各地區(qū)之間在科技推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬件設(shè)施和配套設(shè)施方面的差距，力圖實(shí)現(xiàn)增量改革的新突破。

通過以上的結(jié)論可以看出，現(xiàn)階段推動(dòng)科技資源和科技成果真正服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以立足于以下方面：一是宏觀層面的“制度搭臺(tái)”?！爸贫却钆_(tái)”首要的是完善制度層面的激勵(lì)機(jī)制，使得各種促進(jìn)科技成果產(chǎn)出、科技創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)化的有力措施能夠切實(shí)激勵(lì)科技工作者、企業(yè)和政府相關(guān)部門。保障科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)方的合法權(quán)益，鼓勵(lì)科技成果的有效轉(zhuǎn)化，破除法律、法規(guī)和政策規(guī)則中阻礙科技成果有效轉(zhuǎn)化的相關(guān)條目，各級(jí)地方政府可以出臺(tái)有利于本地區(qū)整體、地區(qū)主導(dǎo)行業(yè)和重點(diǎn)扶持行業(yè)的專門舉措，從制度供給層面為市場(chǎng)參與主體提供積極的激勵(lì)舉措，推動(dòng)更多的科技供給方和需求方參與到科技成果轉(zhuǎn)化、科技成果推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同平臺(tái)上來。二是微觀層面的“企業(yè)唱戲”?！捌髽I(yè)唱戲”意味著需要激發(fā)企業(yè)的科研投入，特別是中西部地區(qū)企業(yè)層面的科研投入。目前東部地區(qū)整體科技成果轉(zhuǎn)化效率較高，其優(yōu)勢(shì)在于東部地區(qū)完備的科技成果轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)設(shè)施和制度供給，一定程度上保障了科技成果轉(zhuǎn)化參與主體的權(quán)益，激發(fā)了各方的積極性，特別是企業(yè)的積極性。因此，需要在中、西部地區(qū)提升企業(yè)在科技創(chuàng)新要素投入和科技產(chǎn)品產(chǎn)出等方面的參與度，讓企業(yè)既做好需求側(cè)的文章，又注意供給側(cè)的效率，保障企業(yè)參與的積極性和主動(dòng)性。三是配套設(shè)施角度的“協(xié)作平臺(tái)”。需要構(gòu)建一個(gè)能夠保障科技資源和科技成果在區(qū)域間互聯(lián)互通的協(xié)作平臺(tái)，調(diào)劑各省份科技資源的余缺，實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面整體科技資源的整合和配置，提升科技資源配置效率，實(shí)現(xiàn)在平臺(tái)之上的創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這個(gè)協(xié)作平臺(tái)的構(gòu)建，既需要政府搭臺(tái)，也需要制度配套，更需要企業(yè)深入?yún)⑴c，三方面的措施落實(shí)，提升科技成果推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率就大有希望。

（責(zé)任編輯：孫艷）