杜治洲++顧文冠

[摘要]網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為信息化時(shí)代一種較為有效的反腐方式，有利于提升公眾參與反腐的積極性。當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐信息的官方回應(yīng)存在著回應(yīng)主動(dòng)性不高、回應(yīng)模式化、回應(yīng)效率低下、回應(yīng)機(jī)制不健全等突出問題。為有效解決官方回應(yīng)中存在的種種問題，官方應(yīng)該采取建立回應(yīng)問責(zé)制、加快回應(yīng)載體建設(shè)、創(chuàng)新官方回應(yīng)機(jī)制等措施，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐信息做出及時(shí)、合理的回應(yīng)，滿足公眾的反腐需求，有效提升政府公信力。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)反腐信息；官方回應(yīng)；回應(yīng)機(jī)制創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：D630.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2017）01006105

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為信息化時(shí)代一種較為有效的反腐方式，因其反映民眾反腐訴求等方面的功能以及主體廣泛、高效便捷等優(yōu)勢(shì)，成為我國反腐敗的一大利器。當(dāng)前，中國社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，社會(huì)利益格局的平衡正在被打破，改革進(jìn)程中的矛盾與沖突不斷加劇，反腐倡廉形勢(shì)依然嚴(yán)峻。與此相對(duì)應(yīng)，民眾對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督與制約的積極性也大大提升，對(duì)于海量的網(wǎng)絡(luò)反腐信息，政府回應(yīng)的及時(shí)性和有效性就起了關(guān)鍵性作用。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐中錯(cuò)綜復(fù)雜的信息，官方如果不及時(shí)有效地回應(yīng)，就會(huì)失去官民互動(dòng)的契機(jī)，進(jìn)而失去民眾的信任與支持。反之，政府如果能主動(dòng)、客觀地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的舉報(bào)腐敗的線索，就有助于提升民眾參與反腐的積極性，對(duì)于政府公信力的提升大有裨益。如今，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的“井噴”，官方不能采取等待、拖延等手段，而如何才能對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐信息做出及時(shí)、合理的回應(yīng)，滿足公眾不斷攀升的反腐需求，就成了一個(gè)十分重大的課題。

本研究中根據(jù)民眾對(duì)官方做出回應(yīng)的滿意程度和官方回應(yīng)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性等標(biāo)準(zhǔn)，把我國目前的網(wǎng)絡(luò)反腐信息官方回應(yīng)概括為不回應(yīng)、被動(dòng)回應(yīng)、主動(dòng)回應(yīng)三種類型。（1）不回應(yīng)，即官方對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝光的反腐事件出于種種考慮不進(jìn)行相關(guān)的解釋，更沒有相關(guān)的緩解事態(tài)的行動(dòng)，漠視民眾，放任輿論發(fā)展。（2）被動(dòng)回應(yīng)，即政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐事件迫于輿論壓力而又不能放任事態(tài)繼續(xù)發(fā)展下去之時(shí)應(yīng)民意的要求所做出的回應(yīng)。（3）主動(dòng)回應(yīng)，即網(wǎng)絡(luò)反腐事件被媒體首次曝光之時(shí)，政府主動(dòng)意識(shí)到問題所在，主動(dòng)征詢民意，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行有效的疏導(dǎo)與溝通，短期內(nèi)采取積極有效的措施進(jìn)行的回應(yīng)。

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

筆者整合了從2010年到2016年的500個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐案例，建立了網(wǎng)絡(luò)反腐案例庫。其中的網(wǎng)絡(luò)反腐案例有兩個(gè)主要來源：一部分源自于網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞報(bào)道；另一部分來自于微博和論壇、貼吧等網(wǎng)友活躍度較高的媒體平臺(tái)。由于研究所需案例分布的分散性、時(shí)間跨度的長(zhǎng)期性以及案例涉及內(nèi)容的復(fù)雜性都增加了案例獲得和篩選的難度，所以本文運(yùn)用跨案例聚類分析法對(duì)篩選的案例加以分析，從案例所涉及的官員級(jí)別、涉腐領(lǐng)域上進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，以保證研究的有效性。

為考察官方采取的回應(yīng)措施、首次回應(yīng)的時(shí)間和回應(yīng)頻率、回應(yīng)策略等問題，本文選取了案例庫中的100個(gè)代表性案例進(jìn)行相關(guān)的分析。所選取的100個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐案件脈絡(luò)清晰，官方回應(yīng)信息完整，保證了研究的完整性與可信性。本文立足于網(wǎng)絡(luò)反腐案例庫，從主體和客體兩個(gè)維度對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐事件中的官方回應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的梳理?？腕w因素包含中央反腐力度、輿論壓力，主體因素包括政府透明度和官員影響力。

本文定量分析選取的因變量是官方回應(yīng)的及時(shí)性（因?yàn)榛貞?yīng)的時(shí)間是一個(gè)可量化的指標(biāo)，可以用準(zhǔn)確的數(shù)字進(jìn)行精確的衡量）。不過，目前學(xué)界還沒有涉及官方回應(yīng)時(shí)限的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)建模得出，輿情熱度在第3天或第4天達(dá)到最大值，繼而開始衰減，到第10天趨于平穩(wěn)[1]。借鑒以往研究成果結(jié)論，以3日為標(biāo)準(zhǔn)，超過3日的官方回應(yīng)為“回應(yīng)不及時(shí)”，否則為“回應(yīng)及時(shí)”。表1為在100個(gè)案例中選取的7個(gè)典型案例的官方回應(yīng)情況。

本研究中的自變量包括三個(gè)方面。第一，中央反腐力度。 十八大之后，黨中央高度重視黨風(fēng)廉政建設(shè)，因此，以“十八大”為界限，把中央反腐力度設(shè)置為二分變量，十八大后中央更加注重反腐倡廉，反腐力度加大。第二，政府透明度。該指標(biāo)的測(cè)量主要參考《2015年法治藍(lán)皮書：中國政府透明度指數(shù)報(bào)告》中的政府透明度指數(shù)，對(duì)2015年度省級(jí)政府的整體政府透明度進(jìn)行評(píng)估，其中根據(jù)指數(shù)是否超過50進(jìn)行相應(yīng)的劃分。第三，涉案官員影響力。本指標(biāo)參考其他學(xué)者關(guān)于官員影響力的劃分，分成涉案官員職位是否為黨政正職領(lǐng)導(dǎo)以及涉案官員的行政級(jí)別兩個(gè)子指標(biāo)，進(jìn)行相應(yīng)的編碼。其中涉案官員的職位又以處級(jí)為界將職位分為處級(jí)以上、處級(jí)及以下兩個(gè)部分。變量編碼情況詳見表2，Logistic 回歸結(jié)果見表3。

表1典型案例的官方回應(yīng)情況

典型案例首次回應(yīng)回應(yīng)時(shí)滯回應(yīng)次數(shù)交通廳副廳長(zhǎng)違紀(jì)案2014-08-284天8次供水公司經(jīng)理受賄案2014-11-123天4次“紅地毯書記”案2014-11-158天7次海洋局副局長(zhǎng)情婦案2014-11-074天3次公安“小官大腐”案 2015-03-271天4次辦公室副主任腐化案2015-07-263天5次電臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)獎(jiǎng)金案2015-09-2610天4次

表2變量賦值與描述統(tǒng)計(jì)

變量變量描述賦值均值因變量：官方回應(yīng)回應(yīng)是否及時(shí)及時(shí)=1 ，不及時(shí)=0自變量：中央反腐力度反腐力度強(qiáng)弱十八大之后=1，十八大之前=0政府透明度透明度是否高于50高于50=1，低于50=0涉案官員職位是否為正職領(lǐng)導(dǎo)是=1，不是=0涉案官員級(jí)別官員的行政級(jí)別處級(jí)及以下=1，處級(jí)及以上=0

十八大以來官方在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)反腐信息方面取得了一定的成績(jī)。例如，十八大以后網(wǎng)絡(luò)反腐信息的官方回應(yīng)更加及時(shí)。這表明黨中央鐵腕治腐收到了良好的效果，地方官員在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上曝光的反腐敗案件時(shí)也特別關(guān)注，因而官方回應(yīng)的及時(shí)性也有了顯著提升。

表3Logistic回歸結(jié)果

變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤Wald顯著水平Exp（B）常量-0.6131.2250.2500.0150.542中央反腐力度1.5780.9070.4080.0014.852涉案官員職位-1.5620.9242.7260.0590.217涉案官員級(jí)別1.0961.2335.780.0122.992地方政府透明度0.0320.8743.8110.0381.033卡方值=29.432（p<0.05） d.f.=5 Nagelkerke R2=0.604，N=100

二、網(wǎng)絡(luò)反腐信息官方回應(yīng)中的問題

（一）官方回應(yīng)的主動(dòng)性仍然不高

官方回應(yīng)的責(zé)任主體不明確以及政府公職人員民本理念的缺乏直接導(dǎo)致了回應(yīng)主動(dòng)性不高。官方回應(yīng)的責(zé)任主體不明確，政府各部門才會(huì)推諉扯皮、各自為政。公民本位思想的淡漠，直接造成了官方回應(yīng)缺乏積極性。如果事件并不觸及本部門的核心利益，官方可能會(huì)采取回避或敷衍的態(tài)度，掩蓋事情真相，誤導(dǎo)公眾，希望大事化小，小事化了。

（二）缺少與民眾的互動(dòng)，回應(yīng)模式化，大多仍流于形式

很多地方政府已習(xí)慣一廂情愿地解決問題，在面對(duì)較大的輿論壓力時(shí)往往懼怕事件朝不受自身控制的方向發(fā)展，采取例如恐嚇、威脅甚至暴力等過激和短見的方式進(jìn)行被動(dòng)回應(yīng)，這對(duì)于政府的形象無疑是巨大的損害。而缺少官民互動(dòng)，政府關(guān)起門來進(jìn)行決策，直接導(dǎo)致了回應(yīng)的模式化。政府忽略了一個(gè)事實(shí)：官方回應(yīng)的好壞在內(nèi)容而不在形式，官方應(yīng)該抱著為民眾負(fù)責(zé)和為民眾服務(wù)的態(tài)度，還原事件真相，給民眾一個(gè)滿意的答復(fù)。但現(xiàn)實(shí)中官方回應(yīng)流于形式的情況并不少見，大部分官員都是回復(fù)得十分懇切，但在輿論壓力減小之后又不作為，想大事化小、小事化了。事后，一些地方以“事件仍在調(diào)查中”、“不方便回應(yīng)”、“不太清楚”這樣的借口搪塞民眾。更為嚴(yán)重的是，官方往往屏蔽某些棘手的、民眾訴求較大的信息，采取漠視、回避、放任的態(tài)度，忽略公眾輿情，直接選擇不與民眾進(jìn)行互動(dòng)。這一做法可能會(huì)更加激發(fā)網(wǎng)民的“斗志”，網(wǎng)民往往“越挫越勇”，希望政府給一個(gè)說法。倘若陷入上述境地，就會(huì)形成可怕的惡性循環(huán)，政府將陷入被動(dòng)，處置不力甚至可能引發(fā)大規(guī)模群體性事件。

（三）政府出于多種利益的考慮，導(dǎo)致回應(yīng)時(shí)滯

通過對(duì)100個(gè)案例進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，網(wǎng)絡(luò)反腐事件從網(wǎng)絡(luò)熱議到官方回應(yīng)往往有一定的時(shí)間間隔。這其中很大一部分原因是政府隱瞞事情真相，出于各種利益的考慮，擔(dān)心過早回應(yīng)事態(tài)會(huì)不受自身控制，進(jìn)而不在第一時(shí)間將信息公之于眾，讓虛假信息通過網(wǎng)絡(luò)媒體肆意傳播，最終造成的惡果就是民眾在第一時(shí)間接收的是錯(cuò)誤信息，這對(duì)于政府而言無異于舍本逐末。而網(wǎng)絡(luò)反腐事件又不同于其他的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，涉案官員或與在職的其他官員有千絲萬縷的聯(lián)系，有的涉案官員身居要職，官方往往出于多種利益的考慮不會(huì)在第一時(shí)間將信息公開，而是經(jīng)過多方考量，時(shí)機(jī)成熟后，才會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的反腐信息進(jìn)行回應(yīng)，這就導(dǎo)致了較長(zhǎng)時(shí)間的回應(yīng)時(shí)滯。

數(shù)據(jù)表明，官方對(duì)涉及高級(jí)別官員的網(wǎng)絡(luò)反腐信息回應(yīng)較慢。處級(jí)及處級(jí)以下官員腐敗行為的官方回應(yīng)及時(shí)性要比處級(jí)以上的官員高199%。這可能是因?yàn)樘幖?jí)及處級(jí)以上（尤其是廳級(jí)及以上）高層官員腐敗行為牽涉更多不為民眾所知的利益，對(duì)社會(huì)輿論造成的沖擊和影響也更大，紀(jì)委以及黨委在調(diào)查涉案官員案件的過程中，必須得到更高級(jí)別官員的授權(quán)，這不可避免地會(huì)造成回應(yīng)的延遲。

（四）官方回應(yīng)的效率不高

官方要及時(shí)回應(yīng)公眾的輿論，網(wǎng)絡(luò)紛繁復(fù)雜的信息往往又使得官方無所適從。在“不能不回應(yīng)”和“不能隨便回應(yīng)”之間來回徘徊，官方回應(yīng)的效率也就不能不受到影響。

網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍，在反映民意、發(fā)揮輿論監(jiān)督以及主體廣泛、高效便捷優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還有可能淪為惡意誹謗、打擊報(bào)復(fù)官員的工具和手段。由于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的輿論壓力和某些素質(zhì)較低網(wǎng)民的不理性，一些與現(xiàn)實(shí)不符的謠言也會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)瘋傳，造成惡劣的影響。這就給官方回應(yīng)造成相當(dāng)大的困難，必須首先辨別和區(qū)分網(wǎng)絡(luò)輿情的真實(shí)與否，即使信息是假的，通過網(wǎng)絡(luò)的聚焦和放大作用，政府也不得不積極面對(duì)、出面辟謠，緩解輿論壓力。

（五）官方回應(yīng)機(jī)制不健全

當(dāng)前我國官方回應(yīng)制度化程度較低，“政府及部門領(lǐng)導(dǎo)人的思想意志往往是官方回應(yīng)的關(guān)鍵動(dòng)力”[2]。個(gè)案化的處置辦法缺乏明晰的標(biāo)準(zhǔn)，雖能暫時(shí)擺平，但無法形成官方回應(yīng)的長(zhǎng)效機(jī)制，也無法成為推動(dòng)制度變遷和社會(huì)變遷的力量[3]。由于相關(guān)問責(zé)制度的缺失，官方回應(yīng)常常因責(zé)任主體的責(zé)任心缺乏而效率低下，并且我國政府的官方回應(yīng)機(jī)制非常重要的一個(gè)缺陷是缺少相應(yīng)的反饋機(jī)制，其后果就是不能及時(shí)根據(jù)官方回應(yīng)的具體情況得到反饋結(jié)果而修正后續(xù)的官方回應(yīng)，直接導(dǎo)致了官方回應(yīng)信息的混亂和失真。

研究還發(fā)現(xiàn)，部門正職涉案官員回應(yīng)及時(shí)性較差。從涉案官員級(jí)別上看，政府部門正職的官方回應(yīng)及時(shí)性要低得多。官員級(jí)別越高，調(diào)查的難度越大，官員隱藏自身腐敗證據(jù)的能力越強(qiáng)，紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查起來的難度會(huì)大增，進(jìn)而影響官方回應(yīng)的及時(shí)性。

（六）政府透明度與官方回應(yīng)的及時(shí)性存在微弱的正相關(guān)關(guān)系

統(tǒng)計(jì)分析得知，官方回應(yīng)的提升與政府整體的透明度并不存在直接的關(guān)系。官方回應(yīng)作為政府透明度的一個(gè)間接指標(biāo)，若想提升官方回應(yīng)的效果，必須從微觀的執(zhí)行層面切入，重點(diǎn)關(guān)注官方回應(yīng)的程序執(zhí)行問題。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐信息官方回應(yīng)的對(duì)策建議

（一）明確官方回應(yīng)的責(zé)任主體，建立回應(yīng)問責(zé)制

我國網(wǎng)絡(luò)反腐信息的官方回應(yīng)存在的諸多弊端，在很大程度上與回應(yīng)的責(zé)任主體不明確有關(guān)。在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，政府部門因?yàn)橄嚓P(guān)責(zé)任主體規(guī)避責(zé)任，不及時(shí)回應(yīng)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論朝著不利的方向發(fā)展，再加上網(wǎng)絡(luò)輿論變幻莫測(cè)，政府稍有疏忽，網(wǎng)絡(luò)輿論便會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生巨大的影響。在涉案的網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，相關(guān)涉案人員所在的部門可以回應(yīng)，涉案人員的直屬領(lǐng)導(dǎo)可以回應(yīng)，當(dāng)?shù)氐募o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也有責(zé)任回應(yīng)。回應(yīng)主體的不明確會(huì)直接導(dǎo)致回應(yīng)的混亂，由此必然使政府的公信力大打折扣。一方面，要明確各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是涉腐網(wǎng)絡(luò)信息的官方回應(yīng)主體。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的線索比較明確的涉腐信息，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須第一時(shí)間進(jìn)行核查并做出準(zhǔn)確、有效的回應(yīng)。另一方面，應(yīng)當(dāng)建立回應(yīng)問責(zé)制。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情發(fā)生時(shí)，無論該輿情在網(wǎng)上流傳的是事實(shí)或是謠言，有關(guān)責(zé)任主體都應(yīng)該履行職責(zé)，積極做出回應(yīng)。各級(jí)政府以及主管部門都必須明確回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)反腐輿論的相關(guān)責(zé)任人。為了強(qiáng)化責(zé)任主體回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)反腐輿論的責(zé)任意識(shí)，建立輿情回應(yīng)問責(zé)機(jī)制，禁止把本級(jí)應(yīng)該解決的問題推給下級(jí)，或把本單位應(yīng)該解決的問題推向其他單位，堅(jiān)持責(zé)任落實(shí)到人，迅速傳遞相關(guān)涉腐信息。對(duì)于因逃避責(zé)任、回應(yīng)不及時(shí)而產(chǎn)生負(fù)面影響和嚴(yán)重后果的，啟動(dòng)問責(zé)程序，追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。

（二）采取靈活高效的回應(yīng)方式

政府的回應(yīng)方式單一、回應(yīng)模式化成為官方回應(yīng)中的一大頑疾，因而采取靈活高效的回應(yīng)方式就顯得尤為重要。首先，官方要做到及時(shí)回應(yīng)。鑒于網(wǎng)絡(luò)反腐的特殊性，官方最好在第一時(shí)間進(jìn)行回應(yīng)。這就要求官方必須快速了解事態(tài)的發(fā)展情況、洞悉先機(jī)，以前瞻性為標(biāo)準(zhǔn)來制定決策和解決問題，盡最大可能避免謠言的傳播。其次，官方要注重柔性回應(yīng)。政府在處置網(wǎng)絡(luò)反腐事件時(shí)除了注重依法回應(yīng)、依規(guī)回應(yīng)外，還要注意回應(yīng)方式的柔性化，如果政府采取強(qiáng)硬的回應(yīng)策略或者漠視公眾輿論，將對(duì)政府的形象造成極大的損害。只有柔性處置網(wǎng)絡(luò)反腐輿情才會(huì)逐漸消退，使政府在公眾心目中建立起一種親切的形象。最后，官方要注重互動(dòng)回應(yīng)。政府應(yīng)加強(qiáng)與公民、媒體的互動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)輿情面前，應(yīng)重視與公民、媒體進(jìn)行公平、平等的溝通。

（三）加快回應(yīng)載體建設(shè)

在當(dāng)前的信息時(shí)代，官方要在網(wǎng)絡(luò)反腐中取得主動(dòng)，就要加快回應(yīng)載體建設(shè)，加強(qiáng)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情的有效引導(dǎo)，建立起完善的網(wǎng)絡(luò)反腐輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，其中最緊迫的是要建立網(wǎng)絡(luò)反腐輿情監(jiān)督隊(duì)伍和快捷的官方回應(yīng)平臺(tái)。我國政府尤其是基層政府由于缺乏網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)意識(shí)，往往忽略對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督就是有專人負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)工作，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)反腐輿情進(jìn)行快速的分析和評(píng)價(jià)。此外，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)政府門戶網(wǎng)站、論壇、貼吧在內(nèi)的回應(yīng)載體的發(fā)展，加強(qiáng)與網(wǎng)民、媒體的互動(dòng)，對(duì)網(wǎng)民及媒體的質(zhì)疑及時(shí)做出正面回應(yīng)。在回應(yīng)載體建立的同時(shí)還要注意回應(yīng)載體的維護(hù)工作，因?yàn)楣财脚_(tái)不可避免地會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)輿情，相關(guān)部門要及時(shí)出手干預(yù)，確保網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)健康發(fā)展。

（四）創(chuàng)新官方回應(yīng)機(jī)制

各級(jí)政府必須大力推行官方回應(yīng)方面的相關(guān)制度建設(shè)，包括政府信息公開制度、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)制度、協(xié)調(diào)溝通機(jī)制等。首先，官方要建立高效的網(wǎng)絡(luò)反腐輿情預(yù)警機(jī)制。預(yù)警機(jī)制主要包括應(yīng)急預(yù)案、及時(shí)發(fā)布危機(jī)事件信息、密切跟蹤事態(tài)發(fā)展等環(huán)節(jié)，官方應(yīng)針對(duì)不同程度的網(wǎng)絡(luò)反腐事件，制定詳盡的預(yù)警處置方案，一旦危機(jī)出現(xiàn)，可以進(jìn)行及時(shí)和準(zhǔn)確的回應(yīng)。此外，官方人員必須具備過硬的公關(guān)能力、扎實(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿情問題研究與分析能力，快速對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情進(jìn)行分析和判斷，進(jìn)而提出有針對(duì)性的建議。其次，要建立健全以紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)為核心的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)反腐事件的官方回應(yīng)會(huì)涉及政府很多部門，倘若政府各部門協(xié)調(diào)溝通機(jī)制不健全，會(huì)導(dǎo)致官方回應(yīng)的信息失真，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必影響政府公信力。因此，要建立紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與其他單位之間的橫向信息溝通機(jī)制。要明確要求其他單位在獲得相關(guān)的涉腐信息后，第一時(shí)間向當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通報(bào)，確保信息及時(shí)有效地傳達(dá)到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)手中。然而僅有橫向的溝通機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多貪腐官員的級(jí)別和職位較高，回應(yīng)某些特殊官員的涉腐信息還需要不同層級(jí)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行配合。因此，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部也要建立起暢通的縱向涉腐網(wǎng)絡(luò)信息溝通機(jī)制，只有各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相互配合、相互協(xié)作，才能盡快對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情做出回應(yīng)，贏得民眾的信任與支持。最后，官方應(yīng)重視回應(yīng)反饋評(píng)估機(jī)制建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)反腐案件往往因?yàn)樯娓賳T盤根錯(cuò)節(jié)的利益網(wǎng)而變得十分復(fù)雜。為此，官方要樹立“多次回應(yīng)”理念，加強(qiáng)反饋機(jī)制建設(shè)，根據(jù)回應(yīng)的效果進(jìn)行反饋評(píng)估，對(duì)于民眾不滿意的回應(yīng)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行二次回應(yīng)，不斷地進(jìn)行“回應(yīng)-反饋-再回應(yīng)-再反饋”，直至滿足民眾反腐訴求。

參考文獻(xiàn)：

[1]張一文，齊佳音，馬君.網(wǎng)絡(luò)輿情與非常規(guī)突發(fā)事件作用機(jī)制——基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)建模分析[J].情報(bào)雜志，2010，（9）.

[2]李嚴(yán)昌.當(dāng)代中國官方回應(yīng)過程：動(dòng)力與特征[J].中國特色社會(huì)主義研究，2012，（4）.

[3]高恩新.互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動(dòng)員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，（4）.責(zé)任編輯：陳文杰中共天津市委黨校學(xué)報(bào)2017年第1期

DOI：10.16029/j.cnki.1008-410X.2017.01.011