高宇

摘 要：雅克·德里達(dá)在《馬克思的幽靈》一書中提出了要對馬克思的遺產(chǎn)進(jìn)行批判地繼承，而他對于馬克思精神的解讀也是從解構(gòu)這個全新的視角進(jìn)行的。在馬克思主義哲學(xué)方法論意義上，思考德里達(dá)的“解構(gòu)”才能更全面客觀地了解它的內(nèi)涵。通過比較解構(gòu)與馬克思主義哲學(xué)方法論之間的關(guān)系，以馬克思主義方法和原則為前提對解構(gòu)進(jìn)行批判性繼承。

關(guān)鍵詞：雅克·德里達(dá)；解構(gòu)；馬克思主義方法

中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）02-0083-02

馬克思主義哲學(xué)經(jīng)過上百年的歷史，依舊迸發(fā)出新鮮的活力。究其原因，一方面因為馬克思主義哲學(xué)本身就是充滿活力的科學(xué)理論，另一方面離不開無數(shù)學(xué)者對其進(jìn)行的深度挖掘和解讀。德里達(dá)通過解構(gòu)的視角對馬克思著作的重新解讀，主要表現(xiàn)在《馬克思的幽靈》一書中，這本書用新的表達(dá)方式闡述了作者隨時準(zhǔn)備自我批判的態(tài)度。我們在把握德里達(dá)對馬克思著作的重新解讀中，更重要的是把握其解構(gòu)視角的方法論意義。

一、德里達(dá)的基本研究方法——解構(gòu)

“解構(gòu)”一詞作為德里達(dá)最為人所知的一個關(guān)鍵詞，通常運用在他對文本的描述上，這里的描述并不指簡單的描述，而是在描述的同時并加以改變?！敖鈽?gòu)”恰好可以通過意義矛盾的“言語行動”得以厘清。很多學(xué)者認(rèn)為，從德里達(dá)的角度而言，解構(gòu)一詞是無法定義的，因為解構(gòu)本身就是反對定義事物的概念。在這里將引用解構(gòu)（deconstruction）字典式的定義。根據(jù)1989年版的《牛津英語詞典》將解構(gòu)理解為一種批判的策略，這種策略旨在揭發(fā)一些未經(jīng)批判就被廣泛接納的形而上假設(shè)，同時揭露哲學(xué)和文學(xué)語言中的內(nèi)部矛盾。

“解構(gòu)：其最基本的用法指的是一種策略性的證明方式，即對立的雙方相互需要創(chuàng)造一個完成或完整的幻覺，以掩蓋對立的真實性，在那里，對立的每一方都已經(jīng)隱含在另一方中，并由另一方的展開而暗示出來——在一方的展開中被排擠的東西總是已經(jīng)隱含在這一展開中，而在兩方之間不存在明顯的可理解性或互補性。”在1993年的一個采訪中，德里達(dá)說：“解構(gòu)大展身手的活動范圍不限于一個作家的總體之內(nèi)，解構(gòu)時常在一個句子之內(nèi)，甚至在作品肌理中那微生物般極細(xì)的組織之內(nèi)，已經(jīng)可以進(jìn)行各種劃界，宣示各種意旨。解構(gòu)不信任專有名詞，它不會說‘海德格爾一般說這說那，它不相信所謂的普遍性、硬道理和假定狀態(tài)。相反，它會著手處理顯微學(xué)視角下，海德格爾作品中的不同時刻，各種概念的應(yīng)用程序，各種并行不悖的邏輯。解構(gòu)是場大地震，一次普遍的大震動，而且不可止息?！奔词箍雌饋碜詈唵蔚年愂龆加辛炎兓蚍至训目赡?，因為解構(gòu)作為不穩(wěn)定的力量，一直在事物的體內(nèi)潛行不止。

二、解構(gòu)與馬克思主義方法論的契合之處

德里達(dá)的全部工作似乎可以濃縮于這一表述。他穿越了文學(xué)和哲學(xué)的巨大文本，大量閱讀了柏拉圖、黑格爾、盧梭、海德格爾等哲人的著作，用他使人嘆服的耐心與細(xì)心去尋找發(fā)現(xiàn)這些文字之間編織、連綴、斷裂與涂抹的痕跡，最后在那些細(xì)微到我們都不曾注意的地方給予有力的解構(gòu)，使文本重新煥發(fā)力量。而“解構(gòu)”這個被濫用和誤解太多次的概念，在德里達(dá)那里卻是最嚴(yán)密的，最貼近原文的，正是因為這個詞為已被神化和僵化的經(jīng)典注入新的活的氣息。德里達(dá)的解構(gòu)不是虛無，不是毀滅，而是他所鐘情的獨有的閱讀經(jīng)驗。在我看來德里達(dá)的解構(gòu)無疑是對經(jīng)典著作的重新解讀，這種新的解讀有別于以往只是停留于表面的闡釋，而是對其結(jié)構(gòu)以及根源的深刻探尋。他試圖通過這個探尋來還原本質(zhì)。

在《馬克思的幽靈》中我們可以看到，德里達(dá)十分重視對馬克思遺產(chǎn)的繼承。他將這個時代描繪為脫節(jié)的時代、錯位的時代、斷裂的時代。在他看來改變這一切的方法就是通過重新閱讀馬克思的經(jīng)典著作。他說：“遺產(chǎn)從來不是一種給予，它向來是一項使命。正如我們無可置疑地是馬克思的繼承人那樣，甚至在我們愿意或是拒絕做他的繼承人之前，這項使命就擺在我們的面前了，而且與所有的繼承人一樣，我們都在為之哀悼。”德里達(dá)呼吁我們繼承馬克思的遺產(chǎn)，最重要的是繼承馬克思的批判精神，把握馬克思的批判精神就要保持隨時準(zhǔn)備自我批判的態(tài)度。我們對于馬克思經(jīng)典著作的研究和探索的原因并不狹隘的因為我們是一個馬克思主義者，而是這些經(jīng)典著作的存在本身；而我們?yōu)橹У?，不過是為了已經(jīng)僵化的、神化的話語而哀悼。在《馬克思的幽靈》中，德里達(dá)試圖將馬克思的批判精神和其他的馬克思主義精神區(qū)別開來。他認(rèn)為解構(gòu)主義從來就不是馬克思主義，雖然它忠實于馬克思主義的批判精神。德里達(dá)將馬克思主義的批判精神單獨割裂開來，稱其不能為復(fù)制并與馬克思主義其他精神所異質(zhì)。

馬克思主義哲學(xué)批判方法與德里達(dá)解構(gòu)的方法之間具有相似之處。馬克思主義的批判方法大多與具體的實踐活動相結(jié)合，是強有力的政治武器。而德里達(dá)《馬克思的幽靈》也存在相似之處，面對蘇聯(lián)解體，傳統(tǒng)意義上的正統(tǒng)的馬克思主義的某些觀點終結(jié)，這本書的發(fā)表也是德里達(dá)干脆利落、擲地有聲的政治回應(yīng)。他明確指出需要重新解讀馬克思，恢復(fù)其真正精神和合理內(nèi)核，《馬克思的幽靈》不只是對福山《歷史的終結(jié)與最后的人》的回應(yīng)，更是開闊了馬克思主義向何處去的新視野。德里達(dá)反對那些對馬克思主義的權(quán)威解讀，他揭示了那些關(guān)于馬克思主義的、關(guān)于馬克思的著作和思想的占統(tǒng)治地位的話語，實質(zhì)是一種充滿悖論的獨斷主義的霸權(quán)。

我們不得不承認(rèn)，《馬克思的幽靈》一書確實是德里達(dá)的一個政治工具，他通過對馬克思主義的幽靈化，反駁了作為霸權(quán)話語之一的資本主義終結(jié)論，分析駁斥了福山的“歷史終結(jié)論”。德里達(dá)指出，福山得出“歷史終結(jié)論”的方法論中存在著很大的矛盾，他有時通過現(xiàn)實經(jīng)驗，有時又利用理想判斷的方法，表面來看這個方法很“巧妙”，實際上卻是一種“詭辯”，當(dāng)現(xiàn)實發(fā)展有利于他的理論時就利用現(xiàn)實，當(dāng)現(xiàn)實的發(fā)展不利時又借助理想判斷來回避現(xiàn)實中的矛盾。

客觀的說，德里達(dá)對于馬克思主義的解構(gòu)在一定程度上拉近了馬克思與當(dāng)下現(xiàn)實所存在的歷史間距和差異，也在一定程度上激活了馬克思闡釋當(dāng)代問題的理論活力。

三、解構(gòu)與馬克思主義方法論的本質(zhì)區(qū)別

我們看到《馬克思的幽靈》一書一經(jīng)發(fā)表，就引來了各方面的質(zhì)疑和論戰(zhàn)，很多學(xué)者認(rèn)為這并不是說明德里達(dá)真正想要繼承馬克思的遺產(chǎn)，只是用他解構(gòu)的視角對馬克思主義進(jìn)行選擇性的繼承。伊格爾頓認(rèn)為，德里達(dá)所說的馬克思主義實質(zhì)上是沒有馬克思主義的馬克思主義，是背離了馬克思主義的馬克思主義，或毋寧說是借用馬克思的名義為解構(gòu)所用。伊格爾頓在《沒有馬克思主義的馬克思主義》一文中，批判德里達(dá)的解構(gòu)實際上更像是一種文本政治的替代形式，它試圖逾越馬克思主義的修正主義或者左派自由主義，這樣的結(jié)果只能使反形而上、反體系、反理性主義的論辯成為一種招搖過市的混亂宣示，最終嚴(yán)重?fù)p失了它的理論信度。我們可以認(rèn)為，德里達(dá)的解構(gòu)只不過是簡單的批判和否定，是為了批判而批判。反觀馬克思主義的方法論，所有的批判都是為了建構(gòu)他的理論體系，有破有立，甚至說馬克思主義哲學(xué)本身就是方法論。

在《馬克思的幽靈》一書中德里達(dá)對于馬克思的幽靈的描述是復(fù)數(shù)形式，也就是說在他看來存在不止一種的馬克思主義，強調(diào)了馬克思主義的多樣性和異質(zhì)性。他認(rèn)為“要想繼續(xù)從馬克思主義的精神中汲取靈感，就必須忠實于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要地是構(gòu)成馬克思主義的一種激進(jìn)的批判的東西，那就是一種隨時準(zhǔn)備進(jìn)行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價值重估和自我闡釋的?！钡吕镞_(dá)在解讀馬克思的時候，的確抓住了一個很重要的思想就是批判精神。馬克思的著作中到處都存在著批判，這種批判不僅是對唯心主義的批判，對形而上學(xué)的批判，還表現(xiàn)在對自身理論的批判。但是我們可以看到，馬克思進(jìn)行批判是有建設(shè)性的，是為了展示他科學(xué)的世界觀即歷史唯物主義和辯證唯物主義。而德里達(dá)在強調(diào)馬克思批判精神的同時，也要對歷史唯物主義和辯證唯物主義本身來進(jìn)行批判，這無異于放棄了馬克思主義的核心思想。

從這個角度上說，德里達(dá)的馬克思主義確實是一種沒有馬克思主義的馬克思主義，實質(zhì)上是用想象的、烏托邦式的閱讀模式來研究閱讀馬克思的文本。而馬克思主義則是要隨著當(dāng)代歷史發(fā)展規(guī)律的馬克思理論，一方面，需要從世界歷史性的高度加以把握，也就是把馬克思主義作為普遍真理，從這個意義上說，馬克思提出的人類歷史發(fā)展的進(jìn)程和發(fā)展方向是全人類共同的遺產(chǎn)，不存在異質(zhì)性。另一方面，作為具有普遍真理性的馬克思主義理論，必然要和不同地區(qū)、不同民族的不同歷史階段的實際相結(jié)合，這也是馬克思主義理論在實踐上的具體性特點。

四、結(jié)語

德里達(dá)堅持馬克思的批判精神，卻拒斥馬克思理論中的某些重要觀點，批判當(dāng)代資本主義，但是又不要進(jìn)行激烈的社會革命，并不把馬克思主義的革命理論變?yōu)楝F(xiàn)實。德里達(dá)對于馬克思主義批判精神的揭示雖然對我們?nèi)绾卫^承馬克思的遺產(chǎn)具有一定的啟發(fā)，但是我們更應(yīng)該清醒看到，德里達(dá)所理解的馬克思主義與我們理解的馬克思主義有本質(zhì)上的區(qū)別。德里達(dá)解構(gòu)的馬克思主義實際上是反對辯證唯物主義和歷史唯物主義以及對馬克思主義的形而上學(xué)或本體論的體系建設(shè)，更是反對黨政和機構(gòu)的馬克思主義，反對現(xiàn)實的共產(chǎn)主義運動。這樣的解構(gòu)留下的只是空有批判精神的，沒有馬克思的原則立場和基本原理的馬克思主義，留下的只是無止境的延異和彌賽亞式的宗教期待。盡管德里達(dá)在一定程度上拓寬了馬克思主義向何處的視野，但是他所理解的馬克思主義是我們真正的馬克思主義者所不能認(rèn)同的。

在堅持馬克思主義的原則立場和基本原理的前提下，把握德里達(dá)的解構(gòu)，對其進(jìn)行有選擇性地繼承和發(fā)展，清醒看到馬克思主義的合理內(nèi)核，并為之不斷注入新的血液是我們當(dāng)代馬克思主義者的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：82-124.

[2]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：67-96.

[3][法]德里達(dá).馬克思的幽靈[M].何一，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：14-55.

[4][法]德里達(dá).德里達(dá)中國演講集[C].北京：中央編譯出版社，2003：8-11.

[5]張一兵.德里達(dá)幽靈說的理論邏輯——《馬克思的幽靈》的文本學(xué)解讀[J].理論探討，2005（5）.