邵曉春

摘 要：隨著20世紀(jì)90年代印度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入推行，印度經(jīng)濟(jì)煥發(fā)活力，關(guān)于印度經(jīng)濟(jì)奇跡增長(zhǎng)背后的原因討論頗多，從印度國(guó)內(nèi)制度因素的角度出發(fā)，將其分為正式制度與非正式制度，二者相互滲透形成了印度社會(huì)的行為準(zhǔn)則與特有的生活方式，從而影響印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。同時(shí)，將印度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式進(jìn)行比較，分析有利和限制中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，通過(guò)分析印度歷史變遷過(guò)程中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度因素的關(guān)系，借鑒印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，合理的制度安排能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：印度經(jīng)濟(jì)；發(fā)展；制度因素

中圖分類號(hào)：D8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）02-0075-03

舒爾茨認(rèn)為制度是“一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為”，諾斯認(rèn)為制度“是社會(huì)的博弈規(guī)則，并且提供特定的激勵(lì)框架，從而形成各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織，由正式規(guī)則與非正式規(guī)則組成”。因此，社會(huì)的有序運(yùn)行離不開(kāi)完善的制度，一國(guó)制度同時(shí)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供支持，在印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，制度作為一種規(guī)則約束分為正式制度與非正式制度。本文回顧了被殖民時(shí)期與現(xiàn)代印度三個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，分析了正式與非正式制度的交替因素對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的影響，最后比較中印各自制度框架下在21世紀(jì)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

一、殖民統(tǒng)治下的印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)

印度近代被殖民統(tǒng)治時(shí)期，英國(guó)所占時(shí)間最長(zhǎng)，影響最為深遠(yuǎn)。英國(guó)在對(duì)印度三百余年的統(tǒng)治中，給印度人民帶來(lái)沉重災(zāi)難，深刻影響著印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與制度模式。

首先，英國(guó)殖民統(tǒng)治促進(jìn)了印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)轉(zhuǎn)型?；A(chǔ)設(shè)施方面，印度地形多種多樣，交通極為不便，英國(guó)殖民者在印度修建鐵路，推動(dòng)了地區(qū)間貨物運(yùn)輸與信息交流，興建水利設(shè)施刺激農(nóng)業(yè)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了便利條件[1]；英國(guó)19世紀(jì)30年代在印度進(jìn)行稅制改革，主要包括降低稅率，各土地按標(biāo)準(zhǔn)核定稅率，確定土地私有制，從而刺激了生產(chǎn)積極性，經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量大幅度增加；法律方面，英國(guó)殖民政府引入西方法律體系，逐步完善印度法治系統(tǒng)，為印度社會(huì)帶來(lái)了民主、自由、平等的現(xiàn)代法治精神；在印度內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)上，英國(guó)瓦解了其村社制度，打破原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使原有的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系開(kāi)始瓦解，適應(yīng)印度商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新局面，從而促進(jìn)商品流動(dòng)。此外，英國(guó)殖民政府鼓勵(lì)傳教士進(jìn)入印度傳播西方文明，頒布如《排除種姓無(wú)能力法》《特別婚姻法》等一定程度上削弱了原有的種姓制度[2]，在法律條文下改變了印度根深蒂固的種姓體系，改善了許多社會(huì)陋習(xí)，推動(dòng)民主平等思想的傳播。

其次，英國(guó)的殖民統(tǒng)治限制了印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所應(yīng)產(chǎn)生的活力。英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治使印度勞動(dòng)者處于殖民統(tǒng)治和封建主的超度盤(pán)剝的生產(chǎn)關(guān)系之中[3]。英國(guó)瓜分了5%的國(guó)民收入，而在印度社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者無(wú)法公平獲得收入分配。此外，英國(guó)通過(guò)對(duì)印度各種征稅如土地稅、貨物稅、鹽稅、印花稅等強(qiáng)行剝奪印度國(guó)民財(cái)富，加大了各階級(jí)的矛盾和負(fù)擔(dān)。

在英國(guó)殖民統(tǒng)治下，盡管印度GDP在獨(dú)立前的幾百年間有了一定發(fā)展，但印度人均收入在百年間增長(zhǎng)率為0.5%，幾乎處于停滯狀態(tài)。一方面，國(guó)家GDP的相對(duì)快速增長(zhǎng)為英國(guó)資本提供高額剩余價(jià)值，另一方面，也阻礙了印度民族資本的原始積累與印度民族資本自主形成的過(guò)程。印度為英國(guó)提供了大量資本積累，結(jié)果自然導(dǎo)致居于印度人口多數(shù)的勞動(dòng)者因無(wú)法提供較多的勞動(dòng)產(chǎn)品而喪失“反哺”能力。印度社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)不合理，從歷史角度而言，英國(guó)影響頗深，進(jìn)入工業(yè)文明的英國(guó)對(duì)時(shí)處農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的印度的統(tǒng)治，使在對(duì)破壞印度舊世界的同時(shí)并未為其創(chuàng)造一個(gè)新世界。

二、印度獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式回顧

印度獨(dú)立后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要分為三個(gè)階段，第一階段為1947年獨(dú)立至20世紀(jì)70年代末的尼赫魯模式，主要實(shí)行以計(jì)劃為主的混合經(jīng)濟(jì)模式，在此30年間，印度年均增長(zhǎng)率僅為 3.5%。第二階段為20世紀(jì)80年代初至80年代末，該階段印度嘗試改變傳統(tǒng)尼赫魯發(fā)展模式，逐步實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)中有進(jìn)的增長(zhǎng)，但成效并不明顯，屬過(guò)渡期。第三階段為1990年至今，進(jìn)入市場(chǎng)化改革進(jìn)程的印度，引入市場(chǎng)機(jī)制、加大開(kāi)放程度，迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期。

第一階段，雖然印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不高，但通過(guò)五次五年計(jì)劃，印度經(jīng)濟(jì)得以從殖民時(shí)期的蕭條中恢復(fù)。在第二個(gè)五年計(jì)劃中頒布工業(yè)政策決議，集中力量發(fā)展工業(yè)，讓國(guó)家成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重增加。這一階段的戰(zhàn)略目標(biāo)是將印度建成一個(gè)“社會(huì)主義類型”社會(huì)，強(qiáng)調(diào)消滅貧困，在此基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保證社會(huì)公平，防止貧富差距的擴(kuò)大和兩極分化。在該階段雖以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，但印度并未完全消除私有制，政府在稅收等方面刺激私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也為后期印度私有化改革提供基礎(chǔ)。

第二階段，1980 年國(guó)大黨上臺(tái)后在繼續(xù)擴(kuò)大政府投資的同時(shí)，開(kāi)始逐漸調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策。首先，減少對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束，增加私營(yíng)經(jīng)濟(jì)可進(jìn)入的領(lǐng)域，如電力與煤炭等對(duì)資本要求苛刻的產(chǎn)業(yè)。其次，對(duì)公有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，相較于之前擁有更大自主權(quán)，產(chǎn)品的定價(jià)方法也從行政定價(jià)法改為生產(chǎn)成本定價(jià)法。最后，加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放，包括對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼等各種刺激措施。在該階段中，印度政府開(kāi)始逐漸削弱計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)度，注重市場(chǎng)調(diào)節(jié)力量的作用，通過(guò)進(jìn)一步放松工業(yè)生產(chǎn)許可證的發(fā)放，降低對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅收等措施推動(dòng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；通過(guò)對(duì)公有企業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高公有企業(yè)生產(chǎn)效率[4]。

第三階段，20世紀(jì) 90年代，印度開(kāi)始市場(chǎng)化改革，擴(kuò)大范圍引進(jìn)外資，取消政府定價(jià)，進(jìn)行稅制改革等。拉奧政府的此次改革使印度經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了蓬勃發(fā)展期，GDP 水平直線上升，金融業(yè)、服務(wù)業(yè)欣欣向榮。這次改革放棄了原本公有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，將公有經(jīng)濟(jì)為主變成以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)體制。印度頒布了新的工業(yè)政策，擴(kuò)大市場(chǎng)，引進(jìn)外資。此外，印度在該階段還十分重視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是信息技術(shù)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)成為印度新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，但是其政策導(dǎo)向使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接從第一產(chǎn)業(yè)跨越式的偏向第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中被忽視，吸收剩余勞動(dòng)力的能力相對(duì)較弱，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。然而不能否認(rèn)的是，市場(chǎng)化改革后的發(fā)展模式為印度經(jīng)濟(jì)帶來(lái)奇跡般的增長(zhǎng)，其中制度因素扮演著重要角色。

三、制度因素影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

（一）正式制度與印度經(jīng)濟(jì)

印度獨(dú)立近七十年來(lái)，政治體制不斷改革，擁有較完善的現(xiàn)代民主制度。其體現(xiàn)為：民主選舉制度；獨(dú)立的議會(huì)體制；成熟的多黨制度；聯(lián)邦與憲政體系；獨(dú)立的媒體；完善的法律法規(guī)。民主體制為印度穩(wěn)定提供了保障，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了良好的制度環(huán)境。

印度政府在社會(huì)發(fā)展各個(gè)層面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。尼赫魯模式下實(shí)行的以計(jì)劃為主的混合經(jīng)濟(jì)模式，大范圍進(jìn)行土地改革和綠色革命，實(shí)行統(tǒng)一的土地管制，在獨(dú)立后20年間，印度政府從地主手中買(mǎi)地共花去67億盧比，約將577公頃土地分給無(wú)地或少地農(nóng)民[5]，一系列土地改革在很大程度上改變了封建土地所有制，為資本主義發(fā)展打下基礎(chǔ)；為了增加糧食供應(yīng)，印度政府積極在農(nóng)村推廣以農(nóng)業(yè)技術(shù)改革為核心的綠色革命，增加灌溉面積、規(guī)?；\(yùn)用化肥、實(shí)行農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)等。此外，印度政府大力保護(hù)本國(guó)企業(yè)，規(guī)定外資企業(yè)必須有本土企業(yè)參股，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)，同時(shí)通過(guò)關(guān)稅、配給等手段限制進(jìn)口。這一制度在初期刺激了本土企業(yè)的發(fā)展，使其到20世紀(jì)80年代末，印度在核工業(yè)、信息科技、化工制品等方面已經(jīng)達(dá)到較高水平。然而隨著時(shí)間的推移，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端逐漸顯露，由于印度政府過(guò)于干預(yù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，對(duì)私人資本投資范圍的限制導(dǎo)致了效率的損失，抑制了自由市場(chǎng)的發(fā)揮，使整體經(jīng)濟(jì)缺少活力。

1991年，拉奧政府開(kāi)始進(jìn)行全面市場(chǎng)化改革，基本取消許可證制度，為公營(yíng)與私營(yíng)企業(yè)提供了平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)[6]；進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化改革，增加市場(chǎng)活力；在國(guó)有企業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，允許私人資本進(jìn)入國(guó)有領(lǐng)域；充分利用國(guó)際貿(mào)易資源，通過(guò)取消出口收入稅、設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)等政策促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易，印度商品進(jìn)出口額明顯增長(zhǎng)。通過(guò)改革，以自由化、市場(chǎng)化為導(dǎo)向，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的政府干預(yù)，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制受到?jīng)_擊，在自由市場(chǎng)推動(dòng)下，印度迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金期，印度通過(guò)制度改革使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入快車(chē)道。

（二）非正式制度與印度經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅受到正式制度設(shè)計(jì)的影響，來(lái)自社會(huì)的非正式制度也滲透進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，相對(duì)于正式制度的人為建構(gòu)性特點(diǎn)，非正式制度更具備哈耶克所強(qiáng)調(diào)的“自發(fā)性秩序”的特征，因此它將影響正式制度的形成和變革[7]。印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中諸如種姓、宗教等多個(gè)領(lǐng)域的非正式制度與正式制度相抵觸，影響信息的傳播與交流、增加了交易成本，減弱了正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響[8]。種姓制度在印度社會(huì)中建起了相互隔絕的高墻，嚴(yán)重阻礙信息的垂直交流，政策的執(zhí)行也受各種姓集團(tuán)的削弱，其造成的等級(jí)差異造成了印度社會(huì)的不平等，阻礙了國(guó)家創(chuàng)新的源泉[9]。印度獨(dú)立后，雖然在法律上廢除了種姓制度，但實(shí)際生活中種姓制度作為一種在印度存在兩千多年的非正式制度依然發(fā)揮著強(qiáng)大的影響力[10]。從積極的一方面來(lái)說(shuō)，種姓制度在一定范圍內(nèi)維持了國(guó)家穩(wěn)定，保護(hù)了印度獨(dú)特的文明，現(xiàn)任印度總理莫迪作為低種姓成員成功贏得競(jìng)選，展現(xiàn)了種姓制度在現(xiàn)代政黨政治與印度民主制度的結(jié)合下在印度社會(huì)的新內(nèi)涵，給印度廣大低種姓民眾帶來(lái)了新希望。另一方面，為了彌補(bǔ)低種姓的劣勢(shì)地位，印度政府為賤民和低種姓保留諸如教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等權(quán)利，低種姓也在不斷為爭(zhēng)取私有部門(mén)中的保留職位進(jìn)行斗爭(zhēng)，對(duì)于私有部門(mén)的勞動(dòng)力成本增加和負(fù)擔(dān)可想而知。同時(shí)，為低種姓保留的權(quán)利必然將引起高種姓人群的不滿，引發(fā)沖突，很有可能損害印度的增長(zhǎng)績(jī)效。因此，印度面臨妥善處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的重任，減少舊制度的阻礙因素。

印度社會(huì)教派林立，信奉印度教、伊斯蘭教、基督教、錫克教、佛教、拜火教和耆那教這七大宗教的人數(shù)占整個(gè)印度人口比例的 99.36%。宗教塑造了人民的世界觀或價(jià)值觀，印度教教徒占人口的80%以上，而印度教追求“梵”的超然境界，使民眾追求心靈上的平靜，大多追尋一種相對(duì)閑適的生活狀態(tài)，使社會(huì)缺乏創(chuàng)造力。獨(dú)立后，印度的宗教日益與政黨文化相結(jié)合，形成了龐大的利益集團(tuán)，導(dǎo)致改革進(jìn)程的滯緩。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著“印度教復(fù)興運(yùn)動(dòng)”及90年代“印度教特性”等原教旨主義運(yùn)動(dòng)的興起，具有強(qiáng)烈宗教色彩的政治團(tuán)體逐漸在政治舞臺(tái)上發(fā)揮作用。這類宗教團(tuán)體為了拉攏更多下層階級(jí)的選票，形成了頑固保守的利益集團(tuán)，宗教與政治相結(jié)合導(dǎo)致的沖突加劇了印度社會(huì)的矛盾對(duì)立面，加大了改革難度。

因此，在正式與非正式制度默契配合下，才能有力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而光有正式制度設(shè)計(jì)，若非正式制度與其發(fā)生沖突無(wú)疑會(huì)加大對(duì)立面，使正式制度的努力失效。這也是為什么印度雖以其“法律系統(tǒng)、民主憲政”被西方社會(huì)所肯定，而發(fā)展進(jìn)程卻受到眾多因素干擾，可見(jiàn)國(guó)家的正式制度與非正式制度的配合程度將形成不同的發(fā)展路徑。

四、中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度比較

20世紀(jì)80年代印度一系列市場(chǎng)化改革與同時(shí)期中國(guó)改革開(kāi)放比較，印度的改革成效有限，問(wèn)題源于印度各利益集團(tuán)的改革阻力。印度的政治制度使其在進(jìn)行政策決斷與實(shí)施過(guò)程中，須綜合考慮各利益集團(tuán)的意見(jiàn)，博弈色彩濃厚，印度所面臨的問(wèn)題是在許多領(lǐng)域內(nèi)政府行動(dòng)力不足，較難做出為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益犧牲當(dāng)前短期利益的政策決斷。由此可見(jiàn)，印度的剛性環(huán)境是其制度框架的主要特色；而中國(guó)則把制度框架變成工具，能夠強(qiáng)有力地推動(dòng)增長(zhǎng)進(jìn)程。中國(guó)相較于印度的優(yōu)勢(shì)，在于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)政策和協(xié)調(diào)性，根源在于中國(guó)比印度更高的社會(huì)同一性，決策機(jī)制更為高效，而印度社會(huì)呈現(xiàn)多樣性導(dǎo)致其在政治上的矛盾。

表面上看，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式似乎差異很大。中國(guó)是自上而下、由政府主導(dǎo)，制造業(yè)發(fā)達(dá)，而印度是自下而上、市場(chǎng)主導(dǎo)，相較于制造業(yè)擁有更加強(qiáng)大的服務(wù)業(yè)。曾被習(xí)慣性稱作“世界工廠”與“世界辦公室”的名稱背后揭示著兩國(guó)不同的復(fù)興之路。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是通過(guò)高儲(chǔ)蓄、基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模投資、普及基礎(chǔ)教育、快速工業(yè)化、勞動(dòng)密集型市場(chǎng)以及活躍的對(duì)外經(jīng)濟(jì)部門(mén)。而印度的增長(zhǎng)始終以資本密集的服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為引導(dǎo)，但國(guó)內(nèi)失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，儲(chǔ)蓄率偏低，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資明顯不足。但在眾多差異背后，不能忽視其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)啟動(dòng)的基本原理的相似性：中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起點(diǎn)都是政府推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制性制度變遷，中國(guó)在20世紀(jì)70年代末的改革開(kāi)放與印度在20世紀(jì)80年代初的市場(chǎng)化改革，其共同特征是對(duì)外部市場(chǎng)的開(kāi)放和放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控，同時(shí)兩國(guó)都擁有最適宜于利用這種變化的資源稟賦即勞動(dòng)力。因此，中印兩國(guó)所選擇的道路被認(rèn)為都擁有優(yōu)勢(shì)初始條件并具有強(qiáng)烈路徑依賴效應(yīng)。在改革過(guò)程中，為了將穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑提升到更高的水平來(lái)實(shí)現(xiàn)短中期內(nèi)的快速增長(zhǎng)，印度采取的是放松政府管制，釋放市場(chǎng)力量的方式；而中國(guó)通過(guò)政府主導(dǎo)，逐步將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)體制。中印兩國(guó)都在最大程度上利用了自身的資源優(yōu)勢(shì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，抓住了技術(shù)升級(jí)和國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈變遷帶來(lái)的巨大機(jī)遇，獲得了今日經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成就。

在中印經(jīng)過(guò)改革經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的幾十年間遇到了各自的瓶頸，增長(zhǎng)為何會(huì)在一段時(shí)間后出現(xiàn)放緩與停滯呢？事實(shí)上，一國(guó)在經(jīng)歷了體制與制度調(diào)整之后，實(shí)際產(chǎn)出與可實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出之間的差距逐年減小，增長(zhǎng)速度隨著收斂與穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑而放緩。最初的制度改革若不完善，在改革成功后的發(fā)展過(guò)程中反而可能形成強(qiáng)大的利益集團(tuán)，加大了下一步制度改革難度，提高了制度調(diào)整的成本?？v觀中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本歸因于國(guó)內(nèi)政策與外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境刺激下的勞動(dòng)和資本等要素的大量投入產(chǎn)生的粗放型增長(zhǎng)，而邊際報(bào)酬遞減規(guī)律難以使這種增長(zhǎng)長(zhǎng)期持續(xù)下去，在用完人口紅利后，大量人口提供的勞動(dòng)力投入將會(huì)達(dá)到極限，出現(xiàn)停滯，而目前中國(guó)隨著老齡人口遞增，在計(jì)劃生育年代下誕生的年輕人口無(wú)法與老齡人口達(dá)到平衡，年輕勞動(dòng)力將呈現(xiàn)斷崖式下降，雖然相較于中國(guó)，印度的人口紅利更具優(yōu)勢(shì)，若國(guó)家過(guò)度依賴大量人口維系生產(chǎn)活動(dòng)，將始終難以突破瓶頸。中印當(dāng)前階段，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的關(guān)鍵在于是否能找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，通過(guò)更加深入和廣泛的制度改革，突破瓶頸，進(jìn)一步“解放生產(chǎn)力”，啟動(dòng)下一波經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

印度在獨(dú)立后的發(fā)展先后經(jīng)歷了三個(gè)階段，三個(gè)階段的發(fā)展速度依賴于制度環(huán)境，良好開(kāi)放的制度設(shè)計(jì)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了有力保障。作為當(dāng)今世界兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家之一，印度的增長(zhǎng)模式為中國(guó)提供了啟示，中國(guó)與印度在近三十年間的迅速發(fā)展，屬于典型的轉(zhuǎn)型發(fā)展，正因如此，制度因素在兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中成為最為重要的變量之一。印度改革后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡是否代表著印度經(jīng)濟(jì)在今后的必然成功呢？事實(shí)上，印度所謂“最大民主國(guó)家”的民主制度的實(shí)踐形式和方式仍存在問(wèn)題和缺陷，印度式的增長(zhǎng)，本質(zhì)上是在集權(quán)與分權(quán)、民主與種性、世俗與宗教、開(kāi)放與保守并存的環(huán)境下互相博弈的過(guò)程，印度要保持可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)常態(tài)也給莫迪總理提出了挑戰(zhàn)。

同時(shí)，中國(guó)在經(jīng)歷了改革開(kāi)放后快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后隱藏著的各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題逐漸顯露，政府主導(dǎo)、投資先行、出口導(dǎo)向這些曾給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大成功的要素，正在成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的阻礙，隨著中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度的放緩，透露著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨制度瓶頸，進(jìn)一步深入改革亟須進(jìn)行。實(shí)際上，中印兩國(guó)的發(fā)展模式各有利弊，在不同方面各具獨(dú)特潛力，在進(jìn)行不斷比較的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)借鑒對(duì)方先進(jìn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，突破兩國(guó)發(fā)展過(guò)程中各自所遇的障礙，續(xù)寫(xiě)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新奇跡。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建午.印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的制度因素分析[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[2]李明珠.種姓制度對(duì)印度法律的影響[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（1）.

[3]張文木.印度與印度洋[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[4]買(mǎi)浩原.印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力研究[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[5]文富德.印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革與前景[M].成都：巴蜀書(shū)社，2003：229.

[6]趙建軍.當(dāng)代中印經(jīng)濟(jì)改革比較及兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成因分析[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）.

[7]楊怡爽.制度視角的中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2011.

[8]陳建午.印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的制度因素分析——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2015（6）.

[9]時(shí)宏遠(yuǎn).軟實(shí)力與印度的崛起[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2009（3）.

[10]寇躍靈.印度傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2007.