俞憲忠

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002)

·農(nóng)村與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(學(xué)術(shù)主持人：胡繼連)·

中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的“充分就業(yè)陷阱”

俞憲忠

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002)

中國城鄉(xiāng)割裂的二元制度結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)就業(yè)公平與效率的雙重缺失。其城市化就業(yè)水平、農(nóng)業(yè)就業(yè)效率及其農(nóng)業(yè)集約化程度，均處于國際社會的較低水平。中國經(jīng)濟(jì)總量與人均國際位次之間懸殊差異的根本原因，首先不在于中國人口總量位居全球第一，而在于農(nóng)業(yè)就業(yè)占比長期居高及其就業(yè)效率極其低下。中國問題的核心是農(nóng)村問題，農(nóng)村問題的核心是農(nóng)業(yè)問題，農(nóng)業(yè)問題的核心是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題的核心是就業(yè)問題，非常龐大的農(nóng)民階層在非常落后的農(nóng)村從事效率非常低下的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動，只能導(dǎo)致更加貧困落后的“就業(yè)發(fā)展陷阱”。跳出“就業(yè)發(fā)展陷阱”并跨越“中等收入陷阱”的唯一創(chuàng)新路徑，就在于重建“還權(quán)于民”和“還利于民”的科學(xué)發(fā)展理念，通過公平正義的城鄉(xiāng)制度創(chuàng)新驅(qū)動，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民階層城市化就業(yè)的卓越轉(zhuǎn)型，由此方能實(shí)現(xiàn)中國城鄉(xiāng)共贏的和諧發(fā)展繁榮。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；充分就業(yè)陷阱；城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型；還權(quán)于民；還利于民

城鄉(xiāng)之間所長期存在并仍在加劇的嚴(yán)重失衡，已經(jīng)構(gòu)成了中國由中等收入國家邁向高收入國家的一個重大約束瓶頸，正在形成日益固化的三農(nóng)(農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè))“勞動就業(yè)陷阱”，并有可能因此而陷入長期難以自拔的“中等收入陷阱”。在當(dāng)代中國面臨的所有重大發(fā)展轉(zhuǎn)型選項(xiàng)中，城市化導(dǎo)向的勞動就業(yè)轉(zhuǎn)型既涉及到龐大農(nóng)民階層的公平就業(yè)權(quán)益，也關(guān)乎長期驅(qū)動中高速經(jīng)濟(jì)增長的勞動就業(yè)效率，更決定著中國經(jīng)濟(jì)市場化轉(zhuǎn)型的整個制度架構(gòu)，因而必定會成為中國經(jīng)濟(jì)能否順利跨越“中等收入陷阱”的首要創(chuàng)新路徑。

一、中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本現(xiàn)狀

全世界所有發(fā)展中國家普遍存在的一個基本共性特征，就是存在著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。由于中國既缺乏自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)歷史傳統(tǒng)，而且還經(jīng)歷了高度集權(quán)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度對城鄉(xiāng)發(fā)展的極度扭曲，由此導(dǎo)致了中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極其顯著，城鄉(xiāng)之間彼此割裂和相互隔離，而且迄今還仍然存在著極其顯著的路徑依賴性。

首先，中國城市化發(fā)展水平嚴(yán)重滯后和城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。自從工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命和科技革命以來，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化急速演進(jìn)并日益凸顯的一個基本規(guī)律，就是城市工商服務(wù)業(yè)引領(lǐng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國民收入增長。與此相適應(yīng)，以農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)三農(nóng)就業(yè)模式，將會自動演化為以工商服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的城市化就業(yè)模式，這也正是配第-克拉克定律的核心要義。正如亞當(dāng)·斯密(Adam.Smith) 在分析國家富裕的道路時所曾深刻指出的那樣：“與其說是通過土地改良及耕作來富國，還不如說通過商業(yè)及制造業(yè)來富國，與其說通過農(nóng)業(yè)來富國，還不如說通過城市產(chǎn)業(yè)來富國?！?亞當(dāng)·斯密:《國富論——國民財(cái)富的性質(zhì)和起因的研究》，謝祖鈞等譯，中南大學(xué)出版社2003年版，第404頁。城市化的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民市民化，只有競爭驅(qū)動和創(chuàng)新引領(lǐng)的城市化就業(yè)路徑，才能為傳統(tǒng)農(nóng)民階層提供更加優(yōu)質(zhì)高效的諸多發(fā)展機(jī)會，使得農(nóng)民階層在超邊際性的市民職業(yè)領(lǐng)域中，既能夠獲取更高的收入水平和生活水準(zhǔn)，也能夠充分表達(dá)和有效實(shí)現(xiàn)更加多樣化的個人發(fā)展偏好。城市化既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動力量，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的一個主要標(biāo)志，城市化就業(yè)的充分發(fā)展是任何國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所不可逾越的必經(jīng)階段。據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(World Bank WDI Database)、《2015國際統(tǒng)計(jì)年鑒》和《2015中國統(tǒng)計(jì)年鑒》所提供的權(quán)威數(shù)據(jù)表明，2014年末世界人口“城市化率”已達(dá)到53.5%，同期中國人口“城鎮(zhèn)化率”達(dá)到了54.4%，首次超過世界平均水平，*中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015國際統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第101頁；中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第33頁。中國似乎初步實(shí)現(xiàn)了人口城市化和非農(nóng)化。但值得注意的是：首先，國際社會使用的是“城市化率”指標(biāo)，中國使用的則是“城鎮(zhèn)化率”指標(biāo)，中國“城鎮(zhèn)化率”實(shí)際上等于 “城市化率”與“鄉(xiāng)鎮(zhèn)化率”的兩者之和，其中包含了在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動的人口及其家屬所占比率，只有從現(xiàn)有“城鎮(zhèn)化率”中剔除其“鎮(zhèn)化”后的剩余部分，才是符合國際標(biāo)準(zhǔn)并可橫向比較的城市化水平；其次，進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工群體被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)化人口，但他們沒有城市戶籍，并沒有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的農(nóng)民市民化，并沒有享受到與城市市民同等的國民待遇，只有將規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體從現(xiàn)有城鎮(zhèn)化率中剔除出去，其剩余部分才是真正意義上的城市化率；再次，中國地方政府官員基于仕途晉升需要，通常會虛假地制造出一些人口城鎮(zhèn)化“發(fā)展泡沫”，將其轄區(qū)內(nèi)較低的實(shí)際城鎮(zhèn)化率提升至較高水平。如果從現(xiàn)已正式公布的人口城鎮(zhèn)化率當(dāng)中，合理地剔除其中的“鎮(zhèn)化人口”、農(nóng)民工階層和“數(shù)字泡沫”三部分?jǐn)?shù)據(jù)，中國真正具有縣級城市及以上城市戶籍并具有國際比較意義的人口城市化率，絕對不會超過35%的發(fā)展水平，甚至?xí)汀Ｖ袊粌H其城市化水平嚴(yán)重滯后于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且其城鄉(xiāng)收入差距還在持續(xù)擴(kuò)大，在長期的高速經(jīng)濟(jì)增長過程中，中國農(nóng)民階層更加相對貧困化。2014年按人民幣計(jì)算的全國居民人均可支配收入為20167.1元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28843.9元，而農(nóng)村居民人均可支配收入則僅為10488.9元。但值得注意的是，在農(nóng)民工階層被統(tǒng)計(jì)為人口城鎮(zhèn)化率的同時，又將其進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商后帶回農(nóng)村的收入統(tǒng)計(jì)為農(nóng)村居民可支配收入，如果將此部分收入剔除后，農(nóng)村居民人均可支配收入則會大大低于10488.9元。同期主要由收入水平所決定的全國城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出為14491.4元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為19968.1元，而農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出則僅為8382.6元。*中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)摘要》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第17、57-58頁。盡管中國農(nóng)民階層的絕對收入和消費(fèi)水平也在逐漸增長，但在其收入和消費(fèi)兩方面均大大低于城市居民。著名學(xué)者陳斌開和林毅夫經(jīng)過大量實(shí)證分析后認(rèn)為：“城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大和城市化滯后是當(dāng)前中國面臨的兩大重要挑戰(zhàn)?！袊赡軐儆谑澜缟铣青l(xiāng)收入差距最大的國家之列。”*陳斌開、林毅夫：《發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距》，《中國社會科學(xué)》2013年第4期。鈔小靜和沈坤榮也認(rèn)為：“大量實(shí)證研究表明，中國收入差距在很大程度上表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收人差距，20世紀(jì)90年代以來，中國的收人差距，尤其是城鄉(xiāng)收人差距正在不斷擴(kuò)大?！?鈔小靜、沈坤榮：《城鄉(xiāng)收入差距差、 勞動力質(zhì)量與中國經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。城鄉(xiāng)收入差距本應(yīng)能夠在城鄉(xiāng)“推拉效應(yīng)”的合力作用下，通過人口和就業(yè)的城市化進(jìn)程加速而加以逐漸縮小，甚至呈現(xiàn)出顯著遞減直至消失的趨勢，在城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型的超邊際層面上實(shí)現(xiàn)高水平均衡。但由于中國城鄉(xiāng)制度安排的兩極化持續(xù)分割和城市化就業(yè)進(jìn)程嚴(yán)重滯后，城鄉(xiāng)之間彼此割裂和相互隔離不僅還未發(fā)生根本改觀，卻反而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距具有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢。中國長期持續(xù)的城鄉(xiāng)劣質(zhì)均衡其實(shí)就是一種低質(zhì)量的劣性制度均衡，作為一種非常典型的城鄉(xiāng)二元制度的路徑依賴現(xiàn)象，農(nóng)民在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)就業(yè)已經(jīng)陷入了正在持續(xù)的三農(nóng)嚴(yán)重困境。

其次，中國農(nóng)業(yè)就業(yè)效率非常低下及其過剩勞動力規(guī)模巨大?！?015中國統(tǒng)計(jì)摘要》提供的權(quán)威數(shù)據(jù)表明，2014年中國第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為29.50%，但需要值得注意的是，同樣的權(quán)威數(shù)據(jù)也在顯示，2014年中國占全社會近1/3的第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)者僅僅創(chuàng)造出了不到1/10(9.2%)的GDP，其勞動就業(yè)占比與GDP占比缺乏相似度，兩者之間已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。2014年第一產(chǎn)業(yè)對GDP增長貢獻(xiàn)率(各產(chǎn)業(yè)增加值量與GDP增量之比)僅為4.8%，與第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率47.1%和第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率48.1%之間存在巨大差距。第一產(chǎn)業(yè)對GDP增長7.3%的拉動系數(shù)(GDP增長速度與產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率之乘積)僅為0.3%，而第二產(chǎn)業(yè)則為3.4%，第三產(chǎn)業(yè)則為3.5%。*中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第60、69-70、27頁。這些重要數(shù)據(jù)表明中國第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)產(chǎn)出效率大大低于第二和第三產(chǎn)業(yè)，將大量勞動力密集化地配置在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域既不理性明智，也不符合當(dāng)代世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化演進(jìn)規(guī)律。在相關(guān)國際比較中可以發(fā)現(xiàn)，無論是與世界平均水平相比較，還是與發(fā)達(dá)國家相比較，中國農(nóng)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的較高比重，都處于非常不發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長主要依靠的是第二產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的拉動效應(yīng)，第一產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的拉動效應(yīng)日益遞減且變得愈加微不足道。據(jù)《2015年國際統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示：2014年中國農(nóng)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是9.2%，而2011世界平均水平就已經(jīng)降低為3.1%，而高收入國家則已經(jīng)普遍降低為1.4%，日本是1.2%，韓國是2.3%，加拿大是1.9%，美國是1.2%，法國是1.8%，德國是0.9%，意大利是1.9%，荷蘭是2.0，波蘭是3.5%，西班牙是2.7%，英國是0.7%，澳大利亞是2.3%。*中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015國際統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第44、119頁。這些相關(guān)數(shù)據(jù)表明，中國農(nóng)業(yè)在其GDP占比、增長貢獻(xiàn)、拉動系數(shù)和增加值等主要衡量指標(biāo)方面，其經(jīng)濟(jì)效率還處于非常低的國際比較水平，與發(fā)達(dá)國家相比其差距懸殊。農(nóng)業(yè)低效率的根本原因就在于，中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)長期存在著大量低效率或無效率剩余勞動力，經(jīng)濟(jì)學(xué)對這些低于社會平均產(chǎn)出效率就業(yè)人員的規(guī)范稱謂是“隱性失業(yè)人口”或“潛在過剩人口”，從發(fā)展效率的內(nèi)生要求出發(fā)，中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的大量隱性失業(yè)人口應(yīng)當(dāng)流入到城市中實(shí)現(xiàn)更高效率的就業(yè)。1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主J.E.米德(J.E.Meade)曾精辟地認(rèn)為：“要實(shí)現(xiàn)該國資源的最大產(chǎn)出，使其國民收入最大化，勞動力應(yīng)該能夠自由流動?！?J.E.米德：《自由、公平和效率》，崔之元等譯，東方出版社2013年版，第23頁。如果生產(chǎn)要素尤其是勞動力能夠在三次產(chǎn)業(yè)之間市場化自由流動，或者說勞動者在城鄉(xiāng)之間能夠?qū)崿F(xiàn)自由就業(yè)選擇，三次產(chǎn)業(yè)的平均利潤率就必然會具有平均化的動態(tài)演進(jìn)趨勢，從而既不會出現(xiàn)某一產(chǎn)業(yè)利潤率長期大大低于其他產(chǎn)業(yè)利潤率，也不會在某一產(chǎn)業(yè)長期累積過多的潛在過剩人口。中國大量農(nóng)業(yè)潛在過剩人口的長期持續(xù)，只能是農(nóng)業(yè)勞動力無法實(shí)現(xiàn)市場化自由流動和城市化自由轉(zhuǎn)型的制度現(xiàn)象。一家一戶、分散耕作和自然分工基礎(chǔ)上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)缺乏專業(yè)化分工，農(nóng)業(yè)勞動力具有很強(qiáng)的低效率、均質(zhì)性和低水平粘性，也會影響農(nóng)業(yè)勞動力的城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型的流動能力，從而會形成超出產(chǎn)業(yè)平均效率要求或大量無效的農(nóng)業(yè)邊際勞動投入。農(nóng)業(yè)過剩勞動力的低效率均質(zhì)性和低水平粘性，在根源上也是來自于城鄉(xiāng)之間缺乏公平有效的市場競爭制度安排，從而不可能出現(xiàn)競爭創(chuàng)新和質(zhì)量替代的勞動力升級效應(yīng)，因而勞動力質(zhì)量高低也是一種制度函數(shù)現(xiàn)象。按當(dāng)年價(jià)格和匯率計(jì)算，2014年中國第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的GDP總額為58336.1億元人民幣，中國人均GDP為7594美元，折合人民幣約為46627元，按照全國人均GDP有效產(chǎn)出效率換算，每萬人農(nóng)業(yè)就業(yè)人員應(yīng)該創(chuàng)造4.6627(1000046627)億元人民幣，中國2014年第一產(chǎn)業(yè)實(shí)際需要12511(58336.1÷4.6627)萬就業(yè)人員，但當(dāng)年中國第一產(chǎn)業(yè)實(shí)際就業(yè)人員則為22790萬人，中國低于社會平均產(chǎn)出效率的農(nóng)業(yè)過剩勞動力為10279(22790—12511)萬人。*中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第58、965、637、113頁。這一初步估算，僅僅只是農(nóng)業(yè)過剩勞動力數(shù)量最為保守的基本下限，既未將規(guī)模龐大但游離在城鄉(xiāng)之間“半農(nóng)半工”、“半農(nóng)半商”或“半城半鄉(xiāng)”的農(nóng)民工階層考慮在內(nèi)，也未按照第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較高的人均GDP進(jìn)行考量，更未考慮未來一定時期內(nèi)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的集約升級需要，否則，農(nóng)業(yè)過剩勞動力將會更多。將農(nóng)業(yè)過剩勞動力優(yōu)質(zhì)高效配置的根本創(chuàng)新路徑，絕不在于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域范圍內(nèi)邊際意義上的任何調(diào)整，而在于農(nóng)業(yè)之外超邊際性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?；蛘哒f，就在于跳出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度發(fā)展困境，通過農(nóng)民市民化的城市化發(fā)展路徑，使農(nóng)村過剩勞動力“離土也離鄉(xiāng)”和“進(jìn)廠又進(jìn)城”，只有這種農(nóng)業(yè)剩余勞動力超邊際性的高質(zhì)量就業(yè)轉(zhuǎn)型，才會具有更大的發(fā)展價(jià)值和轉(zhuǎn)軌意義。對農(nóng)村剩余勞動力的城市化非農(nóng)轉(zhuǎn)移，并不僅僅是提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的需要，更為重要是實(shí)現(xiàn)人口現(xiàn)代化和就業(yè)現(xiàn)代化的民本發(fā)展訴求。作為由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所長期累積的農(nóng)業(yè)過剩勞動力，“這些人處于貧困線以下的主要原因是他們長期就業(yè)不充分，也就是說他們從事工資很低的工作?！?戴維·波普諾：《社會學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第277頁?！皩r(nóng)民和家傭來說，工業(yè)勞動是一個機(jī)會。事實(shí)上，這是社會歷史上第一個無需移民便能夠在實(shí)質(zhì)上改善自己處境的機(jī)會。在發(fā)達(dá)的自由市場國家，最近100年或150年中的每一代人，都能夠指望在實(shí)質(zhì)上比前一代人生活得更好。其主要的原因便是，農(nóng)民與家傭能夠或事實(shí)上變成了工人?！?彼得·德魯克：《社會的管理》，徐大建譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，第56頁。中國農(nóng)民應(yīng)該與市民享有同等的均質(zhì)國民待遇，在農(nóng)民與市民之間，“政府不應(yīng)區(qū)別對待不同的人們?！?哈耶克：《自由憲章》， 楊玉生等譯，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第357頁。任何公平有效的制度安排，都必須充分賦予全體國民無差異化的均等發(fā)展權(quán)益，給予他們共同向上流動的社會機(jī)會和制度支持，否則就會制造階層仇恨和發(fā)展隱患。

再次，中國農(nóng)業(yè)就業(yè)占比居高不下及其集約化程度令人堪憂。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)集約化，工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命和科技革命以來的一個全球性普適經(jīng)驗(yàn)表明，從來沒有任何一個國家在一個分散落后和勞動密集的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)其整個經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的發(fā)展轉(zhuǎn)型。而農(nóng)業(yè)集約化首先有賴于規(guī)?；A(chǔ)上現(xiàn)代機(jī)械化和自動化等高新科技廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，由此引起的農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高必定會規(guī)律性地導(dǎo)致對農(nóng)業(yè)勞動力需求的大幅遞減。作為農(nóng)業(yè)的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比代表了一個國家的農(nóng)業(yè)集約化程度，而且兩者之間具有高度的負(fù)相關(guān)，其占比越高則農(nóng)業(yè)集約化程度越低，相反其占比越低則農(nóng)業(yè)集約化程度越高。據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(World Bank WDI Database)和中國統(tǒng)計(jì)年鑒提供的40個國家和地區(qū)的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，中國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比處于國際社會的較高水平，與發(fā)達(dá)國家很低的農(nóng)業(yè)就業(yè)占比之間的差距極其懸殊(見下表1)，由此表明中國農(nóng)業(yè)集約化程度很低。

表1 世界部分主要國家和地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比國際比較

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年，第962頁。

中國未來的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民充分就業(yè)絕不可能依賴于無法增加的可耕地資源，也不可能依賴于一家一戶式分散耕作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度，從而只能另尋其他發(fā)展?jié)摿V闊的創(chuàng)新型發(fā)展道路——城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型，否則的話，就只能仍舊處于含有大量低效率隱性失業(yè)的農(nóng)業(yè)“充分就業(yè)陷阱”之中。當(dāng)代國際社會中衡量農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營程度的另一個分指標(biāo)是“平均每個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動人口耕地面積(公頃/人)”，農(nóng)業(yè)集約化程度與“平均每個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動人口耕地面積(公頃/人)”高度正相關(guān)，因而與農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)高度負(fù)相關(guān)。在聯(lián)合國FAO數(shù)據(jù)庫(FAO Database)和國際統(tǒng)計(jì)年鑒提供的45個國家的相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)中，只有孟加拉國、越南和中國三個國家處于國際社會的最低水平(見下表2)。

表2 世界部分主要國家農(nóng)業(yè)集約化程度國際比較(2012)

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015國際統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第25頁。

二、中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的“勞動就業(yè)陷阱”

中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心主任何傳啟于2012年5月13日發(fā)布的《中國現(xiàn)代化報(bào)告2012：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》所得出的實(shí)證研究成果顯示：中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化起步時間是1880年左右，比發(fā)達(dá)國家晚了100年；美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率是中國90多倍，日本和法國是中國100多倍，巴西都比中國高；以農(nóng)業(yè)增加值比例、農(nóng)業(yè)勞動力比例和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率三項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算的結(jié)果，2008年中國農(nóng)業(yè)水平比英國落后150年，比美國落后108年，比韓國落后36年；目前中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率僅為發(fā)達(dá)國家的2%，僅為美國的1%；中國人均可耕地面積僅為世界平均值的40%，人均淡水資源僅為世界平均值的33%；中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率僅為中國工業(yè)勞動生產(chǎn)率的1/10；在未來40年中國需要城市化轉(zhuǎn)移2.8億農(nóng)民，農(nóng)業(yè)勞動力將從3.1億下降到0.31億。由于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，諸多權(quán)威專家建議徹底取消戶籍制度，加快農(nóng)業(yè)勞動力城市化就業(yè)的轉(zhuǎn)移速度。*何傳啟：《中國現(xiàn)代化研究報(bào)告2012-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》，北京大學(xué)出版社2012年版，第59-89頁。

盡管當(dāng)代中國的GDP總量已經(jīng)位居全球第二位，但據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(World Bank WDI Database)和國際統(tǒng)計(jì)年鑒提供的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年高收入國家人均GDP為38623美元，世界人均GDP為10513美元，而同期中國人均GDP卻僅為6807美元(2014已升至7594美元)；同期高收入國家人均國民總收入(GNI)為39312美元，世界人均國民總收入(GNI)為10564美元，而同期中國人均國民總收入(GNI)為6560美元。無論是人均GDP還是人均GNI，中國都不僅與高收入國家發(fā)展懸殊，而且還大大低于世界平均水平，都處于全球第94位。*中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2014國際統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2014年版，第29-36頁。中國GDP總量的國際位次與人均GDP和人均GNI國際位次之間之所以存在巨大差異，其根本原因并不在于中國人口總量位居全球第一位，而是在于農(nóng)業(yè)就業(yè)占比長期居高不下及其農(nóng)業(yè)就業(yè)效率極其低下，或者說，根本原因在于中國在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中使用了太多的勞動力從事了產(chǎn)出效率太低的經(jīng)濟(jì)活動。當(dāng)代世界上有很多不僅其人口密度(人口數(shù)/平方公里)而且其人均GDP也都高于中國的許多國家和地區(qū)(見下表3)，同時還有一些國家和地區(qū)其人均GDP高于中國的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其人口密度小于中國的程度。如果不是按照中國特有的“城鎮(zhèn)化率”指標(biāo)，而是按照國際社會通用并具有橫向比較意義的真實(shí)“城市化率”指標(biāo)，對中國三農(nóng)經(jīng)濟(jì)來加以科學(xué)理性的實(shí)證考量，就只能認(rèn)定中國迄今還仍然是一個農(nóng)民占多數(shù)、農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)和農(nóng)村很落后的發(fā)展中國家。中國農(nóng)民很貧窮、農(nóng)村很困苦和農(nóng)業(yè)很落后的“三很困境”，依然是中國經(jīng)濟(jì)極度扭曲的一大負(fù)面景觀，中國農(nóng)民是弱勢群體、農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村是弱化區(qū)域的“三弱畫面”，依然是中國發(fā)展日益凸顯的顯著特征。由城鄉(xiāng)二元割裂制度所導(dǎo)致的農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)這一困擾中國很久的“三農(nóng)”問題，已經(jīng)成為中國發(fā)展崛起的重大約束瓶頸，由此也構(gòu)成了頗具中國特色的三農(nóng)“勞動就業(yè)陷阱”。中國三農(nóng)“勞動就業(yè)陷阱”的基本含義在于：在由城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度鎖定的三農(nóng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，低質(zhì)量勞動力投入、隱性失業(yè)人口遞增、低效率農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和低水平勞動收入四者之間處于相互依賴性超穩(wěn)態(tài)的長期劣質(zhì)均衡。在這一制度化的“勞動就業(yè)陷阱”中，大量的隱性失業(yè)人口不僅長期存在，而且其規(guī)模還在日益遞增，勞動力質(zhì)量因集約化程度低下也不可能得到有效提升，并有很大可能將中國拖入國際化概率意義上的“中等收入陷阱”。

表3 人口密度和人均GDP均高于中國的世界部分主要國家和地區(qū)(2014)

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2015年版，第961、965頁。

人力資本對任何社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，都是無可置疑并具有創(chuàng)造性和變革性的首要發(fā)展要素，勞動就業(yè)因此而成為推動任何社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極決定力量。勞動發(fā)展及其就業(yè)水平不僅是實(shí)現(xiàn)全社會優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展的根本手段，也是充分滿足勞動者階層發(fā)展訴求的終極目的，同時也是制度安排質(zhì)態(tài)的重要解釋變量。中國歷年統(tǒng)計(jì)并向國際社會公布的失業(yè)率都處在“自然失業(yè)率”的較低合理運(yùn)行區(qū)間(見下表4)，而且在勞動就業(yè)制度方面也似乎非?！皟?yōu)越”和“好看”。但中國使用的“失業(yè)率”指標(biāo)僅僅是“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，而不是整個國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的全部實(shí)際失業(yè)率。既沒有將規(guī)模龐大的農(nóng)村隱性失業(yè)人口統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，也沒有將城鎮(zhèn)未登記的失業(yè)人口包括進(jìn)來，因而其社會真實(shí)存在的實(shí)際失業(yè)率必定大大高于其現(xiàn)有“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，只是大量的農(nóng)村實(shí)際失業(yè)人口被一家一戶分散耕作和效率極其低下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)隱藏遮蔽了而已。這種失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)和披露方式，一定會在意識形態(tài)和制度評估方面“非常好看”，但在其非常關(guān)鍵的人口發(fā)展、勞動結(jié)構(gòu)、就業(yè)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效率等決定社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要解釋變量方面，卻存在著難以遮蔽隱藏的重大發(fā)展缺陷。

表4 中國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率(1978-2014)

資料來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)摘要》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第41頁。

中國農(nóng)村問題的核心是農(nóng)業(yè)，中國農(nóng)業(yè)問題的核心是農(nóng)民，中國農(nóng)民問題的核心是就業(yè)，規(guī)模非常龐大的中國農(nóng)民階層在非常落后的中國農(nóng)村，從事效率極其低下的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動，只能導(dǎo)致更加貧困落后的發(fā)展困境，三農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效充分就業(yè)的“巨型發(fā)展陷阱”，同時也是中國未來發(fā)展崛起的重大創(chuàng)新路徑。正如亞當(dāng)·斯密(Adam.Smith)在1776年分析下層農(nóng)民問題時早就曾深刻指出的那樣：“原來在城鎮(zhèn)積累起來的資本大部分就是以犧牲農(nóng)村為代價(jià)的。”但由于農(nóng)民被分散性、持久性和制度化地鎖定在封閉落后的農(nóng)村區(qū)域，“他們的條件使他們沒有時間去接受必須的信息，即使他們得到了充分的信息，他們所受的教育和習(xí)慣通常也使得他們不善于判斷。所以在公眾審議中，聽不到他們的聲音，他們的聲音也很少受到重視，”*亞當(dāng)·斯密:《國富論—國民財(cái)富的性質(zhì)和起因的研究》，謝祖鈞等譯，中南大學(xué)出版社2003年版，第95、173-174頁。也正如作為“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)所曾經(jīng)深刻指出得那樣：“重要的是，要有制度性渠道把民眾(特別是弱勢群體)的痛苦反映出來，要有政治性激勵機(jī)制促使政府去關(guān)懷、解決民眾的痛苦?！?阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾等譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第12-13頁。政府在消除城鄉(xiāng)二元就業(yè)結(jié)構(gòu)和促進(jìn)城市化就業(yè)方面，具有不可推卸和無可置疑的重大責(zé)任，尤其是不應(yīng)再繼續(xù)歧視和排擠那些渴望城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型的農(nóng)民階層。亞當(dāng)·斯密在240年前就認(rèn)為：“由于勞動所有權(quán)是一切其他權(quán)利的原始基礎(chǔ)，因而它是最神圣不可侵犯的。一個窮人的所有世襲財(cái)產(chǎn)就是他的體力和一雙巧手。妨礙他認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞皆诓磺址膏徣说臈l件下運(yùn)用他的體力和技巧就是對他的這個最神圣的財(cái)產(chǎn)的明明白白的侵犯。由于妨礙一個人從事他認(rèn)為適當(dāng)?shù)墓ぷ?，也就妨礙了其他人雇傭他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜?。判斷雇傭某人是否合適，應(yīng)該交由雇主們?nèi)Q定，因?yàn)樗麄兊睦﹃P(guān)系最大。立法當(dāng)局假惺惺地?fù)?dān)憂怕雇主們雇傭了不適當(dāng)?shù)娜?，顯然既是不禮貌的，也是令人難以忍受的。”*亞當(dāng)·斯密：《國富論—國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，謝祖鈞等譯，中南大學(xué)出版社2003年版，第90頁。中國城鄉(xiāng)持續(xù)割裂的三農(nóng)發(fā)展困境籠罩了規(guī)模龐大的農(nóng)民階層，“農(nóng)民工”就是從這種堅(jiān)硬厚重的制度縫隙中所折射和擠壓出來的特殊勞動群體，這是一個具有顯著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)路徑依賴的制度現(xiàn)象。作為1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克(Hayek)在評論印度和中國這樣的落后國家如何提高人均收入和生活水平時認(rèn)為：“只有自由增長才可能使這類國家發(fā)展其自己的、可行的、能夠?yàn)槿祟惖男枰龀霆?dú)特的貢獻(xiàn)的文明。西方最聰明的人都知道，農(nóng)業(yè)政策的問題是把政府從它們已難以自拔的一種控制體制中解救出來，并恢復(fù)市場運(yùn)轉(zhuǎn)的問題?！?哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第545頁。宏觀層面的市場化制度轉(zhuǎn)軌和微觀層面的市場化自由選擇，讓市場機(jī)制和“看不見的手”來最終決定農(nóng)民階層的就業(yè)發(fā)展選擇，這才是中國人口轉(zhuǎn)變、就業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)繁榮的必由之路。

中國就業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型意味著城市化就業(yè)持續(xù)加速，或者說意味著農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的持續(xù)減少。1978年末中國鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)為30638萬人，但在中國改革開放37年并成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體之后，鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)不減反增，截止到2014年末，中國鄉(xiāng)村就業(yè)人員共有37943萬人，比1978年凈增加了7305萬人。*中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《2015中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年版，第112頁。鄉(xiāng)村就業(yè)主要是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，人均可耕地日益遞減、小塊土地分散耕作、淡水資源極其匱乏、自然生長周期剛性和農(nóng)產(chǎn)品缺乏價(jià)格需求彈性等約束，使得農(nóng)業(yè)就業(yè)的產(chǎn)出效率極其低下，其勞動投入的邊際收益日益減少。與城市人口可以額外獲取大量隱性收入和福利待遇不同，農(nóng)民階層的全部收入幾乎全部都來自于農(nóng)業(yè)勞動，農(nóng)民階層在整體上也不可能依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動而獲得顯著的收入增長，城市化就業(yè)只能成為中國農(nóng)民階層實(shí)現(xiàn)富裕的唯一希望。中國農(nóng)村的青壯年勞動者很難通過農(nóng)業(yè)勞動而獲得可觀收益，亞當(dāng)·斯密早就認(rèn)為：“一個年輕人如果長期從勞動中得不到利益，很自然就會對勞動反感?！?亞當(dāng)·斯密：《國富論—國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，謝祖鈞等譯，中南大學(xué)出版社2003年版，第91頁。當(dāng)這種 “反感”主要不是由于個人主觀原因而是因?yàn)橹贫绕缫暥a(chǎn)生的時候，對其就業(yè)陷阱的“反感”就會由少數(shù)個體意識而轉(zhuǎn)化為階層群體意識，并自然會由“反感”而升級為階層“仇恨”。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅納德·哈里·科斯(R.H.Coase)在分析中國經(jīng)濟(jì)改革時曾深刻指出：“當(dāng)社會有了正義，機(jī)會面向所有人，即使社會中最不幸的階層也尊重社會體制時，他們會努力工作來為下一代提供更好的生活條件，而不是通過革命來挑戰(zhàn)或者推翻當(dāng)前的社會體制?！?羅納德·哈里·科斯等：《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》，徐堯等譯，中信出版社2013年版，第246頁。對于逐步加深的城鄉(xiāng)溝壑以及日漸增長的農(nóng)民怨恨，如果不能通過城市化就業(yè)的包容性制度變革而加以消解釋放和成功轉(zhuǎn)型，長期累積的結(jié)果就必定會異化為代價(jià)高昂的暴力沖突和社會動蕩，中國也將會為此而支付難以承受的巨大機(jī)會成本。

中國長期存在的二元就業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)割裂發(fā)展，使得中國農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中積累了大量的農(nóng)業(yè)潛在過剩人口或隱性失業(yè)人口。這些農(nóng)業(yè)過剩勞動力長期使用技術(shù)簡陋的手工工具和世代相傳的經(jīng)驗(yàn)技能，并生存于人多地少和分散耕作的小塊土地上，原本就僅僅具有很低的人力資本質(zhì)量，長期累積的結(jié)果，使得其人力資本質(zhì)量不可能獲得任何的創(chuàng)新提升和競爭優(yōu)化，反而是在代際之間形成了長期的自我復(fù)制，從而只能形成人力資本劣質(zhì)低效的長期無效供給。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特有局限性，其專業(yè)化、市場化和產(chǎn)業(yè)化的組織程度低下，不可能內(nèi)生出只有大規(guī)模農(nóng)業(yè)聯(lián)合企業(yè)才會具有的對知識化、專業(yè)化和現(xiàn)代化等高質(zhì)量人力資本的市場需求。在這種長期劣質(zhì)低效的供求互動關(guān)系中，不可能自動內(nèi)生出高質(zhì)量人力資本對低質(zhì)量人力資本的任何“替代效應(yīng)”，只能長期陷于劣質(zhì)低效的“就業(yè)陷阱”。亞當(dāng)·斯密就曾認(rèn)為：“一個整個一生只從事幾個簡單動作的人，這幾個簡單動作的效果又總是相同，或者極其相近，自然就沒有機(jī)會要他去發(fā)揮他的理解力或發(fā)揮他的創(chuàng)造力以尋求解決從未發(fā)生過的困難的對策。因此，他自然就喪失了這種運(yùn)用腦筋的習(xí)慣，通常就變成了人類可能變成的那種愚蠢和無知的人。他們頭腦的遲鈍使他們不僅無能欣賞或參與任何合乎情理的談話，而且使他們不能擁有任何寬容、高尚或溫柔的情感，最終也就不能對私人生活中的許多日常義務(wù)形成任何公正的判斷?！耐纳畹膯握{(diào)性自然腐蝕了他思想的勇氣，……那個單調(diào)性也腐蝕了他肉體的活動能力，使他除了從事他已經(jīng)習(xí)慣了的工作以外，沒有朝氣，也沒有不屈不撓的耐性去從事任何其他工作?！欢诿恳粋€文明的進(jìn)步的社會里，這正是貧困的勞動者，也就是人民中的大多數(shù)必然陷入的狀態(tài)。如果政府不采取措施防止的話。”*亞當(dāng)·斯密：《國富論—國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，謝祖鈞等譯，中南大學(xué)出版社2003年版，第498頁。從農(nóng)業(yè)過剩勞動力的存在形態(tài)和表面特征上看，他們都還有地可種和有業(yè)可就，都還可以依靠某種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動而能夠維持基本生計(jì)，而并沒有普遍地成為無田可耕和無業(yè)可就的顯性失業(yè)人口，還沒有普遍貧困到需要沿街乞討和集體反抗的程度。但由于土地是從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的基本生產(chǎn)要素和首要稀缺資源，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率所要求的人地匹配比例來考量，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的勞動密集型程度已經(jīng)達(dá)到了不堪重負(fù)的程度，在這種人地比例的基礎(chǔ)上永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和就業(yè)現(xiàn)代化。如此規(guī)模龐大的農(nóng)業(yè)勞動力已經(jīng)不再為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要,這些長期積累的邊際勞動力的產(chǎn)出效率已經(jīng)達(dá)到了為零甚至為負(fù)的程度，只有城市化就業(yè)才是有效解決農(nóng)業(yè)勞動力就業(yè)的根本出路。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅納德·哈里·科斯(R.H.Coase)在分析中國經(jīng)濟(jì)改革時曾深刻指出：“現(xiàn)在眾多的農(nóng)村人依舊渴望著進(jìn)入城市，追尋更好的工作與生活，這給中國繼續(xù)城市化與工業(yè)化創(chuàng)造了空間，也是未來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一個關(guān)鍵因素?！薄叭绻麆趧诱卟荒茏杂傻卦谌珖秶鷥?nèi)尋找商機(jī)、自行創(chuàng)業(yè)、參與自由競爭，即使他們受到了高等教育，也不能完全發(fā)揮出自己的潛力?！乾F(xiàn)在的勞動力市場上依舊存在諸多障礙，尤其是戶籍制度和農(nóng)民工面臨的各種體制性壁壘。只有深化改革才能逐步消除這些制度障礙為勞動生產(chǎn)力的進(jìn)一步增長提供源源不斷的動力?！?羅納德·哈里·科斯等：《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》，徐堯等譯，中信出版社2013年版，第238-239頁。如何使中國農(nóng)業(yè)中長期大量存在的隱性失業(yè)人口由劣質(zhì)低效的過度就業(yè)轉(zhuǎn)型為優(yōu)質(zhì)高效的高質(zhì)量充分就業(yè)，已經(jīng)成為了決定中國人口發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的一個重大解釋變量。

一個人所共知的經(jīng)濟(jì)發(fā)展常識和勞動就業(yè)道理，就是只有依靠優(yōu)質(zhì)高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的關(guān)鍵所在，但絕不能就據(jù)此而認(rèn)為只要大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，就完全可以在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就地實(shí)現(xiàn)這些過剩農(nóng)業(yè)勞動力的充分就業(yè)，更不能因此而認(rèn)為依靠這種模式而可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的高質(zhì)量充分就業(yè)，規(guī)模龐大的中國農(nóng)民階層絕不可能在這種狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)他們的發(fā)展夢想。其根本原因就在于，土地是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動最重要和最基本的生產(chǎn)要素，大自然給定的可耕地稀缺資源非常有限，可耕地資源只能減少而無法增加。對中國而言，由于人均可耕地面積僅為世界平均值的40%，土地資源的稀缺性更加突出。在中國城市化和工業(yè)化的現(xiàn)代化演進(jìn)過程中，由于大量農(nóng)用地被非農(nóng)化工商服務(wù)業(yè)占用，由于城市化的長期持續(xù)擴(kuò)展和急速推進(jìn)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)粗放發(fā)展造成的大量土地污染，還由于交通道路發(fā)展和新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也由于沙化持續(xù)加劇對土地的蠶食等，中國未來能夠用于純粹農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的可耕地必定呈遞減趨勢。通過開墾等造田活動而增加新土地也幾乎不可能，因而維持中國可耕地動態(tài)平衡也是難上加難，通過農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化而提高農(nóng)業(yè)勞動產(chǎn)出效率才是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本出路。但推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和提升農(nóng)業(yè)科技水平的一個必然趨勢，只會導(dǎo)致對農(nóng)業(yè)勞動力需求的持續(xù)遞減，因而就需要為那些日以增多的農(nóng)業(yè)過剩人口尋求更加優(yōu)質(zhì)高效的新型就業(yè)發(fā)展道路。

三、城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型與制度變革

中國首先是一個具有漫長封建社會歷史的國家，滿清王朝長期極權(quán)統(tǒng)治及其自我封閉和自以為是，使得中國不僅遠(yuǎn)離了18世紀(jì)的第一次工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命和科技革命，而且也使得中國遠(yuǎn)離了19世紀(jì)后期的第二次工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命和科技革命，重農(nóng)抑商和重本抑末的超穩(wěn)定性集權(quán)制度結(jié)構(gòu)，強(qiáng)力抑制了市場經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展，缺乏制度激勵的城市工商業(yè)長期處于近代社會低水平的停滯狀態(tài)，中國農(nóng)民階層不可能實(shí)現(xiàn)城市化和工商化的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)型。更加令人遺憾不已的是，中國還是一個具有長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的國家，長期高度集權(quán)型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度安排，使得中國再一次遠(yuǎn)離了20世紀(jì)中期開始的第三次工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命和科技革命，不僅城市工商業(yè)缺乏有效的制度競爭激勵，而且歧視性的戶籍制度安排也將城鄉(xiāng)之間割裂開來，農(nóng)民階層的城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型仍然未能啟動。1978年以后長期持續(xù)的體制外改革開放，仍未能觸動城鄉(xiāng)二元就業(yè)的制度安排，農(nóng)民階層仍然被鎖定在三農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“勞動就業(yè)陷阱”之中。

雖然中國經(jīng)濟(jì)總量位居全球第二位，但由于計(jì)劃制度路徑依賴性的深層原因，中國農(nóng)民階層仍然無法獲得與市民同等的國民待遇，在城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大的二元制度背景下，中國農(nóng)民階層仍然不能在城鄉(xiāng)之間自由選擇、自由流動和自由就業(yè)，城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型長期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。中國長期持續(xù)的城鄉(xiāng)二元就業(yè)困境不僅阻止了農(nóng)民階層充分參與城市化發(fā)展進(jìn)程和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分工，而且也阻礙了農(nóng)民階層合理分享聚集在城市的巨大發(fā)展成果，極其龐大的中國農(nóng)民階層不可能實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的城市化就業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型，大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新缺乏取之不盡和用之不竭的動力源泉，從而有可能將中國的未來拖入很多國家已經(jīng)長期陷入的“中等收入陷阱”。亞當(dāng)·斯密早就曾經(jīng)認(rèn)為：“無需進(jìn)行任何精密的計(jì)算，我們只需通過一個簡單而明顯地觀察，就可以斷言，在歐洲各地，城鎮(zhèn)里經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)都要比農(nóng)村里經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)利潤高些，優(yōu)越些。……城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)必然得到較好的回報(bào)，勞動的工資和資本的利潤顯然城鎮(zhèn)也必然大于農(nóng)村。但是資本和勞動自然要尋找最有利的用途。因此，他們自然會盡可能地流向城鎮(zhèn)，而拋棄農(nóng)村。”*亞當(dāng)·斯密：《國富論—國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，謝祖鈞等譯，中南大學(xué)出版社2003年版，第93頁。作為1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克(Hayek)也深刻認(rèn)為：“越是可以自由地對現(xiàn)行安排做出試驗(yàn)，就越有可能朝正確方向做出變革。具有服務(wù)性質(zhì)的政府行為是大有可為的，特別是在傳播信息方面。在一個有生氣的社會中，農(nóng)業(yè)的真正困難之一是，農(nóng)業(yè)人口的性質(zhì)恰恰容易使它與知識的進(jìn)步和變化脫節(jié)。這一點(diǎn)意味著多數(shù)個人甚至不知道有有用的知識可用并值得為之付出代價(jià)，就像那些固守傳統(tǒng)耕作方法的農(nóng)民一樣，在這樣的地方，社會負(fù)擔(dān)一些傳播這類知識的費(fèi)用常常是有利的投資?！?哈耶克：《自由憲章》， 楊玉生等譯，中國社會科學(xué)出版社1999 年版，第543頁。勞動就業(yè)是以人為主體的創(chuàng)造性變革力量，勞動發(fā)展具有基礎(chǔ)性和優(yōu)先性，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的高質(zhì)量充分就業(yè)也是政府的首要經(jīng)濟(jì)職能。政府一方面應(yīng)當(dāng)幫助農(nóng)民獲得現(xiàn)代社會先進(jìn)有效的人文理念、工商知識和職業(yè)技能，另一方面應(yīng)將剩余農(nóng)業(yè)勞動力制度化地轉(zhuǎn)移到城市中就業(yè)，為農(nóng)民階層實(shí)現(xiàn)城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)建制度通道并提供制度保障。

中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化迫切需要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)化和市場化，從而需要采用高新先進(jìn)技術(shù)和土地規(guī)模經(jīng)營，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對勞動力的有效需求必定會逐步遞減，與此同時，對其人力資本質(zhì)量的發(fā)展要求也必然會逐步提升。如果中國不能加速農(nóng)民階層城市化就業(yè)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，不僅無法實(shí)現(xiàn)中國迫切需要的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而且還會增加而絕不會減少農(nóng)業(yè)過剩人口，在現(xiàn)有的“三農(nóng)”框架內(nèi)絕無任何可能實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)民的高質(zhì)量充分就業(yè)。只有依靠城市中的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，才能從根本上解決中國“三農(nóng)”問題，從而將中國“三農(nóng)”問題徹底“沉沒”，既能從根本上跳出并真正擺脫三農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“勞動就業(yè)陷阱”，也能有效規(guī)避和跨越有可能陷入的“中等收入陷阱”，舍此別無它途。作為1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的羅伯特·福格爾(R.W. Fogel)教授在北京論壇演講時曾指出：“我們講經(jīng)濟(jì)的改革或轉(zhuǎn)型，主要是指從以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)到以工業(yè)或者服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，而這絕不是件容易的事情。”*羅伯特·福格爾：《諾獎大師縱論中國經(jīng)濟(jì)》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社2006年版，第8頁。如果中國繼續(xù)在城鄉(xiāng)二元割裂的制度框架下，依賴于勞動密集型發(fā)展模式而在有限耕地上發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，只能是激化已有的人地矛盾，而絕無可能解決或緩解已經(jīng)就很尖銳的人地矛盾，這必定是一個實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和農(nóng)民高質(zhì)量充分就業(yè)的雙重巨大發(fā)展陷阱。

中國城市化、工商化和非農(nóng)化就業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重滯后困境，在創(chuàng)造性的主體意義上是中國農(nóng)民階層的發(fā)展困境，其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)極其扭曲的制度發(fā)展困境，因而是一種不折不扣的制度扭曲現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后和農(nóng)民就業(yè)劣質(zhì)低效僅僅是這種制度困境的發(fā)展函數(shù)。這種城鄉(xiāng)二元割裂發(fā)展的歧視性制度障礙，從未充分顧及中國農(nóng)民階層的主體發(fā)展權(quán)益，使得在城鄉(xiāng)收入差距原本很大并持續(xù)擴(kuò)大的發(fā)展背景下，中國農(nóng)民階層不能在城鄉(xiāng)之間自由流動、自由就業(yè)和自由選擇，從而只能長期被鎖定于劣質(zhì)低效的農(nóng)業(yè)就業(yè)陷阱之中，無法實(shí)現(xiàn)城市化就業(yè)的卓越發(fā)展轉(zhuǎn)型，制度隔離、制度強(qiáng)迫、制度排斥和制度壓抑構(gòu)成城鄉(xiāng)二元就業(yè)困境的深層原因。或者說，城鄉(xiāng)二元就業(yè)困境就是政府過度干預(yù)和深度剝奪國民大眾自由就業(yè)發(fā)展和自主生活選擇的必然結(jié)果。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃德蒙·伯克(E.Burke)就曾明確認(rèn)為：“我的意見是反對把任何一種管理做過頭，特別是反對其中最嚴(yán)重的一種，即站在領(lǐng)導(dǎo)的一方進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)人民的生計(jì)?！?Edmund Burke, Thougthts and Details upon Scarcity1795, in Works,VII,419.正是由于對市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等相關(guān)制度知識的長期愚昧無知，以及長期自我封閉和自以為是所形成的國家治理偏見，導(dǎo)致了超強(qiáng)政府總是力圖用政府選擇取代個人選擇，總是將政治偏好替代個人偏好，并致力于將政府的政治選擇偏好強(qiáng)加給國民大眾，從而導(dǎo)致對國民大眾就業(yè)發(fā)展權(quán)益的超強(qiáng)干預(yù)和制度剝奪。

中國改革開放和發(fā)展轉(zhuǎn)型的核心要義是“還權(quán)于民”和“還利于民”，而“還權(quán)于民”則是“還利于民”的基本制度前提，尤其是要為那些長期受到不公平待遇的農(nóng)民階層提供發(fā)展機(jī)會，讓中國農(nóng)民階層能夠在城鄉(xiāng)之間做出符合他們發(fā)展偏好的自由選擇。“在近代西方世界，城市和工業(yè)人口總是隨著財(cái)富和文明的增長而增加，而這種增加則造成農(nóng)業(yè)人口所占比例及絕對數(shù)字的減少。……生產(chǎn)率的增加再加上無伸縮性的需求就意味著如果從事農(nóng)業(yè)的人要維持其平均收入(且不說跟上收入方面的一般增長)，其數(shù)目必須減少。如果在農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)之間人力的這種重新分布發(fā)生了，那么，從長期的觀點(diǎn)看，就沒有理由說，那些留在農(nóng)業(yè)方面的勞動力為什么不應(yīng)該像其他人一樣從經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中得到同樣的利益。但是只要農(nóng)業(yè)人口相對而言過于龐大，這一變化在發(fā)生的過程中必然給其造成不利。只有在農(nóng)業(yè)收入與城市職業(yè)的收入相比有所減少的情況下，才會引發(fā)離開農(nóng)業(yè)的自發(fā)行動。……特別是當(dāng)這種變化延續(xù)幾代人時，這個差別將保持很小，假如職業(yè)轉(zhuǎn)變相對較快的話。”概而言之，“如果農(nóng)民要取得成功，他必須逐漸地變成商人才行”。*哈耶克：《自由憲章》，楊玉生等譯，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第535-536、541頁。中國發(fā)展轉(zhuǎn)型首先需要城市化導(dǎo)向的勞動就業(yè)轉(zhuǎn)型，但只有加速市場化制度變革的力度、速度和深度，才能真正擺脫對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的路徑依賴性，并有可能徹底廢除城鄉(xiāng)之間歧視性的制度壁壘，從而能夠?yàn)檗r(nóng)民階層城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型提供制度保障。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨(J.E.Stiglitz)在分析中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時曾深刻指出：“就像一些二元經(jīng)濟(jì)增長模型所闡述的那樣，在中國這樣的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉之一就是勞動力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移?！瓌趧恿D(zhuǎn)移會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要作用?！?斯蒂格利茨：《發(fā)展與發(fā)展政策》，紀(jì)沫等譯，中國金融出版社2009年版，第538-539頁?！斑€權(quán)于民”和“還利于民”應(yīng)該成為中國發(fā)展轉(zhuǎn)型的基本理念，只有在這種科學(xué)發(fā)展理念的強(qiáng)力引領(lǐng)下，才有可能造就大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新的繁榮局面，并由此開辟取之不盡和用之不竭的發(fā)展活力源泉。

作為具有濃厚農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)并具有顯著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展中國家，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)卓越升級轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯在于：中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化首先有賴于作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化和市場化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和市場化需要高新科技廣泛應(yīng)用，從而需要通過土地集中以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營。但土地規(guī)?；?jīng)營需要一個有效的土地市場存在，為此而需要明晰界定土地產(chǎn)權(quán)以保障土地實(shí)現(xiàn)有效的市場化集中，使得農(nóng)戶能夠在自主自愿的基礎(chǔ)上以合適價(jià)格出讓其自有土地產(chǎn)權(quán)，以市場價(jià)格出讓土地后的農(nóng)戶攜帶其土地出讓金進(jìn)入城市就業(yè)或創(chuàng)業(yè)。為此而需要廢除二元隔離性和歧視性的城鄉(xiāng)戶籍制度，并重建城市與鄉(xiāng)村之間或市民與農(nóng)民之間公正平等的制度包容性。農(nóng)民階層不僅因城鄉(xiāng)發(fā)展差異而需要進(jìn)入城市就業(yè)，而且也有其土地出讓金作為經(jīng)濟(jì)支撐而能夠進(jìn)入城市經(jīng)濟(jì)體系，從而需要跟進(jìn)相應(yīng)的公正性制度變革為農(nóng)民階層就業(yè)轉(zhuǎn)型提供充分包容性。政府在協(xié)同性地加速推進(jìn)城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型所需要的制度變革的同時，還需要在城市中大幅增加與此相關(guān)的公共投資。這部分投資不是政府一次性而是在不太長的一定時期內(nèi)(比如10年)逐年多次投入，而且也會有居民戶家庭和各類企業(yè)等各種參與者相關(guān)投入的多元化協(xié)同跟進(jìn)，并必然會帶來非常巨大的產(chǎn)出乘數(shù)效應(yīng)及其“財(cái)政紅利”和“制度紅利”，絕對不會增加政府的財(cái)政支出壓力。其相關(guān)投資項(xiàng)目主要包括：為剛進(jìn)入城市不久的這部分初始市民階層提供免費(fèi)的職業(yè)技能和人文知識的相關(guān)教育培訓(xùn)，城市廉租房、經(jīng)適房和保障房主要面對這部分初始市民化的農(nóng)民階層，使其子女入學(xué)、失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保障等方面享有無差異化的市民待遇。其核心要義就是為農(nóng)民工階層能夠深度融入城市市民階層提供發(fā)展條件和權(quán)益保證，同時也是政府和市民向農(nóng)民階層償還他們本應(yīng)具有但被長期剝奪的合理發(fā)展權(quán)益。這一制度變革既能保障中國農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、市場化、規(guī)?；?、科技化和集約化等現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)，同時也能大幅提升農(nóng)業(yè)過剩勞動力城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型的速度和質(zhì)量，還會通過勞動力市場的公平就業(yè)競爭而誘發(fā)和促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新的全面繁榮，必定會獲得城鄉(xiāng)共贏的長效發(fā)展后果。

讓長期貧困的中國農(nóng)民階層富裕并不難，困難的是政府能否充分確立城市為全民所有和包容共享的科學(xué)發(fā)展理念，以及在此基礎(chǔ)上如何徹底廢除路徑依賴性很強(qiáng)的城鄉(xiāng)制度障礙。中國農(nóng)民階層長期累積的現(xiàn)有就業(yè)發(fā)展困境，絕不是農(nóng)民階層自主自愿選擇的結(jié)果，相反卻是他們因?yàn)橹贫葔阂侄荒軐?shí)現(xiàn)自主自愿選擇的結(jié)果，或者說就是國家對農(nóng)業(yè)、城市對農(nóng)村以及市民對農(nóng)民長期無償剝奪的制度結(jié)果。只要充分給予中國農(nóng)民階層(每個農(nóng)戶)明晰排他并可以市場化自主出讓的土地產(chǎn)權(quán)，讓農(nóng)民階層能夠在城鄉(xiāng)之間自由選擇、自由流動和自由就業(yè)，政府充分保障每個中國公民享有充分平等的國民待遇，就可以既能讓農(nóng)民階層早日跳出長期困擾他們的農(nóng)業(yè)就業(yè)陷阱，也能通過制度公平和市場競爭而有效促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新，從而通過創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)高效的新增就業(yè)機(jī)會而能夠推動城市經(jīng)濟(jì)繁榮。政府有責(zé)任和義務(wù)通過農(nóng)民階層的城市化就業(yè)轉(zhuǎn)型，加速推進(jìn)“還權(quán)于民”和“還利于民”的偉大制度變革進(jìn)程，由此才有可能加速推進(jìn)和順利實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的卓越轉(zhuǎn)型。勞動就業(yè)是推動任何社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為重要的創(chuàng)造性力量，但只有全民就業(yè)公平競爭才會提升就業(yè)效率，并只有公平與效率的有機(jī)兼容，才能共同推動一個國家獲得可持久性的繁榮昌盛。

(責(zé)任編輯：劉要停)

2016-09-25

俞憲忠，男，管理學(xué)博士，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院教授，濟(jì)南大學(xué)勞動發(fā)展研究中心主任。

本文系國家社科基金項(xiàng)目“中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)升級路徑研究”(項(xiàng)目編號：12BRK024)的部分研究成果。

F321

A

1003-4145[2017]01-0099-10