許澤宇

[摘 要]文章從分析日本產(chǎn)業(yè)政策的案例入手，對(duì)市場(chǎng)、外部性等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行梳理與反思，再以此為基礎(chǔ)對(duì)目前中國(guó)采用產(chǎn)業(yè)政策可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行四維分析，提出政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先建立、健全市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)保障機(jī)制，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策保持審慎態(tài)度。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)政策；發(fā)展階段；外部性；不確定性；有限政府

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.06.032

1 引 言

近來有關(guān)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至全社會(huì)都引起了廣泛的關(guān)注，雙方圍繞自己的觀點(diǎn)都給出了精彩的論述，有人認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策必將以失敗告終，而有人認(rèn)為只有執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策才能成功。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為根據(jù)中國(guó)目前的情況，從政策建言的角度，堅(jiān)定市場(chǎng)化改革方向，更加利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

2 歷史回聲：日本通產(chǎn)省的產(chǎn)業(yè)政策成敗史

要談?wù)摦a(chǎn)業(yè)政策，不妨看看過去實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家，比如中國(guó)的鄰居日本，就曾經(jīng)因通產(chǎn)省的產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)造了神話般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也成為了希望實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的世界各國(guó)政府的學(xué)習(xí)目標(biāo)。通產(chǎn)省在戰(zhàn)后提出了“貿(mào)易立國(guó)論”，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型的輕紡工業(yè)，獲得了成功；之后，又提出了“重工業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，將大量投資集中于電力、鋼鐵、化工、機(jī)械等行業(yè)，迅速建立了一個(gè)完整的重工業(yè)體系，成功推動(dòng)日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到資本密集型產(chǎn)業(yè)；日本還注重引進(jìn)歐美的先進(jìn)技術(shù)，吸收消化后進(jìn)行二次開發(fā)和集成創(chuàng)新，使得其工業(yè)制造水平快速追趕上世界先進(jìn)水平；面對(duì)油價(jià)攀升、對(duì)外貿(mào)易的摩擦增多、環(huán)境污染壓力增大、發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格控制高新技術(shù)的出口轉(zhuǎn)讓等問題，通產(chǎn)省提出了技術(shù)立國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，通過技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)日本成為世界一流的工業(yè)國(guó)家與一個(gè)新興的世界技術(shù)創(chuàng)新中心。

至此為止，通產(chǎn)省似乎締造了一個(gè)神話，然而不久，這一神話也迎來了它的終結(jié)。通產(chǎn)省過去的成功大大增強(qiáng)了通產(chǎn)省的自信，從20世紀(jì)80年代開始，通產(chǎn)省為應(yīng)對(duì)信息技術(shù)革命帶來的變化，制定了重點(diǎn)支持知識(shí)密集型的新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，大力發(fā)展超大規(guī)模集成電路（VLSI）、第五代電子計(jì)算機(jī)、高清電視（HDTV）、智能機(jī)器人等尖端產(chǎn)業(yè)及生物產(chǎn)業(yè)等下一代基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門。這一次，通產(chǎn)省并沒有認(rèn)準(zhǔn)信息技術(shù)革命浪潮的方向，它所選擇扶持的產(chǎn)業(yè)——許多在當(dāng)時(shí)是原創(chuàng)的新技術(shù)——與國(guó)際市場(chǎng)主流應(yīng)用和技術(shù)走向，尤其與作為新一輪信息技術(shù)革命浪潮發(fā)源地美國(guó)硅谷的發(fā)展走向漸行漸遠(yuǎn)，日本電子企業(yè)、IT企業(yè)迷失了方向，錯(cuò)過了信息技術(shù)革命浪潮大發(fā)展的絕佳時(shí)機(jī)。再加上廣場(chǎng)協(xié)議與日本錯(cuò)誤的貨幣政策給日本經(jīng)濟(jì)帶來的打擊，日本陷入了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退與漫長(zhǎng)的復(fù)蘇之中。

3 觀照現(xiàn)實(shí)：企業(yè)試錯(cuò)與政府試錯(cuò)的成本比較

為什么過去日本的產(chǎn)業(yè)政策如此成功，而后來遭遇了巨大的失敗呢？這其實(shí)是符合邏輯的。戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代的日本面臨的問題是復(fù)蘇和追趕，因此，日本有足夠的經(jīng)驗(yàn)去學(xué)習(xí)。它要走的道路，要么是其他發(fā)達(dá)國(guó)家在某一時(shí)期走過的，要么是從其他國(guó)家走過的道路中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的更好的道路。政府可以從大量的歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)存制度中，根據(jù)日本情況選擇合適的制度與需要扶持的產(chǎn)業(yè)，規(guī)劃出一條快速追趕世界先進(jìn)國(guó)家的道路。然而到了20世紀(jì)末，日本的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)居于世界前列，在很多領(lǐng)域的技術(shù)水平已經(jīng)追趕上了發(fā)達(dá)國(guó)家，自身已經(jīng)邁入最先進(jìn)的國(guó)家的行列，它的任務(wù)發(fā)生了根本性的改變——從追趕其他國(guó)家變?yōu)樘剿饕粭l繼續(xù)發(fā)展的道路。世界各國(guó)的發(fā)展就如同在一個(gè)無限的迷宮中探索，之前日本走的都是其他國(guó)家探索過的領(lǐng)域，現(xiàn)在則要邁入未知的迷霧之中，再用之前的政策就有著致命的缺陷。在迷霧面前，沒有人能夠預(yù)測(cè)正確的方向在何方，所以需要大量的試錯(cuò)。沒有產(chǎn)業(yè)政策、各產(chǎn)業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)就會(huì)有許多私人企業(yè)家作為先鋒探索發(fā)展的道路，如果他們獲得了成功，自然會(huì)吸引新的人力、物力、財(cái)力投入新興行業(yè)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展。而產(chǎn)業(yè)政策則更像是一種賭博，集中大量資源去進(jìn)行試錯(cuò)，一旦失敗必然對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大打擊，而成功的經(jīng)驗(yàn)不僅不能夠?qū)窈蟮奶剿饔卸嗌賻椭炊鴷?huì)使得整個(gè)國(guó)家更加依賴產(chǎn)業(yè)政策，企業(yè)家、投資者都不再需要預(yù)測(cè)市場(chǎng)未來，只需要聽從政府的政策，政府官員決定了經(jīng)濟(jì)走向，那與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也就沒有什么分別呢。

有人的論點(diǎn)之一是市場(chǎng)外部性之上，即試錯(cuò)企業(yè)家的成本和收益不平衡之上，這個(gè)問題確實(shí)是存在的，但卻并非想象中那么嚴(yán)重。企業(yè)家試錯(cuò)存在風(fēng)險(xiǎn)，但是即使他選擇一般行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)依然是存在的，只要選擇開辦企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)始終是存在的。在一般行業(yè)，首先它要面對(duì)的就是行業(yè)內(nèi)已經(jīng)存在的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，這些企業(yè)有自己的客戶群、有更多的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)甚至還會(huì)聯(lián)合設(shè)置進(jìn)入壁壘，即使進(jìn)入了行業(yè)，越是成熟的行業(yè)市場(chǎng)份額越是固定，從中獲得的利潤(rùn)也就越低；而進(jìn)入新行業(yè)探索，固然風(fēng)險(xiǎn)巨大，但一旦成功其回報(bào)也是巨大的，絕不會(huì)因?yàn)榭梢宰杂蛇M(jìn)入而沒有多少利潤(rùn)。以馬云和馬化騰二位成功企業(yè)家的代表為例，他們并沒有因?yàn)闆]有國(guó)家有利政策的扶持就不選擇經(jīng)營(yíng)淘寶和騰訊，他們所獲得的利潤(rùn)也超過了絕大多數(shù)企業(yè)，這充分說明創(chuàng)新并非成本與收益不均衡，而是高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的投資。雖然大多數(shù)人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，但是企業(yè)家們往往都是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力更強(qiáng)的，也喜歡冒險(xiǎn)的人，他們擁有比常人更加敏銳的眼光，因此擔(dān)心企業(yè)家畏懼失敗而不進(jìn)行創(chuàng)新是沒有必要的。事實(shí)上，盡管比例較低，但是由于企業(yè)家的基數(shù)足夠大，以及創(chuàng)新所具有的正外部性，因此創(chuàng)新的速度并不會(huì)很慢。事實(shí)上，真正對(duì)世界有著重要影響的創(chuàng)新只是由很少的一部分人創(chuàng)造的。

4 四維分析：產(chǎn)業(yè)政策的扭曲效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)政策的最大危險(xiǎn)在于它對(duì)市場(chǎng)的扭曲，目前對(duì)于市場(chǎng)干預(yù)的理論基礎(chǔ)在于市場(chǎng)本身存在扭曲，而政府可以修正這種扭曲，然而真正的情況卻往往是政府過高甚至錯(cuò)誤地估計(jì)了市場(chǎng)外部性，使得調(diào)節(jié)政策與市場(chǎng)變得更糟。

在進(jìn)行分析之前，我們應(yīng)當(dāng)先厘清市場(chǎng)是什么樣的。人們經(jīng)常有的錯(cuò)覺是，市場(chǎng)的信息是公開的、市場(chǎng)的反應(yīng)是不需要時(shí)間的，前者是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)中進(jìn)行了簡(jiǎn)化假設(shè)，假設(shè)市場(chǎng)的一切信息是給定且已知的，后者與經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中強(qiáng)調(diào)均衡而省略達(dá)到均衡的過程的傾向有關(guān)，在均衡的狀態(tài)下，一切似乎就應(yīng)當(dāng)是如此。但實(shí)際上，如果是這種情況的話，直接采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比市場(chǎng)有效率得多。一方面，市場(chǎng)的作用之一就是將不公開化的信息用某種方式反映出來，從而調(diào)節(jié)資源配置，在現(xiàn)實(shí)中，需求曲線、供給曲線是不存在的，存在的只有價(jià)格——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制。因此沒有任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)有能力去準(zhǔn)確地知道到底某種產(chǎn)品現(xiàn)在的需求曲線是什么樣的，更不用說將來的了，而只能從它的價(jià)格與其他產(chǎn)品的價(jià)格比較中得出生產(chǎn)它是否有利可圖。另一方面，市場(chǎng)對(duì)資源的配置本身是一個(gè)漫長(zhǎng)的、反復(fù)的過程，常態(tài)的市場(chǎng)是從非均衡過渡到均衡，均衡往往轉(zhuǎn)瞬即逝，因?yàn)榫饨⒃诨谙M(fèi)者偏好的需求曲線不變之上，而人的偏好改變甚至只需要一個(gè)瞬間，而且這并不罕見。市場(chǎng)機(jī)制本身是一種消費(fèi)者和生產(chǎn)者在試錯(cuò)的過程中相互達(dá)成一致的過程，當(dāng)達(dá)到長(zhǎng)期不變時(shí)，市場(chǎng)往往步入成熟期，它所能帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是極為有限的了，未來的發(fā)展空間也不大。所以非均衡的、充滿變化的市場(chǎng)，才是真正有活力、有潛力的市場(chǎng)，在這種市場(chǎng)中，表面上的定價(jià)往往不能反映商品的實(shí)際價(jià)值，或者說不能反映實(shí)際上的供求關(guān)系，但這是正常的現(xiàn)象，是市場(chǎng)由非均衡向均衡過渡的一個(gè)時(shí)期。

產(chǎn)業(yè)政策的第一個(gè)問題就是觀念層次上的問題，即常常將上述的非均衡的低價(jià)（考慮到創(chuàng)新給社會(huì)帶來的正外部性，這種價(jià)格是偏低的）誤認(rèn)為常態(tài)性的均衡價(jià)格，從而對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。如果產(chǎn)業(yè)政策是正確的，這恰恰損害了先進(jìn)入的企業(yè)的利潤(rùn)。原本因?yàn)榈蛢r(jià)，缺乏眼光的企業(yè)并不進(jìn)入這一行業(yè)，而實(shí)行優(yōu)惠政策后，必然吸引新的企業(yè)進(jìn)入這一行業(yè)，增加政府支出的同時(shí)增加供給，同時(shí)進(jìn)一步壓低價(jià)格，有了政府補(bǔ)貼，企業(yè)更愿意接受這種低價(jià)格，從而真的將這種非均衡的低價(jià)常態(tài)化為均衡價(jià)格，而成本由政府、最終由所有納稅人分?jǐn)偂６绻a(chǎn)業(yè)政策時(shí)錯(cuò)誤的，吸引了大量企業(yè)進(jìn)入行業(yè)，而得到失敗的結(jié)局，浪費(fèi)民間資本的同時(shí)也浪費(fèi)政府資源，最終也要轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上——政府本身不能憑空創(chuàng)造價(jià)值。這顯然是比讓企業(yè)家自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)更為不合理的分配。

產(chǎn)業(yè)政策的第二個(gè)問題是制定層次的問題，即自上而下的“頂層設(shè)計(jì)”導(dǎo)致的大而空、脫離實(shí)際與自下而上的地方自決導(dǎo)致的尋租、腐敗的兩難問題。有人在與有人的辯論及他的書中曾經(jīng)提出過一種制定產(chǎn)業(yè)政策的思路——學(xué)習(xí)與中國(guó)資源稟賦相似、人均GDP為現(xiàn)在水平的兩倍的國(guó)家保持了一定時(shí)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。暫且不論其合理與否，在執(zhí)行上就有巨大的困難。中國(guó)地域幅員遼闊，不同地區(qū)的氣候、資源、經(jīng)濟(jì)水平差異甚至比歐洲各國(guó)之間的差異都要巨大。舉例而言，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，西藏自治區(qū)2014年的地區(qū)生產(chǎn)總值是920.3億元，常駐人口總數(shù)是318萬(wàn)人，人均生產(chǎn)總值約2.89萬(wàn)元（折合約4705美元），而北京2014年的地區(qū)生產(chǎn)總值是21330.83億元，常駐人口總數(shù)是2152萬(wàn)人，人均生產(chǎn)總值約9.91萬(wàn)元（折合約1.61萬(wàn)美元），在認(rèn)為人均生產(chǎn)總值和人均總收入差異不大的情況下，西藏還處于中等收入國(guó)家的收入水平，北京已經(jīng)超過了高等收入國(guó)家中排名較靠后的國(guó)家。一個(gè)籠統(tǒng)的人均GDP如何反映這種巨大的地區(qū)差異呢？這種差異不止來源于氣候、自然資源等自然決定的條件，還取決于地區(qū)的歷史、文化、政策等人為因素。由于存在這種復(fù)雜的地區(qū)差異，自上而下的“頂層設(shè)計(jì)”即使花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力進(jìn)行仔細(xì)調(diào)查也很難準(zhǔn)確把握地區(qū)情況，制定出的產(chǎn)業(yè)政策要么大而空泛、要么偏離實(shí)際情況，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有什么好處。而如果讓熟悉各地區(qū)情況的地方政府自行制定產(chǎn)業(yè)政策，則很容易導(dǎo)致尋租與腐敗。相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)的中央，地方政府更容易被強(qiáng)大的利益集團(tuán)俘獲，或者相互勾結(jié)，其原因可以用機(jī)會(huì)成本、偏好等方式進(jìn)行解釋，本文不再贅述。綜合來看，選擇一個(gè)合適的主體制定合適的產(chǎn)業(yè)政策是及其困難的，即使最好的情況也是在政策與實(shí)際的契合與腐敗之間做一個(gè)權(quán)衡，制定一種折中的產(chǎn)業(yè)政策，這種次優(yōu)的產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與由市場(chǎng)決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比并不一定具有優(yōu)勢(shì)，并且更為僵化——如果經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整將面對(duì)政策不連續(xù)性帶來的不穩(wěn)定預(yù)期、民眾信任度下降等問題。

產(chǎn)業(yè)政策的第三個(gè)問題是執(zhí)行層次的問題，即政府能否在執(zhí)行過程中保持審慎。亞當(dāng)·斯密在國(guó)富論中曾說過，“The chance of gain is by every man more or less over-valued，and the chance of loss is by most men under-valued，and by scarce any man，who is in tolerable health and spirits，valued more than it is worth.”在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，政府往往會(huì)高估其成功的可能，在執(zhí)行過程的初期，由于大量資源的投入，在短期內(nèi)往往會(huì)取得顯著的效果，這又會(huì)增加政府信心，為了更快實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而加快步伐，釋放更加強(qiáng)烈的信號(hào)，很容易造成企業(yè)家們的錯(cuò)誤預(yù)期，造成投資過剩。目前政府官員政績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制更多地依賴于便于量化的、短期的數(shù)據(jù)，也就是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是很重要的政績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)，再加上計(jì)算GDP時(shí)往往采用三駕馬車式的計(jì)算，不能反映投資的有效性，因此官員總傾向于響應(yīng)上級(jí)政策，加大投資。而新興產(chǎn)業(yè)的泡沫往往需要一定的時(shí)間才會(huì)破裂，當(dāng)泡沫破裂時(shí)，當(dāng)執(zhí)行政策、增加投資的官員可能已經(jīng)不在原來的崗位，責(zé)任由接替他的官員承擔(dān)，這才是真正的成本與收益的不對(duì)稱。人類容易迷信自己運(yùn)氣的本性，加上在當(dāng)前政治體制下投資帶來的成本與收益的不對(duì)稱性，使得產(chǎn)業(yè)政策很容易如脫韁野馬，一發(fā)不可收拾，這正是有人所強(qiáng)調(diào)的“不搞砸絕不罷手，搞砸了也不一定罷手”。

產(chǎn)業(yè)政策的第四個(gè)問題是后果的問題，政府對(duì)自己行為的后果難以預(yù)料，有人說適度的產(chǎn)業(yè)政策有利于國(guó)家發(fā)展，這在理論上是成立的，但是如何把握這個(gè)度？尤其是在中國(guó)這樣的國(guó)家，中國(guó)比起西方國(guó)家在文化上有著崇尚集權(quán)的傳統(tǒng)，雖然辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)等對(duì)封建專制產(chǎn)生了巨大沖擊，但是中央集權(quán)始終是大部分中國(guó)人的共同習(xí)慣。在中國(guó)，由于習(xí)慣以及政府深入各個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)，政府政策的影響力往往比想象中的要強(qiáng)大。企業(yè)家對(duì)于政策往往過于敏感，對(duì)于一些政府釋放的信號(hào)甚至?xí)M(jìn)行過度解讀，有的企業(yè)家選擇投資甚至只是為了迎合官員，而這些過度的投資不僅無效，甚至有害，造成巨大的資源浪費(fèi)，并與真正想要在這個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)辦企業(yè)的人爭(zhēng)奪客戶、惡性競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)迎合官員的例子從反腐之前的地方企業(yè)的不相關(guān)多元化就可以看出，有的企業(yè)經(jīng)營(yíng)娛樂業(yè)，為官員提供“一條龍”服務(wù)，從而從官員手中獲得大量資源?，F(xiàn)在這條路被堵死，產(chǎn)業(yè)政策很有可能被利用成為下一個(gè)尋租場(chǎng)，企業(yè)加大投資，迎合了官員的喜好，又為官員增加政績(jī)，表明對(duì)上級(jí)命令的堅(jiān)決貫徹，新興產(chǎn)業(yè)被人為地吹起泡沫，在泡沫破裂之前企業(yè)和官員皆大歡喜，泡沫破裂之時(shí)整個(gè)產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)都要承受繁華后的蕭條，這恐怕是出于善意的中央政府不愿看到的。哈耶克曾說，通往地獄的道路往往是善意鋪就的，其原因就是人們的行為往往帶來無法預(yù)料到的后果。

5 未來先聲：敬畏“看不見的手”

從作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果為政府官員建言的角度看產(chǎn)業(yè)政策問題，恐怕要多潑潑冷水。產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上是擴(kuò)大政府職能和權(quán)力的政策，在中國(guó)政府的問題不是不作為，而是權(quán)力太大，需要約束，過去數(shù)十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革就是為了捋清市場(chǎng)與政府的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，如今政府的權(quán)力還需要進(jìn)一步約束，市場(chǎng)從政府手中得到的本應(yīng)享有的自由還不穩(wěn)固，這個(gè)時(shí)候貿(mào)然實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策，短期內(nèi)可能卓有成效，長(zhǎng)期來看走回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路的風(fēng)險(xiǎn)是很大的?；仡?0世紀(jì)末對(duì)通產(chǎn)省神話的追捧、2008年金融危機(jī)后對(duì)中國(guó)模式的鼓吹，事實(shí)證明政府在這種問題上總是健忘的，如同孟德斯鳩所說，權(quán)力的本性就是擴(kuò)張，當(dāng)沒有建立起較為牢固的對(duì)市場(chǎng)與政府職權(quán)范圍的清晰認(rèn)知、沒有形成良好的按照市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)之時(shí)，政府的行為應(yīng)該受到更加嚴(yán)格的約束。中國(guó)的文化中一直是大家長(zhǎng)制，國(guó)家中央權(quán)力機(jī)關(guān)管轄一切事務(wù)，而西方文化中則包含了許多自由、平等以及商業(yè)精神，因此需要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間來確立市場(chǎng)與政府的界限，這才是真正中國(guó)長(zhǎng)久發(fā)展最重要的事。我們可以走得慢一點(diǎn)，但要穩(wěn)一點(diǎn)，中國(guó)早期的發(fā)展神話是基于粗放的、拿來主義的發(fā)展，如果不把基礎(chǔ)打牢，當(dāng)中國(guó)也完成了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的追趕，而試圖引領(lǐng)世界時(shí)，很難不陷入和日本一樣的困境?，F(xiàn)在高速增長(zhǎng)期已過，進(jìn)入中高速增長(zhǎng)期，正是一個(gè)警醒。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率快速下降，一方面是經(jīng)濟(jì)體量增大的必然，另一方面是經(jīng)濟(jì)體制的問題正在暴露。中央發(fā)現(xiàn)了這一問題，提出了通過供給側(cè)改革進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是合理的，問題是怎么進(jìn)行改革。過去的許多結(jié)構(gòu)問題是由政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的，而現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)政策，盡管溫和一些，其中根本的邏輯依然是一樣的，依然是在由政府的判斷替代企業(yè)家的判斷，有人也說了，資源是有限的，對(duì)所有產(chǎn)業(yè)進(jìn)行支持是不可能的，那對(duì)所有新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行支持恐怕也是不可能的，到最后還是要依賴政府來決定支持誰(shuí)，這等于是把過去的結(jié)構(gòu)問題變成新的結(jié)構(gòu)問題，留待后人解決，無限期拉長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)間。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量越大，產(chǎn)業(yè)越紛繁復(fù)雜，要進(jìn)行改革的難度就越大，就如同夯實(shí)一層的樓房的地基要比夯實(shí)一百層的樓房的地基要容易得多。在過去為了發(fā)展的迫切需要，中國(guó)忽視了夯實(shí)基礎(chǔ)的重要性，現(xiàn)如今問題初步暴露，加之全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、各國(guó)視線重新轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)的大背景，中國(guó)應(yīng)當(dāng)暫緩前進(jìn)腳步，沉下心來先對(duì)以往的問題進(jìn)行解決，而解決的方法絕不應(yīng)該是用過去的方法解決過去遺留的問題，不能是用新的產(chǎn)業(yè)政策解決舊產(chǎn)業(yè)政策遺留的扭曲。

眾所周知，創(chuàng)新是要由企業(yè)家來完成的，所以中國(guó)未來要轉(zhuǎn)型為以創(chuàng)新為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，最重要的是要擁有足夠多的企業(yè)家，這就要求要建立一個(gè)培養(yǎng)足夠多企業(yè)家的環(huán)境?，F(xiàn)在中國(guó)的許多企業(yè)家都并不是真正的具有創(chuàng)新意識(shí)的企業(yè)家，而是因?yàn)檎叨M(jìn)入行業(yè)的沒有企業(yè)家能力的偽企業(yè)家。產(chǎn)業(yè)政策存在模糊真正的企業(yè)家和偽企業(yè)家的危險(xiǎn)，如果低效率企業(yè)能通過政府補(bǔ)貼存活，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象就會(huì)更加嚴(yán)重。真正的企業(yè)家需要恰恰不是任何支持，而是一個(gè)公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境，他們的能力自然會(huì)讓他們脫穎而出。特權(quán)產(chǎn)生不了企業(yè)家，只能產(chǎn)生尋租者，產(chǎn)業(yè)政策除非為了政治需要，否則單純以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的來看并不適合如今產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、技術(shù)創(chuàng)新不確定性大的中國(guó)。企業(yè)家精神并不完全是天生的，社會(huì)環(huán)境也非常的重要，如果政府出臺(tái)一系列產(chǎn)業(yè)政策，讓各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展條件不相同，潛在的企業(yè)家就會(huì)以政府意志為導(dǎo)向來選擇行業(yè)，思考、創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的能力就會(huì)下降，企業(yè)家精神難以培養(yǎng)起來，企業(yè)家文化難以形成，真正的企業(yè)家就會(huì)越來越少，中國(guó)未來的發(fā)展?jié)摿蜁?huì)大打折扣。目前中國(guó)已經(jīng)有了一定數(shù)量的努力發(fā)現(xiàn)新機(jī)會(huì)的企業(yè)家，政府不能也不應(yīng)再如溺愛孩子的家長(zhǎng)一樣用各種對(duì)某些產(chǎn)業(yè)有特殊傾向的政策去影響他們的決定了，而應(yīng)該將探索的一線讓位給他們，通過健全市場(chǎng)體制保證他們能公平地在世界迷宮中摸索著前行，并通過完善社會(huì)保障，讓他們能在失敗后擁有東山再起的機(jī)會(huì)。

本文題目所說的敬畏，一方面，是政府要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律保持敬畏，相信“看不見的手”對(duì)資源配置的作用；另一方面，是政府要對(duì)自己的影響力保持敬畏，盡可能地做一個(gè)中立的制定公平規(guī)則的裁判。政府官員需要理解自己的局限性，即使再聰明的人也不可能準(zhǔn)確預(yù)料到未來的市場(chǎng)走向，因?yàn)槭袌?chǎng)是由千千萬(wàn)萬(wàn)分散的個(gè)體決策構(gòu)成的。政府官員也需要理解自己的影響力，扇動(dòng)翅膀的蝴蝶都可能引起千里之外的龍卷風(fēng)，何況是為十多億中國(guó)人以及更多的國(guó)外投資者所關(guān)注的中國(guó)政府呢，小小的傾向就有可能導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，最終變成巨大的市場(chǎng)扭曲，在全球經(jīng)濟(jì)低迷、不確定性愈加顯著的今天，這種扭曲可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入停滯甚至倒退，讓過去的努力付諸東流。政府“無為”是順應(yīng)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律，是適應(yīng)中國(guó)正在進(jìn)入的新常態(tài)，袖手觀望市場(chǎng)的發(fā)展是比“有為”更加艱難但更加正確的選擇。長(zhǎng)存敬畏，謹(jǐn)守界限，順其自然，人們對(duì)幸福的向往與追求就會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)在紛繁的塵世開出絢爛的花朵。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小洪.日本通產(chǎn)省的作用、組織和政策[J].管理世界，1993（2）.

[2]新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]楊小凱.后發(fā)劣勢(shì)[J].新財(cái)經(jīng)，2004（8）.

[4]理念的力量[M].西安：西北大學(xué)出版社，2014.

[5]張維迎.市場(chǎng)與政府[M].西安：西北大學(xué)出版社，2014.

[6]經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].西安：西北大學(xué)出版社，2015.

[7]Adam Smith.The Wealth of Nations（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[8]Chalmers Ashby Johnson.通產(chǎn)省與日本奇跡：產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)（1925—1975）[M].金毅，許鴻艷，唐吉洪，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[9]Francis Fukuyama，.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.