張李

中古時(shí)期英國(guó)的政治環(huán)境同歐洲大陸相似，都秉承了日耳曼傳統(tǒng)，有著共同的歷史文化，都是相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，土地分封制和莊園制，但在諾曼征服之后，英國(guó)就開(kāi)始和歐陸鄰邦分道揚(yáng)鑣了，沒(méi)有同歐洲大陸一樣，在數(shù)百年的分裂割據(jù)之后又建立起絕對(duì)君主專制，而是在相對(duì)平穩(wěn)的進(jìn)程中逐漸走向憲政的道路，英國(guó)同歐洲大陸形成兩種截然不同的發(fā)展模式，主要原因是英國(guó)國(guó)王具有相對(duì)強(qiáng)大權(quán)利的同時(shí)又同教俗貴族之間形成特殊的力量對(duì)比。

首先是中古時(shí)期英國(guó)封建王權(quán)與世俗貴族的較量。諾曼征服之后，威廉一世將歐洲大陸的封建主義傳入英國(guó)，并經(jīng)過(guò)改造之后，在英國(guó)形成了強(qiáng)大的封建集權(quán)君主制，建立起當(dāng)時(shí)歐洲最為強(qiáng)大的王權(quán)，史家稱之為西歐“第一個(gè)最完善的封建王權(quán)典型。”[1]威廉一世以征服者的姿態(tài)在英國(guó)推行封建制，通過(guò)“末日大審判” [2]和“索爾茲伯里誓約” [3]，打破了傳統(tǒng)的封建等級(jí)秩序，獲得了對(duì)所有臣民之財(cái)物和人身的直接支配權(quán)，直接控制了全國(guó)耕地面積的六分之一多。在英國(guó)建立起了“我的附庸的附庸也是我的附庸” [4]的變態(tài)封建主義，類似于中國(guó)的“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的權(quán)威信條色彩。英王逐漸成為英國(guó)的最高政治權(quán)威，然而英王權(quán)利的不斷膨脹引起了世俗貴族的反抗，“王在法下”的法治傳統(tǒng)遭到破壞，貴族集團(tuán)與英王之間的合作與斗爭(zhēng)隨著時(shí)間的發(fā)展開(kāi)始激烈起來(lái)。

在這一時(shí)期的英王是擁有軍事、財(cái)政、司法、行政諸大權(quán)的封建君主制，整個(gè)封建主階級(jí)開(kāi)始聯(lián)合專政。英王的權(quán)利開(kāi)始?jí)汛?，遠(yuǎn)超過(guò)任何單一貴族，但是卻無(wú)法對(duì)抗整個(gè)貴族聯(lián)合的力量。世俗貴族為了限制王權(quán)，擴(kuò)大自己的地方控制權(quán)，開(kāi)始了和國(guó)王既合作又斗爭(zhēng)的時(shí)期。貴族積極參與國(guó)家事務(wù)，與王共商國(guó)是，并擔(dān)任各級(jí)官吏，這樣的合作沒(méi)有也不可能消除統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)?！霸谥惺兰o(jì)，沒(méi)有人想要一個(gè)羸弱的國(guó)王，？？不過(guò)，世俗貴族想要的是一個(gè)在危機(jī)時(shí)刻能強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，但又將地方的控制權(quán)留在他們手中而不加干涉的國(guó)王。”[5]而另一方面，在鞏固和發(fā)展王權(quán)的之初，英王勢(shì)必要維護(hù)貴族利益，但當(dāng)王權(quán)的強(qiáng)化受到封建習(xí)慣的限制時(shí)，貴族的封建權(quán)就阻礙了王權(quán)的發(fā)展。這樣一來(lái)，雙方的爭(zhēng)執(zhí)勢(shì)不可免。國(guó)王想要絕對(duì)統(tǒng)治貴族，貴族卻不甘于被嚴(yán)厲統(tǒng)治。然而正是由于英國(guó)封建王權(quán)與世俗貴族之間的統(tǒng)一又對(duì)立的矛盾關(guān)系，給“王在法下”的法治觀念注入了血液，兩者之間基于共同的根本利益，相依為援，又因?yàn)槊艿拇嬖?，?dǎo)致一些有限而又激烈的斗爭(zhēng)，兩者勢(shì)力相當(dāng)，在長(zhǎng)期的合作與斗爭(zhēng)之爭(zhēng)形成了一種民主的憲政傳統(tǒng)，“王在法下”的憲政傳統(tǒng)也得到發(fā)展。

其次是中古時(shí)期英國(guó)的封建王權(quán)與基督教會(huì)的關(guān)系。封建王權(quán)與基督教會(huì)處于“二元統(tǒng)一、對(duì)立”的狀態(tài)之中，兩者基于共同利益而展開(kāi)政治聯(lián)合，又因?yàn)槔婕m紛相互斗爭(zhēng)?！岸y(tǒng)一”表現(xiàn)在基督教會(huì)對(duì)封建王權(quán)權(quán)威性的神化職能，和教會(huì)為此得到的教職任命和授予權(quán)能，讓教士成為國(guó)王官僚體系中的朝臣。在基督教的神權(quán)政治文化傳統(tǒng)之中，一直都包含著濃厚的“王權(quán)神授”的色彩，教父認(rèn)為，帶有“原罪”的人類，需要神命的權(quán)威來(lái)懲罰和拯救，而國(guó)家即是神設(shè)置的負(fù)有這種雙重使命的宗教機(jī)構(gòu)。[6]基督教會(huì)不僅成為英王強(qiáng)大的精神支持，也為英王提供了大量的有用之才。教士越來(lái)越多的受到國(guó)王的重用，開(kāi)始擔(dān)任國(guó)家的重要官職，封建王權(quán)和基督教會(huì)相互支持與合作推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，但隨著二者的不斷壯大，矛盾和沖突加劇，“二元對(duì)立”開(kāi)始顯現(xiàn)。

“二元對(duì)立”指的是教、俗權(quán)利之間在封建權(quán)益的分享上存在著固有的矛盾。二者的沖突主要分為兩個(gè)方面。第一，教職任命和授予權(quán)之爭(zhēng)。封建王權(quán)的不斷強(qiáng)化，力求控制每個(gè)領(lǐng)域，將教會(huì)的事務(wù)也納入控制之下，然而卻引起教會(huì)的強(qiáng)烈不滿，最終的斗爭(zhēng)結(jié)果是雙方達(dá)成妥協(xié)，國(guó)王放棄了對(duì)新主教的指環(huán)和權(quán)杖授予的特權(quán)，但是堅(jiān)持新主教在由教會(huì)行授職禮之前，須向國(guó)王行效忠禮。第二，教、俗司法權(quán)之爭(zhēng)。諾曼征服之前，教士犯罪是由國(guó)王的法庭進(jìn)行審理，征服之后，威廉王頒布教、俗案件分審的政令，隨著教會(huì)的不斷壯大，教士享有世俗審判之豁免權(quán)的觀念逐漸萌發(fā)，教士開(kāi)始反叛國(guó)王的世俗法庭。圍繞司法之爭(zhēng)最終也是相互妥協(xié)，國(guó)王承認(rèn)教會(huì)擁有相當(dāng)程度的司法權(quán)，但仍控制教職選任和讓任教職者行誓忠禮。封建王權(quán)和基督教會(huì)之間的矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系使得“王權(quán)神授”、“王在神下”觀念發(fā)展，使得“王在法下”的法治觀念一直存在于英國(guó)的發(fā)展道路之中。

正是因?yàn)橛?guó)特殊的歷史原因，在日耳曼傳統(tǒng)、封建法則以及神法觀念的影響下， 英國(guó)形成了獨(dú)具一格的立憲模式，不同于近代其他國(guó)家，也使得“王在法下”觀念深入不列顛人民心中。也因?yàn)榉饨ㄙF族和教會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)大，與國(guó)王形成了勢(shì)均力敵之效，從而建立了英國(guó)的憲政體制，形成了具有現(xiàn)代政治秩序的第一大國(guó)，福山的《政治秩序的起源》闡釋一個(gè)現(xiàn)代政治秩序國(guó)家所需具備的三個(gè)大件：強(qiáng)大且有能力的國(guó)家、國(guó)家從屬于法治、政府對(duì)所有公民負(fù)責(zé)?！巴踉诜ㄏ隆豹?dú)在英國(guó)得到發(fā)展和繼續(xù)的原因，大概就在于英國(guó)有著兩對(duì)相互制約的力量，國(guó)王與貴族、國(guó)王與教會(huì)，任何一方都不能徹底壓垮對(duì)方，使得在這種充滿統(tǒng)一和矛盾的關(guān)系中，相互合作、相互斗爭(zhēng)，最終相互妥協(xié)，才促使“王在法下”有著巨大的生命力能夠不斷的前進(jìn)。英國(guó)“王在法下”的憲政傳統(tǒng)成功的建立了今天英國(guó)的自由民主制，既擁有能在領(lǐng)土上執(zhí)法的國(guó)家，又有強(qiáng)大凝聚力、能將負(fù)責(zé)制職責(zé)強(qiáng)加于國(guó)家的社會(huì)，只有在強(qiáng)大國(guó)家和強(qiáng)大社會(huì)之間達(dá)到平衡方能使民主生效，從而使民主法治能夠在英國(guó)真正的建立并持續(xù)發(fā)展。

注釋

[1]H.W.C.戴維斯.1066至1272年諾曼底人和安吉溫人統(tǒng)治下的英國(guó)[M]，倫敦，1928，p.110.

[2]馬克.布洛赫，張緒山譯，封建社會(huì)[M]，商務(wù)出版社，2004，p.616.

[3]J.納爾遜.早期中古歐洲的政治和典禮[M]，倫敦，p.242.

[4][5]孟廣林.中世紀(jì)前期的英國(guó)封建王權(quán)與基督教會(huì)[J]，歷史研究，2000，第2期，p.143.p.142.

[6]弗朗西斯.福山，毛俊杰譯，政治秩序的起源[M]，廣西師范大學(xué)出版社，2012，p.402.