吳律師信箱

女工因懷孕調崗 單位能否降薪

吳律師：

我于2015年5月經招聘進入一家公司的技術部工作，雙方簽訂了勞動合同，合同約定月薪為3800元。2016年9月，我被診斷懷孕1個月。由于在技術部工作量大，經常要加班，為保證胎兒的正常發(fā)育，我申請調整到行政文員崗位。沒想到調整到該崗位后，我的月薪也被調整為2800元（此系行政文員崗位的最高月薪）。我找公司理論，公司說這符合“同工同酬”原則。請問：公司的理由能夠成立嗎？

讀者：宋蘇麗

宋蘇麗讀者：

該公司的理由不能成立，其錯誤做法應予糾正。

一方面，懷孕女工有權要求調整工作崗位或者減輕勞動量。《女職工勞動保護特別規(guī)定》第六條規(guī)定：“女職工在孕期不能適應原勞動的，用人單位應當根據醫(yī)療機構的證明，予以減輕勞動量或者安排其他能夠適應的勞動。”由此可見，基于保護女職工和胎兒的原則，用人單位應當主動調整懷孕女工的崗位，懷孕女工本人也有權提出調整到自己適應的工作崗位。本案中，你與公司協(xié)商一致調整崗位，符合法律規(guī)定。

另一方面，用人單位不得違反勞動合同的約定和勞動法規(guī)的強制性規(guī)定，即不得以調整崗位為由降低懷孕女工的工資?！秳趧雍贤ā返谌鍡l規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式?！惫ぷ鲘徫缓蛣趧訄蟪晔莿趧雍贤谋貍錀l款?！杜毠趧颖Ｗo特別規(guī)定》第五條規(guī)定：“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動或者聘用合同?！北景钢?，公司在未與你協(xié)商一致的情況下，擅自決定將你的月薪降為2800元，既違反了勞動合同的約定，也違反了勞動法規(guī)的強制性規(guī)定，其決定沒有法律效力。實踐中，許多單位認為，按重新調整的新崗位，發(fā)放該崗位應得到工資，符合“同工同酬”規(guī)定，這種認識是錯誤的，“同工同酬”不能適用于“特殊保護對象的特殊時期”。

吳律師

老太就診時被護士撞傷 由誰負責賠償

吳律師：

半年前，年近七旬的我因腸胃不舒服，住進縣醫(yī)院接受治療。住院后的第三天，我獨自到護士臺咨詢輸液事宜，不幸被匆匆經過的男護士胡某碰撞后倒地，造成左股骨近端骨折。經過幾個月的治療，我受傷部位的活動功能仍存在障礙，并被評定為9級傷殘。該事故給我造成的各種損失達7萬余元。請問：我應當向誰請求賠償？

讀者：顏薇

顏薇讀者：

你的損失應當由縣醫(yī)院負責賠償。我國《侵權責任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！痹摲ǖ诙鶙l規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！北景钢?，你到縣醫(yī)院就醫(yī)，雙方形成了醫(yī)療服務合同關系，縣醫(yī)院除了應當向你提供優(yōu)質醫(yī)療服務外，還應保障你在就醫(yī)時的生命健康、財產安全不受侵害。男護士胡某作為縣醫(yī)院的醫(yī)務人員，在工作過程中因急急忙忙、疏忽大意，將你撞倒造成傷害，縣醫(yī)院作為用人單位，應當為醫(yī)務人員的侵權行為買單，即你應當要求縣醫(yī)院向你承擔賠償責任。至于你能否要求縣醫(yī)院賠償你的全部損失，這要看你自身是否存在過錯。如果醫(yī)院拿不出證據來證明你自己對傷害后果的發(fā)生也存在一定過錯，那么縣醫(yī)院就應當負責賠償你的全部損失。

吳律師

丈夫從事個體經營拖欠的工資，能否以夫妻共同財產清償

吳律師：

李某、楊某夫妻因為感情不和而長期分居，但卻一直沒有辦理離婚手續(xù)。一年前，我們應聘到李某開辦的超市上班。由于一直沒有見過李某妻子楊某，我們曾好奇地問過李某，李某如實回答說，他們的全部收入、支出都是各自負責，彼此“老死不相往來”，而且還有財產歸各自所有、債務歸各自承擔的書面約定。從半年前起，因為經營不善等原因，超市被迫關門倒閉。鑒于李某無力支付我們被拖欠的四個月工資，我們曾考慮以欠薪發(fā)生在李某、楊某夫妻存續(xù)期間為由，要求以他們夫妻共同財產清償，即讓楊某承擔責任。請問：我們的請求能夠得到法律支持嗎？

讀者：郭汝娟等4人

郭汝娟等讀者：

你們的請求不能夠得到法律支持。

《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”與之對應，能否以李某、楊某的夫妻共同財產來償付你們的工資，取決于該工資是否構成夫妻共同債務。夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務，是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務。即夫妻共同債務的認定是有條件的，并非婚姻關系存續(xù)期間的一切債務都是夫妻共同債務。正如《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定的：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！奔词钦f，若經營收入沒有作為夫妻共有財產，或者夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有，第三人知道該約定的，夫或妻一方對外所負的債務，就必須以夫或妻一方所有的個人財產清償，而不能以夫妻共同財產清償。而本案恰恰具備不符合夫妻共同債務的要件：一方面，李某、楊某夫妻長期分居，各種收入都是歸各自所有，不管是感情上還是經濟上都是“老死不相往來”，即本案所涉欠薪，并非為了家庭共同生活或生產經營需要，甚至楊某對此毫不知情；另一方面，李某、楊某夫妻有過財產歸各自所有、債務歸各自承擔的書面約定，而且李某在你們平時的質疑中，就已經明確告訴了你們相關內容，即你們對此是明知的。

吳律師

交通事故保險金遭冒領，投保人有權要求保險公司重新理賠

吳律師：

我就自己的一輛小車向一家保險公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任保險。四個月前，我不慎將劉某撞傷，并被交警部門認定負事故的全部責任。事后，我與劉某達成了賠償協(xié)議，由我賠償了其全部損失，劉某也將醫(yī)療費用發(fā)票原件交給了我。豈料，事后劉某憑借醫(yī)療費用發(fā)票復印件和交警部門的責任認定書，又向保險公司要求理賠。而保險公司既未審查劉某是否經過我授權，也沒有向我了解情況，便在我一無所知的情況下，對劉某進行了理賠。而當我以已經墊付為由，要求保險公司理賠時，保險公司卻借口不能重復理賠而拒絕。請問：我能否要求保險公司重新理賠？

讀者：蔣小琴

蔣小琴讀者：

你有權要求保險公司重新理賠。

一方面，從無權代理角度上看，保險公司必須繼續(xù)承擔理賠責任?！睹穹ㄍ▌t》第六十六條規(guī)定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任……第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。”正因為你并沒有授權劉某前去保險公司辦理理賠，事后也沒有對保險公司對劉某的理賠加以追認，甚至明確表示反對，而保險公司明知劉某沒有代理權卻照樣給予理賠，客觀上已經使你遭受不必要的損失，決定了保險公司與劉某應當就該款向你給付承擔連帶責任，即你有權要求他們共同擔責，也有權要求他們其中之一擔責。在你已經選擇保險公司的情況下，保險公司自然不可推卸。另一方面，從侵權角度上看，保險公司照樣難辭其咎?！侗ｋU法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”即在保險理賠中，保險人直接向第三者賠償保險金，必須根據“被保險人的請求”，或者是以“被保險人怠于請求”為前提。正因為你不僅賠償了劉某的全部損失，且沒有要求保險公司直接向劉某理賠，決定了保險公司不符合直接向劉某理賠的條件。同時，保險公司向劉某進行理賠時，既未收到相關票據原件，也未向你調查核實，明顯是對你可能受到的損害應當預見因疏忽大意而沒有預見，或者是已經預見卻輕信可以避免，即具有主觀上的重大過錯。而《侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?/p>

吳律師

明知好友詐騙，仍出借QQ號賬號幫助當屬共同犯罪

吳律師：

半年前，好友李某借口我的QQ賬號等級高，提出借給其聊天。我鑒于自己當時工作忙，基本無暇顧及，沒有多想便答應了。一周后，我無意間發(fā)現，李某在我的QQ空間發(fā)布了一些高檔山地自行車信息、照片，謊稱低價出售。當有人想購買時，便以需要先支付50%的定金為由，騙取對方車款。礙于情面，我不僅沒有制止，反而干脆“好事做到底”，將自己的銀行卡、支付寶一并提供給李某使用。李某先后騙得網友人民幣35400元。近日，李某被法院以詐騙罪處以刑罰，而我也被判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣15000元。請問：實施詐騙的是李某，怎么我卻構成了犯罪？

讀者：邱石蘭

邱石蘭讀者：

你屬于詐騙罪的共犯，即與李某構成共同犯罪。

《刑法》第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”其要件在于:一是各共同犯罪人實施了共同的犯罪行為，即都是指向同一個目標，彼此聯(lián)系、互相配合，結成一個有機的犯罪行為整體。此類行為包括實施行為、組織行為、教唆行為和幫助行為等。二是各共同犯罪人具有共同的犯罪故意。即彼此不僅認識到自己在實施某種犯罪，而且還知道有其他人與自己一道共同實施；也認識到自己的行為和他人的行為結合會發(fā)生危害社會的結果，且共同的行為與危害結果之間存在因果關系；各共同犯罪人經過選擇，決意與他人共同協(xié)力實施犯罪，對危害結果都抱有希望或者放任的主觀心態(tài)。此類故意包括實行故意、組織故意、教唆故意、幫助故意等。結合本案，你的行為具備了對應要件：一方面，你對李某的詐騙活動實施了幫助行為。幫助行為是指為其他共同犯罪人實行犯罪創(chuàng)造便利條件，在共同犯罪中起次要或輔助作用的行為。分為公開狹義幫助和隱匿幫助，物質性幫助和精神性幫助，事前幫助、事中幫助和事后幫助。你事先不知道李某利用你的QQ實施詐騙，自然情有可原，但你在事中發(fā)現之后，仍然讓李某使用你的QQ繼續(xù)進行詐騙活動，甚至干脆將自己的銀行卡、支付寶一并提供給李某使用，無疑是對實施犯罪過程中的李某進行幫助，即屬于事中幫助。另一方面，你對李某的詐騙活動具有幫助故意。當你知道李某是通過QQ進行詐騙后，自然明白李某所實施的是犯罪行為，也明白詐騙將要產生的危害結果，卻不但不制止、不舉報，反而選擇一道共同實施詐騙，決意變本加厲，為李某實施和完成詐騙犯罪創(chuàng)造便利、提供條件，希望或者放任自己的幫助能對李某給予方便，讓李某順利地完成詐騙犯罪、造成他人的損害后果。

吳律師

不交出承包地 就不給辦理進城落戶手續(xù)是錯誤的

吳律師：

姜某是一名木匠，他從鄉(xiāng)下來到城里搞裝修。先是和他人合伙，攬活、干活。后來，被一家裝飾公司招用當了師傅。其在這個公司已工作了八年，有了固定的工作，之后有了農民工進城落戶的好政策，他便在城里買了二手房，把老婆孩子接到了城里。為了孩子上學、老婆就業(yè)享受市民待遇，他打算把家里的戶口遷到城里?？稍诨厝マk理戶口遷移手續(xù)時，村上讓他交出已轉包給他人的土地，否則不給出手續(xù)。請問：村里的這種做法對嗎？

讀者：江 梅

江梅讀者：

“農村土地的承包經營權”作為一種“物權”是根據相關法律依“承包合同”取得的，這一權利是受法律保護的。“專事物權保護”的《物權法》在第一百二十八、第一百三十一條中規(guī)定：土地承包經營權人依照農村土地承包法的規(guī)定，有權將土地承包經營權采取轉包、互換、轉讓等方式流轉。流轉的期限不得超過承包期的剩余期限。承包期內發(fā)包人不得收回承包地。作為“農村土地承包的專門法律”《農村土地承包法》在第九條、第二十六條中進一步規(guī)定：國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯。承包期內，發(fā)包方不得隨意收回承包地。為完善農村土地所有權、承包權、經營權分置，中共中央辦公廳、國務院辦公廳前不久印發(fā)的《關于完善農村土地所有權承包權經營權分置辦法的意見》進一步提出：農戶享有土地承包權是農村基本經營制度的基礎，要穩(wěn)定現有土地承包關系并保持長久不變。土地承包權人對承包土地依法享有占有、使用和收益的權利。任何組織和個人都不能非法剝奪和限制農戶的土地承包權。不得違法調整農戶承包地，不得以退出土地承包權作為農民進城落戶的條件。特別提到“不得以退出土地承包權作為農民進城落戶的條件”，農村集體組織成員身份，不因進城打工落戶而自然改變。所以，不交出承包地，不給辦理戶口轉移手續(xù)是錯誤的。

吳律師

家用車改為教練車，出現事故保險公司能否拒絕理賠

吳律師：

我就自己的一輛家用皮卡車向保險公司投保了100萬元的第三者商業(yè)責任保險。不久，我將皮卡車賣給了一所駕校，用于培訓學員，彼此在交通管理部門辦理了過戶手續(xù)。兩個月前，學員李某在指定路面上練車時，因突然看到一頭耕牛迎面而來，雖然隨車教練已經當即警示其采取相應措施，但由于李某經驗不足、驚慌失措等，皮卡車反而被加速和偏離方向，隨即將一名行人當場撞死。經交警部門認定，李某負事故的全部責任。事后，保險公司對此表示拒絕理賠，理由是我與駕校轉讓皮卡車沒有向其作出通知，且將家用車改為教練車增加了事故風險。請問：保險公司的理由成立嗎？

讀者：汪莉萌

汪莉萌讀者：

保險公司的確有權拒絕理賠，即其理由成立。

《保險法》第四十九條規(guī)定：“保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。因保險標的的轉讓導致危險程度增加的，保險人自接到前款規(guī)定的通知之日起30日內，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務的，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”與之對應，保險公司究竟能否拒絕理賠，取決于兩個方面：你將皮卡車轉讓給駕校，是否及時通知保險公司；是否存在“危險程度顯著增加”的情形。只有已經通知、沒有增加顯著危險的情況下，保險公司才應當理賠，否則，其便有權拒絕理賠。而本案恰恰屬于后者：一方面，雖然皮卡車已經辦理過戶手續(xù)，但無論是你還是駕校都沒有將轉讓情況告知保險公司，從而侵犯了保險公司是增加保險費還是解除保險合同的選擇權。保險公司也正因為不知道轉讓情形，才未能行使相關權利。另一方面，你將車轉讓給駕校后，車輛用途已經由家庭自用變更為駕校教練用車，而對于駕校學員，哪怕有教練隨車指導，也由于大部分都是不熟練車輛操作，存在驚慌等心理壓力和缺乏相關經驗，難以有效面對突發(fā)狀況，即更容易造成危險，本案由于學員造成事故的原因及其結果，也正好表明駕校教練用車的危險程度明顯高于家庭用車，也就是構成“危險程度顯著增加”。

吳律師

（本欄目稿件由李倩、潘家永、廖春梅、顏梅生、王景龍、張洪軍等人提供）