微博廣場(chǎng)

蘇培科（CCTV財(cái)經(jīng)評(píng)論員）：建議銀監(jiān)會(huì)最好能夠正確引導(dǎo)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理理念，而不是隨意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和盲目擴(kuò)張；其次，商業(yè)銀行也應(yīng)該按照監(jiān)管部門的本意，以減持次級(jí)債、適當(dāng)收縮過(guò)量杠桿的方式來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，讓資本充足率自然回升；另外，希望證監(jiān)會(huì)嚴(yán)把銀行股的再融資和地方商業(yè)銀行的IPO，不要讓銀行在股市“圈錢”變成理所當(dāng)然和成為習(xí)慣。當(dāng)然，投資者也要學(xué)會(huì)“用腳投票”，面對(duì)不公正的“圈錢”行為要堅(jiān)決說(shuō)不。

http://weibo.com/p/1005051197428275

曹中銘（知名獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人）：A股市場(chǎng)像保千里這樣通過(guò)提供虛假協(xié)議虛增評(píng)估值的卻非常罕見。特別是，即使在不虛增評(píng)估值的情形下，標(biāo)的資產(chǎn)增值率亦超過(guò)900%，在所有并購(gòu)重組案例中并不低。然而，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，違規(guī)者無(wú)所不用其極。但對(duì)保千里案處罰之輕，筆者有三點(diǎn)疑問(wèn)：證監(jiān)會(huì)為何不責(zé)令保千里強(qiáng)制退市？通過(guò)虛假協(xié)議虛增評(píng)估值對(duì)應(yīng)的1.29億股份為何不做任何處理？為何不將違規(guī)者認(rèn)定為上市公司董監(jiān)高的不當(dāng)人選？http://weibo.com/caozhongming

易憲容（前社科院金融研究所研究員）：最近強(qiáng)化第三方網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)監(jiān)管政策可是一浪高一浪。個(gè)人認(rèn)為，要弱化少數(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)壟斷，讓這些海量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為公共信息則是強(qiáng)化第三方網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)監(jiān)管最為重要方面，也是未來(lái)金融科技發(fā)展的最大契機(jī)。否則，如果這個(gè)金礦為少數(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)所壟斷，既會(huì)阻礙未來(lái)金融科技的發(fā)展，也將嚴(yán)重?fù)p害整個(gè)社會(huì)大眾的利益。因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)金融科技發(fā)展最大的障礙就在于沒(méi)有建立起為全民服務(wù)公共信息平臺(tái)。這才是整個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。

http://weibo.com//2377371197