俞燕+陸玲

僑興債事件觸到了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的痛點：創(chuàng)新者在通過技術(shù)變革降低金融服務(wù)門檻，

推動普惠金融的同時，如何把握創(chuàng)新邊界與監(jiān)管底線？金融監(jiān)管者如何通過監(jiān)管革新

來防范傳統(tǒng)的監(jiān)管縫隙轉(zhuǎn)接于互聯(lián)網(wǎng)，釀成更大的市場震蕩？

除夕前一天（1月26日），經(jīng)過20多天的焦急等待之后，受僑興私募債第3-7期違約事件牽連的投資者，終于陸續(xù)拿回投資的款項。至此，延綿近兩個月的僑興債違約事件，以浙商財產(chǎn)保險股份有限公司（下稱“浙商財險”）先行預(yù)賠付而在春節(jié)前有了一個相對完滿的結(jié)局。

在僑興債相關(guān)投資者為浙商財險勇于擔(dān)當(dāng)紛紛點贊之時，業(yè)界更關(guān)注該事件后續(xù)的發(fā)展方向——先行賠付了11.46億元的浙商財險將如何進(jìn)行追償。浙商財險在1月24日發(fā)布的公告中亦表示，希望為其提供保函業(yè)務(wù)的廣東發(fā)展銀行（下稱“廣發(fā)銀行”）承擔(dān)責(zé)任，而該保函的真假之爭尚未有來自監(jiān)管部門和司法部門的最終結(jié)論。

兩筆普通的私募債、一款簡單的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，如同多米諾骨牌，將僑興集團(tuán)、廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心（下稱“粵股交”）、上海招財寶金融信息服務(wù)有限公司（下稱“招財寶”）、廣發(fā)銀行、眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司（下稱“眾安保險”）和浙商財險等三地六方機(jī)構(gòu)，以及眾多個人投資者裹挾其中，演變成一個復(fù)雜的局面。

這原本是一樁看似完美的交易：原屬中國企業(yè)500強(qiáng)的發(fā)行人且加之發(fā)行人董事長本人提供的連帶責(zé)任擔(dān)保、有當(dāng)?shù)卣鳛楸硶牡胤焦蓹?quán)交易平臺的受托管理人、提供保險增信措施的兩家保險公司，還有國內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)金融交易平臺。然而，多方加持的僑興債緣何演變成一朵 “惡之花”？

雖然最終拿回了款項，投資者的疑惑并未消解：自己在招財寶平臺上投資的個人貸互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，緣何與僑興私募債牽扯在一起？

此次違約的僑興債，成為招財寶上線以來首筆違約的私募債關(guān)聯(lián)產(chǎn)品。其實早在2015年，招財寶因通過“變現(xiàn)”功能將在區(qū)域性股權(quán)市場拆分發(fā)行的私募債轉(zhuǎn)換成個人貸產(chǎn)品，助其實現(xiàn)公募化，曾受到市場質(zhì)疑和證監(jiān)會的點名批評。

2016年是信用違約事件頻發(fā)的一年，也是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管元年。始于當(dāng)年4月、由國務(wù)院組織14部委在全國范圍內(nèi)啟動的互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治行動，亦將于今年3月底收尾。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管趨嚴(yán)之際爆出的僑興債事件只是偶發(fā)事件，還是會成為正在進(jìn)入密集兌付期的私募債違約冰山的揭幕者？諸業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為其有可能成為區(qū)域性股權(quán)交易所和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的里程碑事件。

就在僑興債第7期完成賠付的當(dāng)天（1月26日），國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場的通知》，要求建立區(qū)域性股權(quán)市場實行合格投資者制度，不得通過拆分、代持等方式變相突破合格投資者標(biāo)準(zhǔn)或單只私募證券持有人數(shù)量上限。而在當(dāng)月早前召開的清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議第三次聯(lián)席會議和國務(wù)院常務(wù)會議上，股權(quán)交易場所違規(guī)上線拆分私募債進(jìn)而產(chǎn)生兌付風(fēng)險的問題成為重點討論的問題之一，并對區(qū)域性股權(quán)市場劃出監(jiān)管“紅線”。

僑興債事件無疑觸到了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的痛點：市場參與者在通過技術(shù)變革降低金融服務(wù)門檻，推動普惠金融的同時，如何把握創(chuàng)新邊界與監(jiān)管底線？而細(xì)觀產(chǎn)品鏈條的各個環(huán)節(jié)，其風(fēng)險隱患早已埋藏于線下傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)操作之中，進(jìn)而因互聯(lián)網(wǎng)平臺的粘合，被擴(kuò)大并揭示于眾目睽睽之下。金融監(jiān)管者當(dāng)如何通過監(jiān)管革新來防范傳統(tǒng)的監(jiān)管縫隙轉(zhuǎn)接于互聯(lián)網(wǎng)而被放大，釀成更大的市場震蕩？

螞蟻金服首席戰(zhàn)略官陳龍曾撰文指出，金融領(lǐng)域風(fēng)險的爆發(fā)具有滯后性，監(jiān)管的核心不只是控制風(fēng)險，而要在金融創(chuàng)新給社會帶來的福利和風(fēng)險之間尋找一個平衡。在他看來，誠信問題是中國金融體系最大的風(fēng)險之一。

一位監(jiān)管層人士表示，互聯(lián)網(wǎng)金融要盡快填補“三不管”的監(jiān)管空白地帶，確立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，而監(jiān)管核心是形成相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制?！坝欣讌^(qū)不可怕，關(guān)鍵要做好風(fēng)險預(yù)案”。

“萬物皆有裂痕，那是光照進(jìn)來的地方”，隨著相關(guān)監(jiān)管灰色地帶的清理，僑興債事件能否成為金融創(chuàng)新監(jiān)管亡羊補牢的契機(jī)？諸受訪人士認(rèn)為，這才是條分縷析僑興債事件的意義所在。

投資者“被違約”

“1月5日我的個人貸產(chǎn)品到期了，但一直顯示贖回中，一問招財寶客服，才知道和僑興私募債違約有關(guān)。我明明買的是個人貸，怎么和僑興扯上關(guān)系？”

“產(chǎn)品逾期無法贖回，才知道自己入了僑興的坑了，招財寶快還錢！”

“合同上明明寫著如果到期還不上，眾安保險三日內(nèi)賠付，現(xiàn)在過去十來天了，怎么還沒賠付？”

今年伊始，在貼吧、微博等公共平臺以及各種QQ維權(quán)群里，類似的表述比比皆是。而這些投資者正與1月到期的僑興債第3-7期相關(guān)。

自2016年12月底由浙商財險賠付了3.12億元以來，本息合計8.34億元的僑興債第3-7期亦于今年1月陸續(xù)到期，違約事件由此進(jìn)入第二階段。

無論是受僑興債第1-2期還是第3-7期牽連的投資者，都不約而同地表達(dá)了這樣的困惑：為什么自己投資的招財寶個人貸產(chǎn)品，會和僑興債扯上關(guān)系？

事件的原點要回溯到兩年前。2014年4月10日招財寶正式上線，八個月后的同日，僑興集團(tuán)旗下的惠州僑興電訊工業(yè)有限公司（下稱“僑興電訊”）和惠州僑興電信工業(yè)有限公司（下稱“僑興電信”）在粵股交分別備案發(fā)行了“惠州僑興電訊工業(yè)有限公司2014年私募債券”和“惠州僑興電信工業(yè)有限公司2014年私募債券” （下稱“僑興債”），每筆金額為5億元，兩筆合計11.46億元，各分為7期，期限為兩年。

隨后，該僑興債由粵股交推薦到招財寶平臺上銷售，購買了該產(chǎn)品的投資者，通過招財寶的“變現(xiàn)”功能處置該產(chǎn)品，于是原本是私募債的理財產(chǎn)品被分拆和打包成為個人貸產(chǎn)品，銷售給其他投資者，一條“僑興私募債發(fā)行人—粵股交—招財寶—私募債個人投資者—個人貸投資者”的關(guān)系鏈由此形成。

這樣一條環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系璉，個人貸投資者對于處于始點的僑興卻一無所知。從個人貸投資者給出的產(chǎn)品合同和購買界面的截圖來看，并沒有“僑興”或私募債等字眼。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，經(jīng)歷了一波中小互金平臺倒閉和跑路潮之后，投資者更信賴和倚重于招財寶等相對成熟且有一定增信措施的大型互金平臺。因此，盡管僑興債的票面年利率和個人貸約定年化收益率分別僅有7.3%和4.87%，并不比其他互金平臺的產(chǎn)品更有優(yōu)勢，依然吸引了眾多投資者投入其中。

根據(jù)招財寶的設(shè)定，在其平臺上發(fā)布的借款產(chǎn)品及其他債權(quán)類產(chǎn)品為投資人提供雙重風(fēng)險保障措施，第一層由增信機(jī)構(gòu)督促融資人到期歸還本息，第二層是當(dāng)融資人還款逾期時，由提供還款保障增信措施的增信機(jī)構(gòu)履行還款保障和代為償付責(zé)任。

從增信措施上來看，僑興債似乎足夠安全：由浙商財險為其承保了絕對免賠率為零（即沒有免責(zé)條款）的履約保證保險，個人貸產(chǎn)品則由眾安保險承保了個人借款保證保險。此外，浙商財險還采取了兩項反擔(dān)保措施：僑興集團(tuán)董事長吳瑞林為僑興債的還本付息提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任擔(dān)保，廣發(fā)銀行惠州分行則為其出具了兩份無限連帶責(zé)任的履約保函，為吳瑞林向浙商財險的擔(dān)保提供履約保證。

不過，一位金融機(jī)構(gòu)資管人士認(rèn)為，招財寶引入多層外部增信機(jī)構(gòu)，增信和風(fēng)控的鏈條太長，容易發(fā)生一些擦邊球的做法，導(dǎo)致出現(xiàn)操作風(fēng)險。

此次僑興債違約后，各方相互推諉和爆出的保函“蘿卜章”事件，似乎正是對這種增信鏈條過長的風(fēng)險注解。

亦有互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，僑興債違約后，投資者獲得了保險機(jī)構(gòu)的償付，實質(zhì)上并未受到損失。從僑興債的處理結(jié)果來看，招財寶平臺上理財產(chǎn)品的多重保障機(jī)制是有效的。

然而，具體的償付過程頗為驚心。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與保險公司合作，購買理財產(chǎn)品由保險公司提供保險保障，成為很多互金平臺的賣點之一。與大多數(shù)互金平臺主要提供賬戶安全險不同，履約保證保險和借款保證保險是更具實質(zhì)性的投資安全保障的險種，這亦是很多投資者選擇招財寶的重要原因。有投資者表示，出問題有保險公司賠，是自己選擇招財寶的重要理由。

當(dāng)2016年12月20日招財寶發(fā)布公告稱“‘僑訊第一期至第七期和‘僑信第一期至第七期私募債，由于資金周轉(zhuǎn)困難無法按時還款”時，投資者的第一反應(yīng)是“反正有保險公司賠”。

平地起驚雷。浙商財險一邊督促粵股交完善理賠資料，一邊聯(lián)系廣發(fā)銀行惠州分行兌付保函事宜時，被廣發(fā)銀行告知保函為假。就在僑興債宣布違約的前一天（12月14日）爆出的國海證券“蘿卜章”事件，亦在廣發(fā)銀行身上同樣上演，使得一樁看似常規(guī)且增信措施完備的債券賠付和追償橫生變數(shù)。

對于個人貸投資者來說，并不關(guān)心浙商財險和廣發(fā)銀行之間關(guān)于真假保函的糾紛，因為個人貸的直接承保公司是眾安保險。因此，在各種維權(quán)群里，投資者最關(guān)心的是眾安保險何時賠付。

眾安保險公關(guān)負(fù)責(zé)人對《財經(jīng)》記者表示，在收到被保險人的賠償保證金請求后，對于非保險人可以控制的原因而導(dǎo)致保險責(zé)任核定困難的，最長在60天內(nèi)做出核定。眾安保險提供的保障屬于第二層保障，只有當(dāng)私募債的增信機(jī)構(gòu)無力賠付時，才由其賠付，否則可能存在雙重賠付的問題。

眾安保險公關(guān)負(fù)責(zé)人同時表示，眾安保險并不是唯一承辦個人借款保證保險業(yè)務(wù)的保險公司，其該類業(yè)務(wù)的保費規(guī)模并不大。

根據(jù)招財寶的規(guī)定，當(dāng)變現(xiàn)借款的原始資產(chǎn)的借入人違約時，如果該原始資產(chǎn)的增信機(jī)構(gòu)（僑興債中即指浙商財險）無法在30天內(nèi)履行代為償付責(zé)任，則由變現(xiàn)借款的增信機(jī)構(gòu)（即眾安保險）履行代為償付責(zé)任。如果變現(xiàn)借款的增信機(jī)構(gòu)違約，則變現(xiàn)借入人需承擔(dān)變現(xiàn)借款對應(yīng)的還款責(zé)任。

在經(jīng)過近20天的焦急等待之后，在各方斡旋下，最終浙商財險于1月24日發(fā)布對僑興債第3-7期分期預(yù)賠付的公告。在隨后的兩天，賠付款陸續(xù)劃入投資者賬戶，僑興債違約事件趕在除夕之前告一段落。

招財寶越限？

奔著招財寶招牌而來的諸多投資者認(rèn)為，自己無故被僑興債違約波及，根源就在于招財寶把高風(fēng)險的私募債與低風(fēng)險的個人貸對接。對于個人貸投資者來說，幾乎無從事先規(guī)避這種風(fēng)險，因為其個人貸產(chǎn)品合同并沒有說明產(chǎn)品的底層資產(chǎn)與私募債相關(guān)聯(lián)，在點擊購買的界面上，亦沒有任何與私募債相關(guān)或?qū)ζ涞讓淤Y產(chǎn)的表述。

低風(fēng)險的個人貸產(chǎn)品與高風(fēng)險的私募債產(chǎn)生交集，緣于被視為招財寶一大創(chuàng)新的“變現(xiàn)”功能。

“變現(xiàn)”功能于2014年8月26日上線，具有變現(xiàn)功能的主要有萬能險、債券、基金、企業(yè)貸和個人貸等理財產(chǎn)品。其中，萬能險在2015年下半年被保監(jiān)會叫停之前，一度是變現(xiàn)的主力，甚至衍生出一批 “變現(xiàn)黃牛黨”。

根據(jù)招財寶官網(wǎng)對“變現(xiàn)”功能的描述，在招財寶購買了保險、私募債和交易所掛牌發(fā)行的產(chǎn)品等指定理財產(chǎn)品的用戶，可以對其可變現(xiàn)資產(chǎn)發(fā)布變現(xiàn)借款申請。阿里小微金融云計算系統(tǒng)根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險評估模型進(jìn)行實時測算后，向保險公司輸出風(fēng)險評估結(jié)果，由其實時為該筆業(yè)務(wù)提供保障措施，從而生成一筆個人貸產(chǎn)品，進(jìn)入到招財寶的交易平臺系統(tǒng)。其他用戶通過招財寶平臺購買或預(yù)約購買該筆借款后，變成實質(zhì)上的資金出借人，借入人則應(yīng)按照借款合同約定到期償還本金和利息。

“變現(xiàn)”功能被招財寶稱為“定期變活期”，招財寶原CEO袁雷鳴曾對媒體描述，招財寶是通過互聯(lián)網(wǎng)方式，用時間的錯配完成了一場“資金的馬拉松”。有互金業(yè)人士認(rèn)為，這種功能實質(zhì)上是通過“期限的團(tuán)購”，讓用戶以所持理財產(chǎn)品的本金和收益作為質(zhì)押，以支付0.1%-0.2%手續(xù)費的代價，通過P2P間接實現(xiàn)用戶未到期時獲取資金的需求。

據(jù)了解，除了粵股交，招財寶還曾對接了天津金融資產(chǎn)交易所、武漢股權(quán)托管交易中心和浙江金融股權(quán)交易中心等多個區(qū)域性股權(quán)市場的私募債等產(chǎn)品。

諸互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)人士指出，借道“區(qū)域股權(quán)交易中心+互聯(lián)網(wǎng)平臺”的模式，招財寶上銷售的私募債變相擴(kuò)大了投資者范圍，并實現(xiàn)了跨區(qū)域銷售，變相實現(xiàn)公募化。

從單個理財產(chǎn)品的子合同來看，招財寶平臺上的私募債并未違反“私募債的合格投資人合計不能超過200人”的規(guī)定。以招財寶上代銷的由浙江創(chuàng)億光電設(shè)備有限公司發(fā)行的粵股交“創(chuàng)億債1期”為例，其被分拆為40個子合同，每份合同的投資者上限是200人。不過，合計逾700名投資者預(yù)約獲得投資資格，在事實上已突破了相關(guān)規(guī)定。

多位投資界人士認(rèn)為，私募債的性質(zhì)與區(qū)域股交中心的屬性，決定了其本身的違約概率相對更高，私募債被分拆后通過變現(xiàn)功能變成個人貸產(chǎn)品，則其各自對應(yīng)的投資者的身份便發(fā)生了變化。有法律界人士質(zhì)疑，這等于變相架空了合格投資者制度，導(dǎo)致風(fēng)險向普通個人投資者傳遞。

合格投資者制度設(shè)立的初衷，是將適合的產(chǎn)品和服務(wù)提供給適當(dāng)?shù)耐顿Y者，防止不具備風(fēng)險承擔(dān)能力和必要投資經(jīng)驗的中小投資者持有高風(fēng)險的金融產(chǎn)品。

根據(jù)招財寶的官方表述，招財寶不介入風(fēng)險識別、風(fēng)險定價和事后風(fēng)險承擔(dān)，由推薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對借入人身份和資質(zhì)進(jìn)行審核，招財寶本身并不承擔(dān)識別合格投資者的義務(wù)。

招財寶對《財經(jīng)》記者回應(yīng)稱，所有投資者在招財寶進(jìn)行投資前都進(jìn)行過風(fēng)險評估。投資者首先須注冊認(rèn)證為粵股交用戶，實現(xiàn)投資者群體的特定化，其次粵股交按照投資者的風(fēng)險測試偏好匹配提供相應(yīng)的產(chǎn)品。至于個人貸的投資者，招財寶則進(jìn)行了風(fēng)險評估和資格審查，符合《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的實名和投資者適當(dāng)性的監(jiān)管要求。

有法律界人士指出，區(qū)域性股權(quán)市場的投資者適當(dāng)性測試，均借助于招財寶平臺在線完成，完全依靠用戶自行申報，亦不需提供其自身財產(chǎn)狀況等證明信息。投資者的風(fēng)險承受能力、資產(chǎn)狀況、投資經(jīng)驗等，未能經(jīng)過實質(zhì)性的評估。

一位接近螞蟻金服的高層人士表示，投資者并非面對私募債本身，而是經(jīng)層層擔(dān)保的理財產(chǎn)品，除非保險公司等增信機(jī)構(gòu)不守信，否則對投資者來說，招財寶的產(chǎn)品風(fēng)險很小。“從目前來看，招財寶的違約率確實非常小?！睂τ趦S興債違約事件，該人士認(rèn)為，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的誠信問題，才是市場應(yīng)該重點關(guān)注的內(nèi)容。

但這種多重增信的設(shè)計，亦存一定風(fēng)險。北京大學(xué)金融與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心秘書長黃嵩表示，招財寶的產(chǎn)品鏈條長，導(dǎo)致最終的投資者難以了解最初的資產(chǎn)，確實是一個問題。

對于此次被僑興債違約拖累，眾多投資者質(zhì)疑，私募債被變相包裝成為個人貸產(chǎn)品，招財寶是否存在隱瞞事實、虛假宣傳和誤導(dǎo)投資者的責(zé)任，在信披上存在缺陷？黃嵩表示，招財寶是否存在盡調(diào)不盡職、信披不全面和誤導(dǎo)投資者的責(zé)任，目前法律對此沒有明確規(guī)定，是“仁者見仁智者見智的問題”。

招財寶對《財經(jīng)》記者回應(yīng)稱，私募債多期產(chǎn)品的發(fā)布，系地方交易場所根據(jù)其應(yīng)遵循的規(guī)則進(jìn)行的分期發(fā)布的行為，招財寶平臺沒有“拆分”行為。而招財寶“變現(xiàn)”是為解決投資人流動性需求而提供的借款需求發(fā)布服務(wù)，變現(xiàn)并非由招財寶發(fā)起，而是投資人發(fā)起，由投資人決定變現(xiàn)或者不變現(xiàn)。招財寶據(jù)此認(rèn)為，變現(xiàn)功能確實擴(kuò)大了影響面，但招財寶沒有通過變現(xiàn)功能將私募債拆分為個人貸產(chǎn)品。

盡管招財寶平臺否認(rèn)分拆私募債對接個人投資者，但2015年9月證監(jiān)會在《關(guān)于請加強(qiáng)對區(qū)域性股權(quán)市場與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作銷售企業(yè)私募債行為監(jiān)管的函》中，曾點名招財寶等互聯(lián)網(wǎng)平臺與部分區(qū)域性股權(quán)市場合作的企業(yè)私募債，指出其存在通過拆分變相突破私募發(fā)行的人數(shù)限制、區(qū)域性股權(quán)市場和招財寶平臺均未對認(rèn)購人是否為合格投資者進(jìn)行實質(zhì)性審查、增信機(jī)構(gòu)數(shù)量偏少風(fēng)險集中度較高、部分發(fā)行人募資額與自身資本實力嚴(yán)重不匹配等問題。

在證監(jiān)會發(fā)出監(jiān)管函之后，招財寶停辦了與私募債分拆相關(guān)的業(yè)務(wù)。招財寶方面表示，平臺上現(xiàn)存的私募債產(chǎn)品主要是2014年12月備案的，招財寶2015年11月已終止與地方交易場所的合作。本次違約的僑興債即為此前發(fā)售的存續(xù)期內(nèi)的產(chǎn)品。

黃嵩認(rèn)為，我國已在證券交易市場建立了全面有效的投資者適當(dāng)性管理機(jī)制，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也應(yīng)該盡快建立起投資者適當(dāng)性制度，對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品實行強(qiáng)制性的風(fēng)險評估和投資者分級制度。同時，完善信息披露的相關(guān)規(guī)定。

僑興債違約事件曝光后，各公共平臺上的投資者都將聲討的矛頭對準(zhǔn)了招財寶。各地股交市場在2012年-2014年開展的私募債業(yè)務(wù)，將進(jìn)入密集兌付期。有市場人士和投資者認(rèn)為，私募債雷區(qū)如果持續(xù)蔓延，受傷最重的無疑是招財寶，因為招財寶本身雖然不承擔(dān)償付責(zé)任，并為保障投資人的資金安排設(shè)計了層層保障，但實際上也為私募債項目的剛性兌付提供了一定程度的聲譽背書。

一位接近螞蟻金服的高層人士表示，僑興債違約事件發(fā)生后，公司也在反思，如何完善風(fēng)控，推動平臺上的各種金融機(jī)構(gòu)信守承諾。

早在招財寶上線之初，招財寶曾對外許下兩三年內(nèi)達(dá)到一萬億元的目標(biāo)。2015年4月，其累計交易額首破千億元大關(guān)，兩個月后進(jìn)而突破二千億元大關(guān)。據(jù)知情人士透露，此后，招財寶即主動進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，收縮風(fēng)險業(yè)務(wù)。

上述人士表示，因為招財寶逐漸意識到，由于中國傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)體系中誠信缺失，易出現(xiàn)機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險，而這些是招財寶在產(chǎn)品設(shè)計中難以掌控的。

對于招財寶的業(yè)務(wù)主動轉(zhuǎn)型收縮，截至《財經(jīng)》發(fā)稿，招財寶未作官方回應(yīng)。

保險之險

“因為國內(nèi)沒有保險公司破產(chǎn)的先例，所以投資者認(rèn)為有保險公司擔(dān)保的產(chǎn)品是沒有風(fēng)險的?！币晃唤咏浵伣鸱母邔尤耸勘硎?。

僑興債違約后，保險公司被推到前臺。作為直接承保個人貸業(yè)務(wù)的眾安保險頗受個人貸投資者的質(zhì)疑。雖然依照合同約定，作為變現(xiàn)借款的增信機(jī)構(gòu)，眾安財險的代償責(zé)任排在原始資產(chǎn)增信機(jī)構(gòu)即指浙商財險之后。

有保險業(yè)人士認(rèn)為，依照這種增信設(shè)計的邏輯，眾安保險幾乎不可能發(fā)生賠付，該業(yè)務(wù)似乎是一本萬利的零賠付業(yè)務(wù)。因為，根據(jù)招財寶的功能設(shè)置，個人貸到期自動一次性還本付息，變現(xiàn)的個人貸產(chǎn)品基本不存在出于投資者個人意愿的違約。一旦發(fā)生違約，只有一種可能即因為原始資產(chǎn)違約。而從法律關(guān)系上來看，現(xiàn)金流是自上而下逐級兌付。

多位個人貸投資者質(zhì)疑，眾安保險是其個人貸業(yè)務(wù)的直接承保公司，個人貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)違約，應(yīng)該由眾安保險直接賠付，然后再向浙商財險追償，而不應(yīng)該讓個人貸投資者坐等浙商財險賠付，否則眾安保險豈不成了“打醬油的”？

一些個人貸投資者還發(fā)現(xiàn)，其個人貸產(chǎn)品是兩年期，而眾安保險承保的個人借款保證保險的保險期間卻為一年，個人貸產(chǎn)品到期前，其保險已過期。

對于保險期間與承保標(biāo)的期限不一致的問題，眾安保險對《財經(jīng)》記者回應(yīng)稱，根據(jù)有關(guān)合同的約定，其向被保險人提供的保障期限會與借款期限一致。

不過《財經(jīng)》記者查閱眾安保險的個人借款保證保險合同顯示，該類保險的保險期間最長不得超過一年，如借款人提前還清借款，則保險期間至提前還款日結(jié)束。對于在該保險過期之前，眾安保險是否采取相應(yīng)的到期或續(xù)保提示，或通知投保人，眾安保險未予回應(yīng)。

一位財險公司人士對《財經(jīng)》記者表示，一年期險種一般一年一保，未獲投保人授權(quán)時，保險公司一般不得自行為其續(xù)保。

2016年12月保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務(wù)管理的通知（征求意見稿）》，要求保險公司謹(jǐn)慎開展一年期以上的互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務(wù)，不得以一年期以內(nèi)產(chǎn)品逐年續(xù)保、出具多張保單等方式變相開展一年期以上業(yè)務(wù)。

《財經(jīng)》記者通過實際操作一筆個人貸產(chǎn)品的預(yù)約和投資發(fā)現(xiàn)，在個人貸產(chǎn)品預(yù)約完成前，僅能看到增信措施的概述和承保的保險公司名單，保險合同條款只有在預(yù)約成功后才能看到詳細(xì)內(nèi)容。而承保的保險公司亦由平臺自動推送，投資者無法進(jìn)行主動選擇。有投資者質(zhì)疑，在投保前無法了解擬投保的保險合同條款，投保人的知情權(quán)由此受到損害。而招財寶強(qiáng)行推送保險公司尤其是優(yōu)先推送與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的眾安保險的產(chǎn)品，是一種變相的霸王條款。

《財經(jīng)》記者從有關(guān)渠道獲悉，近日眾安保險高層接受了保險監(jiān)管談話。據(jù)了解，眾安保險存在的主要問題在于其保險服務(wù)存在很多短板，線上保險服務(wù)無法達(dá)到線下服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，互聯(lián)網(wǎng)保險實行線上線下監(jiān)管一致的原則。保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于2016年12月保險消費投訴情況的通報》顯示，眾安保險位居有效投訴量的第五位。

雖然最終浙商財險在第一時間充當(dāng)“滅火隊”，在本身現(xiàn)金流持續(xù)承壓下仍以斷腕的勇氣賠付了11億元巨資，獲得招財寶相關(guān)投資者點贊，但該事件亦暴露了保險公司在互聯(lián)網(wǎng)保險領(lǐng)域的諸多風(fēng)險隱患。

互聯(lián)網(wǎng)保險正以幾何級數(shù)發(fā)展，從2011年到2015年，互聯(lián)網(wǎng)保費收入增長了69倍。2016年在互聯(lián)網(wǎng)金融整肅、監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，依然保持高增長態(tài)勢，2016年上半年保費收入1431億元，同比增長75%，其中互聯(lián)網(wǎng)財險的保費收入為297.2億元。

保證保險成為互聯(lián)網(wǎng)保險的新秀，其中，“P2P+保證保險”模式頗為走紅。

2014年7月10日，中國支付清算協(xié)會組織召開的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險保障模式暨保險業(yè)務(wù)合作內(nèi)部研討會上，銀監(jiān)會和央行人士對這種模式予以鼓勵和認(rèn)可，認(rèn)為這種風(fēng)險保障比傳統(tǒng)擔(dān)保公司的擔(dān)保模式和風(fēng)險準(zhǔn)備金模式更深刻。

“P2P+保證保險”模式更被一些中小公司用作深度切入消費金融場景、進(jìn)行“差異化”競爭的利器。除了招財寶，陸金所、小馬金融等互金平臺都與保險公司開展了履約保證保險等業(yè)務(wù)。

履約保證保險是當(dāng)債務(wù)人（借款人）未按合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)時，由保險公司向受益人（債權(quán)人）提供保險保障的業(yè)務(wù)，一個特點是具有高風(fēng)險異質(zhì)性。由于承保的債務(wù)主體的信用和資質(zhì)不同，承保的風(fēng)險種類和影響保額損失率的因素各有不同，風(fēng)險精算、費率測試缺乏行業(yè)數(shù)據(jù)的支持，比普通保險的定價難度大得多。因此，該業(yè)務(wù)占比并不高，且常虧損。

一位財險公司信用險部門人士表示，履約保證保險承保的風(fēng)險具有很強(qiáng)的信用性，投保人多數(shù)本身信用存在一定問題，因此保險公司對借款人資信的審查非常嚴(yán)格，需要撰寫復(fù)雜的風(fēng)險情況分析報告，作詳細(xì)的盡調(diào)。只有對借款人按時還款有信心的情況下才會承保，有必要時會采取銀行擔(dān)保等保全措施。

上述財險公司信用險部門人士表示，保證保險第一年違約的概率較小，在沒有違約事件發(fā)生時，收益可觀。一旦賠付，可能就把十年的盈利輸光。

一位熟諳互聯(lián)網(wǎng)金融和信用保證保險的保險公司高管表示，信用保證保險的核心在于風(fēng)險定價能力，背后是一整套科學(xué)、完善的征信體系的支持，因此該業(yè)務(wù)有很高的專業(yè)門檻。

據(jù)了解，由于風(fēng)控水平差異大，保證保險的盈利水平各有差異。以僑興債違約事件中的兩個當(dāng)事方浙商財險和眾安保險為例，2015年浙商財險的保證保險保費收入5672.67萬元，實現(xiàn)承保利潤2395.70萬元，約占當(dāng)年凈利潤的46%。眾安保險2015年的保證保險保費收入4.53億元，承保虧損8849萬元。另一家承辦保證保險較多的保險公司陽光財險，2015年該業(yè)務(wù)亦承保虧損2.86億元。

互金業(yè)人士指出，保險公司為P2P平臺提供擔(dān)保增信的保險業(yè)務(wù)，對其產(chǎn)品的底層資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險評估不足，風(fēng)險有可能就從其他行業(yè)蔓延到保險業(yè)。

在1月12日的全國保險監(jiān)管工作會議上，保監(jiān)會主席項俊波指出，少數(shù)公司脫離自身技術(shù)和風(fēng)險管控能力，盲目進(jìn)入保證保險領(lǐng)域，積累了超出自身承保能力的風(fēng)險敞口。

以僑興債事件的主角之一浙商財險為例，其2015年保證保險保額高達(dá)74.92億元，是其凈資產(chǎn)的5.42倍，遠(yuǎn)超保監(jiān)會發(fā)布的《保監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務(wù)管理的通知》中“保證保險業(yè)務(wù)累計承保的保險責(zé)任余額不得超過其凈資產(chǎn)的3倍”的規(guī)定。

另一方面，浙商財險去年一二季度的現(xiàn)金流持續(xù)為負(fù)，分別為-1.52億元、-2.55億元，存在一定的現(xiàn)金流風(fēng)險。尤其需要注意的是，三季度的累計經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流為-25231.05萬元，顯示出其保險業(yè)務(wù)增長乏力。而另一個主角眾安保險去年一季度和三季度現(xiàn)金流亦為負(fù)，分別為-2.43億元和-8796.17萬元。

本次僑興債的賠付，是否將使浙商財險產(chǎn)生巨大的資金缺口，浙商財險對此未回應(yīng)。

有消息稱，浙商財險已從招財寶產(chǎn)品的最新增信機(jī)構(gòu)名單上消失，被招財寶“除名”。招財寶回應(yīng)稱，目前的新理財產(chǎn)品中，沒有由浙商財險提供增信的產(chǎn)品，所以浙商財險沒有出現(xiàn)在增信機(jī)構(gòu)名單中，不存在“除名”一說。

不過，中國保險行業(yè)協(xié)會披露的浙商財險最新信息顯示，目前其合作的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺名單上已經(jīng)沒有招財寶等螞蟻系平臺，互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品名錄上亦沒有履約保證保險類產(chǎn)品。

保函疑云

在完成僑興債的賠付后，根據(jù)追償流程，浙商財險需向僑興電訊和僑興電信、吳瑞林和廣發(fā)銀行惠州分行行使代位追償權(quán)。

然而，追索環(huán)節(jié)卻因為廣發(fā)銀行爆出“蘿卜章”事件而徒生變數(shù)。

早在僑興債爆出“蘿卜章”事件之前，浙商財險對廣發(fā)銀行保函或許已心存疑惑。從浙商財險發(fā)布的多份公告，可以大致勾勒出其中的脈絡(luò)：2016年2月，浙商財險走訪廣發(fā)銀行惠州分行，獲得該行提供的蓋有分行公章和行長張中華個人印章的保函回執(zhí)。5月，浙商財險再赴惠州分行核查保函情況，獲得廣發(fā)銀行惠州分行出具的《銀行履約保函聲明》，確認(rèn)保函“真實合法有效”。

12月15日僑興債確認(rèn)違約之后，浙商財險于16日和17日兩次前往廣發(fā)惠州分行核查保函情況，廣發(fā)銀行惠州分行工作人員對是否履行保函責(zé)任一直未明確回應(yīng)。19日，浙商財險向廣發(fā)銀行總行和惠州分行發(fā)出《有關(guān)銀行保函履行事宜的重大風(fēng)險提示函》，總行辦公室工作人員否認(rèn)該行出具了保函。同日下午，廣發(fā)銀行惠州分行相關(guān)部門負(fù)責(zé)人約見浙商財險工作人員，口頭表示保函的真實性存在問題，稱不會履行保函責(zé)任。

12月26日，廣發(fā)銀行總行發(fā)布聲明稱，僑興債相關(guān)擔(dān)保文件、公章、私章均系偽造，屬于不法分子假冒惠州分行名義出具虛假銀行保函，涉嫌金融詐騙，稱已向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報案。隨后，浙商財險亦就保函真假問題向杭州市公安機(jī)關(guān)報案。

一位國有商業(yè)銀行二級分行信貸管理部門人士對浙商財險核查保函的方式表示不解。據(jù)介紹，目前銀行保函都是電子版，不需要辦理面簽手續(xù)。而保函的驗證一般通過SWIFT系統(tǒng)加押電文或人民銀行支付清算系統(tǒng)進(jìn)行核押，或通過保函編號向銀行客服核查，不需要通過面訪出具書面聲明的方式。

浙商財險在公告中披露的廣發(fā)銀行惠州分行出具的回執(zhí)和《銀行履約保函聲明》上，并未列明保函編號和其他相關(guān)要素。一位股份制商業(yè)銀行二級分行營業(yè)部負(fù)責(zé)人表示，保函編號是保函必備的要素，而且有一定的編制規(guī)則?！盎貓?zhí)和聲明上連保函編號都沒有，也太兒戲了。如果按正規(guī)流程辦理，在拿到保函后企業(yè)都有詢證環(huán)節(jié)，應(yīng)該當(dāng)時就能發(fā)現(xiàn)保函真假的問題。”在該人士看來，“除非浙商財險當(dāng)初不想核查，或者保函本身的操作環(huán)節(jié)就有貓膩。只要不走常規(guī)路子，肯定有問題?！?/p>

廣發(fā)銀行內(nèi)部人士對《財經(jīng)》記者表示，惠州分行屬于該行的一級分行，保函的開具權(quán)限比普通二級分行要大，但大額保函都要上報總行，而總行的系統(tǒng)并沒有該保函的任何記錄。

據(jù)了解，銀行保函業(yè)務(wù)流程規(guī)定，一筆真實正常的銀行保函開立，需要經(jīng)過保函業(yè)務(wù)申請、授信額度審批、出賬資料審核、格式文本審核和對外開立記賬等多個合規(guī)操作環(huán)節(jié)。此外，保函作為銀行表外業(yè)務(wù)，還須向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報送相關(guān)數(shù)據(jù)。

對于媒體所報道的惠州分行收取僑興20%保函保證金事宜，上述廣發(fā)銀行人士表示，該行核查了總行和惠州分行的賬務(wù)，未發(fā)現(xiàn)保證金的記錄。

銀、保和法律界人士表示，從業(yè)務(wù)流程上來說，僑興債保函“蘿卜章”，只有在各方達(dá)成心照不宣的默契下才能實現(xiàn)，恐怕僑興、廣發(fā)銀行和浙商財險都難辭其咎。

據(jù)多位銀、保機(jī)構(gòu)人士推測，僑興發(fā)行私募債應(yīng)該是為了廣發(fā)銀行惠州分行處置僑興的不良貸款，實現(xiàn)不良資產(chǎn)出表，而出具假保函有可能是僑興和惠州分行內(nèi)部工作人員的商議結(jié)果，因為雙方是其直接受益人。

上述股份制銀行二級分行營業(yè)部負(fù)責(zé)人表示， “對于有巨額不良貸款的客戶，銀行上了賊船下不來，在考核壓力這么大的情況下，為了處置不良資產(chǎn)，銀行什么辦法都想得出來?！?/p>

一位金融機(jī)構(gòu)資管人士認(rèn)為，廣發(fā)銀行為僑興債提供反擔(dān)保措施，從金融的邏輯和實務(wù)經(jīng)驗來看，頗為蹊蹺。在其看來，賃借銀行的保函，完全可以在同業(yè)里借到更便宜的資金，無須通過成本更高的“保函+保證金”的交易結(jié)構(gòu)。而多位銀行信貸業(yè)務(wù)部門人士則表示，銀行通常對開具保函非常謹(jǐn)慎，不會輕易開具。

浙商財險披露的關(guān)于僑興債募資用途的公告，亦印證了外界的這種推測。其公告稱，僑興集團(tuán)向其提供的募集資金使用情況顯示，僑興債籌集的10億元，有7億元用于置換或補充各商業(yè)銀行2014年前后的強(qiáng)制退出貸款。

《財經(jīng)》記者獲得的一份僑興私募債發(fā)行說明書亦顯示，截至2014年10月22日，僑興電訊、僑興電信尚需償還廣發(fā)銀行惠州分行貸款，合計約10.52億元，恰與僑興債籌資的規(guī)模相當(dāng)。

吳瑞林之子吳志陽日前對媒體表示，廣發(fā)銀行惠州分行與僑興集團(tuán)合作已有五六年，是僑興最大的貸款方和授信人。

2月13日，一則報道又曝出廣發(fā)銀行和僑興之間的糾葛：惠州分行因僑興電信、僑興電訊和僑興電子拖欠其貸款5931.09萬元和為其墊付的1.11億元銀行承兌匯票及其38.75萬元滯納金，將三家公司告上法院。

不過，對于以私募債置換貸款而出具假保函的說法，廣發(fā)銀行人士予以否認(rèn)，稱這是一起不法分子的金融詐騙行為。據(jù)知情人士透露，當(dāng)?shù)毓膊块T已初步認(rèn)定該保函為假，與廣發(fā)銀行自己的判斷一致。

上述廣發(fā)銀行人士表示，假保函發(fā)生后，廣發(fā)銀行內(nèi)部也在反思內(nèi)控和風(fēng)險管理存在的漏洞，表示將進(jìn)一步加強(qiáng)防范風(fēng)險和內(nèi)部管理。

從浙商財險方面來說，有保險業(yè)人士認(rèn)為，浙商財險為僑興債承保如此巨額的履約保證保險，在發(fā)行人的盡調(diào)和風(fēng)控環(huán)節(jié)存在缺陷，對存在明顯瑕疵的保函失察，亦與常理不合。

一位大型財險公司信用險部門人士認(rèn)為，履約保證保險不一定都需要銀行出具保函，除非其對該業(yè)務(wù)的風(fēng)險難以管控，銀行保函才作為其最后的風(fēng)險兜底手段。從浙商財險在僑興債的情況來看，至少說明其風(fēng)控和合規(guī)管理不到位。

頗有意味的是，浙商財險官網(wǎng)信息顯示，其法律合規(guī)部總經(jīng)理溫福東此前曾任廣發(fā)銀行深圳分行資產(chǎn)管理部法律室副經(jīng)理（主持工作），從2010年起先后任浙商財險法律負(fù)責(zé)人和合規(guī)負(fù)責(zé)人。

一位財險公司業(yè)務(wù)部門人士指出，溫有銀行和保險的雙重任職經(jīng)歷，應(yīng)該熟悉廣發(fā)銀行保函的管理流程和保證保險的合規(guī)審查工作。從僑興債爆出的各種細(xì)節(jié)來看，浙商財險對僑興的還款能力和資金用途未做盡職審查義務(wù)，對廣發(fā)銀行的保函亦未按正常流程進(jìn)行核押和詢證，說明公司合規(guī)部門沒有盡責(zé)?！氨ｋU公司特別是大型公司通常對保證保險的安全性要求很高，風(fēng)控要求很嚴(yán)，有的公司拒保率高達(dá)70%，像僑興這種公司根本不可能過關(guān)?！?/p>

不過也有保險業(yè)人士反映，一些保險公司特別是中小公司的合規(guī)負(fù)責(zé)人在很多時候?qū)I(yè)務(wù)的合規(guī)審查，難以對抗來自股東或管理層的意志，只能對一些事情睜一只眼閉一只眼。

早在僑興債發(fā)生違約之前數(shù)月，浙商財險對多位高管的追責(zé)，或許可略見背后的端倪：去年7月，浙商財險原總經(jīng)理金武被免去總經(jīng)理職務(wù)，降為副總經(jīng)理。10月，董事長梅曉軍被免職，改任浙商財險黨委副書記。11月，浙商財險總經(jīng)理助理兼信用保證保險事業(yè)部總經(jīng)理施雪忠亦被免去職務(wù)。

有報道稱，浙商財險這幾名高管被免職與僑興債事件有關(guān)。不過，浙商財險人士對《財經(jīng)》記者回應(yīng)稱，這屬于公司正常的人事調(diào)整，對是否與僑興債事件有關(guān)不置可否。

據(jù)了解，廣發(fā)銀行向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報案后，吳瑞林和廣發(fā)銀行惠州分行涉案人員被警方帶走協(xié)助調(diào)查。

目前市場關(guān)注的焦點在于，如果廣發(fā)銀行保函被公關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定為假保函，浙商財險如何追償，廣發(fā)銀行是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東指出，該保函由廣發(fā)銀行工作人員于辦公時間段內(nèi)在廣發(fā)銀行惠州分行辦公地點簽署，即使經(jīng)鑒定是假保函，廣發(fā)銀行由于管理不善，對其員工的違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

楊東認(rèn)為，僑興債事件中，廣發(fā)銀行惠州分行的行為適用《合同法》中關(guān)于表見代理的相關(guān)規(guī)定，即其行為人的行為是無權(quán)代理、相對人主觀善意，以及無權(quán)代理人與相對人訂立的合同，本身不具有使合同無效或者可撤銷的法定情形。

不過，《擔(dān)保法》規(guī)定，企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或超出授權(quán)范圍的部分無效。如果主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的情形，則保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

有法律界人士解釋，關(guān)于《擔(dān)保法》中“主合同當(dāng)事人惡意串通，騙取保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在實務(wù)中必須同時符合三個要素：一是主合同的雙方當(dāng)事人主觀上均有欺騙故意，如果僅是債務(wù)人一方騙取保證人提供保證，或保證人受一方當(dāng)事人的行政命令而提供保證的，均不能免除責(zé)任;二是主合同雙方當(dāng)事人實施了惡意串通行為，足以使保證人受騙上當(dāng)。如果是雙方當(dāng)事人各懷不同的目的，未經(jīng)串通，由于保證人的過失而提供保證的，仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;三是保證人無過錯。

一位國有商業(yè)銀行法律顧問表示，所謂假保函有兩個層面，一是該保函的印章等要素為假;二是印章等要素真實，但超權(quán)限開具則屬無效。從銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)權(quán)限，雖然可以界定保函無效，但不能對抗外部的權(quán)責(zé)。

對于假保函如何劃分責(zé)任，有先例可循：2003年最高人民法院判決一則銀行工作人員私自偽造公章以銀行的名義制作擔(dān)保文件的案件，在對其采取了刑事處罰措施的同時，亦判定銀行仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2016年12月30日，浙商財險公告稱，已起訴僑興電信和僑興電訊、吳瑞林、廣發(fā)銀行惠州分行追償權(quán)糾紛系列案，杭州市中級人民法院12月29日受理并立案。

亡羊補牢

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，中國金融體系內(nèi)的信用風(fēng)險也在彰顯，2016年更是信用風(fēng)險高發(fā)年，且違約形式和領(lǐng)域多元化，黑天鵝事件頻出。相比其他信用違約事件，僑興債的涉及面更廣，涵蓋銀行、保險、互金平臺和區(qū)域性股交中心多家機(jī)構(gòu)，而細(xì)數(shù)各家在此案中的業(yè)務(wù)行為，都具有某種程度的瑕疵或違規(guī)之處。

除了資金規(guī)模較大，僑興債事件一個重要特點在于其發(fā)生在招財寶平臺上。業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，招財寶的“變現(xiàn)”功能已淪為擊鼓傳花游戲，擴(kuò)大和傳遞了風(fēng)險，這一業(yè)務(wù)創(chuàng)新在一定程度上抬高了監(jiān)管的底線。

但也有業(yè)界人士認(rèn)為，僑興債違約事件在招財寶平臺上的發(fā)酵，始作俑者實際上還是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，尤其是債務(wù)擔(dān)保方的誠信風(fēng)險。甚至有聲音稱，“螞蟻金服敗給了金融老司機(jī)”。

僑興債事件之后，一些投資者出于風(fēng)險與收益匹配的考慮，開始轉(zhuǎn)向螞蟻金服投資的另一家理財平臺——網(wǎng)金社或其他金融交易平臺。上述接近螞蟻金服的高層表示，現(xiàn)實中螞蟻金服與網(wǎng)金社的關(guān)聯(lián)并不密切。

網(wǎng)金社亦已進(jìn)入監(jiān)管視野。據(jù)知情人士透露，春節(jié)前夕，浙江省、市、區(qū)三級地方金融辦對網(wǎng)金社開展了一次專項檢查，重點是其業(yè)務(wù)方向、風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)和穿透等內(nèi)容。

針對僑興債事件所揭示的另一大風(fēng)險——私募債公募化問題，1月26日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場的通知》（下稱《通知》）?！锻ㄖ访鞔_，在區(qū)域股權(quán)市場發(fā)行或轉(zhuǎn)讓的證券，僅限于股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券以及國務(wù)院有關(guān)部門認(rèn)可的其他證券，不得違規(guī)發(fā)行或轉(zhuǎn)讓私募債券。

對于地方金融資產(chǎn)交易所的大規(guī)模清理整頓已拉開大幕。證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸表示，金融資產(chǎn)類交易場所是重點整治對象之一，要求其不得將權(quán)益拆分發(fā)行、降低投資者門檻、變相突破200 人私募上限等。違法違規(guī)交易場所要限期整改，涉嫌犯罪的移送公安司法機(jī)關(guān)。

一行三會中，保監(jiān)會是最早出臺有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)規(guī)范性文件的機(jī)構(gòu)。對于僑興債事件所反映的互聯(lián)網(wǎng)保險風(fēng)險，一位保監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，下一步對互聯(lián)網(wǎng)保險的監(jiān)管主要針對業(yè)務(wù)層面出現(xiàn)的新課題，結(jié)合新興互聯(lián)網(wǎng)保險機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的特點，在風(fēng)險防范和信披制度等方面予以完善。

在2月14日召開的全國財險監(jiān)管工作座談會上，保監(jiān)會副主席陳文輝表示，要認(rèn)真總結(jié)浙商財險僑興債風(fēng)險處置的經(jīng)驗教訓(xùn)，完善監(jiān)管制度，防止新增風(fēng)險。

根據(jù)目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域所確定的“誰家的孩子誰抱走”的監(jiān)管原則，本身就具有跨界特征的互聯(lián)網(wǎng)金融，反而成為“三不管”地帶。一位監(jiān)管部門人士表示，互聯(lián)網(wǎng)金融需盡快確立監(jiān)管機(jī)制，核心在于形成科學(xué)合理的責(zé)任機(jī)制和嚴(yán)密的風(fēng)控制度，做到真正有人來管。

一位金融機(jī)構(gòu)資管人士指出，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管不能卡兩頭，要卡一頭，比如，如果資產(chǎn)端放松，以便發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的活力，那么在負(fù)債端就不能開放給個人投資者，“要把大眾資金控制住”，盡快建立合格投資者制度。

黃嵩建議，互金平臺應(yīng)該根據(jù)不同產(chǎn)品的風(fēng)險級別，建立投資者適當(dāng)性制度和產(chǎn)品銷售適用性原則，使產(chǎn)品的風(fēng)險和投資者的風(fēng)險承受能力相匹配。此外，要建立完善的信息披露制度，特別要規(guī)定強(qiáng)制披露的信息內(nèi)容。“不但監(jiān)管要穿透，信息披露也應(yīng)實現(xiàn)穿透?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂撰文指出，對于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的金融創(chuàng)新，既要個案認(rèn)定，更要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，特別是建立統(tǒng)一的合格投資者標(biāo)準(zhǔn)。

一位互聯(lián)網(wǎng)金融公司高層人士則提醒，金融風(fēng)險永遠(yuǎn)存在，在完善監(jiān)管的同時，也應(yīng)為創(chuàng)新留有空間。聚焦僑興債事件，其諸多風(fēng)險點原本就存在于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)中。

來自金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的諸人士建議，監(jiān)管層應(yīng)指明發(fā)展和創(chuàng)新的方向，通過監(jiān)管推動創(chuàng)新，而從業(yè)者則應(yīng)具有風(fēng)險邊界意識。

2016年英國金融行為監(jiān)管局（FCA）提出“監(jiān)管沙盒”（Regulatory Sandbox）概念，引起全球關(guān)注。國內(nèi)亦有學(xué)界業(yè)界人士建議，我國亦應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域引入這一概念，在當(dāng)前監(jiān)管法規(guī)滯后于金融創(chuàng)新的現(xiàn)狀下，在一定的監(jiān)管邊界內(nèi)設(shè)立“安全區(qū)域” （Safe Place），適當(dāng)放松監(jiān)管約束，允許部分創(chuàng)新活躍、風(fēng)控能力強(qiáng)、經(jīng)營規(guī)范的機(jī)構(gòu)，在其間開展創(chuàng)新試點。當(dāng)然，如何確定“沙盒”的邊界，是核心亦是難點。

諸業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，僑興債事件可能成為區(qū)域性股權(quán)交易所和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的里程碑事件。其折射出的各種問題，或為下一步的監(jiān)管提供了殷鑒。