賈鶴鵬

在許多項(xiàng)目爭議中，代表工程或項(xiàng)目方的科技專家，經(jīng)常表現(xiàn)出知識的傲慢，但研究證明，盡管科學(xué)本身具有高度權(quán)威，取得公眾信任，推動(dòng)公眾參與項(xiàng)目決策，才是化解鄰避沖突的一個(gè)大前提

從連云港市民眾抗議建立核燃料循環(huán)處理設(shè)施，到陜西高陵居民走上街頭反對修建垃圾焚燒電廠，被冠以鄰避效應(yīng)的群體抗議活動(dòng)越來越多。這些活動(dòng)共同的特點(diǎn)是，公眾對在居住地附近修建PX （對二甲苯） 工廠、垃圾焚燒、核電設(shè)施、大型化工廠等所涉及項(xiàng)目的安全性高度擔(dān)憂，因而以各種手段來抗議這些項(xiàng)目的落地，走上街頭只是這些活動(dòng)的一部分。另一些活動(dòng)則通過媒體造勢、信訪、人大政協(xié)提（議）案和給領(lǐng)導(dǎo)人做工作等，達(dá)到鄰避的訴求。

很多項(xiàng)目因?yàn)楣娮呱辖诸^而擱置。也有項(xiàng)目則無視公眾抗議而強(qiáng)力推進(jìn)。無論是哪一種結(jié)果，都難說是圓滿的或合理的結(jié)局。

幸運(yùn)的是，幾十年來各國有關(guān)鄰避效應(yīng)的科學(xué)與風(fēng)險(xiǎn)傳播、爭議治理的研究，為我們提供了化解、至少是減緩鄰避效應(yīng)的可能路徑。

當(dāng)然，在這些研究所揭示的共性道路基礎(chǔ)上，各地需要根據(jù)自己具體的情況進(jìn)行認(rèn)真的研究和論證，以期能解決具體的問題。

媒體不可或缺

鄰避效應(yīng)大多數(shù)圍繞著各種與科技相關(guān)的設(shè)施，并始于科學(xué)爭議。因而，我們有必要了解科學(xué)傳播。

科學(xué)傳播繼承自有上百年歷史的科普實(shí)踐。在科學(xué)傳播研究者看來，傳統(tǒng)科普是單向的信息流動(dòng)，存在科學(xué)霸權(quán)或者科學(xué)家具有支配性地位，科學(xué)界和科學(xué)家往往高高在上。

現(xiàn)實(shí)中有很多案例，如在許多項(xiàng)目爭議中，代表工程或項(xiàng)目方的科學(xué)家或技術(shù)專家，經(jīng)常表現(xiàn)出知識的傲慢。如核電站業(yè)主方強(qiáng)調(diào)，擔(dān)憂核電站的公眾要求不可能存在的零風(fēng)險(xiǎn)?；蛘咴谔岢龇磳σ庖姇r(shí)，問出很多外行問題等。

從理論視角分析這種態(tài)度，我們發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目方其實(shí)經(jīng)常體現(xiàn)出一種對知識權(quán)力的壟斷。這種壟斷，往往又得到了急于獲得GDP或解決市政問題的項(xiàng)目所在地政府的支持。于是，項(xiàng)目方在法規(guī)要求下進(jìn)行的公眾聽證程序往往是走過場。

毋庸置疑，科學(xué)本身具有高度權(quán)威。但很多研究也發(fā)現(xiàn)，科學(xué)權(quán)威的樹立，與政權(quán)和其他權(quán)力的支持不可分割。因?yàn)橹匾囊稽c(diǎn)是，誰是專家、誰有專業(yè)技能，這并不是靠普通公眾自己的知識判斷來決定的。這種身份的認(rèn)定，往往是政府、或在政權(quán)支持下的科學(xué)界或項(xiàng)目方的特權(quán)。

認(rèn)識到這一點(diǎn)非常重要。很多科學(xué)家抱怨在爭議問題中，因?yàn)楣姴幌嘈朋w制，所以才拒絕相信科學(xué)權(quán)威。這是事實(shí)，但造成這個(gè)事實(shí)的原因是，科學(xué)權(quán)威在社會中并非真空存在，或僅僅依靠知識存在。

從社會結(jié)構(gòu)的角度審視導(dǎo)致鄰避效應(yīng)發(fā)生的因素，媒體不可或缺。媒體追求熱點(diǎn)議題，以及形式上信源的均衡性的動(dòng)機(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們“坐下來”，聽取科學(xué)界講述“正確”知識的愿望，而追求信源上的均衡又人為營造了對立性和沖突性。另一方面，在發(fā)生爭議時(shí)，科學(xué)界總要慢“半拍”，甚至“一拍”才做出反應(yīng)，因?yàn)檫@一職業(yè)的特點(diǎn)是要尋求證據(jù)來解釋爭議。

這些因素綜合作用的結(jié)果，就是媒體往往不能及時(shí)報(bào)道科學(xué)家對于爭議事件的權(quán)威聲音，或者媒體為形式上的均衡而引述了一些并不代表主流科學(xué)結(jié)論的所謂專家的言論。

以上因素都導(dǎo)致了在爭議情景下科學(xué)傳播的困難，因而也為鄰避效應(yīng)的發(fā)生鋪開了道路。

公眾與科學(xué)家進(jìn)行對話

鄰避效應(yīng)往往是公眾對擬建設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)感知較高造成的。多年來，中外科學(xué)界主要是通過向公眾傳播科學(xué)知識，來教育他們“正確地”認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)，降低不必要的恐慌。但研究發(fā)現(xiàn)，知識往往不能降低公眾的風(fēng)險(xiǎn)感。

全球的研究者們甄別出31個(gè)常用的影響公眾對新興科技態(tài)度的社會心理因素，包括信任、知識、風(fēng)險(xiǎn)感、收益等。這些研究近乎一致地認(rèn)為，相關(guān)科學(xué)知識的高低與人們對科技的態(tài)度有一定相關(guān)性，但并不強(qiáng)。

在中國，容易導(dǎo)致鄰避效應(yīng)的項(xiàng)目啟動(dòng)前，對公眾教育往往集中在科學(xué)知識方面，并未重視公眾的感受。

與此同時(shí)，一些項(xiàng)目的不規(guī)范運(yùn)作，如通過為受調(diào)查的公眾提供一些蠅頭小利來換取他們在政府要求的對公眾態(tài)度的問卷上“答好一點(diǎn)”，或者在選擇社區(qū)民意代表時(shí)，只選擇聽話的。這些行為被曝光后，很大程度上破壞了項(xiàng)目的可信度，讓本來就缺乏對體制和項(xiàng)目信任的公眾對所涉及的科技或工程的信任度降到新低。有學(xué)者將此稱之為低風(fēng)險(xiǎn)事件的高風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

科學(xué)傳播領(lǐng)域的學(xué)者們普遍認(rèn)為，科學(xué)傳播應(yīng)該向公眾與科學(xué)家進(jìn)行對話的公眾參與科學(xué)模型（Public engagement with science）轉(zhuǎn)變。

大量研究表明，通過與公眾直接對話，擴(kuò)大公眾參與，可以讓公眾提升信任感，從而有可能降低公眾對項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)感，減少鄰避效應(yīng)的發(fā)生。

這與前述的對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的解構(gòu)不謀而合。前者從權(quán)力占有的合理性角度得出，公眾參與科學(xué)，應(yīng)取代傳統(tǒng)的宣傳與教誨；后者則從公眾態(tài)度的構(gòu)成因素上表明，公眾更愿意接受那些能讓自己相信的人傳播的知識，也接受與這些人溝通的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，公眾真正地參與科學(xué)與工程項(xiàng)目，將面臨著諸多挫折與挑戰(zhàn)。如在公眾代表選擇、議題設(shè)定、成本分?jǐn)?、參與效果等方面都存在很多問題。在這種情況下，很難指望“參與”本身能迅速改變公眾的顧慮和抗議。

首先，即便有比較充分的民主社會治理模式，各種科技項(xiàng)目或化工項(xiàng)目的建設(shè)在實(shí)踐上仍然是超越于公眾掌控的，這是由于其專業(yè)性造成的。正是在這個(gè)意義上，即便是執(zhí)行了上百年民主制度的西方，也要推廣和完善公眾參與科學(xué)。

其次，在公眾屢次抗議一些科技項(xiàng)目的過程中，我們也看到，抗議者并非很愿意進(jìn)行理性對話，基本上是得到地方政府將項(xiàng)目擱置的承諾后抗議就停下來。如果說，基于中國國情，在項(xiàng)目的籌劃階段，很少有地方政府或項(xiàng)目實(shí)施方通過聽證會等形式與公眾進(jìn)行交流的話，那么在公眾群體性活動(dòng)導(dǎo)致政府和專家“坐下來”科普的時(shí)候，公眾一方往往并沒有表現(xiàn)出對對話的濃厚興趣。

第三，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是社交媒體時(shí)代，各種競爭性的信息充斥話語空間，包括許多謠言?，F(xiàn)在看來，并非提高決策透明性謠言就一定會減少，因?yàn)槿绻妼w制信任不足，再透明也會被當(dāng)成隱瞞某些真相。在這種情況下，簡單的公眾參與并不能解決信任問題。

公眾參與不能匆匆走過場

盡管公眾參與科學(xué)仍然不盡完善，但推動(dòng)公共參與項(xiàng)目決策，既有合理性也有必要性。我們要做的是通過系統(tǒng)分析鄰避運(yùn)動(dòng)的案例、傳播規(guī)律和人類行為，來探究公共治理層面的解決之道。

公眾參與不能匆匆走過場。這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要從合理確定權(quán)益相關(guān)人和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者、積極進(jìn)行信息管理、妥善組織參與過程等幾個(gè)方面著手。

在確定了權(quán)益相關(guān)人和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者后，首先，要認(rèn)真鑒別哪些因素可能導(dǎo)致人們的風(fēng)險(xiǎn)感飆升，甚至選擇群體行為。并非所有人們常識上覺得有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目都會遭到公眾抵制，否則我們的化工業(yè)也不可能有這么迅速的發(fā)展。遭到抵制的仍然是一些“標(biāo)志性”項(xiàng)目，比如PX工廠、垃圾焚燒設(shè)施等。

然后，針對不同技術(shù)及其傳播路線進(jìn)行分析，如PX或垃圾焚燒是如何成為媒體焦點(diǎn)，媒體和公眾是如何構(gòu)建這些項(xiàng)目的話語框架，這些框架與對其他的化工品或工業(yè)項(xiàng)目的報(bào)道有什么不同？

同時(shí)，要深入探討可能影響公眾行為的因素，比如，信任與人們對風(fēng)險(xiǎn)的接受性高度相關(guān)。當(dāng)體制性信任普遍不足時(shí)，為何有的技術(shù)或工業(yè)項(xiàng)目被人們接受，有的就不行？為何對有的項(xiàng)目的抵制演變成全國性的群體性運(yùn)動(dòng)，有的則以地方小規(guī)模抗議為主？

這說明，信任發(fā)揮作用可能受到諸多因素的影響。這需要深入研究公眾參與的過程中影響人們行為的因素，在設(shè)計(jì)和執(zhí)行方案時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有的知識，極大程度地推動(dòng)公眾對項(xiàng)目方及其科技代言人、地方政府的信任。

更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)肇因的動(dòng)態(tài)形成過程，也會有意想不到的幫助。

比如，人們對體制的信任很可能不是固定不變的，而有可能會在特定的認(rèn)知條件下被激發(fā)。也就是說，平常我們可能并不關(guān)注是否信任科學(xué)家或政府部門的問題，但在特定情況下，如突然聽到家門口要建PX項(xiàng)目了，就突然面臨著要自我檢討是否信任倡導(dǎo)這些特定項(xiàng)目的專家或機(jī)構(gòu)。

無疑，這種被激發(fā)的對信任感的覺悟是與此前對與之相關(guān)的爭議性技術(shù)的態(tài)度有關(guān)的，也可能與對既往媒體如何報(bào)道這些項(xiàng)目或技術(shù)的印象有關(guān)。

通過深入、探索性的研究，我們是有可能在社會的結(jié)構(gòu)性條件沒有發(fā)生變化的情況下，探索公眾參與科學(xué)和公眾溝通的方法，加之有效的信息管理，并與管理部門、項(xiàng)目單位及利益相關(guān)方一起，設(shè)計(jì)出應(yīng)對鄰避效應(yīng)的方案，至少是應(yīng)對其較極端表現(xiàn)形式的方案。

（作者為中山大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)與國家治理研究中心研究員、康奈爾大學(xué)博士候選人，編輯：王?。?