于芝涵

漢字造字方式與意象思維

于芝涵

(北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875)

漢字的造字方式深受思維方式的影響，體現(xiàn)了強烈的“意象”思維?！耙庀蟆彼季S在漢字造字方式中有三種表現(xiàn)形態(tài)：“象形”的方式、“會意”的方式和“類意”的方式，分別對應(yīng)漢字構(gòu)造中的象形字(連同指事字)、會意字和形聲字。同時從接受的角度為意象思維何以在漢字創(chuàng)造中起主導(dǎo)作用給出解釋。

漢字；造字方式；意象思維；象形；會意；類意

一、引 言

本文的主旨是從漢字的造字方式中探討古人的造字思維方式，討論之前，先交代和本文相關(guān)的幾個問題：

第一，關(guān)于漢字造字方式。提到漢字造字方式，免不了要論及“六書”(象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注和假借)。對“六書”的性質(zhì)，學(xué)界爭論頗多，主要觀點可以分為三種：“六書”是造字法*這種觀點最早源于漢代班固，其在《漢書·藝文志》中說：“古者，八歲入小學(xué)，故周官保氏掌養(yǎng)國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也?！卑喙痰谝淮蚊鞔_提出“六書”是造字法。；“六書”中的前“四書”是漢字結(jié)構(gòu)分析法*這種觀點認為前四書是有關(guān)漢字形體結(jié)構(gòu)，后二書是漢字的使用，即通常所說的“四體二用”，因為將六書視為漢字的六種結(jié)構(gòu)類型，在具體分類上有很多困難之處，即便在正例下分出變例或者分出許多小類也于事無補。清人戴震在《答江慎修先生論小學(xué)書》中對“四體二用”有詳細論述。這種說法突破了“六書”的系統(tǒng)性，從“體”和“用”兩個層面認識漢字。；“六書”是一套教學(xué)用語*這種觀點李運富在《“六書”性質(zhì)及價值的重新認識》(《世界漢語教學(xué)》2012年第1期)中有詳細論述，其認為“六書”具體內(nèi)容涉及漢字形體來源、理據(jù)構(gòu)造、類聚關(guān)系、用字法則等，構(gòu)成漢字基礎(chǔ)知識的教學(xué)體系，不是單一理論的類型系統(tǒng)。。筆者認為前“四書”(象形、指事、會意、形聲)既可以視作漢字的結(jié)構(gòu)方式，也可以視作造字方式，而后“二書”(轉(zhuǎn)注、假借)在結(jié)構(gòu)上隸屬于前四書，是漢字的使用方式。因此本文所指的漢字造字方式就專指象形、指事、會意、形聲這四種。

第二，關(guān)于造字和思維方式。所謂思維方式，按照張岱年、成中英的定義，就是“在一個民族的發(fā)展過程中，那些長久的、穩(wěn)定的、普遍的起作用的思維習(xí)慣、思維方法、對事物的審視趨勢和公認的觀點”[1]。漢字為漢先民所造，作為漢文化的承擔(dān)者，是漢先民思維方式下的產(chǎn)物，其造字方式當然在一定程度上是可以反映思維方式的。需要指出的是，在具體的造字過程中，不可能只用一種思維方式，只能說某種思維方式起主導(dǎo)作用或存在思維偏向的問題。

第三，關(guān)于意象思維。這里首先得區(qū)分“形象思維”和“意象思維”?！靶蜗笏季S”是指“以具體形象和表象為支柱的思維”，按普通心理學(xué)看來和“表象思維”*表象具有直觀性和概括性。所謂直觀性，是指反映的事物通常只是事物的大體輪廓和一些主要特征；概括性是指反映同一事物或同一類事物在不同條件下表現(xiàn)的一般特征。從其定義和論述可見，表象可以反映事物的外在表現(xiàn)特征固然使得它可以作為一種思維方式，但是卻只能是處于人類思維方式中比較低級的層次和階段。具體論述可參見葉奕乾、何存道、梁寧建主編的《普通心理學(xué)》(華東師范大學(xué)出版社，1999年)有關(guān)表象的相關(guān)內(nèi)容。本文中“形象思維”的定義取自本書第276頁。大體可以畫等號。意象是主觀化了的形象，其中融進了人的主觀情感和想象，是主體之“意”與客體“象”雙向運動的一種心理現(xiàn)象。那么本文所說的“意象思維”就是以物象、感性認識為基礎(chǔ)的浸染了主體認識、選擇的一種思維方式。通常所說的象形思維(表象思維)可以視作是意象思維的組成部分。意象是人對外界的認識過程從感知到思維的中介，它既立足于物象，又在此基礎(chǔ)上融入個體的認識和體驗，因此經(jīng)常會因為某些特定目的的需要對物象作出選擇或調(diào)整。

二、“象形”的方式——象形和指事

許慎對象形的定義為“象形者，畫成其物，隨體詰詘，日、月是也”。可見象形就是一種描摹實物形體的造字法。根據(jù)象形字形體和字義之間的關(guān)系，象形字可以分為三類：全摹象形，例如，甲骨文中的“山”像山峰聳立的樣子，“雨”就像雨水降落之形；部分象形，例如，甲骨文中的“?！敝皇钱嫵鰜砼５年鹘?，“羊”只是畫出來羊的犄角；附加象形，例如，甲骨文中的“果”除了畫出果實，還畫出果樹，“眉”除了畫出眉毛，還畫出來眼睛……盡管從字符形體來看，象形字并未完全遵循一種標準，但是這并不影響意象思維的主導(dǎo)作用：無論上述哪一種象形字，字符和其所要指稱事物的形體都具有匹配性，二者存在“象似”關(guān)系。

全摹象形是通過字符本身的形體來表達其所指稱的事物，人們一看到這個字符的形體，自然而然地就會在腦海里浮現(xiàn)現(xiàn)實生活中事物的形象，通過這種形象再現(xiàn)以達到理解字義的目的。部分象形字，是用實物的顯著特征來代替一個完整的形象。格式塔心理學(xué)認為，“任何一種經(jīng)驗的現(xiàn)象，其中的每一成分都牽連到其他成分，每一成分之所以有其特性，是因為它與其他部分具有關(guān)系”[2]，即視覺會把不完整的形象按照記憶補充完整。所以人們在理解這個字符時就是以其典型部分還原匹配全體，以“?！标鹘莵砝斫庹麄€“?！弊址Ｖ劣谡f“附加象形”*許多專著所說的“合體象形”，本文用“附加象形”這個名稱，是因為“合體象形”的立足點是區(qū)別于獨體象形的，而本文的側(cè)重點是探討象形的方式、字形結(jié)構(gòu)和字義的關(guān)系。，裘錫圭已經(jīng)做過說明：“有一些象形字的字形比較復(fù)雜，這些字所象的東西很難畫出來，或者孤立畫出來容易跟其他東西相混，所以為它們造象物字時需要把某種有關(guān)的東西一起表示出來，或者另加一個用來明確字義的意符?！盵3]

關(guān)于指事，許慎將其定義為“指事者，視而可識，察而見意，上下是也”，意思為一看就可辨識字形，細察才能體悟字的意思。指事字以象形字為基礎(chǔ)，因為無具體的“形”可“象”，所以要通過一定的指示標記附加在象形符號上。例如“本”，以象形字“木”為基礎(chǔ)，在其下添加指示性標記，意為“樹根”。

從已解讀的甲骨文字的象形字和指事字來看，無論是反映自然事物的日、月、山、水，或是社會生活的衣、鼎、舟、車，或是反映人自身的人、女、目、手等，都是取象賦形的。但這種造字方式為何能被人們所接受，人們是如何從字的形體上得以感知造字者所要表達的意義的？魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ氛f,“形狀不僅僅是由那些當時刺激眼睛的東西決定，眼前所得到的經(jīng)驗從來都不憑空出現(xiàn)，它是從一個人畢生所獲取的無數(shù)經(jīng)驗當中發(fā)展出來的最新的經(jīng)驗。因此，新的經(jīng)驗的圖式，總是與過去所曾知覺到的各種形狀的記憶痕跡相聯(lián)系”[4]。正是因為造字者根據(jù)象形這種方式所造出來的字不僅僅反映的是其自己眼中的物象，同時也是受眾眼中的物象，普通受眾關(guān)于此物象的印象與造字者的在本質(zhì)上是一致的，所以，盡管象形字是一種個體主觀性的表達，但是理解的一致性可以召喚受眾記憶中關(guān)于此物的印象和理解，這樣所造出的象形字可以被廣泛地認知和理解，這就是象形這種造字法被接受的前提和基礎(chǔ)。

盡管象形和指事都是意象思維的產(chǎn)物，但是它們還只是在“客觀取象”的程度，從符號學(xué)的角度而言，它們還只是相似性符號，僅僅反映事物的外在形象特征。因此，這兩種類型的字符的造字方式是意象思維的初級階段——形象思維支配下進行的一種文字創(chuàng)制活動。

三、“會意”的方式——會意

許慎對會意的定義為“會意者，比類合誼，以見指撝，武、信是也”，可見會意就是把兩個或以上意義相關(guān)的意符合二而一，意義上加以聯(lián)系，以顯示新義的造字法*為了論述方便，這里所說的會意方式，包括會意字和會意兼形聲字。。和象形與指事不同，會意字所表達的字義通常比較抽象，且無形可象，因而象形這種造字方式無法滿足漢字表意功能，只能聯(lián)合已有的象形或是指示符號，采取“會意”的方式，描摹出一幅圖畫或創(chuàng)制一種情景，使識字者在感知畫面或情景的過程中理解字形所要傳達的意義。根據(jù)會意字構(gòu)成成分之間的關(guān)系，可以將其分為三類：情景會意、指示會意和聯(lián)系會意。

情景會意，即通過兩個或多個表達要素給識字者提供一幅畫面或是能凸顯字義的一種情景。如“暮”，其甲骨文形體為“太陽落在草叢中”，使人們在“日落草叢中”的畫面和情景中體驗“暮”的意義；“武”，其甲骨文中的形體描繪的就是“人荷戈行進”這樣的一種畫面情景，這只是“武”字所表示字義的一個典型的片段，但是在這個畫面中人們卻可以通過給出的情景來體會字形所表達的意義。指示會意字明顯地繼承了指事造字的原理，通過強調(diào)詞義表達所涉及的特定的部分，以二者的指示關(guān)系來表達詞義。如“見”甲骨文字形在人形上加上“目”，表示“看見”的意思；“鳴”，其甲骨文形體為“一個鳥旁邊一個口”，通過“口和鳥的指示性關(guān)系”來表達“鳴叫”的意思。聯(lián)系會意，這類會意字表達的意義更為抽象，多為形容詞和意義抽象的名詞，這類會意字既不能通過畫面也不能夠通過指示來反映所指，但又必須借助象形或象意的手段來表達詞義，故而只能用詞義來把其構(gòu)型要素強制聯(lián)系起來，只有在理解詞義的基礎(chǔ)上才能體會字符構(gòu)成要素之間的聯(lián)系。如“赤”，甲骨文字形從大從火，表示“紅色”的意思，詞義“赤”是字形“大火”的顏色特征。

如果說情景會意是通過提供一種情景畫面，且能為受眾所能親身體驗到的“視知覺”*同樣的，“視知覺”具有完形功能。來表達字義，那么指示會意和聯(lián)系會意則是通過一種“意知覺”，通過字符組合后體現(xiàn)的指示性聯(lián)系來表達字義，或者在理解字義的基礎(chǔ)上才能分析其構(gòu)成要素的聯(lián)系，它們的意義關(guān)系不是通過畫面疊加而直接呈現(xiàn)，而是通過兩個象形符號的邏輯來推導(dǎo)，在以形表意激發(fā)人們認知聯(lián)想的同時，其內(nèi)部的引導(dǎo)性邏輯關(guān)系已經(jīng)引導(dǎo)人們進入一個固定的范圍，以保證字符的意思可以被理解。

會意字作為一種記錄事物的符號，它并不能窮盡事物本身，為了緩解這種言不盡意的矛盾，造字者往往只能采取省略表達形式。所以，無論是情景會意、指示會意還是聯(lián)系會意，會意字都是造字者為了表達字義所截取的典型代表的組合。從符號的角度而言，會意字其實是一種激喚性符號，等同于接受美學(xué)中的“召喚結(jié)構(gòu)”，它只起一個刺激引導(dǎo)作用，以字符形體引導(dǎo)接受者意會其傳達的意義。根據(jù)皮亞杰的“認識發(fā)生論”，認識的發(fā)生和構(gòu)建心理的過程主要有四大步：圖式—同化—順應(yīng)—平衡[5]，也就是說，接受者在接受之前，是有其原有的圖式(認知結(jié)構(gòu))的，當外物契合其圖式時，就會被同化作用吸收，但當原有圖式不能同化客體時，主體就會根據(jù)外物來進行自我調(diào)節(jié)，或改變原有的圖式或創(chuàng)立新的圖式，以適應(yīng)新的客體，以便將其納入自己的視野中。

會意字的意符多是與當時人的生活息息相關(guān)的皿、車、田、示、木、禾、日、月等字素，它們共同反映了先民生活的各個方面，生動具體地展現(xiàn)了我們祖先的歷史生活。而且，同一歷史時代的人的知識背景和思維方式基本上處于同一歷史水平，而共同的生活環(huán)境、生產(chǎn)勞作方式、生活習(xí)俗等共同的文化氛圍，則會使得同時代的人的認知和理解具有“歷史相似性”。因此，造字者的觀察視野其實是和受眾的期待視野大體上是契合的，造字者在字符中傳達的不僅僅是一種個體的經(jīng)驗與體驗，也是一種基本的社會經(jīng)驗。

情景會意字，字符構(gòu)成要素本身的易理解和接受性，加之其構(gòu)成畫面的可視和可感性，反映的又大都是同一社會中人們共同的經(jīng)驗和認識，所以這類會意字因為可以直接調(diào)動接受者的生活經(jīng)驗或想象而可以被同化在受眾的認知圖式中。指示會意字通過二者的指示關(guān)系來表達詞義，受眾在理解時，預(yù)先了解指示符號的所指關(guān)系，才能將其納入具體的情景中體會字符表達的意義，所以受眾在理解和接受過程中，必須在同化的基礎(chǔ)上，適當調(diào)整原有的認知背景，使其順應(yīng)認知圖式。聯(lián)系會意字表達的意義比較隱晦，所以只能在理解詞義的基礎(chǔ)上才能明確其構(gòu)字要素之間的關(guān)系。盡管每個接受者都會有關(guān)于某個詞的理解，而且這種理解很有可能和造字者所用的字符構(gòu)成形態(tài)不同，但是一旦接受了這種表達形式，就必須改變原有認知圖式，建立新的圖式，以適應(yīng)客體將其強制納入到自己的認知范圍中。但無論哪種類型會意字的理解和接受，都需要人們把過去經(jīng)驗中的背景圖式視界和眼前的字體所呈現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性視界或是全新視界作出想象的對比，字體之“象”呼喚著相應(yīng)的“意”的出現(xiàn)，通過自己的感覺經(jīng)驗進行回憶或是重建，搭建起與造字者的意象輪廓相似的意象，通過進一步的領(lǐng)悟體會會意字之所指。

相比于象形和指事的“取象”而言，會意更側(cè)重的是“取意”，會意這種造字方式的本質(zhì)不在于“立象”或“描摹”，而在于一種“象征”：由象著意、象中尋意。因此，如果說形象和指事是意象思維較低程度的“象形”思維的體現(xiàn)，那么會意就是意象思維的較高階段“象意”思維的體現(xiàn)。

四、“類意”的方式——形聲

許慎對形聲的定義為“形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也”，可見形聲是根據(jù)該字所表示的事物選擇一個義符(即“名”)，再選一個音同或音近的字作為聲符(即“譬”)，二者結(jié)合起來構(gòu)成一個新字的造字法。形聲字的形符(漢字符號化以后成為義符)通常表示類屬或者相關(guān)范疇(名詞的形符大多表示類屬，謂詞的形符大多表示相關(guān))。例如，“喙”、“嘴”中的“口”表示字義所歸屬的范疇，“叫”、“啼”中的“口”表示相關(guān)范疇。

相比較前面兩種造字方法，形聲字中的意象性已大為減弱，它更多的是通過“類意(類象)”的方式，以形符表意的類化來表意。根據(jù)“類意”的定義，“整體地或部分地揭示有關(guān)對象在‘象’上的某種共同特征，其結(jié)果就是類化了的意象”[6]，形聲這種造字法造字時已經(jīng)按照字義對字符進行了分類，這種分類以形符(義符)在字符上體現(xiàn)，同類的事物因其共同特征而聯(lián)系在一起，統(tǒng)歸為一類的事物可以抽象出來一個共同屬性。如以“木”為義符的形聲字：柳、槐、樟、桐、杉、松……都和“木”有關(guān)，它們都是“木”的下義位，在概念上都是從屬于“木”這個概念，整個以“木”為形符(義符)的字形成了一個“木”系統(tǒng)。另外，在文字的使用過程中，無論是累增字(果—菓)，假借字上加注義符(采—彩)，初字的同源分化加注義符(解—懈)，或普通的一個音符加一個義符所形成的形聲字，從中都可以看到古人的類屬觀念：“果”在甲骨文中是個象形字，畫出了果實和藤蔓的形狀，后來因為漢字符號化和線條化以后，象形特征不明顯，因此又給它增加了一個義符“艸”提示其類屬；“采”甲骨文字形是手在木上表示“采摘”義，后借用為色彩義，為了區(qū)分加上了義符“彡”提示詞義和類屬；“解”甲骨文字形是分解牛表示“分解”義，后引申出“松懈”意思，加義符“忄”表示“松懈”是心理的狀態(tài)和動作，起到標示詞義和提示類屬的作用。還有一種情況——“外來詞的漢化”，先借用一個字符來表音，但是在意象思維之強烈表義的壓力下，通過加形符的方式來讓它表義，以使它符合整個漢字系統(tǒng)的表意性。如“獅子”的“獅”字，它本來是借用“師”這個字符來作為一個記音符號，但后來又通過形聲的方式給它加了一個意符，造了一個新字“獅”，把它從字符上歸入到“豺”的類屬里，以通過“類象”達到認知和理解一類事物的目的。

從文字的形音義關(guān)系而言，形聲字可以視作純表意文字向表音文字的過渡，使文字更加向語言靠近。但是，這種類意的方式明顯依然擺脫不了意象思維的影子：因為以形符提示字義，不僅僅是繼承漢字以形表意的傳統(tǒng)，更重要的是這種方式符合漢民族長期的認知習(xí)慣；從系統(tǒng)的觀點來看，象形(指事)和會意這兩種造字方式是不成系統(tǒng)的，在造字過程中呈現(xiàn)的是一種突發(fā)的、間斷的、頓悟的、無序的思維(這也是意象思維的顯著特征)，因此，這兩種造字方式所造的個體字之間沒有關(guān)聯(lián)性，它們之間是零散的、可數(shù)的關(guān)系；形聲字與之不同，它具有明顯的系統(tǒng)性，形聲是按照意象思維的類比方式來造字的，形符(義符)是聯(lián)系它們的紐帶，同一形符(義符)的文字一般都具有意義的相關(guān)性，形聲字所表現(xiàn)出來的“意”實質(zhì)是一種類化和歸類。

形聲突破了漢字單純以形表義或以形立意再表義的方式，采取了一種更為靈活的方式來造字：它所采用的構(gòu)件是以前所創(chuàng)造和應(yīng)用的字符，一部分表義，一部分表音，使字符和語音直接相關(guān)，即語言音義之間的二元對立結(jié)構(gòu)在字形上得到反映，因此形聲這種造字方式可以用有限的構(gòu)件組合生成盡可能多的字符，而且不用過度增加人腦的記憶負擔(dān)，因而既符合語言材料利用的經(jīng)濟性，也利于人們接受和掌握。所以，形聲這種造字方式一經(jīng)產(chǎn)生，就具備強大的生命力，甲骨文和金文中的形聲字比例不算高，但小篆中的形聲字比例高達87%以上。

[1]張岱年,成中英.中國思維偏向[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,1991:207.

[2]考夫卡.格式塔心理學(xué)原理[M].黎煒,譯.杭州：浙江教育出版社,1997:序5.

[3]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館,1998:118.

[4]阿恩海姆.藝術(shù)與視知覺[M].騰守堯,朱疆源,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1984:58.

[5]皮亞杰.發(fā)生認識論原理[M].王憲鈿,等譯.北京：商務(wù)印書館,1981:4.

[6]劉文英.漫長的歷史源頭[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,1996:293.

2016-10-12 作者簡介：于芝涵(1987-)，女，博士研究生；E-mail:zhihanbnu2012@163.com

1671-7031(2017)01-0113-04

H122

A