消費(fèi)金融：衍生的道德與法律風(fēng)險(xiǎn)

陳劍銳 編輯｜張 佳

在2016年全國“兩會(huì)”上，防范金融風(fēng)險(xiǎn)成為了兩會(huì)代表熱議的話題之一，隨后監(jiān)管重拳連連出擊，經(jīng)過一年整治，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)不斷降低，然而也出現(xiàn)了新的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域——消費(fèi)金融。

近些年來，“消費(fèi)升級(jí)”成為極為火熱的一個(gè)名詞，也是一個(gè)極具包容性的一個(gè)名詞。的確，高質(zhì)量的生活已經(jīng)是當(dāng)下主流消費(fèi)人群的追求，這促使消費(fèi)金融蓬勃發(fā)展。

但任何一個(gè)行業(yè)從誕生走向成熟都不可避免的可能會(huì)遭遇一系列的亂象，消費(fèi)金融也不例外。2016年，有數(shù)百位讀者向筆者爆料關(guān)于消費(fèi)金融的各種問題，其中主要集中在：無牌經(jīng)營、惡意欺詐、利息過高、收取變相砍頭息、暴力催收等。

無牌機(jī)構(gòu)歸屬及監(jiān)管成謎

2013年銀監(jiān)會(huì)公布的《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》（下面簡稱《管理辦法》）第四條規(guī)定，消費(fèi)金融公司名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“消費(fèi)金融”字樣。未經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，任何機(jī)構(gòu)不得在名稱中使用“消費(fèi)金融”字樣。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止目前獲得消費(fèi)金融牌照的機(jī)構(gòu)不到20家，包括螞蟻花唄、京東白條在內(nèi)的大大小小數(shù)千家做著消費(fèi)分期的企業(yè)均是無牌經(jīng)營。

為避免違反《管理辦法》，無牌經(jīng)營的消費(fèi)金融公司對(duì)自己的稱呼多種多樣，有的自稱為金融科技公司，有的自稱為助貸機(jī)構(gòu)，還有的自稱為場景化分期服務(wù)商，在監(jiān)管問題上各個(gè)公司也是口徑不一。

筆者曾向10家體量較大且無牌經(jīng)營的消費(fèi)金融公司就監(jiān)管問題進(jìn)行問詢，得到的回復(fù)各不相同，其中有的平臺(tái)以小貸牌照作為放款資質(zhì)接受一行三會(huì)及地方金融局監(jiān)管，有的平臺(tái)沒有任何牌照將自己定義為網(wǎng)貸平臺(tái)受《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》管理，還有的平臺(tái)干脆表示不受任何部門、政策監(jiān)管。

對(duì)于這類名稱各異、監(jiān)管不明的現(xiàn)象，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長歐陽日輝對(duì)筆者表示，從事消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的公司自稱為金融科技公司或者助貸機(jī)構(gòu)都是在打政策的“擦邊球”。

歐陽日輝認(rèn)為，因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)的牌照管理制度比較嚴(yán)格，所以一些機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)牌照無望的情形下，難免通過合作或者改變稱呼來做消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，這對(duì)監(jiān)管層提出考驗(yàn)：一是我們的牌照管理模式是否有利于消費(fèi)金融發(fā)展；二是如何把這股消費(fèi)金融蓬勃發(fā)展的力量引導(dǎo)到正確的方向，讓金融回歸為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的軌道，光堵不疏的政策，可能會(huì)引發(fā)市場的反感。

亂象頻發(fā)的消費(fèi)金融

2016年數(shù)次爆發(fā)的裸貸風(fēng)波及各類校園貸惡性事件的背后都有消費(fèi)金融的影子，然而這只是冰山一角，消費(fèi)金融的商業(yè)模式注定了消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的開展必將充滿坎坷。

一般來說，開展消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的公司，同時(shí)也會(huì)開展短期、小額的現(xiàn)金貸，放款對(duì)象一般為過去沒有征信記錄的客戶，且只審核身份信息、聯(lián)系方式等基本信息的真實(shí)性，對(duì)于還款能力沒有過多審核，所以消費(fèi)金融更像是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)信用卡，不過相對(duì)于銀行發(fā)放的信用卡來說，消費(fèi)金融的門檻很低，所有成年人都可以成功的在消費(fèi)金融平臺(tái)上成功貸款。

此外，消費(fèi)金融公司用戶的貸款目的都是為了消費(fèi)，然而由于消費(fèi)金融公司的主要客源來自于線下，用戶受業(yè)務(wù)人員的欺詐、誘導(dǎo)的現(xiàn)象嚴(yán)重，很多本沒有貸款需求的用戶在業(yè)務(wù)員的誘導(dǎo)下而負(fù)債，甚至曾有大型消費(fèi)金融公司的內(nèi)部人士向筆者透露，其所在公司定期集中培訓(xùn)如何忽悠客戶進(jìn)行消費(fèi)分期、貸款，可見其中所存的道德風(fēng)險(xiǎn)之大。

上面兩類情況，必然導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是，超高的壞賬，而解決壞賬問題的三個(gè)手段就是增加費(fèi)率、扣砍頭息、暴力催收，而暴力催收的方式包括但不限于裸貸、援交、恐嚇。

對(duì)于民間借貸的利息及費(fèi)率問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分,人民法院不予支持”，按照此項(xiàng)規(guī)定，大部分消費(fèi)金融公司的費(fèi)率都是不受法律保護(hù)的。

對(duì)于砍頭息，我國《合同法》第200條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！?/p>

筆者曾在“名校貸”、“現(xiàn)金白卡”、“向錢貸”等多個(gè)從事消費(fèi)金融和小額現(xiàn)金貸的平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)以各類名義收取變相砍頭息、加收各項(xiàng)費(fèi)用的情況，而用戶一般在這類平臺(tái)的借款綜合成本一般為本金的30%-50%（年利率）左右。（計(jì)算方式為：用戶利息及各項(xiàng)費(fèi)用/實(shí)際到手金額）

對(duì)于消費(fèi)金融公司收取高額費(fèi)用、利息的情況，北京眾鑫律師事務(wù)所謝罡對(duì)筆者表示，實(shí)際上高利息并不違法，但如果平臺(tái)收取的年利息超過了24%，就不受法律保護(hù)了。

野馬財(cái)經(jīng)智庫成員、大成律師事務(wù)所肖颯律師對(duì)筆者表示，司法規(guī)定在借貸過程中不能有砍頭息（即提前扣除利息），如果放款本金中是扣除還款保證金后，把剩余的部分打給借款人，屬于變相的砍頭息，涉嫌違法。

由此可見，當(dāng)下的消費(fèi)金融公司多存在法律和道德風(fēng)險(xiǎn)。

消費(fèi)金融或成風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)

過去互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)為P2P網(wǎng)貸，但隨著監(jiān)管層的重拳出擊，行業(yè)發(fā)展趨勢明朗，P2P網(wǎng)貸的道德風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)均逐步降低。

和前兩年頻頻“跑路”的P2P網(wǎng)貸不同，消費(fèi)金融的資金端多來源于銀行、信托等金融機(jī)構(gòu)，資金端承受的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較??；相反，在消費(fèi)金融市場中，因消費(fèi)分期和小額現(xiàn)金貸無證可入的情況嚴(yán)重，導(dǎo)致整個(gè)市場龍蛇混雜，加上消費(fèi)金融公司放款流程過于簡便、客戶人群分散且無明顯特征、業(yè)務(wù)人員的誘導(dǎo)和欺詐等因素，導(dǎo)致消費(fèi)金融市場中處于弱勢群體的是借款人（資產(chǎn)端），而非資金端。

雖然當(dāng)下的消費(fèi)金融存在巨大的道德、法律風(fēng)險(xiǎn)，但是監(jiān)管層也一直在努力整治包括校園貸在內(nèi)的消費(fèi)金融亂象，可以預(yù)見的是，未來消費(fèi)金融也必將如今天的P2P網(wǎng)貸一樣，逐漸回歸清明，真正成為服務(wù)大眾的消費(fèi)金融行業(yè)。

（作者供職于野馬財(cái)經(jīng)）