婁鵬程， 馬凌波， 張中印

2015年啦啦操世錦賽集體技巧啦啦操前八名托舉動作分析

婁鵬程1， 馬凌波2， 張中印3

啦啦操運動風靡全球，廣受青少年喜愛，在國內(nèi)大中小學也得到較好的普及推廣，啦啦操運動水平也逐步提升，但與世界強隊相比仍存在較大差距。論文采用文獻資料法、錄像對比分析法、專家訪談法和數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法，對2015年啦啦操世錦賽前八名成套動作中的托舉難度動作進行分析，旨在了解把握世界技巧啦啦操發(fā)展的方向，掌握最新的技術。

啦啦操世錦賽；集體技巧；托舉動作；對比分析

1 前言

啦啦操作為一項運動項目，它是由運動員在音樂的伴奏下,全體共同完成復雜而又有高難度的技巧性運動，它需呈現(xiàn)團隊高超的運動技能，并為之追求團隊榮譽感。技巧啦啦操的主體內(nèi)容包括托舉、翻騰、拋接、金字塔(疊羅漢)、跳步和個性舞蹈動作等，其中前四個內(nèi)容為難度動作，四類難度動作作為技巧啦啦操項目的精髓。我國啦啦操運動自2010年走向市場并成立了“全國啦啦操委員會”，每年培訓和參賽人數(shù)從幾百人逐步增加到2014、2015每年數(shù)萬人，而伴隨各地啦啦操分委會的成立、啦啦操培訓下基層以及“一球一操”等活動的開展以及啦啦操低門檻的進入中國啦啦操運動迎來了人口爆炸式的發(fā)展。

啦啦操運動參與人口大幅增加的同時，整體技術水平卻停滯不前，技巧啦啦操項目更是如此，現(xiàn)狀令人擔憂，從啦啦操世錦賽比賽成績來看，名次上的差異顯而易見，比賽成套動作的內(nèi)容以及最后分數(shù)與冠軍美國隊之間的差距更甚，尤其體現(xiàn)在技巧動作的難度和編排方面，托舉動作的難度系數(shù)、整體技術水平，托舉動作創(chuàng)新與藝術性等，這已成為國內(nèi)技巧啦啦隊技術水平進一步提高的瓶頸。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

論文以2015年世界啦啦操錦標賽前八名參賽隊為研究對象，主要研究內(nèi)容為前八名隊伍成套動作的托舉動作。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)、WEB of SCIENCE等數(shù)據(jù)庫檢索、查閱、收集相關技巧啦啦操和技巧啦啦操托舉動作方面的資料；通過中國啦啦操網(wǎng)、國家體育總局體操運動管理中心官網(wǎng)、國際啦啦操聯(lián)合會官方網(wǎng)站等查閱相關資料，為本研究提供理論依據(jù)。

2.2.2 錄像分析法

觀看2015年啦啦操世錦賽技巧啦啦操比賽前八名參賽隊比賽視頻，記錄各支隊伍托舉動作的難度級別、完成質量、編排特點等相關數(shù)據(jù)。

2.2.3 對比分析法

根據(jù)論文研究內(nèi)容，依據(jù)比賽視頻，記錄下八支隊伍成套動作中關于托舉動作的數(shù)據(jù)，并將八支隊伍的數(shù)據(jù)進行對比分析。

2.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

運用excel等統(tǒng)計學工具，歸納、整理、分析視頻中所得數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)系統(tǒng)而全面的分析。

2.2.5 專家訪談法

根據(jù)論文研究內(nèi)容設計訪談提綱，對技巧啦啦操領域的資深專家進行面對面、電話或郵件訪談，對技巧啦啦操項目中托舉動作的技術特點、發(fā)展潮流、創(chuàng)新編排等內(nèi)容進行咨詢。

3 結果與分析

3.1 托舉動作成功率分析

論文對2015年世界啦啦操世界錦標賽集體技巧前八名隊伍成套動作中集體托舉的失誤和失敗率來進行托舉成功率的分析研究，如表1。

表1 前八名隊伍集體托舉動作成功率統(tǒng)計

表1顯示，中華臺北隊伍的失敗率為2.2%，在所有隊伍中最少，托舉動作技術水平最為穩(wěn)定，能夠很好的把握成套中選擇的難度；美國隊作為傳統(tǒng)強隊，本次比賽選擇的難度過高導致失誤率高于中華臺北；芬蘭隊托舉動作難度稍遜于美國，失誤率也緊隨美國之后，與最終名次成正比；加拿大隊托舉動作的失敗率高達17.1%，但因其托舉難度選擇相比后面隊伍要高，所以排名靠前；德國隊選擇的托舉動作難度并不高，所以成功率相對較高，但德國隊托舉難度技術水平不夠穩(wěn)定，失誤率仍達7.3%，在難度選擇不高的同時，又出現(xiàn)不低的失敗率，體現(xiàn)出德國隊伍托舉難度水平的不足；另外三支隊伍托舉動作的難度均低于前三名隊伍，但失敗率卻很高，這也直接導致了分數(shù)和名次的下跌。

3.2 托舉難度類型對比分析

托舉難度由于屬于配合難度，要由兩人或多人同時完成難度，在底座難度中，按規(guī)則6級難度規(guī)定可以分為單手高臂托舉和雙手高臂托舉兩中，且兩者之間單手高臂難度高于雙手高臂難度；另一方面尖子這個板塊可以分為雙腳站、吸腿站、扳腿站、控腿站和倒置五類。將底座與尖子的難度類別結合在一個就是一個完整的托舉難度，例如底座單臂，尖子雙腳站，稱為單臂雙腳站托舉難度。

3.2.1 底座托舉難度動作類型對比分析

主底座托舉難度動作分為兩類：單臂和雙臂，其中單臂又比雙臂難度更大，但是雙臂更有利于難度動作的編排，所以各隊的難度動作也有較大差異。

表2 前八名隊伍主底座托舉難度動作類型對比分析

表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：中華臺北隊單臂托舉動作數(shù)量與芬蘭隊相同均為18次，僅次于美國，雙臂難度動作的數(shù)量均為26次，同樣僅次于美國，這兩支隊伍均具備足夠的單臂托舉難度動作完成能力，同時又輔以較多數(shù)量的雙臂動作以豐富成套動作的托舉編排；美國隊單臂難度動作數(shù)量最多，但雙臂難度動作數(shù)量在所有隊伍中最少，僅比單臂動作多出2個，充分體現(xiàn)了美國隊運動員托舉難度動作的超高能力；其余5支隊伍中，泰國隊、德國隊、波多黎各隊運動員完成單臂托舉動作的能力有限，因此雙臂托舉動作數(shù)量最多，2者相差的次數(shù)也均超過了20次。比賽結果顯示，排在比賽前三名的隊伍，單臂難度動作數(shù)量同樣排在前三名，雙臂與單臂難度動作數(shù)量差值也最小，專家訪談的意見表明，技巧啦啦操的現(xiàn)行評分規(guī)則雖然沒有難度評分，也不會對更高的難度動作給予顯性的分數(shù)照顧，但更高的托舉難度動作顯然更能體現(xiàn)技巧啦啦操的項目特征和發(fā)展趨勢。

3.2.2 尖子托舉難度動作類型對比分析

尖子的托舉動作類型可以歸納為六類：雙腳站、單吸腿、扳腿站、抱腿站、控腿站和倒置。其中雙腳站難度最小，單吸腿站次之；搬腿、抱腿和控腿較高，其中搬腿站和抱腿站需利用手搬腿或抱腿，搬腿角度只需達到90°即可，抱腿須達到180°，控腿站則是尖子依靠柔韌和身體控制能力完成，無需用手，難度更大；倒置是尖子在底座手上成倒立姿勢，是五類難度中難度最大的動作類型。

表3 前八名隊伍尖子托舉難度動作類型對比分析

表3統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中華臺北隊難度最小的雙腳站次數(shù)最多，難度最大的倒置動作數(shù)量為0，遠遠少于緊隨其后的三支隊伍，只能用難度較高的抱腿站動作彌補運動員的能力不足，另外控腿站數(shù)量也為0；排名第二、第三的美國隊和芬蘭隊在其他類型的動作上差異不大，但難度最大的倒置類型上美國隊優(yōu)勢明顯，另外這兩支隊伍的抱腿站、控腿站動作數(shù)量均為0。綜合來看，前三名隊伍中，美國隊尖子托舉動作難度最大、芬蘭次之、中華臺北隊最小。

第4-8名的5支隊伍中，加拿大隊有7次倒置動作，單從難度上分析，實力已接近芬蘭隊，與美國隊、芬蘭隊相同，加拿大隊的抱腿站、控腿站動作數(shù)量也是0個；排名第五的泰國隊雖沒有倒置動作，但有8次抱腿站動作，難度遠超隨后的三支隊伍，甚至超過中華臺北隊；哥倫比亞隊、德國隊、波多黎各隊難度較大的抱腿站、控腿站和倒置動作均為0，尖子托舉動作難度有待提高。

表4 前八名隊伍托舉難度過渡連接動作對比分析

3.3 托舉難度過渡連接動作對比分析

托舉中的過渡連接是指兩個托舉難度動作之間動作，一般出現(xiàn)在多個托舉難度串聯(lián)在一起的時候。在技巧啦啦中可以把過渡連接動作分為直體類、轉體類和空翻類三種。其中直體類最為簡單，轉體類難度增加，空翻類難度最大。研究對2015年世錦賽前八名隊伍托舉難度過渡連接動作的選擇進行分析，統(tǒng)計結果如表4。

表4所示，中華臺北隊、泰國隊僅有1次難度最小的直體類，數(shù)量、難度上均有不足，加拿大隊有2次直體類，但存在同樣的問題；美國隊有3次難度最大的空翻類，但直體類、轉體類數(shù)量均為0，形式太單一；芬蘭隊、哥倫比亞隊、波多黎各隊均有1次難度最大的空翻類，難度上比中華臺北隊和泰國隊高，但在數(shù)量和均衡性上同樣有欠缺；德國隊直體類、轉體類各有1次，在創(chuàng)編的多樣性上略好于其他隊伍，但難度上與美國相比仍有較大差距。

4 結論

1.中華臺北隊、芬蘭隊在托舉難度的選擇、難度完成的成功率方面非常成功，美國隊難度最大但成功率不足導致成績下跌。托舉動作的難度和托舉動作完成的成功率都不是比賽獲勝的唯一保證，要根據(jù)運動的能力合理選擇動作難度，同時提高難度完成的成功率。

2.美國隊底座托舉動作單臂次數(shù)最多且單、雙臂使用較為均衡，難度最大；中華臺北隊、芬蘭隊難度及均衡性僅次于美國；其他五支隊伍除加拿大隊與中華臺北隊、芬蘭隊差異不大，其他四支隊伍均有較大差距。

美國隊尖子托舉動作難度最大，芬蘭、加拿大隊次之，泰國、中華臺北隊隨后，其他隊伍最小。但所有隊伍尖子托舉難度動作類型都不均衡，最少有2種動作類型沒有展示，動作多樣性不足。

3.在托舉過渡連接動作難度方面，美國隊難度最大，其他隊伍均存在難度不足的問題；在均衡性方面，只有德國隊使用了2種不同類型的動作，其他隊伍均只有1種，在過渡連接動作多樣性方面嚴重不足。

[1] 張慶如.啦啦操運動發(fā)展演進及特征表現(xiàn)[J].北京體育大學學報,2010,33(12):142.

[2] 顏麗君.從2012年啦啦操世界錦標賽分析當前技巧啦啦操編排及發(fā)展趨勢[J].體育科技,2014,35(1):51-53.

[3] 鐘茵菲.技巧啦啦隊成套動作創(chuàng)編的研究[J].運動,2011,11(29):39-40.

[4] 徐中秋,趙躍哲.中外優(yōu)秀技巧啦啦隊成套動作對比分析[J].成都體育學院學報,2013,39(7):60-63.

[5] 李小花.2010年全國啦啦操冠軍賽高校技巧啦啦操成套動作技術分析[D].上海:華東師范大學碩士學位論文,2011.

Analysis on the Lift Elements of Collective Skill Top 8 in 2015 World Cheerleading Championships

Lou Pengcheng1,Ma Lingbo2,Zhang Zhongyin3

Cheerleading has taken the world by storm, becomes very popular among young people, and is also popular among primary schools, secondary schoos and colleges in China. Cheerleading level is gradually improving, but there is still a large gap against the world top teams. This paper makes a research on the lifts in the complete set of top 8 in 2015 cheerleading Championships with the methods of literature, video comparative analysis, expert interviews and mathematical statistics, in order to grasp the world cheerleading development direction, and master the new skills. Key words: cheerleading world championships; collective skill; lifts; comparative analysis

婁鵬程(1990-)，男，浙江瑞安人，助教，碩士，研究方向：體操類項目教學、技巧啦啦操教學理論與訓練實踐。

1.福建師范大學體育科學學院，福建 福州 350108 Sport Science College of Fujian Normal University, Fuzhou 350108, Fujian, China. 2.華東師范大學第二附屬中學附屬初級中學體育組，上海 200241 3.華東師范大學體育與健康學院，上海 200241

G808.24

A

1005-0256(2017)03-0065-3

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.03.027