印朋

還未整理國(guó)故，卻忙于學(xué)理輸入——

質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史——告別野蠻生長(zhǎng)的中國(guó)足球，雖然沒(méi)有擺脫拜金主義的銅臭味，但是如今也有“哲學(xué)”了——有媒體稱，中國(guó)足協(xié)在去年底召開(kāi)的教練員大會(huì)上提出了一份“中國(guó)足球哲學(xué)大綱”，下發(fā)給教練員們要求執(zhí)行。

中國(guó)足球缺少一場(chǎng)“整理國(guó)故”去徹底檢討與反思中國(guó)足球的得失、歷史、哲學(xué)。否則，只能是過(guò)去二十年來(lái)的浮躁與膚淺，學(xué)得了別人的表象，學(xué)不得別人的本質(zhì)，每一次“學(xué)理輸入”都熱熱鬧鬧，到頭來(lái)水月鏡花。

外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)

從2016年12月7日開(kāi)始，中國(guó)足球念的“經(jīng)”，的確就是“外來(lái)的和尚”寫的。

有媒體這樣報(bào)道，“（2016年）12月7日，中國(guó)足協(xié)技術(shù)顧問(wèn)斯蒂芬在教練員大會(huì)上展示了屬于中國(guó)足球自己的足球理念和足球哲學(xué)，涉及到比賽、訓(xùn)練、選拔等多個(gè)方面。這是中國(guó)足球史上首次以書面的形式確定中國(guó)足球哲學(xué)，成為指導(dǎo)中國(guó)足球發(fā)展提高的綱領(lǐng)性理念?！?/p>

在斯蒂芬先生的演講PPT中，他的演講文本翻譯者其實(shí)規(guī)避了“哲學(xué)”的說(shuō)法，而以“理念”為原文，演講題目是“中國(guó)足協(xié)新理念”。措辭為“理念”的刺激性，要比某媒體為了奪人眼球而篡改為“哲學(xué)”的刺激性小得多，也要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?。“理念”與“哲學(xué)”，差之毫厘，謬以千里。而斯蒂芬先生的演講大綱內(nèi)容，更加趨向于方法論，而不是世界觀。充其量，這份“新理念”只能算是新的行動(dòng)綱領(lǐng)，說(shuō)得洋氣一點(diǎn)叫“愿景”，豈能稱得上“哲學(xué)”！

當(dāng)年，李約瑟先生花費(fèi)心血編纂了《中國(guó)科技史》，只是用西方學(xué)理來(lái)梳理中國(guó)科技發(fā)展，已經(jīng)令史家和科技人才汗顏，如今中國(guó)人踢起足球卻需要外國(guó)人灌輸哲學(xué)體系，豈非笑話？

哲學(xué)大家馮友蘭先生曾套用古人劉歆的說(shuō)法，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的幾大流派作出歸納：“儒家者流，蓋出于文士；墨家者流，蓋出于游俠之士；道家者流，蓋出于隱者；名家者流，蓋出于辯者；陰陽(yáng)家者流，蓋出于方士；法家者流，蓋出于法術(shù)之士?！?/p>

其實(shí)，看看那些關(guān)心中國(guó)足球、關(guān)注中國(guó)足球發(fā)展的人們，也可以分為六大家：所謂“儒家者流”，可以與文人學(xué)者相對(duì)應(yīng)；所謂“墨家者流”，可與球迷相對(duì)應(yīng)；所謂“道家者流”，可與網(wǎng)絡(luò)鍵盤俠相對(duì)；所謂“名家者流”，可與媒體記者和諸V相對(duì)；所謂“陰陽(yáng)家者流”，可與球場(chǎng)之怪力亂神者對(duì)；所謂“法家者流”，可與政策制定者對(duì)應(yīng)……

如是，中國(guó)足球并不缺少足球哲學(xué)誕生的沃土。其實(shí)，歸根到底，所謂的“中國(guó)足球哲學(xué)”，還是需要中國(guó)足球教練員去琢磨和書寫。一國(guó)足球之強(qiáng)，必定先強(qiáng)于教練員，而后才會(huì)強(qiáng)于球員。

中國(guó)足球之弱，表在球員，根在教練。不要再談什么體制制約，無(wú)論體制好壞，體制從來(lái)沒(méi)有阻攔中國(guó)足球教練員去研究足球。歸根到底，大部分中國(guó)足球教練員缺少一種“學(xué)究精神”，把足球當(dāng)成一門學(xué)問(wèn)、一門科學(xué)去一輩子研究。沒(méi)有這種“學(xué)究精神”，中國(guó)足球教練員就絕對(duì)不可能展現(xiàn)出中華民族、中國(guó)哲學(xué)之精神。

唐僧太多而鳩摩羅什太少

中國(guó)足球從來(lái)不缺少唐僧式的人物，總是想西行取經(jīng)獲得至真大法，可是他們要么死在西行的路上，要么死在譯經(jīng)的過(guò)程中；中國(guó)足球非常缺少鳩摩羅什式的人物，真正通曉真經(jīng)內(nèi)涵而又懂得如何翻譯達(dá)義。

我們總是欽羨于西班牙足球的華麗、荷蘭足球的開(kāi)合、德國(guó)足球的章法、意大利足球的堅(jiān)韌、法國(guó)足球的優(yōu)雅、英國(guó)足球的沖擊…… ？ ？ ？

我們總是驚訝于為何日本足球?qū)W習(xí)巴西足球?qū)W得有模有樣，為何德國(guó)足球決心走技術(shù)流即十年功成，為何卡塔爾足球青訓(xùn)要么默默無(wú)聞要么技驚四座，為何韓國(guó)足球無(wú)論學(xué)荷蘭還是學(xué)德國(guó)總是作風(fēng)相同……

“日中則昃，月盈則食，天地盈虛，與時(shí)消息，而況人乎”——這些年，意大利、德國(guó)、西班牙都曾奪得世界杯，也都掀起過(guò)足球潮流的改變，但是這些國(guó)家的足球風(fēng)格其實(shí)并無(wú)質(zhì)變，只不過(guò)在細(xì)節(jié)之處有所不同，在人才涌現(xiàn)方面有井噴和沉寂之別，所以哪個(gè)國(guó)家的足球在達(dá)到鼎盛之后都會(huì)走下坡路，哪個(gè)國(guó)家的足球都有機(jī)會(huì)問(wèn)鼎奪冠。

可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神——這句詩(shī)簡(jiǎn)直就是為中國(guó)足球量身定做的，不先看看自己的球員從小到大如何艱辛，不先看看本國(guó)教練員能力幾何，反而世界杯誰(shuí)奪冠就學(xué)誰(shuí)。沒(méi)有扎實(shí)的技術(shù)訓(xùn)練，沒(méi)有章法的攻防轉(zhuǎn)換，沒(méi)有有序的人才迭代，沒(méi)有博學(xué)善研的教練員，反而朝秦暮楚三心二意，學(xué)東學(xué)西邯鄲學(xué)步，甚至還妄想問(wèn)鼎，這豈不是笑話嗎？

馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中曾感嘆翻譯之于哲學(xué)著作的難度：“公元五世紀(jì)的鳩摩羅什，是把佛經(jīng)譯為漢文的最大翻譯家之一，他說(shuō)，翻譯工作恰如嚼飯喂人。一個(gè)人若不能自己嚼飯，就只好吃別人嚼過(guò)的飯。不過(guò)經(jīng)過(guò)這么一嚼，飯的滋味、香味肯定比原來(lái)乏味多了?！?/p>

過(guò)去，中國(guó)足球或主動(dòng)、或被動(dòng)，已經(jīng)吃了太多別人喂過(guò)的飯；如今，中國(guó)足球難道連吃飯這個(gè)動(dòng)作都懶得做了，讓外國(guó)足球人幫你把吃飯和消化都做了，直接給你養(yǎng)分與結(jié)果嗎？

言有盡而意無(wú)窮

一個(gè)人的言談舉止會(huì)透露出他的出身來(lái)歷和社會(huì)階層，而一群人湊在一起踢球時(shí)，當(dāng)然也就會(huì)反映出這個(gè)群體甚至民族的習(xí)性與社會(huì)特征——

日本人無(wú)論是踢足球還是打棒球，一定是秩序井然且精益求精的；非洲國(guó)家的運(yùn)動(dòng)隊(duì)總是重復(fù)著天賦異稟但是散漫內(nèi)斗的故事；東歐球隊(duì)和東歐球員總是“看上去很強(qiáng)大”，但是遇到西歐球隊(duì)的重創(chuàng)總是會(huì)一蹶不振；法國(guó)國(guó)家隊(duì)的人員構(gòu)成總是北非裔白人和南非洲的黑人占半壁江山……參考這些國(guó)家和地區(qū)的人文本貌，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)“踢球就是做人”這句話真的很對(duì)。

如此，再來(lái)看看中國(guó)足球，其實(shí)會(huì)好懂很多——當(dāng)整個(gè)社會(huì)缺少法治思維，我們?cè)跄軉为?dú)要求球員遵守比賽紀(jì)律；當(dāng)整個(gè)社會(huì)戾氣深重，我們?cè)跄軉为?dú)要求球員動(dòng)作干凈；當(dāng)整個(gè)社會(huì)拜金反智，我們?cè)跄軉为?dú)要求球員敬業(yè)博學(xué)；當(dāng)整個(gè)社會(huì)存在諸多潛規(guī)則，我們?cè)跄軉为?dú)要求聯(lián)賽沒(méi)有暗箱操作；當(dāng)整個(gè)社會(huì)都缺少哲學(xué)共識(shí)，我們?cè)跄軉为?dú)要求中國(guó)足球教練員鼓搗出一套中國(guó)足球哲學(xué)……

中國(guó)足球是中國(guó)社會(huì)的一面鏡子，當(dāng)你憤憤不平拿起板磚拍向中國(guó)足球時(shí)，有多少憤怒是真的來(lái)自于足球？