摘要：人民陪審員制度，是指審判機(jī)關(guān)在對案件進(jìn)行審判時(shí)加入非職業(yè)法官作為陪審員組成合議庭，與法官或?qū)徟袉T一同審判案件的審判制度之一。筆者擬從陪審制度的基礎(chǔ)性內(nèi)容為最初分析點(diǎn)，對新的人民陪審員試點(diǎn)制度在中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況及其這一制度如何在此階段的實(shí)行過程中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的問題為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：人民陪審；法治價(jià)值；阻礙狀況

中圖分類號：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0222-01

作者簡介：陳彥旭（1995-），女，漢族，甘肅張掖人，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，碩士研究生，主要研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

一、我國人民陪審制度的內(nèi)涵

陪審員制度是審判程序中法制與民主的連結(jié)點(diǎn)，是將司法審判的權(quán)利有條件地依法置于這些公民，讓法官在案件審判當(dāng)中可以了解到民眾的意愿，進(jìn)而做出爭議更小的判決結(jié)果，在審判民主的前提下提高審判的公信力與認(rèn)可度。同時(shí)，它也是公民對審判活動(dòng)的直接參與和有效監(jiān)督。有時(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆膳袥Q在民眾眼中顯得有失公道、毫無情理。而通過人民陪審員制度就可以進(jìn)行一定的緩解，因?yàn)檫@一部分陪審員，他們代表著的就是這一基層的集體利益，由他們組成合議庭與法官共同對這類影響較大的案件做出判決，最后宣判的結(jié)果更容易被公眾所接受，正如古語言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[1]陪審員制度還是法治精神滲透入社會(huì)的主要途徑。司法活動(dòng)所追求的法治精神的核心即是公正，而如何實(shí)現(xiàn)司法公正卻是永恒的議題。

二、人民陪審制度在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中暴露出的問題

首先，選任上陪審員專業(yè)化、精英化趨勢過重。每一項(xiàng)制度，只有處于其中的人是好的時(shí)候，它才可能是好的。[2]由此可知，人民陪審員的選任條件將直接決定陪審員的基本素質(zhì)，來源基層化、入選普遍化、抽取隨機(jī)化的原則必須積極貫徹落實(shí)，降低參與到合議中的陪審員的重復(fù)率，從根本上避免某部分陪審員成為“職業(yè)”陪審。“所謂公正，是一種所有人由之而做出公正的事情來的品質(zhì)，使他們成為做公正事情的人。”[3]其次，職權(quán)上陪審員“陪而不審”現(xiàn)象普遍。人民陪審員的存在本身可以有效約束法官的自由裁量權(quán)，他們在法庭上獨(dú)立表決自己的意見，將各類問題提上桌面尋求法官的解釋，通過一種參與、一種監(jiān)督進(jìn)而保障了整個(gè)審判程序的依法進(jìn)行。但是在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中，暴露出的“陪而不審”問題難以從根本上有一個(gè)轉(zhuǎn)變。部分被選任的陪審員并不對案件感興趣，隨即在法庭上一言不發(fā)，整個(gè)合議過程中，他們形同虛設(shè)，對整個(gè)案件的審理起不到任何作用，更是浪費(fèi)了司法資源。

三、我國人民陪審制度的進(jìn)一步完善

（一）重視對信息庫中陪審員整體資格的全面審核

這一點(diǎn)的提出主要為控制陪審員的精英化趨勢的增長，因?yàn)榉ü僭谡J(rèn)定某一案件的具體事實(shí)時(shí)，常常會(huì)把自己定位在法律人這一層面，判斷分析問題時(shí)會(huì)習(xí)慣性運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)，卻在不經(jīng)意間與人民的社會(huì)心態(tài)脫節(jié)，而人民陪審員他們所擁有的社會(huì)背景和生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚺c法官形成一個(gè)互補(bǔ)的模式。人民陪審員在資格的層層審核中，不能對具有較強(qiáng)法律知識(shí)或較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的優(yōu)先通過，而應(yīng)該在第一層審核中就對陪審員的整體資格進(jìn)行審查，把社會(huì)素養(yǎng)、道德素養(yǎng)放在審核的首位。

（二）加強(qiáng)已有的參審程序和懲戒機(jī)制的落實(shí)力度

《決定》中所提出的參審機(jī)制以及懲戒機(jī)制的確立和完善，是為了從根本上避免陪審制度形同虛設(shè)情況的出現(xiàn)，也是為了保障陪審員相關(guān)權(quán)利的客觀實(shí)現(xiàn)。當(dāng)公民的權(quán)利受到非法侵犯后，司法權(quán)作為他們尋求救濟(jì)的重要手段，是絕對不能容忍消極司法行為的產(chǎn)生。因此，司法權(quán)以及其所包含的其他權(quán)利制度都必須受到國家機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的多方監(jiān)督，以對其獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行有效約束，使這項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利有界限有范圍。

（三）建立全面保障陪審員應(yīng)有權(quán)利的相關(guān)原則

為了保障人民陪審員在審判過程中能勇于發(fā)表自己的對案件審理的真實(shí)看法與個(gè)人意見，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賦予陪審員一定程度上的言論豁免權(quán)以保障其言論自由的權(quán)利，可以有效避免陪審員因擔(dān)心言論的不妥而放棄權(quán)利，或已明確表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)后被認(rèn)為言語不當(dāng)而受到處罰，這一權(quán)利也能通過保障陪審員的獨(dú)立表決權(quán)進(jìn)而保障司法民主的實(shí)現(xiàn)。綜上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立陪審員言論豁免原則來配合獨(dú)立表決權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對陪審員進(jìn)行一定的約束，不斷提醒他們義務(wù)的履行、責(zé)任的承擔(dān)。

在依法治國以及建設(shè)法治國家的大趨勢下，人民陪審員制度的意義不能只停留在了解民意、提高審判效率方面，而應(yīng)當(dāng)不斷發(fā)展完善，以在整個(gè)司法程序的進(jìn)化發(fā)展中體現(xiàn)司法公正的真正意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：37.

[2]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗立田譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：96.

[3]沈冰.程序、正義與現(xiàn)代化[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：23.