馬修·巴倫西亞

光或許是最好的消毒劑，但在個(gè)人財(cái)務(wù)方面必須劃定界限：憑什么讓你隔壁鄰居知道你銀行賬戶里有多少錢，或是你在別處給你孩子留了多少錢？

2017年，隨著旨在抓住逃稅者以及其他金融犯罪者的透明度舉措席卷全球，關(guān)于上述界限應(yīng)該劃定在何處的爭(zhēng)論將更加激烈。對(duì)于國(guó)家管得太寬（state overreach）以及敏感財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能落入壞人之手的抱怨將加劇。

自全球金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)政府通過(guò)瞄準(zhǔn)金融保密，來(lái)應(yīng)對(duì)公眾對(duì)緊縮政策的憤怒以及日益普遍地認(rèn)為富人偷稅漏稅的看法。

美國(guó)首先采取行動(dòng)，立法要求外國(guó)金融公司申報(bào)自身美國(guó)客戶，否則將面臨嚴(yán)厲處罰。有100多個(gè)國(guó)家簽署了所謂的“共同申報(bào)準(zhǔn)則”（Common Reporting Standard），準(zhǔn)則要求簽字國(guó)定期系統(tǒng)地交換外國(guó)開戶人的信息。隨著時(shí)間的推移，巴哈馬以及阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)等尚未簽字的國(guó)家也將被迫加入。

然而，有人擔(dān)心政府因?yàn)榧庇谙鹑诒Ｃ芏昧^(guò)猛，踐踏了合法的隱私權(quán)?！肮餐陥?bào)準(zhǔn)則”復(fù)制了美國(guó)的模式，但比前者走得更遠(yuǎn)：要求交換各種各樣的信息，其中有些信息與納稅無(wú)關(guān)。這種并非嚴(yán)格必要的方法引發(fā)了一些金融專家的竭力反對(duì)。他們質(zhì)問(wèn)道：政府要求獲取個(gè)人智能手機(jī)上的數(shù)據(jù)時(shí)人人喊打，為何其瞄準(zhǔn)個(gè)人財(cái)務(wù)事務(wù)卻成了英雄之舉？手機(jī)或許不是隱藏應(yīng)稅收入的工具，但它們同樣可能被用來(lái)從事各種秘密活動(dòng)。

“共同申報(bào)準(zhǔn)則”可能被訴諸公堂，甚至可能鬧上歐洲法院（European Court of Justice），反對(duì)者認(rèn)為該數(shù)據(jù)交換準(zhǔn)則違背了《歐洲人權(quán)公約》（European Convention on Human Rights）第8條，該條款規(guī)定不得過(guò)度干涉私人生活。

暗中交易

一個(gè)相關(guān)的擔(dān)憂是數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。隨著稅務(wù)機(jī)關(guān)交換更多數(shù)據(jù)，黑客以及個(gè)人財(cái)務(wù)信息在“黑暗網(wǎng)絡(luò)”上被交易的風(fēng)險(xiǎn)加劇。既然網(wǎng)絡(luò)盜竊行為表明銀行很難保護(hù)數(shù)據(jù)，那么資金不足、容易泄密的政府機(jī)關(guān)更是沒戲。在有些國(guó)家，稅務(wù)機(jī)構(gòu)雇員可能試圖出售數(shù)據(jù)，或者其領(lǐng)導(dǎo)可能將敏感信息提交給政府，導(dǎo)致那些從慈善機(jī)構(gòu)（慈善機(jī)構(gòu)很可能屬于“共同申報(bào)準(zhǔn)則”中金融機(jī)構(gòu)這一類別）收到用于反腐敗項(xiàng)目或同性戀、雙性戀及跨性別者權(quán)利項(xiàng)目資金的人士遭到迫害。

這方面也可能遭遇法律上的挑戰(zhàn)。批評(píng)大規(guī)模信息交換的人士得到了數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的支持，后者表達(dá)了自身的憂慮。歐盟委員會(huì)（European Commission）設(shè)立了專家小組審查“共同申報(bào)準(zhǔn)則”的執(zhí)行情況，該小組的結(jié)論是，“共同申報(bào)準(zhǔn)則”很多方面都類似已經(jīng)被歐洲法院裁定為非法的一項(xiàng)歐盟指令。一位理財(cái)經(jīng)理抱怨道：“這可能是自愛德華·斯諾登以來(lái)最大的數(shù)據(jù)泄露事件?！?/p>

還可能出現(xiàn)其他論戰(zhàn)。為了制止逃稅行為以及對(duì)窮國(guó)財(cái)富的掠奪，有些國(guó)家正在考慮建立公司所有者公共登記冊(cè)，有些國(guó)家（比如英國(guó)）已經(jīng)這樣做了。但此舉仍存在爭(zhēng)議。反對(duì)意見認(rèn)為，假如公共登記冊(cè)的內(nèi)容監(jiān)控不當(dāng)、對(duì)虛假申報(bào)的處罰不夠嚴(yán)格，那么依賴公共登記冊(cè)，而不是靠更好的監(jiān)管設(shè)立公司的“公司服務(wù)提供者”，可能使情況更加糟糕。

簡(jiǎn)言之，還有很多爭(zhēng)論。加大金融開放的行動(dòng)得到廣泛的公眾支持，因?yàn)樵撔袆?dòng)被描繪為并被廣泛視為向騙子開戰(zhàn)。但有些人擔(dān)心基本權(quán)利和人身安全被卷入爭(zhēng)端。

在人們齊聲要求打擊白領(lǐng)犯罪之時(shí)，他們的聲音能否被聽到，2017年將見分曉。

（翻譯：熊靜，審譯：康娟）