◇李 云

“中國(guó)式假離婚”能全怪當(dāng)事人嗎

◇李 云

隨著各種調(diào)控傳聞的不斷被放大，上海離婚買房也進(jìn)入白熱化放量沖刺階段。上海多個(gè)婚姻登記中心從上周末開始出現(xiàn)了前所未有的協(xié)議離婚高峰：浦東上周六一天超過百對(duì)夫婦協(xié)議離婚，楊浦則有97對(duì)夫婦協(xié)議離婚，是平時(shí)的三倍（8月30日《新聞晨報(bào)》）。

“中國(guó)式假離婚”，似乎成為樓市調(diào)控政策的衍生品。也許，有人會(huì)對(duì)此定性，這是民間智慧跑偏的表現(xiàn)，是“上有政策，下有對(duì)策”的反映，是“鉆空子、占便宜”的體現(xiàn)……

不可否認(rèn)，在大城市與特大城市，在高房?jī)r(jià)的擠壓下，與其說是市民覺悟不高，倒不如說是一種變通，并且冒著家庭與婚姻可能出現(xiàn)真實(shí)危險(xiǎn)與危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)?；蛟S，假離婚節(jié)省了一些金錢，但是，也可能帶來不可預(yù)測(cè)的后果。

“中國(guó)式假離婚”并非購(gòu)房的專利。為子女上學(xué)假離婚——2013年6月，有媒體報(bào)道南京主城6區(qū)有150多對(duì)夫妻離婚，其中以30多歲的夫妻居多，不少都是為了孩子上學(xué)而辦了假離婚。為取暖而假離婚——曾經(jīng)，哈爾濱教育局規(guī)定，只有女教師們的單身、喪偶、離異和軍人家屬等幾種情況才給予報(bào)銷取暖費(fèi)，否則，正常的情況下女教師們是報(bào)銷不了的。于是，就有教師為了報(bào)銷取暖費(fèi)，不得不采取離婚的方式……有媒體總結(jié)出假離婚的一些動(dòng)機(jī)。

政策規(guī)定遭遇“中國(guó)式假離婚”，必然瓦解政策的公平正義，讓政策收不到功效真正。板子不能只打在鉆空者身上，這樣有失公允。一些地方的政府部門在制定相關(guān)政策時(shí)，總是基于“家庭穩(wěn)定”的推定，讓有關(guān)政策成為家庭與婚姻的第三者，提醒甚至是誘導(dǎo)“中國(guó)式假離婚”。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息很透明，傳播很快捷，鉆政策空子的招數(shù)正在共享，導(dǎo)致“中國(guó)式假離婚”蔓延。“中國(guó)式假離婚”疑似政策插足，政策本身也必須反思，其中涉及政策制定的程序是否公正公開，涉及政策的周密程度和預(yù)防對(duì)策功能等。要么“魔高一尺，道高一丈”，要么“道高一尺，魔高一丈”，此消彼長(zhǎng)，從積極的方面講，對(duì)策倒逼政策，“中國(guó)式假離婚”鞭策政策更完善、更周全、更完備?？赡?，政策一時(shí)達(dá)不到無懈可擊的程度，但是，增強(qiáng)政策的防御能力是必不可少的。