吉林省教育學(xué)院張巖松原市吉林石油高級中學(xué)宮洪權(quán)

劍橋版中學(xué)歷史教科書中的“羅斯福新政”敘事

吉林省教育學(xué)院張巖松原市吉林石油高級中學(xué)宮洪權(quán)

本文聚焦的劍橋版中學(xué)歷史教科書，系指劍橋大學(xué)出版社在2013年出版的《美國現(xiàn)代史》。①Pete Browning and Patrick Walsh-Atkins，History of the USA 1840-1941，Cambridge：Cambridge University Press，2013.作者勃朗寧和沃爾什-阿特金斯是英國權(quán)威的歷史教育學(xué)專家，擁有豐富的歷史教科書編纂和教學(xué)實踐經(jīng)驗，在業(yè)界頗具聲望。該教科書為“劍橋國際標(biāo)準(zhǔn)測試”（Cambridge International AS Level）的指定教科書，用于高中歷史學(xué)科的教學(xué)，以申請英國大學(xué)的入學(xué)資格，在英聯(lián)邦影響廣泛。下面，我們將以這部劍橋版中學(xué)歷史教科書中的“羅斯福新政”為例，細(xì)致探討其敘事風(fēng)格與特征，期待對當(dāng)下中國高中歷史教科書的編撰提供點滴借鑒。

一、“敘事”內(nèi)容的選擇

無論是專業(yè)的美國史研究，還是中學(xué)的美國史教學(xué)，“羅斯福新政”都是一個重大歷史事件。對于事實曲折繁復(fù)、評價眾說紛紜的“羅斯福新政”，劍橋版教科書的編寫者精心挑選了哪些內(nèi)容呢？換言之，在編寫者看來，哪些史實是“重要”的，可用作中學(xué)歷史學(xué)科的有益教學(xué)資源呢？

劍橋版教科書將“羅斯福新政”安排在第五單元“大危機(jī)、大蕭條和新政”之中，與內(nèi)戰(zhàn)、重建、擴(kuò)張以及鍍金與進(jìn)步主義時代共同構(gòu)成了美國現(xiàn)代史的“五大事件”。這顯現(xiàn)出作者對于美國現(xiàn)代歷史的性質(zhì)和發(fā)展主線有著清晰的認(rèn)識。“危機(jī)與新政”是19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉美國大國崛起歷程中的標(biāo)志性事件，符合教科書“敘事”內(nèi)容的選擇標(biāo)準(zhǔn)：凸顯美國國家的奮斗、進(jìn)取與成功，弘揚西方文明的進(jìn)步主義主流價值觀。為建構(gòu)這樣一個價值觀主題的敘事文本，教科書中“羅斯福新政”選擇了如下要點：

胡佛總統(tǒng)應(yīng)對危機(jī)→羅斯福就任總統(tǒng)→首個“一百天”和第一次新政→第一次新政的效果→第二次新政及其效果→羅斯福連任總統(tǒng)→各方對“新政”的反對→對羅斯福新政的爭論以及對羅斯?？偨y(tǒng)的個人評價。

具體來說，教科書首先敘述了胡佛總統(tǒng)任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策及其實施效果，交待了胡佛第二次競選總統(tǒng)的失利及其原因。這種“長時段”的歷史回望式鋪墊，有助于加深學(xué)生對新政歷史背景的深刻理解。在這樣的敘事語境中，羅斯福出場了。教科書實質(zhì)上是在集中回答這樣一個問題，為什么羅斯福能夠贏得總統(tǒng)選舉？換言之，大危機(jī)時代的美國歷史和美國人民，為什么選擇了羅斯福？這首先是源于羅斯福對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本原因及其應(yīng)對之策的全新理解：“危機(jī)更多地與美國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度缺陷有關(guān)。他向美國人民作出了‘新政’的承諾，因此以絕對的優(yōu)勢贏得了總統(tǒng)選舉?！保ǖ?43頁）②本文夾注中的頁碼，均出自前引的劍橋版《美國現(xiàn)代史》，版本信息從略，下同。接著，作者用更為細(xì)致的筆墨詳述了羅斯福先后兩次新政的具體措施及其成效。在交待了歷史結(jié)果之后，劍橋版教科書的敘事并未蓋棺定論、戛然而止，而是引入了在中國教師和學(xué)生皆認(rèn)為具有一定難度的“歷史評價”問題。在“反對新政”一目中，教科書詳述了美國政府與社會各方反對“羅斯福新政”的立場。最后，教科書別出心裁地設(shè)計了這樣一目，以正反方辯論的形式，分別列出了羅斯福新政的得與失，辯題為“羅斯福是一位偉大的美國總統(tǒng)嗎？”

二、“敘事”形式的呈現(xiàn)

即使是相同的內(nèi)容，經(jīng)由不同的“敘事”形式的呈現(xiàn)，也會制造出多樣的閱讀體驗。劍橋版教科書利用文字、圖像、表格等多種文本設(shè)計，對“羅斯福新政”這一經(jīng)典歷史故事進(jìn)行了精心的敘事編排。

“羅斯福新政”的開篇，并不是中國師生熟悉的提要式的“內(nèi)容導(dǎo)入”，而是規(guī)整地排列了三幅表格：核心問題、課程要點和大事年表。（第135頁）這表明，教科書的敘事并不是起始于“給故事開個頭兒”，而是和盤托出地講述“故事的要點、線索與全貌”。三幅表格依次體現(xiàn)了“問題引領(lǐng)”的教學(xué)觀、“由整體到局部”的學(xué)習(xí)路徑和對“時序建構(gòu)”這一歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的重視。接下來，在一個簡短的“課程引介”之后，教科書分兩級標(biāo)題逐一展開了課程要點?？傮w來看，“羅斯福新政”的敘事形式有如下特征。

首先，正文本系統(tǒng)中的關(guān)鍵知識點敘事多采用要點縱列的條理化敘事，無論是對大危機(jī)原因的分析（第137頁），還是羅斯福新政內(nèi)容（第147頁）以及反對羅斯福新政的理由（第161頁）等內(nèi)容，皆采用了這種類似表格化的敘述呈現(xiàn)形式，學(xué)生可以一目了然地知曉知識點的內(nèi)涵劃分與邏輯層次。

其次，除了我們比較熟悉的歷史圖片和原始史料片段之外，教科書采用了多幅“關(guān)鍵人物”的文本框插件，隨歷史人物圖像簡明介紹了其重要生平事跡。這些“關(guān)鍵人物”不僅有胡佛和羅斯福這樣的“正面大人物”，還包括相對“次要”的人物，甚至還包括所謂的“反對派”。歷史人物的高頻再現(xiàn)，與文本系統(tǒng)中的歷史事件相得益彰，此種具象化的“敘事”形式，凸顯了歷史現(xiàn)場的鮮活與真實。

再次，教科書中的“要點注釋”也很有特色，這些靈活穿插于正文本之側(cè)的副文本版塊，對正文中的重點與難點進(jìn)行了補(bǔ)充性的解釋，另對一些專有歷史名詞進(jìn)行了必要的說明，比如，在敘述羅斯福總統(tǒng)面臨最高法院的權(quán)力限制與否決時，旁邊的“要點注釋”及時解釋了何為最高法院的“否決權(quán)”。多樣的副文本系統(tǒng)豐富了“羅斯福新政”的歷史情節(jié)，有利于學(xué)生對于歷史細(xì)微處的把握。

三、“敘事”角度的設(shè)計

“敘事”角度關(guān)注的問題，其實就是追問是“誰”，站在何種“立場”上，以何種“視角”來觀察，以何種“口吻”來講述。按照英國學(xué)者富勒的界定，心理意義上的主體、時空維度選擇和意識形態(tài)傳達(dá)等三要素，共同規(guī)定了某個“敘事”角度，即敘述者通過對所敘事件的演進(jìn)節(jié)奏和空間場景轉(zhuǎn)移的控制，傳達(dá)了某種特定立場的價值觀。①轉(zhuǎn)引自周仕德：《中美兩國歷史教科書敘事之比較》，《歷史教學(xué)》2009年第9期，第56頁。

在劍橋版“羅斯福新政”的文本世界中，都有誰，在用怎樣的口吻來述說他或她眼中的“新政”呢？

“羅斯福新政”首先選擇了故事的一號主人公羅斯?？偨y(tǒng)作為敘事者：“與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政府職能，是助力于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的落實和有序經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，我所陳述的，不是某種政治立場或黨派的觀點，而是政府集體的和一種基于普遍原則的立場?！保_斯福于1932年在舊金山集會上的演講，第144頁）當(dāng)然，羅斯福并不是“新政”的唯一敘事者。為了幫助學(xué)生從其他角度檢驗羅斯福的言與行，教科書還安排了“歷史旁觀者”的敘事。時任美國國會議員的弗朗西斯·鉑金絲以“新政”親歷者的身份，以“我所認(rèn)識的羅斯?！卑l(fā)言：“以我對羅斯福長期的和在多種場合中的觀察，他不是一個激進(jìn)的改革者，他珍視我們現(xiàn)有的制度，如同他自己的家庭，他所做的一切，只是為了讓人民更少地遭受貧困與漠視，更多地享受到公平的分配?！保ǖ?49頁）

耐人尋味的是，劍橋版教科書并沒有將“羅斯福新政”講成一個“完美無缺、毫無爭議”的故事。在教科書構(gòu)建的“敘事空間”中，表態(tài)者不僅有“正方”的羅斯福及其支持者，也有“反方”針鋒相對的批評者——此部分內(nèi)容構(gòu)成了“新政”單元敘事后半部分的重頭戲。

“新政”的倒數(shù)第二目名為“反對新政”，持異見的美國聯(lián)邦政府，最高法院，由自由民主黨、知識分子和共產(chǎn)黨組成的左翼團(tuán)體，由共和黨和民主黨人組成的右翼勢力，以及包括經(jīng)理人、證券商、銀行家、商會和媒體人的社會團(tuán)體，在教科書為他們單辟的敘事舞臺上悉數(shù)登場，表達(dá)了他們對于羅斯福新政的看法。一份由美國商人聯(lián)名簽署于1935年的反對新政的宣言中寫道：“新政就是一幫異想天開的神經(jīng)質(zhì)和野心家的惡作劇，它葬送了我們先輩所創(chuàng)造的繁榮，讓無功者不勞而獲，由此毀掉了我們對于未來創(chuàng)造的進(jìn)取心。此種做法，是對美國文明賴以奠基之所有基本原則的蔑視?！保ǖ?59頁）就這樣，在教科書營造的充滿火藥味兒的緊張文本氛圍中，學(xué)生步入最后一目的歷史學(xué)習(xí)，開始嘗試對于羅斯?？偨y(tǒng)作出個性化的歷史評價。

總之，劍橋版教科書在敘事角度上的安排，會給人留下眾聲喧嘩的深刻印象。似乎每一位重要的歷史當(dāng)事者，抑或有見地的歷史評論者，都有機(jī)會平等地參與敘事中的歷史討論，打個比喻來說，其敘事不是獨唱，而更像是一首混聲合唱。

四、“敘事”效果：與人教版歷史教科書的比較

如果與中國師生熟知的人教版高中歷史教科書做對比性的閱讀，①《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書·歷史》（必修2），人民教育出版社，2007年版。采自該書中的引文，皆隨引文以夾注注明頁碼，出版信息不贅。經(jīng)由上述“敘事”手法建構(gòu)起來的劍橋版“羅斯福新政”及其他歷史知識表述，給人最突出和最直觀的感受，就是“復(fù)雜”。

其一，歷史情節(jié)的“復(fù)雜”。從“臨危受命”，到“實施‘新政’”，再到“擺脫危機(jī)困境”，人教版教科書中的“羅斯福新政”情節(jié)明快，一路向前，直抵事件結(jié)果。（第84-86頁）可是，劍橋版的“新政敘事”卻“繞了很多彎子”，第一次新政之后還有第二次新政，羅斯福第一次當(dāng)選總統(tǒng)之后還有第二次艱難的當(dāng)選，兩次新政之后還有更為復(fù)雜的歷史遺留問題，即使是這樣，教科書的編寫者仿佛還有很多歷史細(xì)節(jié)沒有交代。在這些我們看來枝枝蔓蔓的歷史細(xì)節(jié)處，為什么劍橋版教科書的兩位編寫者卻不忍割舍？這固然與《美國當(dāng)代史》自身較為宏大的編寫體量有關(guān)，使得編寫者有足夠的文本空間去大方著墨。但這恐怕不是根本原因。如果人教版教材亦不受篇幅所限，編寫者們是否會改變“高度凝練”的敘事習(xí)慣？更具爭議性的問題是：看似“事無巨細(xì)”的歷史敘事，是否就是費力不討好？以歷史學(xué)的抽象再現(xiàn)歷史的具體，到底該把握到什么分寸？執(zhí)意再現(xiàn)歷史復(fù)雜的敘事，和有意凸顯歷史主線的敘事，哪一種更接近歷史的本真？哪一種更有益于學(xué)生的歷史認(rèn)知？

其二，歷史人物處境及其命運的“復(fù)雜”。在中國師生的印象中，胡佛總統(tǒng)似乎是一個悲劇性人物。他為應(yīng)對大危機(jī)所固守的“自由放任”政策，在人教版教科書的標(biāo)題中，斬釘截鐵地被定性為“失敗”。（第82頁）而他在前面的“失敗”，在相當(dāng)大的程度上凸顯了后來者羅斯福的“成功”，這是一種對比性的敘事策略，意在抑此揚彼?？墒?，我們在劍橋版的“新政敘事”中，似乎很難找到邊界分明的“完全成功者”與“典型失敗者”，也找不到判然有別的“絕對正確”與“徹底錯誤”的歷史事件。兩位編者在評價胡佛總統(tǒng)的危機(jī)應(yīng)對效果時，就是不肯扣下“Failure”的帽子，而是使用了更為委婉的“most limited success”（“相當(dāng)有限的成功”）?！笆　迸c“不成功”其實是兩個定性有別的價值判斷。即便是對于胡佛“使危局更糟”的原因，（第141頁）也是假后世歷史學(xué)家之口說出，意在表明：這只是一種歷史學(xué)的判斷，而非絕對的歷史真實。同時，作者以“他決意履責(zé)”、“百般努力”等飽含敬意的話語描述，表達(dá)了對這位總統(tǒng)所做工作的肯定，又將“胡佛應(yīng)對危機(jī)毫無作為”視為一種“傳統(tǒng)的觀點”。若“公正地論及胡佛”，作者認(rèn)為，他的歷史選擇，恰基于當(dāng)時美國政治體制中對于總統(tǒng)施政的“客觀存在的限制”。（第141頁）

支撐上述敘事的，是一種深厚的“理解之同情”的歷史主義立場。根深蒂固的美國自由主義傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)與社會失序的現(xiàn)實之間的悖論，同時也是羅斯福所面臨的“復(fù)雜”歷史境遇。這位總統(tǒng)的職業(yè)生涯同樣百般波折。他所采取的積極干預(yù)的新政，既使美國成功擺脫了危機(jī)，但也觸碰了“自由至上”的美國政治價值觀底線，故此招致詬病。（第160頁）我們熟知的胡佛總統(tǒng)的“巨大失落”和羅斯福總統(tǒng)的“巨大成功”，其實都只是他們?nèi)松械囊粋€片段或側(cè)面，劍橋版教科書的敘事，即是在盡力勾勒人生的復(fù)雜、社會的動蕩和歷史的波折。

其三，歷史評價的“復(fù)雜”。人教版教科書的“新政敘事”終結(jié)于“成功擺脫危機(jī)”。劍橋版教科書在交待“新政”結(jié)果之后，又拋出了一個眾說紛紜的議題——到底該如何評價“羅斯福新政”的“好”與“壞”？熟悉中國式高考潛規(guī)則的考生，很可能會在中國權(quán)威教科書的敘事中尋找唯一的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。而劍橋版教科書“新政”單元最后的敘事，卻讓人很難妄下定論。關(guān)于“新政”的利弊，政治家、公眾和歷史學(xué)家都參與了討論且觀點紛呈：保守主義者和自由主義者各執(zhí)一詞，來自華爾街的反應(yīng)與失業(yè)工人和饑饉農(nóng)民的態(tài)度判然有別，專題著作中對于羅斯?！百Y本主義拯救者”和“自由挑戰(zhàn)者”的身份論辯針鋒相對。在分別列舉7條支持羅斯福的理由和5條反對意見之后，教科書才為“羅斯福新政”的敘事畫上句號，最后一句話是：“關(guān)于美國史上這一非凡時代的爭論，仍將延續(xù)?！薄傲_斯福新政”到底是“成功”還是“不成功”呢？人教版教科書中明確交待了一個理想結(jié)局，劍橋版的“敘事”更傾向于引導(dǎo)學(xué)生自己作出判斷。

五、結(jié)語：教科書的政治學(xué)

平心而論，劍橋版歷史教科書對于歷史復(fù)雜性和真實度的還原，確實大大增加了歷史學(xué)習(xí)的難度。在這里，我們需要明了的是，無論教科書呈現(xiàn)出了較為簡單還是相對復(fù)雜的面貌，其實都是教科書編寫者有意為之，切不可理解為敘事者之缺席退位。史料不會自己說話，史實不會自動呈現(xiàn)，即使是羅斯福與其反對者的辯論，實際上都是敘事者的精心安排，準(zhǔn)確地講，羅斯福及其他新政的親歷者，都是替教科書編寫者在說話。對各種歷史片段和歷史聲音的選擇、剪裁與編排，都是為了講好一個故事，故事的情節(jié)服從于講述者所欲意傳達(dá)的價值觀。對于劍橋版歷史教科書，精心的敘事安排其實就是為了讓學(xué)習(xí)者在習(xí)得歷史認(rèn)知技能的同時，更涵養(yǎng)西方文明進(jìn)步的價值信念。成功的歷史教科書，其實都是在尊重學(xué)科規(guī)范的前提下，主動提出時代性議題，借助敘事氛圍的營造，傳達(dá)社會的主流價值觀，這就是“教科書的政治學(xué)”。敘事手法的復(fù)雜，學(xué)習(xí)難度的加大，并不是無謂地炫耀作者的知識豐富和理論高深，如果能夠成功應(yīng)對具有挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)，將有助于學(xué)生有效提升歷史學(xué)習(xí)的質(zhì)量。當(dāng)下，中國基礎(chǔ)教育正步入學(xué)科素養(yǎng)時代，歷史教育如何肩負(fù)起“立德樹人”的使命？劍橋版歷史教科書的敘事經(jīng)驗，也許可用作攻己之玉的他山之石。

（責(zé)任編輯：李月琴）