◇朱昌俊

讓臨時工無法再當(dāng)“替罪羊”

◇朱昌俊

吉林省近日出臺《吉林省行政執(zhí)法證件管理辦法》，行政執(zhí)法人員執(zhí)法時應(yīng)主動出示證件，表明身份。不出示的，行政相對人有權(quán)拒絕其執(zhí)法行為。禁止為合同工、臨時工和公益性崗位人員申領(lǐng)和發(fā)放執(zhí)法證件。

僅從內(nèi)容上看，吉林出臺的這則行政執(zhí)法證件管理辦法其實并沒有多少新意而言。在此之前不少地方政府都出臺了相應(yīng)的規(guī)范性文件，致力于消除臨時工的執(zhí)法權(quán)。2013年，國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏更是撰文透露，土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護(hù)等引發(fā)糾紛甚至群體性事件，往往由執(zhí)法機關(guān)不按程序辦事或程序不規(guī)范造成。鑒于此，我國將全面清理行政執(zhí)法人員，嚴(yán)禁未取得執(zhí)法資格的人員執(zhí)法，將履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時工調(diào)離執(zhí)法崗位。不過，鑒于現(xiàn)實中臨時工執(zhí)法現(xiàn)象的依然存在，這一規(guī)定仍不乏現(xiàn)實針對性。

最新的合同工、臨時工執(zhí)法亂象，應(yīng)該算?？诼?lián)防隊員在拆違事件中所釀成的暴力事件。聯(lián)防隊員的角色和義務(wù)只是配合公安機關(guān)執(zhí)法，本身并無執(zhí)法權(quán)。但正如這起事件所示，在拆違現(xiàn)場，沒有執(zhí)法權(quán)的聯(lián)防隊員卻沖在了拆違的第一線，他們或許并沒有被發(fā)放執(zhí)法證件，但在事實上卻充當(dāng)了粗暴執(zhí)法者的角色。就此而言，當(dāng)下對于合同工、臨時工和公益性崗位人員“執(zhí)法亂象”的規(guī)范，不能止于不給這類人員發(fā)放執(zhí)法證件，更要去掉那些隱形的執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法需要。

可以預(yù)見，雖然中央要求全面清理行政執(zhí)法人員、并對履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時工調(diào)離執(zhí)法崗位，不少地方也出臺明文規(guī)定約束臨時工的執(zhí)法權(quán)，但臨時工參與執(zhí)法甚至引發(fā)暴力事件的現(xiàn)象或很難在短期內(nèi)消除。一來，很多臨時工此前就沒有獲得執(zhí)法證件，本就是“自由人”，也就很可能不在“清退”的規(guī)范之列；二來，臨時工的大量存在，根本上還是在于正規(guī)的執(zhí)法體系滿足不了現(xiàn)實的“執(zhí)法”需要。這種執(zhí)法需要，一方面是一些部門出于部門利益的需要，而圈養(yǎng)了不少“閑人”，比如在拆遷、拆違等事件中，經(jīng)常看到臨時工的身影；另一方面，則是由于一些部門的權(quán)勢過大，從而以“聘任”編外人員的方式來實現(xiàn)其擴權(quán)的需要，這其中就包括執(zhí)法權(quán)的外溢。近年來城管部門所扮演的很多執(zhí)法角色，就屬此列。

所以，清理臨時工并規(guī)范其執(zhí)法權(quán)的問題，在根本還是要回到對于權(quán)力的約束上來。前者需要對每個部門的執(zhí)法權(quán)責(zé)與財政資金予以充分公開，已減少“養(yǎng)閑人”維護(hù)部門利益的空間；而后者，則是要繼續(xù)推進(jìn)簡政放權(quán)，從根本上壓縮一些部門對“臨時工”的需要。如針對權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問題，需厘清執(zhí)法機關(guān)職責(zé)權(quán)限，努力實現(xiàn)執(zhí)法機構(gòu)的精簡和統(tǒng)一；且根據(jù)不同層級政府的職能和事權(quán)，合理配置執(zhí)法力量，減少行政執(zhí)法層級，推進(jìn)執(zhí)法重心向市縣政府下移。說到底，只有當(dāng)一些部門機關(guān)對臨時工的“非正?！毙枰粔嚎s了，臨時工執(zhí)法亂象的解決才能事半功倍。