陳津京

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海200234)

政策人類學(xué)視野的霍桑實(shí)驗(yàn)

陳津京

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海200234)

二十世紀(jì)初，管理學(xué)家梅奧及人類學(xué)沃納受邀參與霍桑實(shí)驗(yàn)，將人類學(xué)研究方法成功運(yùn)用其中，逐漸發(fā)現(xiàn)紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題的根源，沖破古典管理理論“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的束縛并提出“社會(huì)人假設(shè)”，大力倡導(dǎo)關(guān)注人、解放人，并據(jù)此制定出科學(xué)的、以人為本的管理政策?；羯?shí)驗(yàn)是管理學(xué)與人類學(xué)、政策人類學(xué)等多學(xué)科交叉的研究范例，但從政策人類學(xué)視野來(lái)分析，則是精華與糟粕并存：實(shí)驗(yàn)初期內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性不足，研究帶有功利性；田野調(diào)查中觀察充分但參與意識(shí)薄弱；互為他者性嚴(yán)重缺失，與被研究者之間存在不平等的權(quán)力關(guān)系等。

霍桑實(shí)驗(yàn)；政策人類學(xué)；人際關(guān)系學(xué)；經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；社會(huì)人假設(shè)；非正式群體

20世紀(jì)初期，資本主義國(guó)家工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，工廠林立，機(jī)械化程度達(dá)到空前的高度，但是各種社會(huì)問(wèn)題接踵而至，各國(guó)普遍存在“工業(yè)病”——工人工作積極性不高，轉(zhuǎn)業(yè)率不斷上升，怠工、罷工現(xiàn)象頻繁等，這些問(wèn)題又導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低以及產(chǎn)量的下降。古典管理理論已行至窮途末路，難以繼續(xù)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提高和利潤(rùn)的增加，面對(duì)這些嚴(yán)峻的問(wèn)題和日益激化的勞資矛盾，探求新的管理思想和方法迫在眉睫！因此，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)于1924年在西方電氣公司所屬的霍桑工廠開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，主要研究外界因素與工人勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系[1]，但是實(shí)驗(yàn)效果并不理想，于是在1927年邀請(qǐng)梅奧等學(xué)者參與該實(shí)驗(yàn)。他在巨著《工業(yè)文明的人類問(wèn)題》中總結(jié)了霍桑試驗(yàn)及其他幾個(gè)試驗(yàn)的初步成果，找出勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的問(wèn)題根源在于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)人、人際關(guān)系及合作的忽視，并闡述了人際關(guān)系理論的主要思想，“有力地沖擊了傳統(tǒng)的管理理論，使管理者認(rèn)識(shí)到他們的下屬是一些有思想、有情感的活生生的人”[2]。

霍桑實(shí)驗(yàn)成功地運(yùn)用了人類學(xué)的研究方法，充分體現(xiàn)了人類學(xué)的思想，尤其是人類學(xué)家沃納的參與，以及參與觀察式的田野調(diào)查法和訪談法的運(yùn)用，為霍桑實(shí)驗(yàn)增添了濃厚的人類學(xué)色彩。梅奧等人意識(shí)到，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引發(fā)了紛繁復(fù)雜的負(fù)面問(wèn)題，為了有效解決這些問(wèn)題，必須運(yùn)用跨學(xué)科的視角和思維，他指出：“攻克這個(gè)難題，僅靠政治方法是不能成功的……眼下急需的是，將哈佛大學(xué)人類學(xué)系在紐伯里波特所進(jìn)行的研究直接擴(kuò)展開(kāi)來(lái)”[3]。他認(rèn)為“沒(méi)有‘人類學(xué)研究所提供’的基礎(chǔ)，社會(huì)科學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能重建起來(lái)”[3]。此外，梅奧本人也深受人類學(xué)思想的影響，尤其是受到“田野工作之父”馬林諾夫斯基的啟發(fā)。馬林諾夫斯基是英國(guó)著名的社會(huì)人類學(xué)家，“梅奧的人類學(xué)知識(shí)和方法來(lái)源于馬林諾夫斯基、A.R.拉德克利夫·布朗和迪爾凱姆”[4]。他運(yùn)用人類學(xué)的田野研究即他所說(shuō)的“現(xiàn)代人類學(xué)的野外研究”批判了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，構(gòu)成了其管理學(xué)理論中“社會(huì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)。

人類學(xué)研究方法的成功運(yùn)用促進(jìn)了霍桑實(shí)驗(yàn)的成功，使其成為管理學(xué)領(lǐng)域一次著名的實(shí)驗(yàn)，反之也在一定程度上推動(dòng)了人類學(xué)的發(fā)展和廣泛傳播。在歷時(shí)近十年的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，人類學(xué)思想貫穿其中，并充分體現(xiàn)在梅奧根據(jù)實(shí)驗(yàn)成果所著的《工業(yè)文明的人類問(wèn)題》一書中。但從政策人類學(xué)的五性思想即內(nèi)部問(wèn)題導(dǎo)向性、參與觀察性、互為他者性、利益公共性及政策科學(xué)性等五個(gè)角度來(lái)評(píng)判和分析，既有我們借鑒和學(xué)習(xí)的精華所在，也不乏糟粕和不足，應(yīng)引以為戒。

一、內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性

內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性強(qiáng)調(diào)自我批判和反思，要求以敏銳的眼光發(fā)現(xiàn)社會(huì)的病態(tài)現(xiàn)象，并透過(guò)現(xiàn)象看到問(wèn)題的本質(zhì)，而后進(jìn)行深入地剖析和探究。政策人類學(xué)的應(yīng)用是對(duì)本我文化、本我問(wèn)題的發(fā)覺(jué)和批判，不再對(duì)他者文化進(jìn)行簡(jiǎn)單的觀察與記錄，這是政策人類學(xué)研究問(wèn)題的獨(dú)特之處，也是其實(shí)現(xiàn)突破和飛躍的一個(gè)重要方面。它要求人們走出學(xué)術(shù)研究的象牙塔，將目光投向公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更具人文關(guān)懷，以人為本，力求解決人民大眾關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民的根本利益。

據(jù)此判斷，梅奧在實(shí)施霍桑實(shí)驗(yàn)之初還未形成內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性的意識(shí)。他是受邀參與霍桑實(shí)驗(yàn)，并非他本人對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行深入思考及自我批判以后再開(kāi)展研究，這與內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性相背離，也是霍桑實(shí)驗(yàn)最大的不足之處，因?yàn)檎呷祟悓W(xué)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部問(wèn)題是一切研究的“導(dǎo)火索”，但我們不能由此斷然判斷梅奧所領(lǐng)導(dǎo)的霍桑實(shí)驗(yàn)完全缺乏內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性。隨著實(shí)驗(yàn)的深入，他逐漸發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)西方工業(yè)社會(huì)普遍存在的工作效率低下、罷工現(xiàn)象頻繁等問(wèn)題的根源之所在——并非是工作環(huán)境等外在條件的影響，而是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)人的漠視、對(duì)人際關(guān)系以及合作的忽略。由于深受古典管理理論影響，西方社會(huì)一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而漠視對(duì)人的關(guān)注和發(fā)展，“認(rèn)為人的活動(dòng)僅僅出于個(gè)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，忽視企業(yè)成員之間的交往及工人的感情、態(tài)度等社會(huì)因素對(duì)生產(chǎn)效率的影響”[5]，“在管理上，只強(qiáng)調(diào)實(shí)行工作方法的科學(xué)化、勞動(dòng)組織的專業(yè)化、作業(yè)程序的標(biāo)準(zhǔn)化”[2]，卻沒(méi)有考慮到這些做法給工人帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)和壓力，過(guò)度疲勞及單調(diào)重復(fù)的工作都嚴(yán)重影響工人的工作積極性和主動(dòng)性，這是當(dāng)時(shí)西方工業(yè)社會(huì)普遍存在的問(wèn)題。梅奧對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論缺乏人文關(guān)懷的弊病提出了嚴(yán)厲的批評(píng)：“工業(yè)中的人類問(wèn)題，仍然是專家的狹窄領(lǐng)域中的課題”[3]。

隨著霍桑實(shí)驗(yàn)的開(kāi)展，梅奧的內(nèi)部問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，這更加顯著地體現(xiàn)在他對(duì)工業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)秩序失范的思考中，如他在書中提到迪爾凱姆對(duì)這一社會(huì)問(wèn)題的思考和態(tài)度：“迪爾凱姆宣稱，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展終結(jié)了這種個(gè)人和社群循規(guī)蹈矩履行職能的生活方式。我們面對(duì)的是一個(gè)失范的社會(huì)狀態(tài)，生活沒(méi)有模板，個(gè)人生活和社群生活都如此。這至少要部分地歸因于經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步”[3]。在他看來(lái)，工業(yè)的發(fā)展雖然促進(jìn)了物質(zhì)的豐富，但是帶來(lái)了諸多負(fù)面問(wèn)題，甚至有可能引發(fā)社會(huì)的瓦解和失范。這不僅僅是美國(guó)所面臨的問(wèn)題，更是人類社會(huì)共同面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題?；谶@一點(diǎn)的思考，正是內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性的體現(xiàn)。過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，長(zhǎng)期忽視人際關(guān)系和人與人之間的合作與交往，必然導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的崩塌。在傳統(tǒng)的社會(huì)秩序里，個(gè)人從屬于社群，個(gè)人利益同樣要服從于群體利益，但是這種道德性的從屬關(guān)系隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展逐漸破滅，因?yàn)槿俗兂闪藱C(jī)器的“附屬品”，重復(fù)單調(diào)的工作使得人與人之間的交往降到最低水平，甚至家庭的和諧也被打破，社會(huì)變得無(wú)序雜亂，小型的有序社會(huì)一去不返。這些日益嚴(yán)重的問(wèn)題引發(fā)了梅奧等學(xué)者的關(guān)注和思考，所以在霍桑實(shí)驗(yàn)中，他把研究的重點(diǎn)聚焦在工人身上，努力改善工人的工作環(huán)境和待遇，調(diào)整作息時(shí)間，至關(guān)重要的是為工人們創(chuàng)造與人交往的機(jī)會(huì)，這都是在社會(huì)內(nèi)部問(wèn)題引導(dǎo)下開(kāi)展的研究與調(diào)查。

梅奧在霍桑實(shí)驗(yàn)的研究過(guò)程中，歷經(jīng)了從問(wèn)題導(dǎo)向性到內(nèi)在問(wèn)題導(dǎo)向性的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。他受邀參與實(shí)驗(yàn)，其目的在于尋找提高工業(yè)效率的有效方法，并非梅奧本人對(duì)社會(huì)問(wèn)題的主動(dòng)批判與反思，這種研究帶有極強(qiáng)的應(yīng)用性與功利性。然而隨著研究的逐步深入，梅奧開(kāi)始意識(shí)到社會(huì)普遍存在的一些問(wèn)題——工業(yè)發(fā)展中盲目追求經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重忽視人與社會(huì)的因素，漠視人與人之間的合作以及人際關(guān)系的發(fā)展，這些問(wèn)題如果仍然被置之不理，很可能引發(fā)社會(huì)的解組，后果不堪設(shè)想！當(dāng)梅奧開(kāi)始批判這些問(wèn)題時(shí)便實(shí)現(xiàn)了從外部問(wèn)題導(dǎo)向到內(nèi)部問(wèn)題導(dǎo)向這一質(zhì)的轉(zhuǎn)變。所以這里的內(nèi)部問(wèn)題導(dǎo)向性有一個(gè)從無(wú)到有、由淺及深的過(guò)程，不可斷然否決，而應(yīng)遵循梅奧的研究路徑循序漸進(jìn)地進(jìn)行分析。

二、參與觀察性

參與觀察性意味著人類學(xué)家實(shí)現(xiàn)了從“搖椅上的學(xué)者”轉(zhuǎn)向田野研究的實(shí)質(zhì)性改變，通過(guò)親身體驗(yàn)獲得的信息才更具有真實(shí)性和準(zhǔn)確性，即在內(nèi)部問(wèn)題的引導(dǎo)下開(kāi)展有針對(duì)性的田野調(diào)查，“田野調(diào)查貢獻(xiàn)的是原始數(shù)據(jù)”[6]。所謂田野調(diào)查，即研究者直接涉入被觀察群體的生活背景中，通過(guò)直接觀察、訪談、住居體驗(yàn)等參與方式，觀察“他者”的“他文化”，通過(guò)吸收“他者”文化中的精華部分，借鑒其解決社會(huì)問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決“本我”問(wèn)題，其典型特征就在于參與式觀察，“這是收集第一手資料的最基本方法”[7]。

霍桑實(shí)驗(yàn)取得顯著成果的一個(gè)重要原因在于梅奧等人成功運(yùn)用了人類學(xué)的研究方法。他深刻地認(rèn)識(shí)到人類學(xué)研究的重要性，“倘如我們真的強(qiáng)烈希望研究職能社會(huì)，就必須求助于人類學(xué)的調(diào)查”[3]。梅奧認(rèn)為：“只有用有效的辦法在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)之后，才能可靠地得出問(wèn)題邏輯發(fā)揮和加以實(shí)驗(yàn)的診斷”[8]。于是他邀請(qǐng)美國(guó)著名的人類學(xué)家沃納參與霍桑實(shí)驗(yàn)，并將典型的人類學(xué)研究方法——田野調(diào)查法運(yùn)用于實(shí)驗(yàn)中。但是其中的問(wèn)題在于有充分的觀察，而參與嚴(yán)重不足。

梅奧在書中多處對(duì)工人的工作場(chǎng)景進(jìn)行了詳細(xì)描寫，如“工作日的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為10小時(shí)，上午5小時(shí)，下午5小時(shí)，中午45分鐘吃午飯……工作是千篇一律的；紡紗工沿走廊走過(guò)來(lái)走過(guò)去，接上斷頭。為避免造成次紗，這項(xiàng)工作要求高度警覺(jué)和不停運(yùn)動(dòng)。工作的唯一變化，是機(jī)頭停止運(yùn)轉(zhuǎn)，以做‘落紗’，或者說(shuō)更換紗線線軸”[3]。這些描寫正是基于觀察所得，包括工作內(nèi)容、任務(wù)分工、作息時(shí)間、工作環(huán)境以及機(jī)器設(shè)備等，由此可見(jiàn)其觀察之詳盡細(xì)致。梅奧帶領(lǐng)其研究團(tuán)隊(duì)走出了哈佛大學(xué)的校門，踏進(jìn)工廠，走到工人身邊親眼觀察他們的勞作情況，他們?cè)谧鳂I(yè)現(xiàn)場(chǎng)而不是在環(huán)境良好、設(shè)備齊全的實(shí)驗(yàn)室里開(kāi)展研究。正是在觀察的過(guò)程中，他逐漸發(fā)現(xiàn)影響工人士氣和工作效率的主要因素并非客觀物質(zhì)條件，而是對(duì)人本身的忽視。在他的筆下，我們仿佛看到這群工人如機(jī)器一般日復(fù)一日地從事單調(diào)的工作，失去與人交談和交往的機(jī)會(huì)，這極大地影響了紡紗工人的工作積極性。試想：如果梅奧等人仍然做“搖椅上的人類學(xué)家”，在學(xué)術(shù)研究的象牙塔里紙上談兵，又怎么會(huì)有這些發(fā)現(xiàn)？參與觀察對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究的重要性便在于此。

田野調(diào)查法的另一基本要求是參與性，“只有參與過(guò)當(dāng)?shù)氐囊恍?shí)際活動(dòng)之后，才會(huì)被當(dāng)?shù)氐娜藗兯嬲邮堋盵7]。政策人類學(xué)提倡的參與觀察性要求研究者深入田野之中，即完全滲透到研究對(duì)象的生活中，與他們同工同食，從事相同的勞動(dòng)，只有這樣才能真切地感受當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活和文化背景，并從研究對(duì)象的角度與立場(chǎng)思考問(wèn)題。從這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，梅奧的田野調(diào)查并不規(guī)范，原因在于其參與性不充分。梅奧是以學(xué)者和旁觀者的身份對(duì)工人進(jìn)行觀察和記錄的，從未真正參與生產(chǎn)工作，他甚至是作為工廠所有者的代理人對(duì)工人開(kāi)展研究，其目的在于找出提高工業(yè)效率的有效方法。如果梅奧等人穿上工作服，與工人“并肩作戰(zhàn)”，從事繼電器組裝工作，拿同樣的酬勞，成為一名真正的“工人”，他們將體驗(yàn)到重復(fù)單調(diào)的工作會(huì)給工人帶來(lái)什么樣的感受、產(chǎn)生何種壓力，如何影響情緒的變化，定能更加深刻地感受到實(shí)驗(yàn)條件的變化如何影響工人的生理和心理的變化，從而對(duì)癥下藥，真正從工人的角度出發(fā)為其提供相應(yīng)的服務(wù)，發(fā)現(xiàn)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的有效方法。人是生產(chǎn)中最具主觀性的生產(chǎn)要素，影響工人生產(chǎn)效率的因素復(fù)雜多樣且難以準(zhǔn)確把握和控制，只有通過(guò)參與，才能得到最精準(zhǔn)的信息，可見(jiàn)梅奧等人并不能與工人真正產(chǎn)生情感和思想上的共鳴。

因此，《工業(yè)文明的人類問(wèn)題》一書中充分體現(xiàn)了觀察性，但嚴(yán)重缺失參與性，這對(duì)于當(dāng)代的人類學(xué)學(xué)者也有重要的警示作用。參與觀察就要融入到被觀察者中，去觀察、了解“他者”，而不是以“高高在上”的態(tài)度去審視和介入研究對(duì)象。

三、互為他者性

政策人類學(xué)中強(qiáng)調(diào)的互為他者性主要考慮研究者的角色問(wèn)題。研究者在開(kāi)展田野調(diào)查的過(guò)程中，應(yīng)作為觀察的參與者，即政策人類學(xué)的學(xué)者并不是開(kāi)展單向的研究，他們與研究對(duì)象相互影響，彼此交融，徹底拋棄“本我”文化的優(yōu)越性，放下個(gè)人背景賦予他的“優(yōu)越身份”而真正融入研究對(duì)象中。

人類學(xué)主要研究文化的差異性和相對(duì)性，“基于跨文化比較和文化相對(duì)論，人類學(xué)的研究致力于端正我們自己的文化觀，排除民族中心主義的觀念或是去除文化自卑感，并使各種文化能夠更好地交流”[9]，即文化沒(méi)有尊卑優(yōu)劣之分，我們應(yīng)尊重和發(fā)展文化的多元性。在調(diào)查過(guò)程中，“本我”與“他者”雙方之間有雙向、平等的交流和互動(dòng)，既做到深入了解和把握研究對(duì)象的文化內(nèi)涵，同時(shí)也要了解研究對(duì)象對(duì)我們的看法和理解，做到你中有我，我中有你，即人類學(xué)所講的——你到他者做田野，他者也視你為田野。研究者不能以居高臨下的傲慢姿態(tài)去“同情”或“施舍”研究對(duì)象，要做到相互理解、彼此尊重。因此，如何做到以多元民主的身份、以平等以及文化共榮的心態(tài)融入到他者中至關(guān)重要，這也要求研究者盡量不要去干擾他者的生活，盡量使他者文化保留下來(lái)，不因研究者的到來(lái)改變?cè)镜纳钴壽E。所以研究者一定要站在他者的角度去理解文化、理解他者，這就是互為他者性的真正內(nèi)涵。

在《工業(yè)文明的人類問(wèn)題》這部著作中，互為他者性幾乎沒(méi)有體現(xiàn)，這是該書另一缺陷之所在。首先，“霍桑試驗(yàn)的研究議程來(lái)源于管理者。羅特利斯伯格和迪克森指出，該研究采取的是管理者自上而下的視角，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)‘問(wèn)題’源自工人的行為‘不合邏輯’”[10]。實(shí)際上，梅奧等人只是將實(shí)驗(yàn)室“搬到”了工廠里，將工人物化為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，自己并未真正融入工人之中。所以“研究者與被研究者處于一種不平等的權(quán)力關(guān)系之中，‘觀察’像是一種特權(quán)，‘參與’只是保持在必要的最低限度”[10]。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，研究者完全掌握了主動(dòng)權(quán)，可根據(jù)實(shí)驗(yàn)要求安排工人的工作、調(diào)動(dòng)他們的崗位，工人失去了自主權(quán)。盡管他們?cè)趯?shí)驗(yàn)過(guò)程中所采取的某些改進(jìn)措施是從工人的角度出發(fā)，如減少了管理層對(duì)工人的監(jiān)督，也有效地維護(hù)了工人的利益，使得工人所承受的工作壓力大大減小，心情更加愉快。但是從其出發(fā)點(diǎn)和根本目的來(lái)說(shuō)，他們代表的仍然是管理者的利益。如梅奧自己所說(shuō)——其實(shí)觀察者扮演的就是監(jiān)督人員的角色，只是工人并未意識(shí)到?！肮ぷ餍〗M轉(zhuǎn)入實(shí)驗(yàn)工作間時(shí)，她們自動(dòng)地處于哈佛大學(xué)工業(yè)研究部人員的管理下，尤其是，處于那位曾經(jīng)從頭設(shè)計(jì)和實(shí)施繼電器實(shí)驗(yàn)各階段進(jìn)程的研究者的管理之下”[3]。這與政策人類學(xué)中所倡導(dǎo)的互為他者性完全背離。

其次，互為他者性要求研究者與被研究者之間開(kāi)展雙向的觀察和交流互動(dòng)，但梅奧等人將實(shí)驗(yàn)對(duì)象剝離出來(lái)置于單獨(dú)的工作間，對(duì)他們開(kāi)展單向觀察，工人沒(méi)有機(jī)會(huì)和權(quán)力主動(dòng)接觸研究者，只得被動(dòng)接受一切安排。盡管霍桑實(shí)驗(yàn)中實(shí)施了訪談?dòng)?jì)劃，但研究者與雇員之間的交流保持在最低限度，他們?cè)诤艽蟪潭壬鲜前缪葜鴥A聽(tīng)者的角色，“當(dāng)雇員繼續(xù)說(shuō)下去的時(shí)候，訪談人員不要做任何改變?cè)掝}的嘗試……訪談人員插話，只是因?yàn)樾枰眠@些插話來(lái)使雇員繼續(xù)說(shuō)下去，并激發(fā)出對(duì)方的信任”[3]。雇員似乎在自說(shuō)自話，傾吐自己的心聲卻得不到任何反饋，更沒(méi)有機(jī)會(huì)了解研究者，即使他們對(duì)研究者充滿了好奇與疑問(wèn)。政策人類學(xué)強(qiáng)調(diào)研究者與被研究者之間的平等交流，通過(guò)雙向溝通獲得對(duì)彼此的深入了解，這不僅是研究者獲取信息的途徑，也是被研究者獲得對(duì)研究者認(rèn)知的方式。在這個(gè)過(guò)程中，雙方互為對(duì)方的“他者”，將主觀性降到最低限度，但這在霍桑實(shí)驗(yàn)中也未體現(xiàn)。

最后，互為他者性強(qiáng)調(diào)盡量不干擾他者，但霍桑實(shí)驗(yàn)的初衷正是通過(guò)改變外部環(huán)境(如改變照明條件、工作時(shí)間等)來(lái)探索提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的方法，比如在繼電器裝配檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)中，五名女工們被研究者抽離出日常工作場(chǎng)所，在一個(gè)特定的檢驗(yàn)室工作，研究人員對(duì)工作小組所做的這些安排實(shí)際上是重建了它的工業(yè)環(huán)境。研究者的突然介入改變了工人的正常生活和生產(chǎn)，他們需要花費(fèi)時(shí)間去適應(yīng)新的環(huán)境，這不僅會(huì)影響其生產(chǎn)效率，甚至?xí)o他們帶來(lái)極大的困擾和恐慌，比如在對(duì)費(fèi)城一家紡紗廠的紡紗車間進(jìn)行研究時(shí)，“作為被觀察的對(duì)象，工人們焦躁不安，管理層也意識(shí)到這一點(diǎn)，心神不定”[3]。因此，對(duì)工人原本正常工作的介入與政策人類學(xué)中的互為他者性相違背，這也是我們?cè)陂_(kāi)展人類學(xué)研究中需盡力去避免的一個(gè)錯(cuò)誤。

四、利益公共性

利益公共性屬于公共管理范疇，政府的存在就是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，“在創(chuàng)造公共利益的過(guò)程中，公共組織如何體現(xiàn)出其真正的公共性就是其公共倫理價(jià)值追求”[11]?！皩W(xué)術(shù)研究只有服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要才能獲得更大的發(fā)展空間”[12]，政策人類學(xué)主張人類學(xué)家應(yīng)廣泛參與到社會(huì)公共事務(wù)中，將人類學(xué)的方法應(yīng)用于公共事務(wù)的處理，據(jù)此制定出的公共政策應(yīng)充分反映民情民意、維護(hù)公共利益，為社會(huì)大眾服務(wù)，為人民創(chuàng)造更多福祉、創(chuàng)造更美好的生活。所以21世紀(jì)的人類學(xué)更具公共責(zé)任意識(shí)，“越來(lái)越多的人類學(xué)者將他們的學(xué)術(shù)關(guān)懷轉(zhuǎn)向于當(dāng)代社會(huì)的緊迫議題”[13]。人類學(xué)不再是一門單純的人文學(xué)科，而是被賦予更多的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從學(xué)術(shù)關(guān)懷向現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的轉(zhuǎn)變，積極融入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將本學(xué)科作為解決實(shí)際問(wèn)題、尤其是涉及公共利益的社會(huì)問(wèn)題的重要工具，即政策人類學(xué)是一門關(guān)注人的學(xué)科，這與梅奧的觀點(diǎn)不謀而合。霍桑實(shí)驗(yàn)的根本目的是為了提高工業(yè)效率，但他卻在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中逐步建立起以人為本的理念，關(guān)注工人的社會(huì)需求，而非物質(zhì)利益對(duì)工人的刺激，真正做到從工人的需求出發(fā)，站在他們的角度思考問(wèn)題，強(qiáng)烈批判以往對(duì)人的忽視。

在古典管理理論的影響下，多數(shù)人只關(guān)注如何最大限度地提高工業(yè)效率，如何促使工人在有限的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)最高產(chǎn)量，他們只知一味“索取”，把工人當(dāng)作機(jī)器，卻從未意識(shí)到工人承擔(dān)著巨大的工作負(fù)荷和壓力，沒(méi)有人關(guān)注他們的需求、關(guān)心他們的生活，但梅奧卻沖出了這一理論束縛，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中逐步建立起以人為本的理念，站在他們的角度思考問(wèn)題，并嚴(yán)厲批判古典管理思想對(duì)勞動(dòng)力的“剝削”，提出“社會(huì)人”而非“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，這是歷史性的突破。

首先，改善工人的作息時(shí)間體現(xiàn)了梅奧對(duì)工人的深切關(guān)懷。為了減輕工人的工作負(fù)荷，梅奧提出調(diào)整作息時(shí)間的措施，為工人爭(zhēng)取到更多的休息時(shí)間，使他們得以從長(zhǎng)時(shí)間的作業(yè)中得到解放。他還教工人們?nèi)绾巫畲笙薅鹊胤潘杉∪饩徑馄冢疫@種做法是工人樂(lè)于接受的，這不正是維護(hù)了工人的利益嗎？“中間休息的創(chuàng)新，從一開(kāi)始，就帶來(lái)了官方記錄的生產(chǎn)效率的提升。工人們的精神狀態(tài)和身體狀況顯著改善，他們對(duì)觀察者發(fā)表的感想，也不像過(guò)去那樣普遍悲觀失望。過(guò)去，獎(jiǎng)金的物質(zhì)激勵(lì)，從未刺激出產(chǎn)量提高，現(xiàn)在，工人開(kāi)始感到高興的是，他們的工作時(shí)間減少了，卻獲得過(guò)去從未得到過(guò)的獎(jiǎng)金，也不像以前那么疲勞和難受”[3]。

其次，對(duì)人的關(guān)注是霍桑實(shí)驗(yàn)中利益公共性的最大體現(xiàn)。他深刻認(rèn)識(shí)到，工業(yè)社會(huì)促使個(gè)人更加自由和獨(dú)立，但正是這種所謂“自由”的發(fā)展使得個(gè)人日益脫離團(tuán)體、組織和社會(huì)。但梅奧認(rèn)為人是“社會(huì)人”而非“經(jīng)濟(jì)人”，人際交往、社會(huì)關(guān)系以及群體歸屬感等因素才是決定工人工作積極性的關(guān)鍵因素[14]。一旦脫離群體，個(gè)人容易產(chǎn)生孤獨(dú)無(wú)助感，這種負(fù)面情緒會(huì)促使人們做出不良的舉動(dòng)，如危害社會(huì)的犯罪行為或自殺，這些都是社會(huì)解組現(xiàn)象，但在此之前極少有人關(guān)注到這一嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。如作者所言：“很少有人懷疑，美國(guó)在相當(dāng)大程度上也在經(jīng)歷由肖·卡文和芝加哥研究小組其他成員從不同角度進(jìn)行研究而診斷出來(lái)的社會(huì)解組過(guò)程”[3]，這同樣是對(duì)人性的漠視。對(duì)于社會(huì)解組現(xiàn)象的關(guān)注就已經(jīng)體現(xiàn)出利益公共性，因?yàn)檫@直接關(guān)系到人類的未來(lái)發(fā)展，這不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，更為重要的是具有倫理道德意義。梅奧大力倡導(dǎo)培養(yǎng)人與人之間的社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)良好的人際交往和合作，力圖減少引發(fā)社會(huì)解組的此類現(xiàn)象。如果自殺、犯罪行為減少，社會(huì)保持穩(wěn)定發(fā)展，直接受益者也是普羅大眾，這是利益公共性的另一個(gè)重要體現(xiàn)。

梅奧對(duì)于人際關(guān)系的重視還體現(xiàn)在他對(duì)非正式群體的認(rèn)可，認(rèn)為“人類在工作中的合作，不管是在原始社會(huì)，還是在發(fā)達(dá)社會(huì)，要想行得通，總是要依賴于非邏輯的社會(huì)規(guī)約(social code)的演進(jìn)，它規(guī)范個(gè)人之間的關(guān)系，以及個(gè)人相互之間的態(tài)度”[3]。非正式群體中存在的非邏輯性的社會(huì)規(guī)約能夠有效地規(guī)范個(gè)人之間的關(guān)系，這不僅影響工人的勞動(dòng)效率，更關(guān)系到人類社會(huì)的發(fā)展。如果忽視這類群體、干預(yù)其發(fā)展，會(huì)使該群體的成員產(chǎn)生巨大的失落感，最終引發(fā)的一些不良行為可能會(huì)與正式群體的制度規(guī)范相對(duì)立，影響其穩(wěn)定，因此不應(yīng)忽視非正式群體的存在及作用，而要加以正確引導(dǎo)。

五、政策科學(xué)性

政策人類學(xué)主張將人類學(xué)的方法用于公共領(lǐng)域，最終目標(biāo)是通過(guò)田野調(diào)查觀察他者文化，借鑒他者解決問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)，為解決本我問(wèn)題提供指導(dǎo)，為制定科學(xué)政策提供依據(jù)。政策人類學(xué)是政治人類學(xué)在公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化與運(yùn)用，主張關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，更具人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷?？萍嫉倪M(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)各方面的發(fā)展，然而也伴隨著各種負(fù)面的問(wèn)題，這些問(wèn)題廣泛存在于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，如果不能得到妥善解決，必將阻礙人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。而政策人類學(xué)的歷史使命就在于以這些社會(huì)內(nèi)部問(wèn)題為導(dǎo)向，運(yùn)用人類學(xué)的田野調(diào)查方法開(kāi)展深入研究，以維護(hù)公共利益為使命，在此基礎(chǔ)上制定出科學(xué)、合理且具現(xiàn)實(shí)意義的公共政策。

科學(xué)的政策須經(jīng)得起當(dāng)下與歷史的檢驗(yàn)，這需要通過(guò)再研究和科學(xué)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，甚至需要幾年、幾十年的不斷檢驗(yàn)。這與馬克思的觀點(diǎn)相一致— —馬克思認(rèn)為真理是相對(duì)的，因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)識(shí)是有限的?！罢攮h(huán)境的復(fù)雜性、政策主體的有限理性,以及政策目標(biāo)的多元化等原因?qū)⒃诤艽蟪潭壬蠈?dǎo)致政策失效或政府失敗”[15]，所以制定政策不可能一步到位，總要隨著歷史的發(fā)展不斷調(diào)整和完善。梅奧等人在實(shí)驗(yàn)中不斷調(diào)整方案以實(shí)現(xiàn)管理方法的最優(yōu)化，這表明政策制定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，并非一蹴而就、一勞永逸。從初期為實(shí)驗(yàn)對(duì)象安排固定的休息時(shí)間，到后來(lái)要求員工需完成一定的工作限額方可休息，這種做法能夠使員工在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)又得到了放松，從長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)作業(yè)中得到了解脫，而且也沒(méi)有影響工業(yè)產(chǎn)量，這正是制定科學(xué)管理政策的過(guò)程。

科學(xué)管理政策應(yīng)在維護(hù)工人利益的同時(shí)又能滿足管理者的需要。梅奧為管理者們提出了科學(xué)的政策建議，“管理者已經(jīng)不再可能只站在自己特殊職能的狹窄立場(chǎng)上，認(rèn)為由強(qiáng)有力的社會(huì)規(guī)約所建立起來(lái)的控制……所有這種類型的社會(huì)控制已經(jīng)弱化或消失了，這是社會(huì)有機(jī)體的統(tǒng)一性減弱的表現(xiàn)”[3]。在梅奧看來(lái)，工業(yè)發(fā)展破壞了傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)有力的社會(huì)控制，社會(huì)有機(jī)體的統(tǒng)一性被減弱。人們?yōu)榱藢で蠊ぷ鳈C(jī)會(huì)不得不離開(kāi)親人朋友，奔赴一個(gè)完全陌生的環(huán)境從事新的工作，但是每天面對(duì)的是冷冰冰的機(jī)器，是單調(diào)重復(fù)的工作，由于缺乏人與人之間的交流和交往，人們感到孤單無(wú)助、情緒低落，進(jìn)而導(dǎo)致工作積極性下降，甚至通過(guò)罷工、遲到和早退來(lái)宣泄內(nèi)心的負(fù)面情緒，因此管理者們必須調(diào)整現(xiàn)行的行政管理方案。這一問(wèn)題的根源在于缺乏合作，他在文中講到：“首要問(wèn)題是，在國(guó)家內(nèi)部，人們不能合作共事。這一情況，作為社會(huì)解組的表現(xiàn)，比社會(huì)地理學(xué)地圖上出現(xiàn)的犯罪和自殺黑點(diǎn)區(qū)域更為重要”[3]。梅奧反復(fù)強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)合作的重要性，甚至認(rèn)為“如何才能更有效地發(fā)現(xiàn)管理精英，如何才能更有效地保持勞動(dòng)士氣，第一個(gè)解決這些問(wèn)題的國(guó)家將在穩(wěn)定、安全和發(fā)展的競(jìng)賽中超越其他國(guó)家”[3]。可見(jiàn)，在他眼中，合作甚至關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的生死存亡和興衰成敗?；趯?duì)這一問(wèn)題的反思，他認(rèn)為“當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是恢復(fù)有效的人際合作”，更強(qiáng)調(diào)“一位管理者應(yīng)該是一位合格的‘傾聽(tīng)者’”[3]。該政策的提出并非憑空想象的，霍桑實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果表明，外在物質(zhì)條件的優(yōu)化不是影響雇員們工作積極性的根本原因，他們更加看重的是工作中良好的人際關(guān)系，以及在人際交往中獲得的心理上的滿足。管理層也要改變?cè)瓉?lái)的監(jiān)督者角色，成為合格的“傾聽(tīng)者”，走進(jìn)雇員的心里以了解他們的訴求。

此外，梅奧作為高級(jí)知識(shí)分子及知名學(xué)者，有著開(kāi)闊的學(xué)術(shù)思維及國(guó)際視野，他關(guān)注的不僅是美國(guó)的發(fā)展，也對(duì)國(guó)家之間的合作發(fā)展進(jìn)行了思考。20世紀(jì)初期，“每個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人集團(tuán)都譴責(zé)正在抬頭的‘經(jīng)濟(jì)民族主義’，即每一個(gè)政治單位都希望在經(jīng)濟(jì)上自給自足，不依賴他人。然而，這種潮流正在肆行泛濫”[3]。因此，對(duì)合作的忽視不僅是國(guó)家的內(nèi)部問(wèn)題，更是嚴(yán)峻的國(guó)際問(wèn)題。從梅奧的敘述中我們可以看出當(dāng)時(shí)世界各國(guó)均各自為政，追求經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立發(fā)展，將國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作保持在最低限度，這已成為當(dāng)時(shí)的國(guó)際主流趨勢(shì)。梅奧不僅關(guān)注美國(guó)的工業(yè)發(fā)展，更以廣闊的國(guó)際視野思考全人類的發(fā)展問(wèn)題，強(qiáng)烈呼吁各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到重建人類協(xié)作能力的重要性并制定出合作發(fā)展政策，這關(guān)系著全人類未來(lái)的發(fā)展，而這正是政策科學(xué)性的體現(xiàn)。

六、結(jié) 語(yǔ)

《工業(yè)文明的人類問(wèn)題》被稱作管理學(xué)中的“臨床醫(yī)學(xué)”，也是管理學(xué)與人類學(xué)相融合的經(jīng)典著作。梅奧在該著作中總結(jié)了霍桑實(shí)驗(yàn)的初步成果，第一次涉及了工業(yè)生產(chǎn)中影響工人工作積極性的社會(huì)與心理因素，并且打破了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為在工作中工人更加追求心理上的滿足，經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)等外在的刺激并不能使他們產(chǎn)生恒久的動(dòng)力，只有改善人際關(guān)系、加強(qiáng)合作與交流才能真正鼓舞員工士氣。西方工業(yè)社會(huì)的發(fā)展以及古典管理理論的盛行，使得管理者們迷失了方向，長(zhǎng)期忽視對(duì)人本身的關(guān)注和研究，這不僅對(duì)工人產(chǎn)生消極影響，更為甚者，會(huì)引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩與解組。梅奧運(yùn)用人類學(xué)的田野調(diào)查法對(duì)霍桑工廠開(kāi)展實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，通過(guò)觀察、訪談等方式加深對(duì)工人的了解，并且在實(shí)驗(yàn)過(guò)程秉持著人文關(guān)懷，最終克服了前期實(shí)驗(yàn)遇到的困難，發(fā)現(xiàn)了影響工業(yè)效率的真正原因所在，這證實(shí)了人類學(xué)的方法在社會(huì)科學(xué)研究中的重要意義，霍桑實(shí)驗(yàn)的成功也在一定程度上促進(jìn)了人類學(xué)的發(fā)展與應(yīng)用。盡管從正統(tǒng)的政策人類學(xué)視角來(lái)評(píng)析，它還有不足之處，須取其精華、去其糟粕。

[1]姜杰.西方管理思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：49.

[2]劉筱紅.管理思想史[M].北京：科學(xué)出版社，2012：80-81.

[3]喬治·梅奧.工業(yè)文明的人類問(wèn)題[M].陸小斌，譯.北京：電子工業(yè)出版社,2013：39-152.

[4]李翔宇，游騰芳，鄭鴻.人類學(xué)方法在霍桑實(shí)驗(yàn)中的應(yīng)用[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科版)，2013，49(3)：77-85.

[5]周三多,陳傳明,魯明泓.管理學(xué)——原理與方法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：59.

[6]盧凌宇.政治學(xué)田野調(diào)查方法[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014(1)：26-47.

[7]周大鳴.文化人類學(xué)方法[M].云南：云南大學(xué)出版社，2007：59.

[8]喬治·梅奧.工業(yè)文明的社會(huì)問(wèn)題[M].張愛(ài)民，唐曉華，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2003：21.

[9]周大鳴.關(guān)于人類學(xué)學(xué)科定位的思考[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，34(1)：79-83.

[10]殷鵬.“霍桑試驗(yàn)”與“曼城工廠研究”——企業(yè)人類學(xué)研究的方法回顧、比較與反思[J].杭州師范大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(4)：91-96.

[11]詹世友.公共領(lǐng)域·公共利益·公共性[J].社會(huì)科學(xué)，2005(7)：64-73.

[12]湯奪先，李靜.回顧與反思：政治人類學(xué)研究述評(píng)[J].民族研究，2012(4)：91-110.

[13]馬騰嶽.英美應(yīng)用人類學(xué)與公共人類學(xué)之歷史、爭(zhēng)論與發(fā)展[J].思想戰(zhàn)線，2014，40(1)：77-88.

[14]李建軍、羅莉.管理創(chuàng)新要“以人為本”——泰勒、梅奧理論的啟示[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4)：85-86.

[15]陸靜超.公共政策的動(dòng)態(tài)均衡：一個(gè)政策效能優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].理論探討，2007(2)：139-141.

【責(zé)任編輯 答會(huì)明】

A Study on Hawthorne Experiment from the Prospective of Policy Anthropology

CHEN Jin-jing

(College of Philosophy and Politics, Shanghai Normal University, Shanghai 200234)

In the early 20th century, the managerialist Mayo and anthropologist Warner were invited to participate in Hawthorne Experiment. They successfully applied the anthropological methods in the experiment. Gradually, they found the root of the complicated social problems, and broke through the restraint of the “Economic Man Hypothesis” of Classical Management Theory and put forward the “Social Man Hypothesis”. Mayo put forward the scientific and people oriented managing policy. Hawthorne Experiment was the interdisciplinary example which included the theories of management science, anthropology and policy anthropology. However, analyzed from the perspective of policy anthropology, it has both essence and dross. At the start of the experiment, the study on inner-oriented problem was insufficient and the research was utilitarian. Observation was enough but the sense of participation was weak. Besides, otherness for both interviewer and interviewee was badly deficient and there was unequal right relation between the observers and the observed.

Hawthorne Experiment; Policy Anthropology; Interpersonal Relationship; Economic Man Hypothesis; Social Man Hypothesis; Informal Groups

F270

A

1674-1730(2017)02-0088-06

2016-10-03

陳津京(1993—)，女，安徽安慶人，碩士，主要從事政策人類學(xué)與地方治理的研究。