朱 飛

?

旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響因子研究

朱 飛

（鹽城工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院,江蘇鹽城 224005）

以鹽城草堰村脆弱性為研究對(duì)象，基于影響旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的諸多相關(guān)因子及多重因子之間聯(lián)系的分析，運(yùn)用解釋結(jié)構(gòu)模型繪制出多級(jí)遞階有向圖，并依據(jù)解釋結(jié)構(gòu)模型圖所顯示的分層結(jié)果得出其脆弱性影響因子的層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而找出脆弱性根本性因子。研究結(jié)果顯示：旅游開發(fā)潛力、村落保護(hù)措施和利益相關(guān)者是旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的決定性影響因子，自然地理環(huán)境、自然災(zāi)害規(guī)模、村落保護(hù)意識(shí)、拆舊與建新比、配套基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)營管理體制、旅游環(huán)境承載力和保護(hù)管理資金是驅(qū)動(dòng)因子，而傳統(tǒng)建筑衰退性、城鎮(zhèn)化擴(kuò)張性和商業(yè)開發(fā)破壞性則是造成其脆弱性的根本因子。此外，深層影響因子與以上各級(jí)影響因子對(duì)旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性產(chǎn)生了決定性的影響。

旅游型傳統(tǒng)村落；脆弱性；影響因子；解釋結(jié)構(gòu)模型

一、引 言

近年來，隨著鄉(xiāng)村旅游的日益興盛，傳統(tǒng)村落作為重要的人文旅游資源得以發(fā)掘。然而在旅游開發(fā)過程中，傳統(tǒng)村落自身的矛盾日益凸顯，作為不可再生性的旅游資源，具有極為鮮明的脆弱性，若遭遇破壞，其恢復(fù)則是不可逆的。因此，傳統(tǒng)村落在旅游開發(fā)過程中如何協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以延續(xù)傳統(tǒng)村落的地域性風(fēng)貌，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)研究領(lǐng)域?qū)W者的密切關(guān)注。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游型傳統(tǒng)村落的研究主要集中于旅游開發(fā)對(duì)傳統(tǒng)村落的影響、傳統(tǒng)村落旅游資源的利用、保護(hù)及其開發(fā)模式等方面的研究。徐洪濤[1]以南寧傳統(tǒng)村莊為例，基于對(duì)傳統(tǒng)村莊旅游開發(fā)價(jià)值的探討，提出鄉(xiāng)村旅游綜合示范基地與博物館的建立，以及開展農(nóng)家樂等各類旅游開發(fā)等途徑；時(shí)少華[2]對(duì)北京門頭溝區(qū)傳統(tǒng)村落進(jìn)行了研究，在分析其旅游資源特征的基礎(chǔ)之上，闡述了傳統(tǒng)村落在保護(hù)與利用過程中其不可回避的困境，同時(shí)提出了傳統(tǒng)村落旅游資源開發(fā)與保護(hù)的一系列建議與措施。林祖銳[3]以英談傳統(tǒng)村落為例，通過對(duì)其旅游開發(fā)現(xiàn)狀及其所面臨問題的分析，提出了調(diào)整片區(qū)功能布局、整合共享公共設(shè)施、引導(dǎo)風(fēng)貌特色等方法與措施，進(jìn)而促進(jìn)傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的可持續(xù)性。

綜上所述，目前國內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)村落的研究大多是旅游開發(fā)和保護(hù)的定性研究，缺乏對(duì)其脆弱性及其影響因子的相關(guān)定量研究，且大多數(shù)只停留在傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土建筑和歷史景觀問題研究層次上?；诖?，本文以草堰村為例，構(gòu)建旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的影響因子指標(biāo)體系，并借助解釋結(jié)構(gòu)模型將影響因子之間的層次關(guān)系進(jìn)行定量分析，繪制因子間的多級(jí)遞階有向圖，以期為國內(nèi)其他旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的研究提供有益的借鑒。

二、旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響因子的構(gòu)成和提煉

旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的研究首先基于自然、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面，從內(nèi)部和外部兩個(gè)角度提煉出脆弱性的關(guān)鍵影響因子，并建立傳統(tǒng)村落脆弱性的評(píng)價(jià)方法，用以判斷其脆弱性的程度。脆弱性可以分為內(nèi)部結(jié)構(gòu)性脆弱性與外部威脅性脆弱性，前者取決于系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為敏感性與不穩(wěn)定性，后者則決定于外部環(huán)境的干擾，主要表現(xiàn)為對(duì)系統(tǒng)造成的不利影響?；谙嚓P(guān)文獻(xiàn)的分析，本文將從內(nèi)部影響與外部威脅加以探討，并分別從自然、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面通過篩選影響旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的因子并予以歸納，最終匯總出旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的影響因子構(gòu)成與提煉表，如表1所示。

表1 旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響因子構(gòu)成和提煉

三、基于解釋結(jié)構(gòu)模型的旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響因子分析

（一）確定影響因子間相互關(guān)系

為確定各因子間的相互關(guān)系，筆者向草堰村村委會(huì)、游客以及本地村民分別發(fā)放30、60和100份調(diào)查問卷，回收有效問卷共186份。如果超過一半問卷認(rèn)為兩個(gè)因子之間相互關(guān)聯(lián)，則可以認(rèn)為二者相關(guān)，各因子間的相互影響關(guān)系如圖1所示。圖中第i行從左至右依次表示S14，S13，…與S1間的相互關(guān)系，其中V用以表示Si與其他因子相關(guān)，A是指其他因子與Si相關(guān)，而V/A則表示Si與其他因子之間兩兩相互影響[4]。

圖1 各影響因子間的相互關(guān)系

從圖1中發(fā)現(xiàn)，旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的各因子并不孤立存在，而是相互影響且相互制約的，并對(duì)脆弱性產(chǎn)生影響，從而增加了對(duì)傳統(tǒng)村落在保護(hù)和整治過程中因子影響力難度的判斷，因此本文首先要解決的問題是旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性各影響因子之間的關(guān)系，從而有針對(duì)性地制定相應(yīng)策略以提高問題的解決效率，進(jìn)而切實(shí)解決旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性所存在的具體問題?；诖?，本文運(yùn)用解釋結(jié)構(gòu)模型對(duì)旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的影響因子予以分析，尤其是各因子對(duì)脆弱性的影響程度以及各主要因子間的相互影響關(guān)系。

（二）建立解釋結(jié)構(gòu)模型

1．生成鄰接矩陣

在整個(gè)系統(tǒng)中，大多要素之間存在一定的聯(lián)系，因此本文基于系統(tǒng)的性質(zhì)和研究的目的探討兩個(gè)元素Si和Sj之間的二元關(guān)系Rij。而鄰接矩陣則用以表示該系統(tǒng)要素間二元關(guān)系的方陣，用A表示，且A=(aij)n×n，其中若aij=1，表示Si對(duì)Sj存在某種二元關(guān)系；反之若aij=0，則表示Si對(duì)Sj不存在某種二元關(guān)系[5]。

依據(jù)鄰接矩陣的要求，本文將傳統(tǒng)建筑衰退性、自然地理環(huán)境、村落保護(hù)措施、旅游環(huán)境承載力、經(jīng)營管理體制、旅游開發(fā)潛力、利益相關(guān)者、自然災(zāi)害規(guī)模、城鎮(zhèn)化擴(kuò)張性、村落保護(hù)意識(shí)、拆舊建新比、配套基礎(chǔ)設(shè)施、保護(hù)管理資金和商業(yè)開發(fā)破壞性等影響因子分別記為S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13和S14。同時(shí)結(jié)合影響因子的關(guān)聯(lián)有向圖，并明確要素之間的相互關(guān)系，形成鄰接矩陣，如圖2所示。

圖2 旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性鄰接矩陣

2．建立可達(dá)矩陣

若要素Si和Sj間存在某種傳遞的二元關(guān)系，則可說明Si可以到達(dá)Sj，用M表示可達(dá)矩陣，其計(jì)算公式為：

M=(A+I)=…=(A+I)k-1≠(A+I)k

式中I表示與鄰接矩陣A同階次的單位矩陣，用以反映要素自身的可達(dá)性。同時(shí)依據(jù)該計(jì)算公式，依次計(jì)算A+I、(A+I)2、…、(A+I)k，由此計(jì)算出可達(dá)矩陣M，如圖3所示。

圖3 旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性可達(dá)矩陣

3．建立縮減矩陣并予以層次化處理

若系統(tǒng)的任意兩個(gè)要素Si對(duì)Sj之間相互關(guān)聯(lián)，即相互之間存在某種二元關(guān)系，則可稱為強(qiáng)連接關(guān)系，而強(qiáng)連接要素具有可替代性。因此，可將可達(dá)矩陣M中有著強(qiáng)連接關(guān)系的一組要素視為一個(gè)要素，并對(duì)當(dāng)中某一代表要素予以保留，同時(shí)將剩余要素及其在可達(dá)矩陣M中所對(duì)應(yīng)的行和列進(jìn)行刪除，從而得出該可達(dá)矩陣相應(yīng)的縮減矩陣M'。

對(duì)縮減矩陣M'予以層次化處理，首先依據(jù)每行“1”元素的數(shù)量從少到多依次重新排列；其次，重新對(duì)排列后的矩陣行列進(jìn)行調(diào)整，得到M'(L)；最后，從矩陣M'(L)的左上角到右下角，依次分解出最大階數(shù)的單位矩陣，并用方框的形式對(duì)其加以注釋，從而得到縮減矩陣M'層次化處理的最終結(jié)果，如圖4所示。

圖4 旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性縮減矩陣及其層次化

由此可見，旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響要素可以分為三個(gè)層次：第一層包括傳統(tǒng)建筑衰退性、城鎮(zhèn)化擴(kuò)張性和商業(yè)開發(fā)破壞性；第二層包括自然地理環(huán)境、自然災(zāi)害規(guī)模、村落保護(hù)意識(shí)、拆舊與建新比、配套基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)營管理體制、旅游環(huán)境承載力和保護(hù)管理資金；旅游開發(fā)潛力、村落保護(hù)措施及利益相關(guān)者則屬于第三層。

4．繪制多級(jí)遞階有向圖

首先，將所有的要素按照已有的層次加以排列；其次，依據(jù)縮減矩陣M'(L)中方框相臨的“1”元素，得到表征并不相同但層次要素間有著直接關(guān)系的有向弧，從而繪制出多級(jí)遞階有向圖，如圖5所示。

四、旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響因子的結(jié)構(gòu)性分析

（一）旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性決定性影響因子

旅游開發(fā)潛力、村落保護(hù)措施和利益相關(guān)者是影響旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的決定性原因。草堰村作為旅游型傳統(tǒng)村落，在旅游開發(fā)時(shí)采用了“村民+企業(yè)+合作社”的模式。該模式是以村落為基本單位，村民自愿地通過轉(zhuǎn)讓、租賃、入股以及合作經(jīng)營的方式將閑置的房屋予以整合，并通過專業(yè)合作社的形式重點(diǎn)發(fā)展休閑旅游和鄉(xiāng)村旅游，在這種互利互贏的模式下，農(nóng)村閑置的房屋不僅得到再次利用，當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)商的收益也得到了很大提高，促進(jìn)了村民的就業(yè)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)資金短缺問題得以解決，其傳統(tǒng)建筑得到了保護(hù)[6]。

（二）旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性直接影響因子

自然地理環(huán)境、自然災(zāi)害規(guī)模、村落保護(hù)意識(shí)、拆舊與建新比、配套基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)營管理體制、旅游環(huán)境承載力和保護(hù)管理資金是影響旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的直接原因。建筑設(shè)施是旅游型傳統(tǒng)村落發(fā)展的有效載體，因而草堰村應(yīng)避免對(duì)自身建筑進(jìn)行整體改造甚至重建，以免對(duì)村落造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞，同時(shí)不應(yīng)為了商業(yè)經(jīng)營接待以及保護(hù)村落遺產(chǎn)而一味地將原住居民逐漸搬離村落，從而導(dǎo)致村落出現(xiàn)空心化現(xiàn)象。同時(shí)，應(yīng)盡量減少對(duì)原住民日常生活的干擾，以免其原有的生活狀態(tài)逐漸消失[7]。此外，草堰村應(yīng)當(dāng)在村落傳統(tǒng)格局維護(hù)的基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)公共服務(wù)和防災(zāi)減災(zāi)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，選取兩三處具有地方特色的傳統(tǒng)民居進(jìn)行示范改造。與此同時(shí)，由于旅游環(huán)境承載力是制約旅游型傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，因此，草堰村在提高資源、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)容量的同時(shí)，還必須采取對(duì)策嚴(yán)格把控承載負(fù)荷，以協(xié)調(diào)其市場(chǎng)承載力與吸引力，從而促進(jìn)村落旅游的可持續(xù)發(fā)展[8]。

（三）旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性深層次影響因子

傳統(tǒng)建筑衰退性、城鎮(zhèn)化擴(kuò)張性和商業(yè)開發(fā)破壞性是影響旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的深層次原因。草堰村的建筑大多始建于明清時(shí)期，其歷史風(fēng)貌濃郁、自然生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、人文景觀布局科學(xué)，然而，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快和旅游的過度開發(fā)極有可能在很大程度上加速傳統(tǒng)建筑的衰退。因此，草堰村應(yīng)當(dāng)從以下方面保護(hù)傳統(tǒng)建筑免受城鎮(zhèn)化的破壞。

第一，嚴(yán)格控制商業(yè)開發(fā)的面積，以保持和延續(xù)其固有的歷史風(fēng)貌與建筑格局，并嚴(yán)厲禁止在村落中心地帶新建或者擴(kuò)建與村落保護(hù)無關(guān)的建筑設(shè)施。

第二，隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，草堰村必須重視城鎮(zhèn)建設(shè)與傳統(tǒng)村落歷史文化傳承的關(guān)系。

第三，草堰村在城鎮(zhèn)建設(shè)中應(yīng)更注重保留個(gè)性、凸顯獨(dú)特性，完整地保留歷史文化特色，以防止城鎮(zhèn)化中千村一面、毫無個(gè)性的簡單化和趨同化現(xiàn)象的發(fā)生，從而將自身打造成游客向往的旅游目的地[9]。

四、結(jié)論與建議

文章引入了旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的概念，構(gòu)建傳統(tǒng)村落脆弱性的影響因子系統(tǒng)，具體包括傳統(tǒng)建筑衰退性、自然地理環(huán)境、村落保護(hù)措施、旅游環(huán)境承載力、經(jīng)營管理體制、旅游開發(fā)潛力、利益相關(guān)者、自然災(zāi)害規(guī)模、城鎮(zhèn)化擴(kuò)張性、村落保護(hù)意識(shí)、拆舊建新比、配套基礎(chǔ)設(shè)施、保護(hù)管理資金和商業(yè)開發(fā)破壞性等14個(gè)影響因子。

因旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性的影響因子較多、關(guān)系復(fù)雜且結(jié)構(gòu)尚不清晰等特點(diǎn)，本文系統(tǒng)地從自然、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面分析了傳統(tǒng)村落脆弱性的制約因子，并采用解釋結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建多級(jí)遞階層次模型，定量揭示了影響因子之間綜合影響關(guān)系及其對(duì)傳統(tǒng)村落脆弱性的直接與間接影響關(guān)系，找出旅游開發(fā)潛力、村落保護(hù)措施和利益相關(guān)者等直接影響因子，此外傳統(tǒng)建筑衰退性、城鎮(zhèn)化擴(kuò)張性以及商業(yè)開發(fā)破壞性對(duì)傳統(tǒng)村落的脆弱性起到了深層次的影響作用。上述因子之間的關(guān)系及對(duì)傳統(tǒng)村落脆弱性的影響關(guān)系，為傳統(tǒng)村落在保護(hù)和整治方面提供了科學(xué)的依據(jù)。

針對(duì)上述情況，基于解釋結(jié)構(gòu)模型對(duì)各因子的研究，若降低旅游型傳統(tǒng)村落的脆弱性，可通過如下幾個(gè)途徑加以實(shí)現(xiàn)。

第一，草堰村應(yīng)秉承保護(hù)當(dāng)先、科學(xué)開發(fā)、適度利用的理念，以維持自身建筑的真實(shí)性、村貌的完整性以及村民生活的延續(xù)性。

第二，在確保歷史真實(shí)性、不破壞傳統(tǒng)村落風(fēng)貌、格局的前提下合理利用村落資源，對(duì)村落進(jìn)行必要的改造，使常住人口要能夠住得下來，使草堰村進(jìn)入保護(hù)與發(fā)展的良性循環(huán)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)活態(tài)保護(hù)。

第三，草堰村可多渠道籌措保護(hù)發(fā)展資金，例如積極調(diào)動(dòng)村民參與傳統(tǒng)村落保護(hù)，鼓勵(lì)其自主出資維修歷史建筑，也可通過社會(huì)募捐和信貸等方式建立維護(hù)基金，所得的收益可按適當(dāng)比例予以分配。

第四，鼓勵(lì)本地村民與經(jīng)營商利用當(dāng)?shù)刎S富的歷史文化和地方傳統(tǒng)特色產(chǎn)品，發(fā)展休閑旅游，推動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜渭o(jì)念品、農(nóng)家樂、土特產(chǎn)、特色農(nóng)家美食、鄉(xiāng)村民宿等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而在保護(hù)和利用的過程中不斷帶動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兼顧和協(xié)調(diào)各個(gè)利益相關(guān)者的訴求，促進(jìn)傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展[10]。

[1] 徐洪濤，孫永萍.南寧傳統(tǒng)村落的價(jià)值判斷與旅游開發(fā)模式初探[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2010（9）：49-51.

[2] 時(shí)少華，黃鳳清.北京傳統(tǒng)村落民俗旅游資源利用與保護(hù)研究——以北京門頭溝區(qū)為例[J].武漢商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：8-11.

[3] 林祖銳，常江，劉婕，等.旅游發(fā)展影響下傳統(tǒng)村落的整合與重構(gòu)——以河北省邢臺(tái)縣英談傳統(tǒng)村落為例[J].現(xiàn)代城市研究，2015（6）：32-38.

[4] 凌莉莎，溫小鄭.基于解釋結(jié)構(gòu)模型的宜居城市影響因子研究——以信陽市為例[J].價(jià)值工程，2014（4）：16-18.

[5] 朱飛.基于ISM模型的歷史文化街區(qū)恢復(fù)力影響因子分析[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：111-116.

[6] 紀(jì)金雄.古村落旅游核心利益相關(guān)者共生機(jī)制研究——以武夷山下梅村為例[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：52-59.

[7] 周立軍，蘇瑞琪，馬維一.基于體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的黑龍江省旅游型傳統(tǒng)村落模式探索[J].中國名城，2016（7）：62-65.

[8] 朱桃杏，陸林，王輝.傳統(tǒng)村鎮(zhèn)旅游承載力比較研究——徽州古村落群與江南古鎮(zhèn)旅游發(fā)展比較[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（9）：32-36.

[9] 葛雯，單鵬飛，唐羅娜.基于傳統(tǒng)村落核心價(jià)值的旅游開發(fā)利用研究——以蘇州陸巷–楊灣村落集群為例[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014（9）：63-68.

[10] 金鑫，樊國盛，陳堅(jiān).從瀘沽湖旅游開發(fā)談傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：30-32.

（責(zé)任編輯：于開紅）

Research on Influential Factors of Tourism-oriented Traditional Villages’ Vulnerability

ZHU Fei

With an example of the vulnerability research of Caoyan village in Yancheng city, this paper has followed the interpretive structural model to establish its hierarchical graph, so as to make a study of the relationship of the vulnerability influence factors. As is indicated, the graph shows that tourism development potential, village protection measures and stakeholders are the furthest factors that directly influence the vulnerability of the streets, as well as that the natural geographical environment, natural disaster scale, village protection awareness, demolition of old and built new ratio, supporting infrastructure, management system, tourism environmental carrying capacity and protection of the management of funds are the indirect factors. In the meantime, it reveals that the surface factors are the destruction of traditional architecture, urban expansion and business development. Through all the other tiers, the further tier has exerted a critical influence in the vulnerability of tourism-oriented traditional village.

tourism-oriented traditional village; vulnerability; influential factors; interpretative structural model

F59

A

1009-8135（2017）01-0048-06

2016-11-25

朱 飛（1986—），男，江蘇鹽城人，鹽城工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，主要研究旅游文化。

2015年度江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“江蘇文化產(chǎn)業(yè)在‘一帶一路’國家中的傳播交流和發(fā)展合作路徑研究”（15ZHC002）階段性成果