尚季芳 靳 帥

（1.西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730070；2.華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海200241）

師生沖突與南北博弈*
——1926年同濟(jì)大學(xué)“誓約書”風(fēng)潮再探討

尚季芳1靳 帥2

（1.西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730070；2.華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海200241）

1926年同濟(jì)“誓約書”風(fēng)潮，雖有相關(guān)記載和論述，但史實(shí)并不清晰，且在革命史觀的影響下持論片面。揆諸史實(shí)，引發(fā)同濟(jì)風(fēng)潮的誘因，實(shí)為倡導(dǎo)“公民教育”的江蘇省教育會(huì)與宣教“黨化教育”的國民黨之間的抵牾所致。同濟(jì)學(xué)生在事件中表現(xiàn)出來的“亞文化”特質(zhì)是學(xué)潮持續(xù)的重要?jiǎng)恿?，也是學(xué)生與政黨結(jié)援的重要因素。同濟(jì)“誓約書”風(fēng)潮亦是政黨“運(yùn)動(dòng)”學(xué)生與學(xué)生“利用”政黨的一個(gè)典型案例。江蘇省教育會(huì)同人倡導(dǎo)“公民教育”，試圖抵制政黨入侵，保持其對(duì)蘇滬教育的控制權(quán)。但是隨著北伐聲威波及蘇滬，國家機(jī)器深入地方，江蘇省教育會(huì)首當(dāng)其沖，最終消亡。

江蘇省教育會(huì)，阮尚介，同濟(jì)大學(xué)，黨化教育，國進(jìn)民退

民國時(shí)期學(xué)運(yùn)澎湃，學(xué)潮頻發(fā)，師生沖突則是其重要形式。據(jù)呂芳上研究，僅1922年的123件學(xué)潮中，有49件就因此而起。①呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生：民國八年至民國十八年》，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所，1994年，第75頁。在眾多案例中，1926年同濟(jì)大學(xué)“誓約書”事件頗值探討。此次“誓約書”事件導(dǎo)致同濟(jì)大學(xué)近1/3的學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)廣東大學(xué)。②國立廣東大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱“廣大”)為中山大學(xué)的前身,1924年在孫中山的倡議與鄒魯?shù)热说幕I備下成立。孫中山逝世后，廖仲愷等人提議將其易名為“中山大學(xué)”。1926年6月，中山大學(xué)籌備委員會(huì)成立，8月正式改名為中山大學(xué)。在1926年2月至6月期間，校長(zhǎng)由褚民誼代理。同時(shí)，擔(dān)任校長(zhǎng)近十年之久，為同濟(jì)大學(xué)做出相當(dāng)貢獻(xiàn)的阮尚介因此而辭職。百余名學(xué)生因?qū)W潮失敗而離校，從上海輾轉(zhuǎn)廣州，又隨北伐軍復(fù)歸上海，驅(qū)逐校長(zhǎng)，這在學(xué)生運(yùn)動(dòng)史上亦極為少見。

對(duì)于此次事件的研究成果集中于同濟(jì)大學(xué)編著的校史，亦散見于許多當(dāng)事人的回憶文章之中。③呂芳上雖在《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》有所討論，但高屋建瓴的視閾使其對(duì)此事件的討論并不完整詳盡；其中校史類成果有翁智遠(yuǎn)、屠聽泉編：《同濟(jì)大學(xué)史》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007年；《同濟(jì)大學(xué)百年志》編纂委員會(huì)編：《同濟(jì)大學(xué)百年志（1907-2007）》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007年；學(xué)生運(yùn)動(dòng)史類的研究成果有：同濟(jì)大學(xué)中共黨史教研室編：《同濟(jì)大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)史》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1985年；共青團(tuán)上海市委青運(yùn)史研究室編：《上海學(xué)生運(yùn)動(dòng)史》，上海：學(xué)林出版社，1995年；項(xiàng)伯龍編：《青春的步伐——解放前上海大中學(xué)校學(xué)生運(yùn)動(dòng)史專輯》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1999年；專著方面有，李樂曾：《德國對(duì)華政策中的同濟(jì)大學(xué)（1907-1941）》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007年；回憶性文集如黃昌勇編：《老同濟(jì)的故事》，南京：江蘇文藝出版社，2012年；屠聽泉編：《同濟(jì)英烈》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1997年；論文類有屠聽泉、張勁、劉作民：《一場(chǎng)激烈的反“誓約書”斗爭(zhēng)》，共青團(tuán)上海市委青運(yùn)史研究室編：《上海青運(yùn)史資料》1985年第1輯，第29頁。此外，陳必貺、何志明、吳鼎（又名吳羹梅）、沈伯參、葉曙等人對(duì)此也有回憶性文章。但對(duì)于事件過程，諸多成果多為陳陳相因。其中屠聽泉等人著述的《一場(chǎng)激烈的反“誓約書”斗爭(zhēng)》，同濟(jì)大學(xué)中共黨史教研室編著的《同濟(jì)大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)史》對(duì)此次事件的探討較為全面詳細(xì)。上述著述認(rèn)為，“誓約書”風(fēng)潮是“國共合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線同中外反動(dòng)派的‘反赤’逆流之間的生死搏斗的一個(gè)側(cè)面”。④屠聽泉、張勁、劉作民：《一場(chǎng)激烈的反“誓約書”斗爭(zhēng)》，《上海青運(yùn)史資料》1955年第1輯，第29頁。這種先入為主的革命史觀，未將該事件進(jìn)行“左右”考察，致使其單純地關(guān)注學(xué)生一方，而忽視了校長(zhǎng)及其背后的江蘇省教育會(huì)；上述著述亦未將學(xué)生放置在“政黨運(yùn)動(dòng)學(xué)生”的大背景下進(jìn)行“動(dòng)態(tài)”考察，導(dǎo)致立論偏頗。此外，對(duì)于事件的起因、過程，既有研究亦有失實(shí)之處。①既有研究多認(rèn)為，“誓約書”風(fēng)潮的肇起是由于1926年3月某日上海公共租界工部局對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的暗示。這種觀點(diǎn)源于《向?qū)е軋?bào)》上共產(chǎn)黨人的時(shí)評(píng)，并不客觀。參見屠聽泉、張勁、劉作民：《一場(chǎng)激烈的反“誓約書”斗爭(zhēng)》，《上海青運(yùn)史資料》1955年第1輯，第29頁。

1924年之后，政黨運(yùn)動(dòng)與學(xué)生運(yùn)動(dòng)合流，政黨成為學(xué)潮背后的重要推手，學(xué)生亦將政黨作為后背靠山。雙方相互利用，在紓解學(xué)生群體孤立無援的同時(shí)，也為國民黨注入了新鮮血液。地方教育當(dāng)局雖極力抵制，但仍難以阻擋國民革命的洪流。同濟(jì)大學(xué)“誓約書”風(fēng)潮成為考察北伐前夕政黨、學(xué)校與地方三者關(guān)系的一個(gè)縮影。

一、“滬案”“京案”與風(fēng)潮肇起

同濟(jì)大學(xué)原由德人創(chuàng)辦，前身為同濟(jì)德文醫(yī)學(xué)堂，校址在上海法租界內(nèi)。一戰(zhàn)德國戰(zhàn)敗，中德斷交，法租界遂派兵包圍該校，迫使師生遷校。離校師生在北京教育部與江蘇省教育會(huì)的斡旋下于吳淞另建校址。②翁智遠(yuǎn)、屠聽泉：《同濟(jì)大學(xué)史（1907-1949）》，第20頁。同濟(jì)校董自此由華人擔(dān)任，校長(zhǎng)也由校董會(huì)選舉產(chǎn)生。校董最初為6人，1926年增加到15人，其中十之八九為江蘇省教育會(huì)的名流。③1926年之前，先后擔(dān)任過同濟(jì)大學(xué)校董的有：袁希濤、沈恩孚、黃炎培、張乃燕、嚴(yán)家熾、盧殿虎、張嘉森、許沅、沈彭年、金湘帆、楊杏佛、錢永銘、程輝德、李銘、管詳麟、周亮、張余芳、吳健、林祖溍、唐紹儀、唐元湛、李維格、貝仁元、虞洽卿、朱佩珍等人，多為蘇滬名流。參見：《同濟(jì)大學(xué)旬刊》1934年第24期，第11、12頁。常務(wù)校董沈恩孚為江蘇省教育會(huì)的秘書長(zhǎng)，是江蘇省教育會(huì)的主要負(fù)責(zé)人。校董黃炎培為省教育會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；校長(zhǎng)阮尚介、中學(xué)部主任袁希洛等亦是江浙頗有威望的士紳。當(dāng)時(shí)同濟(jì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)多由江蘇省支持，因此同濟(jì)雖在上海吳淞，卻受江蘇省教育會(huì)控制。④呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第337頁。

20世紀(jì)20年代，中共建立、國民黨改組、青年黨興起，學(xué)生的力量漸為政黨所重視。政黨開始向?qū)W校滲透，學(xué)生運(yùn)動(dòng)也逐漸受政黨影響。此時(shí)，國民黨強(qiáng)調(diào)：“我們要學(xué)生們歸到我黨旗幟之下，但要盡力擁護(hù)學(xué)生的利益。所有的學(xué)生運(yùn)動(dòng)（校內(nèi)與校外），都要盡力指導(dǎo)，幫助他們。要使學(xué)生在國民革命中多盡一點(diǎn)責(zé)任，必須他們組織起來。所以我們要去盡力組織學(xué)生團(tuán)體?！雹荨吨醒雸?zhí)行委員會(huì)第十三次會(huì)議錄》，《中國國民黨周刊》第15期，1924年4月6日。1924年2月，國民黨上海執(zhí)行部成立。是年3月，同濟(jì)大學(xué)成立了國民黨上海第六區(qū)黨部第三分部。1925年，同濟(jì)學(xué)生會(huì)正式成立，袁文彬當(dāng)選為會(huì)長(zhǎng)，何同澤、吳鼎、陳寶驄、尹景伊、陳必貺、詹大權(quán)擔(dān)任委員。⑥《同濟(jì)大學(xué)百年志》編纂委員會(huì)編：《同濟(jì)大學(xué)百年志》，第1083頁。當(dāng)時(shí)的同濟(jì)學(xué)生會(huì)經(jīng)常請(qǐng)汪精衛(wèi)、蕭楚女、惲代英、鄧中夏、何秉樊、侯紹裘等人來校講演，參加學(xué)生座談會(huì)，指導(dǎo)同濟(jì)學(xué)生的社會(huì)活動(dòng)。據(jù)當(dāng)時(shí)學(xué)生會(huì)的主要負(fù)責(zé)人何志明回憶，這些活動(dòng)“使全校的同學(xué)思想起了極驟地變化，請(qǐng)求參加國民黨的同學(xué)增多了”。⑦何志明：《五卅慘案親歷記》，全國政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《文史資料存稿選編·東征北伐》，北京：中國文史出版社，2002年，第702頁。

五卅慘案（亦稱“滬案”）期間，同濟(jì)學(xué)生在上海學(xué)聯(lián)會(huì)、全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)、國民黨上海執(zhí)行部等指導(dǎo)下，積極開展罷課示威游行，表現(xiàn)極為突出。五卅運(yùn)動(dòng)在錘煉了同濟(jì)學(xué)生自治組織的同時(shí)，也使得政黨在同濟(jì)大學(xué)中的影響更為深入。運(yùn)動(dòng)之后，同濟(jì)學(xué)生會(huì)骨干詹大權(quán)于1925年冬由惲代英介紹加入了共產(chǎn)黨；⑧屠聽泉、陳銓娥編：《同濟(jì)英烈》，第87頁。同濟(jì)學(xué)生會(huì)主席袁文彬被中共上海黨組織派赴黃埔軍校參軍，同濟(jì)學(xué)生會(huì)主席遂由何同澤擔(dān)任。此時(shí)的同濟(jì)學(xué)生會(huì)受上海學(xué)聯(lián)會(huì)、全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。而上海學(xué)聯(lián)會(huì)、全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)（此時(shí)駐地上海）則受惲代英等國、共黨人領(lǐng)導(dǎo)。全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)自國民黨改組之后，幾近成為國民黨的附屬機(jī)構(gòu)。⑨1924年以后，學(xué)總會(huì)的“政治態(tài)度與國民黨合流，旗幟逐漸鮮明，依賴國民黨日深”。參見呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第344、388頁。

政黨入侵黌門，引起社會(huì)人士的反感。時(shí)人評(píng)論道：“學(xué)生者，以急于愛國而入政黨，入政黨者則有妨于自己之學(xué)業(yè)，殊非根本之道也?！雹狻秾W(xué)生不宜入黨》，《益世報(bào)》1926年7月8日，第14版。五卅運(yùn)動(dòng)之后，江蘇省教育會(huì)就感到“學(xué)風(fēng)敗壞已達(dá)極點(diǎn)”。對(duì)于學(xué)生，“外人勾結(jié)之，以行其黨綱，政客利用之，而視為武器”，“若不乘此時(shí)機(jī)急加整頓，非特學(xué)術(shù)無不變之望，抑且文化有淪胥之憂”。①《蘇教廳整理戰(zhàn)后教育之方法》，《申報(bào)》1926年2月3日，第7版。《同濟(jì)大學(xué)填誓約書續(xù)聞》，《申報(bào)》1926年4月1日，第7版。江蘇省長(zhǎng)公署更直言：“少數(shù)之人，血?dú)夥絼?，毫無定見，義憤所激，轉(zhuǎn)入歧途。抑或采取謬說，標(biāo)立黨系，究其所主，不獨(dú)害于一身，亦且患于國家?！雹凇短K省長(zhǎng)干涉員生入黨之通令》，《教育雜志》第17卷第12期，1925年12月20日。 《同濟(jì)大學(xué)亦令學(xué)生填志愿書》，《申報(bào)》1926年3月31日，第7版。

1926 年，“三一八慘案”（亦稱“京案”）爆發(fā)后，上海學(xué)生迅速做出反應(yīng)。全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)致電慰問北京學(xué)生，并派員到各省宣傳慘案真相，動(dòng)員各地學(xué)生。上海學(xué)聯(lián)會(huì)組織各界團(tuán)體籌備成立“京案后援會(huì)”，并召開緊急代表大會(huì)。37所學(xué)校與會(huì)，代表達(dá)103人。會(huì)上，學(xué)生負(fù)責(zé)人余澤鴻、周志初發(fā)表意見，決定罷課4天?！捌渌麑W(xué)校一致聲明，當(dāng)即執(zhí)行學(xué)聯(lián)決議案”。大會(huì)還決定“即時(shí)擴(kuò)大學(xué)聯(lián)組織”。上海學(xué)聯(lián)會(huì)分設(shè)四部，每部下設(shè)的各股由一校學(xué)生代表擔(dān)任。③《各界援助京案之昨訊》，《申報(bào)》1926年3月25日，第13版。 《同濟(jì)大學(xué)填誓約書續(xù)聞》，《申報(bào)》1926年4月1日，第7版；《援助北京慘案聲中之各學(xué)?！?，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月26日，第2張第2版。南洋大學(xué)、上海大學(xué)、同文書院等30余所大中學(xué)校學(xué)生在上海學(xué)聯(lián)會(huì)的組織下罷課演講，示威游行，聲援遇難學(xué)生。④《罷課中各校學(xué)生之活動(dòng)》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月26日，第2張第1版。《罷課聲中之各學(xué)?！?，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月28日，第2張第1版。暨南大學(xué)學(xué)生會(huì)“沿途高唱國民革命歌，并呼種種口號(hào)”。國民黨各黨部也紛紛發(fā)聲，要求段祺瑞速即下野，并召開追悼會(huì)，請(qǐng)國民政府速行北伐。⑤《各界援助京案之昨訊》，《申報(bào)》1926年3月26日第13版。

面對(duì)慘案，江蘇省教育會(huì)雖亦表憤慨但仍規(guī)勸、限制學(xué)生的罷課示威活動(dòng)，要求學(xué)生“奮勉力學(xué)，謀此后之根本建設(shè)，勿徒謂一時(shí)之舉動(dòng)，供無謂之犧牲”。孫傳芳、陳陶遺等人“深恐各校學(xué)生激于血?dú)?，被人利用，或致釀生事端”。他們要求各地各?！皠捛姓]戒，妥為維護(hù)，兼將辦理情形，迅行具報(bào)”。⑥《各界援助京案之昨訊》，《申報(bào)》1926年3月26日第13版。

3月26日，同濟(jì)學(xué)生停課一天，以示哀悼。次日學(xué)校召開慘案追悼會(huì)，共產(chǎn)黨人楊賢江、國民黨左派詹大悲、⑦詹大悲（1887～1927年），湖北蘄春人。同濟(jì)學(xué)生會(huì)骨干詹大權(quán)的二哥。著名的革命派報(bào)刊活動(dòng)家，國民黨左派。曾與孫中山交往甚密，1927年在“清黨”中被殺害。全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)總務(wù)部秘書劉榮簡(jiǎn)、校長(zhǎng)阮尚介等分別發(fā)言。⑧《昨日京案追悼會(huì)詳情》，《申報(bào)》1926年3月28日，第13頁。發(fā)言內(nèi)容雖未有相關(guān)記載，但可看出，外侮再起之時(shí)，群情激奮，阮尚介對(duì)于學(xué)生的愛國運(yùn)動(dòng)暫未阻止。但這并不意味著阮尚介對(duì)此十分支持。此前同濟(jì)學(xué)生就為紀(jì)念孫中山而全體請(qǐng)假，接踵而來的“三一八慘案”學(xué)生又要再次全體請(qǐng)假，且時(shí)長(zhǎng)又達(dá)四天。此后，學(xué)生會(huì)邀請(qǐng)江亢虎來校宣傳無政府主義。⑨葉曙：《病理卅三年》，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1982年，第449頁。阮尚介對(duì)于政黨宣教，學(xué)生罷課，早已不滿，沖突終于爆發(fā)。

他召集全體學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)話，聲言：“請(qǐng)名人來校演講原是一件好事，但所請(qǐng)人物必事先慎重考慮，并應(yīng)征得校方同意方可去請(qǐng)。”⑩葉曙：《病理卅三年》，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1982年，第449頁。3月30日，阮尚介發(fā)出“誓約書”并張貼布告，聲稱國家內(nèi)憂外患，事端頻發(fā)，若每次都停課，則學(xué)生無安心讀書之日，“學(xué)校當(dāng)局為良心所驅(qū)使，不能不取糾正之方法”。①《蘇教廳整理戰(zhàn)后教育之方法》，《申報(bào)》1926年2月3日，第7版?！锻瑵?jì)大學(xué)填誓約書續(xù)聞》，《申報(bào)》1926年4月1日，第7版?！笆募s書”要求全校學(xué)生：“一、非得學(xué)校之命令公布不得停課或全體請(qǐng)假；二、學(xué)生大會(huì)須于三日內(nèi)呈請(qǐng)校長(zhǎng)許可，且不許用學(xué)生會(huì)名義邀請(qǐng)校外之人演講?！彼铝顚W(xué)生在“誓約書”上簽字立據(jù)，如果有違背者，便令其退學(xué)，又函告家長(zhǎng)予以督促。②《蘇省長(zhǎng)干涉員生入黨之通令》，《教育雜志》第17卷第12期，1925年12月20日。 《同濟(jì)大學(xué)亦令學(xué)生填志愿書》，《申報(bào)》1926年3月31日，第7版。校方之所以為此，也是擔(dān)心“五四”“五九”“五卅”等紀(jì)念日將屆，“若再有人鼓動(dòng)，發(fā)生罷課游行或沖突等事，必危及學(xué)生學(xué)業(yè)及生命”，而學(xué)?！叭绮活A(yù)籌善策，必將臨時(shí)竭蹶”。③《各界援助京案之昨訊》，《申報(bào)》1926年3月25日，第13版。 《同濟(jì)大學(xué)填誓約書續(xù)聞》，《申報(bào)》1926年4月1日，第7版；《援助北京慘案聲中之各學(xué)?！?，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月26日，第2張第2版。

“誓約書”風(fēng)潮并非同濟(jì)一校，同時(shí)爆發(fā)的還有上海商科大學(xué)、清心中學(xué)。上海商科大學(xué)教授行政委員會(huì)決定3月25日罷課一天即可，但是學(xué)生會(huì)則執(zhí)行全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)、上海學(xué)聯(lián)會(huì)的決議，罷課四天。商科大學(xué)教授決定暫停授課，要求學(xué)生重新填寫志愿書（按：開學(xué)填志愿書是當(dāng)時(shí)學(xué)校的普遍做法，類似于保證書）后再授課。④《罷課中各校學(xué)生之活動(dòng)》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月26日，第2張第1版?！读T課聲中之各學(xué)?！?，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月28日，第2張第1版。新的志愿書要求學(xué)生“不經(jīng)學(xué)校允許，不得結(jié)社集會(huì)；不得干涉學(xué)校行政及違背學(xué)校之定章、布告”，但大部分學(xué)生認(rèn)為新志愿書“苛刻異?！保谂c學(xué)校交涉無果后引發(fā)商科大學(xué)學(xué)潮。①《商大罷教風(fēng)潮尤未解決》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月31日，第2張第1版。 《同濟(jì)學(xué)生填誓約書風(fēng)潮益形決裂》，《申報(bào)》1926年4月5日，第9版。清心中學(xué)的校長(zhǎng)薛思培也將帶頭罷課的七名學(xué)生開除，結(jié)果被開除學(xué)生與校方爭(zhēng)執(zhí)不下，引發(fā)清心中學(xué)學(xué)潮。②《兩校風(fēng)潮相持不下》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月5日，第2張第1版。商科、同濟(jì)兩?！笆募s書”內(nèi)容相仿，可知此舉實(shí)為各校對(duì)江蘇省教育會(huì)此前“整頓學(xué)風(fēng)”決定的具體實(shí)踐。

風(fēng)潮一起，帶有政黨色彩的輿論攻擊便蜂擁而起。上海學(xué)聯(lián)會(huì)認(rèn)為罷課后復(fù)不復(fù)課須“視情勢(shì)之如何而定”，且號(hào)召各校學(xué)生會(huì)“積極聯(lián)絡(luò)各界，準(zhǔn)備做長(zhǎng)期之奮斗”。③《本埠學(xué)校一律上課》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月1日，第2張第1版。全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)則認(rèn)為校長(zhǎng)們反對(duì)學(xué)生罷課的舉措是在“工部局之洋祖宗的指揮和滬寧當(dāng)局的鼓勵(lì)下，壓迫學(xué)生的愛國運(yùn)動(dòng)以取媚于帝國主義與賣國軍閥”。④鑒：《教職員對(duì)學(xué)生的新進(jìn)攻》，《中國學(xué)生》第23期，北京：人民出版社，1982年影印版，第128頁。國民黨人詹大悲在國民黨中常委的報(bào)告中稱同濟(jì)校方強(qiáng)迫本黨學(xué)生簽名誓約，是在摧殘國民黨。⑤參見國民黨第二屆第24次常委會(huì)記錄，1926年4月30日。轉(zhuǎn)引自呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第320頁。

二、博弈、調(diào)解與學(xué)生亞文化

深受民主思潮影響的同濟(jì)學(xué)生認(rèn)為校長(zhǎng)所發(fā)的“誓約書”是侮辱人格、束縛自由之舉，是在壓迫學(xué)生的愛國運(yùn)動(dòng)。接到誓約書后，當(dāng)晚就有380余名學(xué)生簽名表示反對(duì)填寫誓約書。⑥同濟(jì)大學(xué)全校學(xué)生常年維持在500人左右。380余名學(xué)生具體姓名，參見《國立同濟(jì)大學(xué)學(xué)生反對(duì)阮尚介誓約書啟事》，《申報(bào)》1926年4月25日，第2版。3月31日，阮尚介將帶頭鼓動(dòng)的醫(yī)預(yù)科學(xué)生予以停課處理。遭到停課后，醫(yī)預(yù)科的學(xué)生開會(huì)決議，春假期間不離校以示抗議，并發(fā)出中、德文宣言，公布事件“真相”。⑦《同濟(jì)大學(xué)填誓約書續(xù)聞》，《申報(bào)》1926年4月1日，第7版。當(dāng)天下午，學(xué)生會(huì)主席何同澤召集學(xué)生開全體大會(huì)，通過醫(yī)科決議，函請(qǐng)校長(zhǎng)到會(huì)答復(fù)。上海商科大學(xué)的學(xué)生也來慰問。同濟(jì)學(xué)生受激進(jìn)思潮日久，而阮尚介擔(dān)任校長(zhǎng)已近十年，個(gè)性干練強(qiáng)硬，在蘇滬一帶頗有威望，風(fēng)潮乍起，雙方劍拔弩張。

（一）“請(qǐng)校長(zhǎng)出席會(huì)議，予以答復(fù)”

為強(qiáng)化學(xué)生會(huì)的組織以對(duì)付阮尚介，學(xué)生會(huì)重新分配了各執(zhí)行委員的職務(wù)，并發(fā)表宣言，一面逐條駁斥學(xué)校要求，一面淡化事實(shí)，以安家長(zhǎng)之心。全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)亦發(fā)出《告上海同學(xué)書》，認(rèn)為“反動(dòng)教育學(xué)校當(dāng)局又復(fù)為虎作倀，助桀為虐”，號(hào)召上海學(xué)生“同心同德，急起力爭(zhēng)”。⑧《突然而起之“誓書”風(fēng)潮》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月3日，第2張第1版。此時(shí)全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)負(fù)責(zé)人李碩勛、高爾柏等都是國共黨人，對(duì)同濟(jì)風(fēng)潮，極力聲援。上海《民國日?qǐng)?bào)》是葉楚傖、邵力子等國民黨人所辦，對(duì)此次事件，該報(bào)連發(fā)評(píng)論，闡明學(xué)生請(qǐng)假罷課為愛國之舉，批評(píng)學(xué)校當(dāng)局束縛學(xué)生自由，號(hào)召在校老師主持公道。⑨《論兩大學(xué)風(fēng)潮》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月3日，第1張第2版；《再論兩大學(xué)風(fēng)潮》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月4日，第1張第2版。也有家長(zhǎng)聞悉后，來函讓學(xué)生勿填誓約書，“雖犧牲學(xué)業(yè)，亦所不惜”。⑩《民眾運(yùn)動(dòng)潮中之學(xué)校風(fēng)波》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月4日，第2張第2版。家長(zhǎng)、摻雜政黨色彩的報(bào)界與學(xué)生自治團(tuán)體的極力聲援，造成了強(qiáng)大的輿論壓制。學(xué)生以此為后援，更有所憑恃。

4月4日，赴南京與江蘇省教育會(huì)等要人商議歸來的阮尚介決定采用強(qiáng)硬手段解決風(fēng)潮。他發(fā)布告稱以往對(duì)于社會(huì)事端，倘若有人一倡罷課，其他學(xué)生“莫不盲從，搗亂者遂利用之掀動(dòng)風(fēng)波，冀達(dá)其破壞之目的”。自己既未阻止學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)，又無解散學(xué)生會(huì)的用意，“乃一部分學(xué)生存心搗亂，有意反抗”。他要求學(xué)生按5日12點(diǎn)前，將“誓約書”送交校長(zhǎng)室，否則便令其退學(xué)；對(duì)于此時(shí)仍未繳學(xué)費(fèi)的學(xué)生，不問其愿填誓約書與否，概令離校。①《商大罷教風(fēng)潮尤未解決》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年3月31日，第2張第1版。 《同濟(jì)學(xué)生填誓約書風(fēng)潮益形決裂》，《申報(bào)》1926年4月5日，第9版。未繳學(xué)費(fèi)學(xué)生多為學(xué)生會(huì)骨干，阮氏欲借此而除之，同濟(jì)學(xué)生對(duì)此尤不能接受，堅(jiān)決不簽字。

同日，上海學(xué)聯(lián)會(huì)主席周志初召集上海17所大中學(xué)校的學(xué)生代表開會(huì)，討論清心、商科、同濟(jì)三校的“誓約書”問題。會(huì)議決定組織特別委員會(huì)辦理三校風(fēng)潮事務(wù)，并向全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)報(bào)告風(fēng)潮經(jīng)過。報(bào)告稱三校校方“摧殘愛國運(yùn)動(dòng)，破壞學(xué)生團(tuán)體，侵犯學(xué)生本身利益及政策，開除學(xué)校的愛國分子，訂立學(xué)校中的不平等條約，直接或間接的幫助帝國主義者，直欲使全上海的學(xué)生乃至全中國的學(xué)生都屈服于帝國主義與反動(dòng)教育者的雙重壓迫之下”，這不僅僅是三校的問題，也不僅僅是上海一地的問題，而是“反動(dòng)勢(shì)力對(duì)全國進(jìn)攻之開始”。①《兩校風(fēng)潮相持不下》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1 9 2 6年4月5日，第2張第1版。② 《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮解決難》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1 9 2 6年4月8日，第2張第1版。

學(xué)生會(huì)派人多次請(qǐng)阮尚介出席學(xué)生會(huì)議，面答學(xué)生質(zhì)疑。但阮尚介或予以拒絕，或置之不理，這使學(xué)生抗議活動(dòng)陷入僵局，進(jìn)退維谷。4月4日晚上8點(diǎn)，怒不可遏的百余學(xué)生包圍校長(zhǎng)住處，堅(jiān)決要求校長(zhǎng)出席學(xué)生會(huì)議。當(dāng)時(shí)阮正與家人吃飯，學(xué)生言行激動(dòng)。因擔(dān)心自己與家人安全，阮尚介請(qǐng)來警察防范，并答應(yīng)學(xué)生出席會(huì)議。會(huì)上，學(xué)生要求阮尚介收回成命，阮依舊堅(jiān)稱，如果全體同學(xué)一致拒簽，他就自行引退。學(xué)生擔(dān)心他動(dòng)用武力，而阮稱，將用人格保證絕不出此下策。②

會(huì)后何同澤、陳寶驄致函阮尚介，稱：“不繳費(fèi)之同學(xué)自因家款遲到之故，先生萬不因假期中令不繳費(fèi)之同學(xué)離校，生等對(duì)于先生此等命令完全否定”；“拒簽誓約書是全體同學(xué)之意見，先生布告屢謂系少數(shù)分子……如先生有亂命開除少數(shù)同學(xué)，生等完全否認(rèn)”。③《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨日擴(kuò)大》，《申報(bào)》1 9 2 6年4月6日，第1 0版。之前醫(yī)預(yù)科學(xué)生停課后，憤怒的學(xué)生曾毆打司鐘校工陸宗懋，4日晚包圍校長(zhǎng)住宅，言行更是過激。④《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨日擴(kuò)大》，《申報(bào)》1 9 2 6年4月6日，第1 0版。學(xué)生此時(shí)也自知舉動(dòng)太過，且又擔(dān)心阮尚介會(huì)動(dòng)用武力，所以態(tài)度漸為和緩，試圖有所讓步。

（二）校長(zhǎng)開除學(xué)生，學(xué)生罷免校長(zhǎng)

4月5日是阮尚介要求填寫誓約書的截止日期。阮尚介決心動(dòng)用軍警維持校內(nèi)秩序。5日早晨，大隊(duì)軍警抵達(dá)學(xué)校，將校門、宿舍等各處把守，阮尚介發(fā)布布告稱不承認(rèn)留校的200余名學(xué)生，“如受軍警干涉，是自取其咎”。校門口貼有門禁，規(guī)定假期內(nèi)回校學(xué)生，須填寫“誓約書”后才能入校，否則只準(zhǔn)搬取行李；未離校也未填寫誓約書者，“令其退學(xué)”。⑤《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨日擴(kuò)大》，《申報(bào)》1 9 2 6年4月6日，第1 0版。

這一系列的舉措再次激怒了留校的學(xué)生，學(xué)生決定不再與阮氏有任何接洽，并在宿舍門口發(fā)布了宣言。宣言稱：“不簽字不離校；如校長(zhǎng)開除數(shù)人，全體同學(xué)反對(duì)；不簽字案中，同學(xué)不得以個(gè)人與校長(zhǎng)有所接洽”，與校長(zhǎng)所貼布告針鋒相對(duì)。學(xué)生的宣言看似在對(duì)抗校長(zhǎng)，實(shí)則也是在要求學(xué)生。大多數(shù)學(xué)生反對(duì)“誓約書”是集體無意識(shí)下的氣氛鼓舞所致，一旦風(fēng)潮擴(kuò)大，事態(tài)嚴(yán)重，學(xué)生群體內(nèi)部也極易產(chǎn)生分歧。此時(shí)一部分學(xué)生已經(jīng)回家，原本拒絕簽字的380余名學(xué)生只剩200多名。⑥《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨日擴(kuò)大》，《申報(bào)》1 9 2 6年4月6日，第1 0版。

有學(xué)生回校被警察阻止，校內(nèi)學(xué)生十分氣憤，擔(dān)心以后不能出校吃飯。于是又開會(huì)討論，學(xué)生意見紛擾，主張拼命者有之，主張鎮(zhèn)靜者亦有之。⑦《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨日擴(kuò)大》，《申報(bào)》1 9 2 6年4月6日，第1 0版。同濟(jì)大學(xué)的膳食費(fèi)極貴，多數(shù)學(xué)生都在外吃飯。而校舍周圍是水溝，出入全靠前后門?！皣瑵?jì)大學(xué)軍隊(duì)的連長(zhǎng)多少有點(diǎn)同情學(xué)生，雖然奉命圍困校舍，斷絕內(nèi)外交通，但吃飯時(shí)間還是允許學(xué)生出入”。葉曙回憶認(rèn)為，如果當(dāng)時(shí)軍警完全斷絕學(xué)生出入，不但會(huì)激起學(xué)生暴動(dòng)，恐怕連校外飯店的老板也會(huì)加入斗爭(zhēng)，后果則不堪設(shè)想。⑧葉曙：《病理卅三年》，第4 4 9頁。軍警壓制學(xué)生，是阮尚介的強(qiáng)硬之舉，也是局勢(shì)僵持不下的必然結(jié)果，但這也是最招人非議之處，此后成為學(xué)生口誅筆伐的“軟肋”。

留校學(xué)生決定，登報(bào)不承認(rèn)阮尚介為校長(zhǎng)，并致函校董會(huì)，稱“此次之變，完全由校長(zhǎng)一人激之使成”，請(qǐng)求校董會(huì)罷免阮尚介的校長(zhǎng)職務(wù)。校董會(huì)于4月6日在滬開會(huì)，15位校董中11位出席會(huì)議。各校董皆贊成校長(zhǎng)舉措，至于徹底解決學(xué)潮，“應(yīng)由校長(zhǎng)全權(quán)處理”。原本希冀于校董會(huì)的學(xué)生不得不致函北京教育部，要求撤換阮尚介。⑨

春假結(jié)束后，大部分學(xué)生已回校。校方?jīng)Q定延期開學(xué)，并對(duì)已開除但不離校的學(xué)生，要求家長(zhǎng)從速領(lǐng)回；對(duì)于不來填誓約書者，開學(xué)后一律不準(zhǔn)入學(xué)，“即使學(xué)校解散亦所不恤”。為了扭轉(zhuǎn)同濟(jì)學(xué)風(fēng)，阮尚介的態(tài)度不可謂不強(qiáng)硬。此次風(fēng)潮，不少家長(zhǎng)、學(xué)生都處于觀望狀態(tài)。也有家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)校的做法表示贊同。他們致函阮尚介稱，等風(fēng)潮稍緩后，便讓孩子帶誓約書回校。若是現(xiàn)在來校，則會(huì)“有不良分子要挾包圍，致令盲從也”；此時(shí)的學(xué)生中間已漸漸分化出了“決裂派”與“非決裂派”。部分學(xué)生也表示愿意填誓約書，但是“實(shí)為決裂派同學(xué)所阻耳”。⑩《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨聞》，《申報(bào)》1 9 2 6年4月1 0日，第7版。

阮尚介對(duì)學(xué)生指責(zé)污蔑他的宣言，再發(fā)布告，一一回應(yīng)。阮氏言，他純屬以“勸告各生勤學(xué)救國”為目的，倘對(duì)“誓約”兩字有疑議者，用“鄭重聲明”亦可；對(duì)于斥責(zé)他用“誓約書”來阻止學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)，阮氏回應(yīng)說，“本校長(zhǎng)愛國之心絕不后人，但不忍坐視青年荒廢學(xué)業(yè)，徒呼口號(hào)，以為救國耳”；不許以學(xué)生會(huì)名義邀請(qǐng)校外人演講，學(xué)生認(rèn)為這是學(xué)校拒絕新學(xué)說，而他認(rèn)為學(xué)校非宣傳黨綱之地，校長(zhǎng)對(duì)到校講演的人應(yīng)有決定權(quán)；學(xué)生認(rèn)為他以監(jiān)視恐嚇等手段操縱多數(shù)同學(xué)，他回應(yīng)說：“此次風(fēng)潮擴(kuò)大，實(shí)由少數(shù)學(xué)生操縱所致，同學(xué)中有愿填誓約書者，恐嚇之、監(jiān)視之、阻止之”；學(xué)生認(rèn)為他散布各種不確切的言論欺騙學(xué)生以及引起社會(huì)迷惑，他反唇相譏：“此次風(fēng)潮起侯，少數(shù)同學(xué)散布各種不確事實(shí)，欺騙同學(xué)，并送登報(bào)紙，以博社會(huì)同情”；對(duì)于學(xué)生指責(zé)他動(dòng)用警察以圖武力解決，他辯解說，“本校長(zhǎng)此舉，實(shí)出學(xué)生迫之使然，非所愿也”。①《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨聞》，《申報(bào)》1926年4月10日，第7版。 《同濟(jì)同學(xué)會(huì)調(diào)解母校風(fēng)潮棘手》，《申報(bào)》1926年4月18日，第7版。

北京教育部派專員朱炎到校調(diào)查。朱炎與阮尚介同為江蘇省教育會(huì)之人。調(diào)查時(shí)，朱炎表示只與大學(xué)部的學(xué)生接洽。學(xué)生會(huì)代表對(duì)此十分氣憤，再次致函教育部，稱一則朱炎根本就未與學(xué)生接洽，二則校董黃炎培、沈恩孚居然認(rèn)為“本校并未國立，鈞部無權(quán)過問”。學(xué)生請(qǐng)求教育部“速罷阮氏，并示南針”。②③ 《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮之昨訊》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月10日，第2張第1版。

為博得社會(huì)各界廣泛支持，同濟(jì)學(xué)生會(huì)于9日晚開會(huì)招待上海的新聞界，“希望在輿論上多予以相當(dāng)援助”。會(huì)議由陳寶驄主持，學(xué)生會(huì)骨干吳鼎、王毓崑、鄭子堯相繼向報(bào)界報(bào)告風(fēng)潮的經(jīng)過。③《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮之昨訊》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月10日，第2張第1版。同日，上海學(xué)聯(lián)會(huì)再發(fā)宣言，援助同濟(jì)大學(xué)學(xué)生。學(xué)生會(huì)還印刷《同濟(jì)學(xué)生》《醫(yī)預(yù)科特刊》等自辦刊物，對(duì)“誓約書”事件大力宣傳。學(xué)生與校長(zhǎng)相持不下，上海《民國日?qǐng)?bào)》的記者致函阮尚介，稱學(xué)生“全體請(qǐng)假之動(dòng)機(jī)與校長(zhǎng)同，集會(huì)討論與校長(zhǎng)同，其對(duì)慘案為良心之表示與校長(zhǎng)同；校長(zhǎng)所為者而學(xué)生踵起而為之，而謂咎在學(xué)生，此已不可，況更益以軼出其職權(quán)乎？”他勸阮尚介盡早平息事件，避免學(xué)生“因救國之表示，而終致失學(xué)”。④《致同濟(jì)阮校長(zhǎng)書》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月7日，第2版。

阮尚介向江蘇省教育會(huì)報(bào)告了處理同濟(jì)風(fēng)潮的情形。江蘇省教育會(huì)決議認(rèn)為：“學(xué)生本以求學(xué)為原則，學(xué)校行政應(yīng)有校長(zhǎng)完全負(fù)責(zé)，各校學(xué)生近有自由請(qǐng)人之舉動(dòng)，易使學(xué)校內(nèi)部之精神受不良之影響，自應(yīng)絕對(duì)禁止，校長(zhǎng)為整頓學(xué)生風(fēng)氣起見，特定取締辦法，本會(huì)認(rèn)為具有苦心且極正當(dāng)。各校如能照辦，大可改善學(xué)風(fēng)。應(yīng)請(qǐng)阮校長(zhǎng)徹底整理，勿稍遷就?！雹荨短K省教育會(huì)對(duì)同濟(jì)風(fēng)潮之態(tài)度》，《申報(bào)》1926年4月11日，第7版。江蘇省教育會(huì)對(duì)于蘇滬地區(qū)的教育具有控制權(quán)，對(duì)于政黨入侵校園，極為抵制。各地軍閥更不希望學(xué)生入黨。孫傳芳曾下令各省教育廳，“凡在校學(xué)生，概不得加入政黨，凡已入黨者應(yīng)飭令即日脫離黨籍，以維學(xué)風(fēng)”。⑥湘：《整頓學(xué)風(fēng)？》，《中國學(xué)生》第28期，第214頁。但是國共兩黨卻倡導(dǎo)“黨化教育”，要求學(xué)生“信仰國民黨的黨綱，做孫文主義的信徒，努力施行國民革命，以求中國之完全獨(dú)立與自由”。⑦毅鋒：《黨化教育與革命》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年5月13日，第7版。風(fēng)潮在“黨化”與抵制“黨化”之間愈演愈烈。

（三）多方調(diào)解與風(fēng)潮決裂

阮尚介“欲以長(zhǎng)期停課之手段，使學(xué)生軟化”，學(xué)生們則“一致團(tuán)結(jié)，抱定決心”，堅(jiān)持抵抗。⑧《同濟(jì)學(xué)潮昨訊》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月12日，第2張第1版。同濟(jì)畢業(yè)生對(duì)學(xué)潮關(guān)注已久，想予以調(diào)解。最后決定由江逢治、龔積成與阮氏先行接洽。江、龔兩人便赴吳淞見阮氏，但因同濟(jì)醫(yī)科學(xué)生想讓江逢治取代阮尚介，因而阮表示只見龔而不見江，接洽不歡而散。此時(shí)反“誓約書”的學(xué)生內(nèi)部已經(jīng)明顯分裂，一部分學(xué)生開始動(dòng)搖或放棄，學(xué)生會(huì)決定執(zhí)行部增設(shè)監(jiān)察股進(jìn)行監(jiān)察，要求學(xué)生風(fēng)潮未解決前不得離校。⑨《暫難解決之同濟(jì)風(fēng)潮》，《申報(bào)》1926年4月14日，第7版。

有學(xué)生家長(zhǎng)也表示愿意調(diào)解，但學(xué)生代表在拒簽誓約書問題上依然不退讓。⑩《同濟(jì)風(fēng)潮猶在相持中》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月17日，第2張第2版。前次校友代表與阮接洽未果，同濟(jì)在滬的畢業(yè)同學(xué)百余人決定成立校友會(huì)，17日，校友會(huì)派代表六人與雙方進(jìn)行正式調(diào)解，學(xué)生要求阮尚介“取消布告、撤出軍警、向?qū)W生道歉、不得藉故開除同學(xué)”，而阮氏僅表示誓約書的內(nèi)容，必須附加在志愿書內(nèi)，重新填寫，其余一概不談，校友會(huì)調(diào)解又遭失敗。①《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨聞》，《申報(bào)》1926年4月10日，第7版。 《同濟(jì)同學(xué)會(huì)調(diào)解母校風(fēng)潮棘手》，《申報(bào)》1926年4月18日，第7版。上海學(xué)聯(lián)會(huì)“深恐各趨極端，釀成不可收拾之局”，遂請(qǐng)上海教育界名流殷芝齡、李石岑、葉紹均等出任調(diào)停。22日上午，全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)代表打算與學(xué)校當(dāng)局商談，然而阮氏卻拒而不見。調(diào)解無望，同濟(jì)學(xué)生會(huì)商議決定，“無論如何死守校中，如到萬不得已，全體絕對(duì)一致”，“阮氏若以強(qiáng)力壓迫時(shí)，全體同學(xué)共同進(jìn)退”，并由每人簽名蓋章。對(duì)于阮尚介用武力鎮(zhèn)壓，學(xué)生極為擔(dān)心。有傳言說22日會(huì)有大批軍警來校，由此引發(fā)了學(xué)生的惶恐。①《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨聞》，《申報(bào)》1926年4月22日，第11版；《同濟(jì)風(fēng)潮嚴(yán)重》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月23日，第2張第1版。 《同濟(jì)大學(xué)開課通告》，《申報(bào)》1926年4月28日，第2版。此時(shí)學(xué)生又準(zhǔn)備向省長(zhǎng)上書，強(qiáng)調(diào)反對(duì)“誓約書”是全體學(xué)生而非少數(shù)學(xué)生。誰擁有“多數(shù)”就能證明誰是而誰非。但事實(shí)上，風(fēng)潮持續(xù)越久，學(xué)生內(nèi)部會(huì)越分化，“多數(shù)”與“少數(shù)”已在變動(dòng)之中。

4月21日，五省聯(lián)軍司令部下達(dá)指令，責(zé)成阮校長(zhǎng)“徹底主持，勿稍縱任”。②《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮益趨嚴(yán)重》，《申報(bào)》1926年4月24日，第11版。葉曙：《病理卅三年》，第449頁。同時(shí)，江蘇省省長(zhǎng)公署、省教育會(huì)、滬海道尹皆來布告，支持阮尚介。省長(zhǎng)公署要求阮尚介“排除一切障礙，始終堅(jiān)持，務(wù)以達(dá)到全體填誓約書之目的”。③⑨ 一真：《同濟(jì)大學(xué)整頓學(xué)風(fēng)之波折》，《太平導(dǎo)報(bào)》1926年第16期，第26頁。滬海道尹稱，“如果多數(shù)甘受操縱，長(zhǎng)此執(zhí)迷不悟即至全體解散，亦所不恤”，要求學(xué)生“一致反省，力改前非，遵守校令，毋殆后悔”。④《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮益趨嚴(yán)重》，《申報(bào)》1926年4月24日，第11版。有聯(lián)軍司令部和江蘇省政府等各方面的支持，阮尚介遂決定開除學(xué)生會(huì)骨干20人。⑤這20名學(xué)生分別是何同澤、王毓崑、孫鴻榮、王季甫、詹大權(quán)、向先達(dá)、顧海陵、孫成璠、孫成啟、羅官采、吳鼎、陳必貺、王姚林、熊在墀、鄭子堯、楊自英、韓鴻豐、劉德超、楊起瑛、劉褚曜。參見《同濟(jì)大學(xué)通告在校學(xué)生家長(zhǎng)及保證人》，《申報(bào)》1926年4月24、25日，第 2版。學(xué)生對(duì)此亦不甘示弱。他們稱：“雖出以任何犧牲所不惜也?！雹蕖锻瑵?jì)大學(xué)學(xué)生會(huì)否認(rèn)阮尚介無理開除少數(shù)同學(xué)宣言》，《申報(bào)》1926年4月24、25日，第2版。同時(shí)，學(xué)生將3月31日晚上簽名反對(duì)填寫“誓約書”的380余名同學(xué)姓名公布于《申報(bào)》《新聞報(bào)》等報(bào)，以圖將校方以及官方所稱的“少數(shù)學(xué)生”拒簽誓約書的說法揭穿。但近一個(gè)月的僵持，許多學(xué)生早已反悔或被迫填寫誓約書。姓名公布之后，有學(xué)生或家長(zhǎng)登報(bào)澄清，予以否認(rèn)。而同濟(jì)學(xué)生會(huì)認(rèn)為：“信約乃各同學(xué)親手簽名，若非本人有意毀誓，切實(shí)聲明，此項(xiàng)信約當(dāng)然有效?！雹摺秶⑼瑵?jì)大學(xué)學(xué)生會(huì)緊急啟事》，《申報(bào)》1926年4月26日，第1版。

事態(tài)發(fā)展對(duì)學(xué)生漸趨不利。報(bào)人一真發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，此次風(fēng)潮，校方應(yīng)該慎重處理，而大多數(shù)學(xué)生應(yīng)該“辨明性質(zhì)，勿誤解學(xué)校辦法”，“以自愛而愛學(xué)校”，才能早日復(fù)課，不至學(xué)業(yè)荒廢；對(duì)于少數(shù)鬧事學(xué)生，不應(yīng)該“逞一時(shí)之競(jìng)氣，殆害團(tuán)體”。時(shí)人評(píng)論不無道理，但也只是管窺蠡測(cè)。長(zhǎng)達(dá)月余的“拉鋸戰(zhàn)”中，學(xué)生之所以能堅(jiān)持到現(xiàn)在，實(shí)因“國民黨與學(xué)生之間的界限，已連成一氣”，⑧耿光：《國民黨與國民》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1925年5月25日，第2張第1版。簡(jiǎn)單勸告豈能平息。

25日，學(xué)生決定驅(qū)逐阮尚介、袁希洛二人。但阮尚介或已知曉，不在住處，學(xué)生遂將警告信交與門房，高呼而返。下午醫(yī)預(yù)科學(xué)生中開始流傳有一學(xué)生因反對(duì)誓約書憤而自殺。同濟(jì)同學(xué)極為恐慌，于是結(jié)隊(duì)遍查講堂宿舍，未見異樣，才知是謠言。但是此次謠言之后，學(xué)生已飽受驚嚇。又有消息稱阮尚介將于次日請(qǐng)來大批軍警，提拿學(xué)生。學(xué)生聞后更為驚恐。⑨次日早晨，學(xué)生會(huì)開會(huì)，約有180人。學(xué)生會(huì)代表表示愿意單獨(dú)離校，但與會(huì)的大部分學(xué)生認(rèn)為，拒簽誓約書是眾人之意見，應(yīng)共同進(jìn)退。大家約定，若阮氏再用武力壓迫，不得已時(shí)，全體離校。當(dāng)場(chǎng)簽字者有156人。未幾，警察200名、徒手士兵兩連在阮尚介、袁希洛的陪同下到校。阮、袁兩人手持學(xué)生會(huì)人員相片赴學(xué)生宿舍抄查，意欲搜捕被開除的20余名學(xué)生，不料他們已從后門離校。其余學(xué)生立即開會(huì)商議，卻被阮、袁及軍警所阻止。無奈之余，學(xué)生大呼口號(hào)，漸次離校。⑩《同濟(jì)風(fēng)潮昨告決裂》，《申報(bào)》1926年4月27日，第7版。156名學(xué)生姓名，見《同濟(jì)學(xué)潮大決裂》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月27日，第2張第2版。截止27日，表示愿意填寫誓約書者近100人，而已填誓約書但請(qǐng)假專候開課的學(xué)生亦不少。次日，同濟(jì)大學(xué)發(fā)布開課公告。①《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨聞》，《申報(bào)》1926年4月22日，第11版；《同濟(jì)風(fēng)潮嚴(yán)重》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月23日，第2張第1版。 《同濟(jì)大學(xué)開課通告》，《申報(bào)》1926年4月28日，第2版。當(dāng)時(shí)的“學(xué)生團(tuán)結(jié)不力，家住上海的一些紛紛屈服，于校方登報(bào)上課之日，乖乖地填寫了誓約書，返回學(xué)校，學(xué)潮便無形中終止”。②《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮益趨嚴(yán)重》，《申報(bào)》1926年4月24日，第11版。葉曙：《病理卅三年》，第449頁。

民國以降，國事擾攘不安，當(dāng)整個(gè)社會(huì)“不能為學(xué)生提供順態(tài)環(huán)境，反而導(dǎo)致他們?cè)谇斑M(jìn)的艱辛和后退的絕望中焦躁不安”時(shí)，“任何帶有不同程度變革意向的個(gè)人或者集團(tuán)，在這個(gè)躁動(dòng)的群體面前稍有不慎，都將輕而易舉地喪失進(jìn)步性，成為被沖擊和震動(dòng)的對(duì)象”。①桑兵：《晚清學(xué)堂學(xué)子與社會(huì)變遷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第165頁。 《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨訊》，《申報(bào)》1926年4月30日，第11版。學(xué)生在各種思潮的激蕩下向往絕對(duì)自由，群體行為激進(jìn)而沖動(dòng)，稍不合己意便以“反動(dòng)”“賣國”相斥；動(dòng)輒以“反帝”“愛國”辯護(hù)。同濟(jì)學(xué)生在“誓約書”風(fēng)潮中毆打校役、脅迫學(xué)生、散布謠言、圍堵校長(zhǎng)居處等言行進(jìn)一步激化了與校方的矛盾。時(shí)人評(píng)論當(dāng)今學(xué)生“志高氣浮，能小欲大，無論任何事情，任何人物，得到眼來，十九都不滿意，幾視天下無可滿意之事，無可滿意之人。是以遇事便主破壞，開口便喊打倒，此其凌厲無上之氣，故足多矣”。②戰(zhàn)一：《學(xué)潮與學(xué)生》，《益世報(bào)》1926年12月5日，第3版。楊天宏認(rèn)為此時(shí)期學(xué)生所表現(xiàn)出來的這種“亞文化”特質(zhì)，是學(xué)運(yùn)、學(xué)潮的重要推力，也恰恰為政黨與學(xué)生結(jié)緣提供了契機(jī)。③楊天宏認(rèn)為學(xué)生亞文化最鮮明的特征是精英意識(shí)，突出的特點(diǎn)是對(duì)于居于統(tǒng)治地位的成年社會(huì)秩序的顛覆和反叛。參見楊天宏：《學(xué)生亞文化與北洋時(shí)期學(xué)運(yùn)》，《歷史研究》2011年第4期。

三、南下、北上與打倒學(xué)閥

同濟(jì)風(fēng)潮僵持之時(shí)，鄭超麟在《向?qū)е軋?bào)》上發(fā)表時(shí)評(píng)，聲援同濟(jì)學(xué)生的同時(shí)，借助“誓約書”風(fēng)潮來抨擊段祺瑞政府的“反赤”運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為上?！笆募s書”風(fēng)潮是段祺瑞政府與上海教員組成的反赤聯(lián)合戰(zhàn)線進(jìn)行反赤的結(jié)果。因此“近日上海的學(xué)潮有重大的意義，絕不是普通的學(xué)潮可比，我們切不可輕易放過”；④超麟：《北京屠殺后上海教職員的反動(dòng)》，《向?qū)е軋?bào)》第156期。風(fēng)潮決裂后，同濟(jì)離校學(xué)生發(fā)表長(zhǎng)文宣言，宣言歷數(shù)學(xué)?！按輾垺睂W(xué)生會(huì)的種種經(jīng)過。⑤《同濟(jì)大學(xué)學(xué)生會(huì)對(duì)學(xué)校迫令填寫誓約書宣言》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年4月29日，第5版。離校的百余名學(xué)生，在同濟(jì)學(xué)生會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下仍繼續(xù)做反“誓”驅(qū)“阮”的抗?fàn)帯?/p>

（一）“不認(rèn)為與學(xué)校脫離關(guān)系”

為了加強(qiáng)學(xué)生團(tuán)結(jié)，學(xué)生會(huì)進(jìn)行了改組，將原有執(zhí)行委員會(huì)分為總務(wù)、出版、雜務(wù)三大部。離校學(xué)生幾乎各有職務(wù)。在4月26日風(fēng)潮決裂前，學(xué)生會(huì)內(nèi)部就已在商量轉(zhuǎn)學(xué)事宜，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)學(xué)至上海其他學(xué)?；蛘邚V東大學(xué)。但消息走漏，提前被各大報(bào)紙報(bào)道出來。因不甘就此被校方驅(qū)逐出校，離校學(xué)生便致函各報(bào)，謊稱還未決定轉(zhuǎn)學(xué)事宜，要求各報(bào)予以更正。⑥《同濟(jì)學(xué)生離校后續(xù)聞》，《申報(bào)》1926年4月29日，第7版。離校學(xué)生甚至一度求援于上海律師公會(huì)，希望運(yùn)用法律途徑解決此次風(fēng)潮，但都結(jié)果了了。⑦《同濟(jì)離校學(xué)生要求律師公會(huì)援助》，《申報(bào)》1926年5月6日，第7版。

4月29日第一天開課，部分同濟(jì)學(xué)生在返校上課途中，遭到離校學(xué)生的阻撓。學(xué)校當(dāng)局得到消息后，立即分函警廳及鐵路局派警在車站護(hù)送赴淞的學(xué)生。時(shí)人以中立者的身份認(rèn)為：部分學(xué)生既已離校，“是認(rèn)其學(xué)校辦法為不合個(gè)人之意旨，則相率退學(xué)可也，轉(zhuǎn)入他校亦可也，乃今于此之求，仍集合于一處，不認(rèn)為與學(xué)校脫離關(guān)系”，這不但使數(shù)年之學(xué)業(yè)功虧一簣，而且也無法達(dá)到他們的目的。他們應(yīng)該向中國公學(xué)、南洋公學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)，朝著“積極方面之進(jìn)行而有所建設(shè)”。⑧一真：《對(duì)同濟(jì)大學(xué)整頓風(fēng)潮最后之感言》，《太平導(dǎo)報(bào)》1926年第1卷第17期，第25頁。

學(xué)生被迫離校，上海學(xué)聯(lián)會(huì)派代表俞季女到江蘇省教育會(huì)，質(zhì)問作為全省教育最高機(jī)關(guān)，省教育會(huì)為何卻“言論偏袒”，他們要求教育會(huì)“讓阮尚介自行隱退，庶免激起公憤”。⑨《出校后之同濟(jì)大學(xué)學(xué)生》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月28日，第2張第2版。上?！睹駠?qǐng)?bào)》發(fā)表社論，痛斥同濟(jì)當(dāng)局“喪盡天良”，動(dòng)用軍警逼迫學(xué)生，盛贊離校學(xué)生“優(yōu)秀勇敢”，并號(hào)召國內(nèi)教育界不要以“無聞痛癢”的態(tài)度對(duì)待此事。⑩林材：《為同濟(jì)學(xué)潮告海內(nèi)教育界》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年4月28日，第2張第2版。上海一些社會(huì)團(tuán)體對(duì)同濟(jì)學(xué)生表示同情，決定籌備成立“同濟(jì)離校學(xué)生后援會(huì)”。各大學(xué)學(xué)生會(huì)、國民黨黨部代表喬心全、上海特別市黨部代表朱寅華、沈資田，同文書院代表師培岷，中國濟(jì)難會(huì)代表及京案后援會(huì)代表韓光漢、史富權(quán)等都表示慰問。①桑兵：《晚清學(xué)堂學(xué)子與社會(huì)變遷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第165頁。 《同濟(jì)大學(xué)風(fēng)潮昨訊》，《申報(bào)》1926年4月30日，第11版。

5月4日，上海學(xué)聯(lián)會(huì)召集上海各校代表50余人，到江蘇省教育會(huì)駐所，要求會(huì)見同濟(jì)大學(xué)常務(wù)校董、江蘇省教育會(huì)秘書長(zhǎng)沈恩孚，但沈恩孚拒而不見，于是學(xué)生代表三呼“打倒省教育會(huì)；打倒學(xué)閥；擁護(hù)同濟(jì)學(xué)生人格”等口號(hào)而歸。①《省教育會(huì)前之同濟(jì)學(xué)生》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年5月5日，第2張第2版。 《廣州學(xué)生聯(lián)合會(huì)援助同濟(jì)大學(xué)離校學(xué)生》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年5月25日，第7版。僵持之余，學(xué)生會(huì)決定派成員吳鼎赴北京向教育部再次請(qǐng)求撤換阮尚介，另選賢能，②《同濟(jì)學(xué)生代表赴京》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年5月8日，第2張第2版。 《同濟(jì)離校學(xué)生繼續(xù)赴粵》，《申報(bào)》1926年5月27日，第7版。但北伐前夕的北京教育部，政令不出都門，遑論撤換的是與江蘇省教育會(huì)有深厚關(guān)系的阮尚介。面對(duì)江蘇省教育名流的態(tài)度，全國學(xué)生聯(lián)合總會(huì)認(rèn)為此后全國學(xué)生中心工作是“防止反動(dòng)教職員挑撥與離間，鞏固本身的組織團(tuán)結(jié)，造成學(xué)生群眾之統(tǒng)一聯(lián)合戰(zhàn)線以防堵反動(dòng)勢(shì)力對(duì)學(xué)生之壓迫與進(jìn)攻”，號(hào)召“任何黨派的學(xué)生，都應(yīng)該致力于這一點(diǎn)上而努力奮斗”。③仲雯：《論同濟(jì)學(xué)潮并告上海各校同學(xué)》，《中國學(xué)生》第25期，第181頁?！锻瑵?jì)離校學(xué)生昨日又有赴粵》，《申報(bào)》1926年6月3日，第7版。既有研究認(rèn)為同濟(jì)離校學(xué)生南下共三批，但《申報(bào)》記載共有四批。追本溯源，實(shí)為著述的訛誤回憶所致。如，陳必貺所寫的《回憶祁門婦女界先進(jìn)倪暢予》（祁門縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《祁門文史》（第1輯），1985年，第25頁）中回憶稱共分三批，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)史》《同濟(jì)大學(xué)史》（2007年版、1985年版），都采用此說法；李樂曾在《德國對(duì)華政策中的同濟(jì)大學(xué)（1907-1941）》（第131頁）中認(rèn)為有兩批。

（二）“同濟(jì)學(xué)生南下，實(shí)屬兩全其美”

5月10日，上海學(xué)聯(lián)會(huì)請(qǐng)求廣東大學(xué)在“原有之科系外，再行添設(shè)工科”，對(duì)同濟(jì)離校學(xué)生予以收容。④《上海學(xué)聯(lián)會(huì)請(qǐng)求廣大收容同濟(jì)離校學(xué)生》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年5月11日，第5版。 《廣大學(xué)生會(huì)歡迎各省來粵代表》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年5月9日，第5版。當(dāng)時(shí)各地來粵的學(xué)生團(tuán)體代表頗多，此次歡迎會(huì)上有留日學(xué)生歸國代表，奉天留日學(xué)生歸國討張反奉團(tuán)代表，及湖南學(xué)聯(lián)會(huì)、北京學(xué)聯(lián)會(huì)代表等。中華全國總工會(huì)發(fā)表宣言，認(rèn)為以阮尚介、沈恩孚、袁希洛為代表的江蘇省教育會(huì)“其行為蓋與帝國主義及其走狗軍閥無二，皆以壓迫民眾，摧殘愛國運(yùn)動(dòng)為心”，并聲援同濟(jì)學(xué)生，認(rèn)為“對(duì)于此等愛國青年，應(yīng)飭廣東大學(xué)予以特別收容”。⑤中華全國總工會(huì)中國職工運(yùn)動(dòng)史研究室：《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)（1921.7—1927.7）》，北京：工人出版社，1958年，第234、235頁。 《廣大請(qǐng)撥大佛寺房屋為學(xué)生宿舍》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年6月5日，第5版。廣東大學(xué)校長(zhǎng)褚民誼回電稱：“本校工科今年成立，先辦土木與機(jī)械兩科，同濟(jì)學(xué)生有志來學(xué)，甚為歡迎。”⑥《同濟(jì)離校學(xué)生籌備轉(zhuǎn)學(xué)》，《申報(bào)》1926年5月12日，第11版。此時(shí)詹大悲在廣東的國民黨中央黨部擔(dān)任要職，褚民誼便與詹大悲積極籌劃同濟(jì)離校生的轉(zhuǎn)學(xué)事宜。同濟(jì)離校學(xué)生得此消息后極為興奮，集會(huì)決定派代表南下廣州，以便籌劃制定課程、班次及教員等問題。5月13日，同濟(jì)大學(xué)學(xué)生會(huì)派代表陳寶驄、孫鴻榮、陳必貺三人赴粵，“同學(xué)到碼頭歡送者極形踴躍”。⑦《同濟(jì)離校學(xué)生代表赴粵》，《申報(bào)》1926年5月13日，第11版。到廣州后他們即赴中央黨部報(bào)道，中央黨部?jī)晌活I(lǐng)導(dǎo)人詹大悲和鄧穎超極為“贊許同濟(jì)學(xué)生的勇敢精神”。⑧陳必貺：《回憶祁門婦女界先進(jìn)倪暢予》，祁門縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《祁門文史》（第1輯），1985年，第25頁。

在同濟(jì)代表赴粵與“廣大”磋商后，第一批赴粵學(xué)生隨之南下。南下后的學(xué)生回滬宣傳，稱“廣大醫(yī)科有百萬元之設(shè)備，創(chuàng)辦工科一節(jié)，廣大當(dāng)局早在籌備，今得此機(jī)會(huì)，正好即時(shí)開班，同濟(jì)學(xué)生南下，實(shí)屬兩全其美。至用德文教授，更屬不成問題”，鼓動(dòng)同濟(jì)學(xué)生南下。⑨《同濟(jì)學(xué)生踴躍赴粵》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年5月19日，第2張第1版。5月18日，第二批學(xué)生30余人，搭乘醒獅輪南下，并推舉“金世杰、王季甫、葉少芙、卓仲杰四人為組長(zhǎng)”。⑩《同濟(jì)離校學(xué)生陸續(xù)赴粵》，《申報(bào)》1926年5月19日，第7版。兩次共有50余人轉(zhuǎn)學(xué)“廣大”。5月24日，廣州學(xué)聯(lián)會(huì)組織成立援助同濟(jì)離校學(xué)生委員會(huì)，并發(fā)布宣言稱：因五卅運(yùn)動(dòng)使帝國主義認(rèn)識(shí)到了學(xué)生的威力，現(xiàn)在他們的走狗反動(dòng)學(xué)校當(dāng)局“已聯(lián)同一氣向革命分子大舉進(jìn)攻”。號(hào)召各界察覺到此種陰謀，對(duì)離校學(xué)生予以切實(shí)地援助。①《省教育會(huì)前之同濟(jì)學(xué)生》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年5月5日，第2張第2版。 《廣州學(xué)生聯(lián)合會(huì)援助同濟(jì)大學(xué)離校學(xué)生》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年5月25日，第7版。緊接著，25日，第三批赴粵學(xué)生30余人，又“搭新華輪出發(fā)，同學(xué)至碼頭歡送者三四十人”。②《同濟(jì)學(xué)生代表赴京》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1926年5月8日，第2張第2版。 《同濟(jì)離校學(xué)生繼續(xù)赴粵》，《申報(bào)》1926年5月27日，第7版。6月2日，第四批學(xué)生10余人，乘源安輪前往廣州。③仲雯：《論同濟(jì)學(xué)潮并告上海各校同學(xué)》，《中國學(xué)生》第25期，第181頁。《同濟(jì)離校學(xué)生昨日又有赴粵》，《申報(bào)》1926年6月3日，第7版。既有研究認(rèn)為同濟(jì)離校學(xué)生南下共三批，但《申報(bào)》記載共有四批。追本溯源，實(shí)為著述的訛誤回憶所致。如，陳必貺所寫的《回憶祁門婦女界先進(jìn)倪暢予》（祁門縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《祁門文史》（第1輯），1985年，第25頁）中回憶稱共分三批，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)史》《同濟(jì)大學(xué)史》（2007年版、1985年版），都采用此說法；李樂曾在《德國對(duì)華政策中的同濟(jì)大學(xué)（1907-1941）》（第131頁）中認(rèn)為有兩批。6月8日，“廣大”學(xué)生會(huì)開會(huì)歡迎各省來粵的學(xué)生代表，同濟(jì)離校學(xué)生陳寶驄、王季甫應(yīng)邀其中。④《上海學(xué)聯(lián)會(huì)請(qǐng)求廣大收容同濟(jì)離校學(xué)生》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年5月11日，第5版。 《廣大學(xué)生會(huì)歡迎各省來粵代表》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年5月9日，第5版。當(dāng)時(shí)各地來粵的學(xué)生團(tuán)體代表頗多，此次歡迎會(huì)上有留日學(xué)生歸國代表，奉天留日學(xué)生歸國討張反奉團(tuán)代表，及湖南學(xué)聯(lián)會(huì)、北京學(xué)聯(lián)會(huì)代表等。

在北伐時(shí)期，各地青年學(xué)生以廣州為革命圣地，無不向往，但事實(shí)遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜。各處學(xué)生紛至沓來，使本不充裕的校舍更為擁擠，學(xué)生“散居外間客棧者殊多”，不得已，“廣大”校方只好另尋他址以增建校舍。⑤中華全國總工會(huì)中國職工運(yùn)動(dòng)史研究室：《中國工會(huì)歷史文獻(xiàn)（1921.7—1927.7）》，北京：工人出版社，1958年，第234、235頁。 《廣大請(qǐng)撥大佛寺房屋為學(xué)生宿舍》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年6月5日，第5版。同濟(jì)學(xué)生的到來使“廣大”一時(shí)難以消化，處于改組中的“廣大”事務(wù)繁雜，對(duì)接受各地學(xué)生的興趣也漸減。為此，國民黨中央黨部督促“廣大”妥為辦理，“廣大”遂擬定在暑假后讓同濟(jì)學(xué)生插班上課，但需要經(jīng)過考試。①《安置同濟(jì)離校學(xué)生》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年6月4日，第7版。 屠聽泉、陳種美、周文達(dá)：《嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的同濟(jì)大學(xué)》，上海市政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《上海文史資料選輯》（第59輯），上海：上海人民出版社，1988年，第256頁。此時(shí)的“廣大”還沒有德文教員,工科也在籌建中；醫(yī)科原本是收并廣東公醫(yī)大學(xué)而來，與廣東大學(xué)“僅為名義上之附屬”，“與學(xué)校不能發(fā)生密切聯(lián)系”。直至6月中旬，校方還在商討革新計(jì)劃，因此，以醫(yī)科和工科為主同濟(jì)離校學(xué)生“萬分渴望其能即見諸實(shí)行”。②《廣大醫(yī)科學(xué)生革新醫(yī)科校院意見》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年6月16日，第5版。對(duì)于廣東大學(xué)的革新計(jì)劃，參見毅廬：《廣東大學(xué)最近之改革》，《申報(bào)》1926年4月6日，第10版。此時(shí)，中央黨部雖已發(fā)放給離校學(xué)生100元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，但諸多問題仍懸而未決。為此，12日，同濟(jì)離校學(xué)生代表陳必貺等人召開座談會(huì)與吳稚暉、詹大悲、陳其瑗等人進(jìn)行協(xié)商。陳必貺請(qǐng)求廣東大學(xué)準(zhǔn)許同濟(jì)學(xué)生免試入學(xué)，分級(jí)插班，并完善實(shí)習(xí)流程、改善實(shí)習(xí)環(huán)境，但結(jié)果仍不盡人意。③《同濟(jì)學(xué)生招待各界詳情》，《廣州國民日?qǐng)?bào)》1926年6月16日，第10版。后來，一部分學(xué)生加入國民革命軍、黃埔軍?；驈V州兵工廠進(jìn)行學(xué)習(xí)和工作。據(jù)吳鼎回憶，風(fēng)潮之后，他“產(chǎn)生了讀書無用”的想法，而晚年感到當(dāng)時(shí)“難免有些偏激”。④許家駿、韓淑芳：《鉛筆大王：吳羹梅自述》，北京：中國文史出版社，1989年，第10頁。

1927年，北伐軍占領(lǐng)上海，部分赴穗的同濟(jì)學(xué)生亦跟隨革命軍回校?；匦５膶W(xué)生發(fā)表宣言稱：阮尚介擔(dān)任校長(zhǎng)以來“惡跡多端”，而1926年尤甚。1927年“黨軍到滬，正惡勢(shì)力消減之時(shí)”，勢(shì)必要將阮驅(qū)逐之。⑤《國立同濟(jì)大學(xué)學(xué)生會(huì)驅(qū)阮宣言》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1927年3月25日，第1張第2版。當(dāng)時(shí)國民政府雖占領(lǐng)蘇滬地區(qū)，但江蘇省教育會(huì)仍控制著蘇滬大部分學(xué)校的教育權(quán)。為進(jìn)一步推行“黨化教育”，國民黨支持同濟(jì)回校學(xué)生，讓阮尚介辭職。無奈之下，阮尚介登報(bào)聲稱：“去年強(qiáng)迫學(xué)生簽押誓約書，施用武裝軍警封鎖學(xué)校，措置誠屬失當(dāng)，然實(shí)受環(huán)境所驅(qū)使，不得不忍心出此。”導(dǎo)致學(xué)生離校，他表示“無任歉疚”，并希望學(xué)生“勿念以往，從速仍返本校，繼續(xù)肄業(yè)”。⑥《國立同濟(jì)大學(xué)學(xué)生會(huì)驅(qū)阮宣言》，（上海）《民國日?qǐng)?bào)》1927年3月25日，第1張第2版。一同被打壓的還有同濟(jì)校董黃炎培、沈恩孚、袁希濤以及張君勱、郭任遠(yuǎn)、朱炎、張東蓀等“學(xué)閥”，而江蘇省教育會(huì)則被取締。1927年6月，在國民黨上海政治分會(huì)的推定下成立新的校務(wù)維持委員會(huì)，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)比較支持的夏元瑮、吳述先擔(dān)任正副主席，整個(gè)學(xué)校已被國民黨所控制。

離校又轉(zhuǎn)學(xué)，南下再北歸，同濟(jì)學(xué)生終于在國民黨人的支持下取得了反“誓約書”斗爭(zhēng)的“勝利”。呂芳上認(rèn)為這是“政黨運(yùn)動(dòng)學(xué)生”的表現(xiàn)。⑦參見呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第321頁。但這何嘗又不是學(xué)生“利用”政黨的表現(xiàn)呢？政黨只是同濟(jì)學(xué)生解決風(fēng)潮的援手。學(xué)生群體在風(fēng)潮過程中表現(xiàn)出來的自主性并不弱。由此看來，“政黨固然希望運(yùn)動(dòng)學(xué)生，但學(xué)生并非單純受動(dòng)者”。⑧楊天宏：《學(xué)生亞文化與北洋時(shí)期學(xué)運(yùn)》，《歷史研究》2011年第4期?！罢h運(yùn)動(dòng)學(xué)生”這一整體性論斷亦有值得討論的空間。

四、公民教育、黨化教育與國進(jìn)民退

同濟(jì)校董多為江蘇省教育會(huì)名流，他們大都是由清末江蘇省諮議局的議員分化而來，介乎紳商之間。清末民初，中央政府權(quán)威暗弱，地方自治主義興起。作為與“政府”相對(duì)意義上的“地方社會(huì)”成為主導(dǎo)教育發(fā)展的重要力量。⑨孫廣勇：《江蘇省教育會(huì)的歷史演變與作用》，《廣東培正學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。在國家威權(quán)式微之時(shí)，江蘇省教育會(huì)倡導(dǎo)以“養(yǎng)成健全人格，發(fā)展共和精神”為宗旨的“公民教育”，促進(jìn)平民教育、職業(yè)教育、通俗教育等在蘇滬地區(qū)發(fā)展，企圖教育救國，科學(xué)救國。袁希濤曾對(duì)同濟(jì)學(xué)生說：“中國之大患，曰貧曰弱，救弱莫若醫(yī)，救貧莫若工，務(wù)望諸君，各求深造，以養(yǎng)成將來救國人才?！雹狻锻瑵?jì)》1918年第2期，轉(zhuǎn)引自肖小紅：《教育與政治：新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中國省際精英——江蘇省教育會(huì)的案例研究》，《國際漢學(xué)》2009年第2期。

他們周旋于北京政府、各地軍閥之間，辦講習(xí)所、研究會(huì)，努力維持地方教育的發(fā)展。1925年2月，因經(jīng)費(fèi)無著，包括同濟(jì)大學(xué)在內(nèi)的江蘇國立四校成立了四校聯(lián)合會(huì)，以共同應(yīng)對(duì)目前的局勢(shì)。到1927年3月，同濟(jì)大學(xué)欠債已達(dá)十四萬元，經(jīng)濟(jì)上已是極度困難。①《安置同濟(jì)離校學(xué)生》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年6月4日，第7版。 屠聽泉、陳種美、周文達(dá)：《嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的同濟(jì)大學(xué)》，上海市政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《上海文史資料選輯》（第59輯），上海：上海人民出版社，1988年，第256頁。有人斥責(zé)江蘇省教育會(huì)為得到教育經(jīng)費(fèi)，不惜聽命于軍閥。設(shè)身處地觀之，此舉何過之有？經(jīng)費(fèi)是學(xué)校的立身之基，政局動(dòng)蕩之中，為維持學(xué)校生存，對(duì)于學(xué)生運(yùn)動(dòng)，校長(zhǎng)們勢(shì)必要順從于軍閥予以壓制。他們的愛國之心，并不后人。五四期間，阮尚介力促同濟(jì)大學(xué)成立學(xué)生自覺會(huì)（同濟(jì)學(xué)生會(huì)的前身），并在成立之日發(fā)表演說。他“強(qiáng)調(diào)學(xué)界必須團(tuán)結(jié)成一個(gè)大團(tuán)體，提倡兵式體操，舉行露天演講，并研究抵制日貨辦法”。五卅期間，阮尚介領(lǐng)導(dǎo)同濟(jì)華籍教員致電北洋政府，聲援同濟(jì)學(xué)生，要求政府應(yīng)“據(jù)理力爭(zhēng)，務(wù)得滿意結(jié)果，以張國權(quán)，而平眾憤”。①翁智遠(yuǎn)、屠聽泉編：《同濟(jì)大學(xué)史》，第56、63頁。

但與此同時(shí)，作為“蘇人治蘇”的代表，江蘇省教育會(huì)的“重商主義”思想與地方自治傾向使得他們對(duì)于學(xué)生運(yùn)動(dòng)極為抵觸。追求秩序、穩(wěn)定以及保持對(duì)地方獨(dú)立的控制權(quán)是他們的現(xiàn)實(shí)考量。鄧中夏當(dāng)時(shí)就認(rèn)為：“這一派對(duì)于革命總隱約地表示反對(duì)的態(tài)度，將來怕還是革命黨的一個(gè)勁敵呢！”②《北游雜記》，《鄧中夏全集》（上），北京：人民出版社，2014年，第358～359頁。

五卅運(yùn)動(dòng)以后，學(xué)校中的政黨作用日趨嚴(yán)重，江蘇省教育會(huì)倡導(dǎo)“公民教育”實(shí)際上是作為一種政治教育的手段，在抵制政黨滲入，以圖繼續(xù)控制對(duì)蘇滬地區(qū)的教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，與國民黨的“黨化教育”相抗衡。1925年8月，江蘇省教育會(huì)公民教育委員會(huì)正式成立。他們將每年的5月3日到5月9日定為公民教育運(yùn)動(dòng)周，并要求“各縣教育局會(huì)同縣教育會(huì)每月至少開公民教育研究會(huì)一次”。③《省教育會(huì)昨開公民教育委員會(huì)》，《申報(bào)》1925年9月4日，第11版。此后，公民教育運(yùn)動(dòng)在江蘇省蓬勃開展。他們認(rèn)為“對(duì)于各種政治問題，俱能憑公正之態(tài)度，為深切之研究，研究所得，昭示國人。不論何黨何派，茍其政略與吾相同者，吾即為宣勞，如是則無入黨之弊，而有入黨之益”。④陳慶瑜：《禁止學(xué)生入黨與青年政治訓(xùn)練問題》，《東南論衡》第1卷第7期，第9頁?！肮窠逃币婚_始就包含著民族國家建構(gòu)的思想。具有地方自治思想的江蘇省教育會(huì)試圖從學(xué)校入手，通過“公民教育”進(jìn)而改造整個(gè)社會(huì)。⑤呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第311頁。但隨著政黨入侵校園之后，學(xué)生紛紛入黨。學(xué)生自治組織也被政黨所控制，“黨化教育”的理念亦隨之深入。而江蘇省教育會(huì)仍要求蘇滬各校恪守“公民教育”的理念，二者的緊張?jiān)斐纱藭r(shí)各校學(xué)潮迭起，同濟(jì)風(fēng)潮是為“典范”。

若進(jìn)一步看，江蘇省教育會(huì)的消亡，是國家威權(quán)騰升之后對(duì)于民間社會(huì)的壓縮，是北伐之后國進(jìn)民退⑥“國進(jìn)民退”是清末以來興起的一個(gè)持續(xù)的傾向。國進(jìn)民退的“民退”部分，則主要表現(xiàn)在民間范圍內(nèi)原本常態(tài)運(yùn)作的“自治”部分的隱退。參見羅志田：《國進(jìn)民退：清季興起的一個(gè)持續(xù)傾向》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。的重要個(gè)案展現(xiàn)。清末民初，地方自治主義興起，中央政府亦給予地方自治的權(quán)限，江蘇省教育會(huì)是為代表。在此后的20余年間，江蘇省教育會(huì)對(duì)于江蘇的政治、經(jīng)濟(jì)、教育近代化發(fā)揮了重要作用。但隨著北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的到來，國家機(jī)器深入地方，“國進(jìn)民退”的第二波高潮得以興起。江蘇省教育會(huì)利用自身長(zhǎng)期聚儲(chǔ)的能量，對(duì)于廣州國民政府威權(quán)滲透江蘇地方的趨向堅(jiān)決抵制，力圖保持它所掌握的教育資源和政治資源，卻難易時(shí)勢(shì)，最終遭到解散。

K26

A

0457-6241（2017）18－0029－11

2017－07－28

* 本文為2016年國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《西北抗戰(zhàn)大后方文獻(xiàn)資料整理研究》（項(xiàng)目編號(hào)：16AZD037）和2015年西北師范大學(xué)重大培育項(xiàng)目《西北抗戰(zhàn)大后方文獻(xiàn)資料整理與數(shù)據(jù)庫建設(shè)》（項(xiàng)目編輯：SKZD15003）階段性成果。

尚季芳，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。

靳帥，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】