〔匈〕馬加什 江 沛

（1.2.南開大學歷史學院，天津300350）

“一戰(zhàn)”期間在中國的奧匈戰(zhàn)俘

〔匈〕馬加什1江 沛2

（1.2.南開大學歷史學院，天津300350）

“一戰(zhàn)”期間共有數(shù)百萬奧匈帝國官兵淪為俘虜。不少關押于俄國境內的奧匈戰(zhàn)俘流亡中國東北，受到尚處中立的中國當局及他國民間組織的救助。1917年民國北京政府對同盟國宣戰(zhàn)，奧匈帝國使館衛(wèi)隊及天津奧匈租界駐軍就地解除武裝，成為新的戰(zhàn)俘，先后被收容于北京。在華的奧匈戰(zhàn)俘，有的因對本國政府不滿而成為暴亂的制造者，有的則奮進為著名人士，如上海建筑業(yè)先鋒鄔達克。這一特殊群體無疑是審視戰(zhàn)爭、反映當時中國政治社會歷史變遷的重要窗口。

奧匈戰(zhàn)俘，第一次世界大戰(zhàn)，天津德國助賑會，奧匈租界，鄔達克

1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)，歷時四年有余，給參戰(zhàn)的同盟國與協(xié)約國人民均帶來深重苦難。戰(zhàn)俘是戰(zhàn)爭產生的特殊群體，亦為審視戰(zhàn)時國家內政外交的窗口之一。本文以在中國的奧匈戰(zhàn)俘為研究對象，通過論述其來源、安置、救濟等問題，考察戰(zhàn)俘個體的迥異命運，旨在從一個側面展現(xiàn)戰(zhàn)爭影響下的政治社會變遷和歷史復雜面相。

一、俄國政府對于奧匈戰(zhàn)俘的處置

一戰(zhàn)爆發(fā)后不久，沙俄軍隊就在加利西亞（Galicia，當時屬奧匈帝國，今位于烏克蘭）俘虜了超過10萬的奧匈戰(zhàn)俘。隨著東線戰(zhàn)事愈演愈烈，俄軍俘獲的奧匈戰(zhàn)俘日益增多，至1916年“勃魯西洛夫攻勢”（BrusilovOffensive）結束后已逾40萬人。①其中絕大多數(shù)奧匈戰(zhàn)俘，一部分1914年被俘于加利西亞（Galicia,今位于烏克蘭），一部分1915年被俘于普熱梅希爾（Przemysl,今波蘭南方），還有一部分1916年被俘于喀爾巴阡山脈（Carpathians，今位于烏克蘭、斯洛伐克）。參見Reinhard Nachtigal and Lena Radauer,“Prisoners of War(Russian Empire)”,October 10,2014,DOI:http://dx.doi.org/10.15463/ie1418.10386，2015年12月4日。據(jù)統(tǒng)計，整個一戰(zhàn)期間，共有277萬奧匈帝國官兵淪為沙俄的俘虜。②Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,New York:Berg,2002,pp.4、31.如何處置這一龐大群體，成為沙俄政府不得不面對的問題。按照當時的通行方式，這些戰(zhàn)俘必須從前線步行三四個月到俄國境內的火車站，由火車送往位于基輔或莫斯科的中心收容所（central assemblycamp），再被遣送至各地戰(zhàn)俘營關押。前往車站的路上，戰(zhàn)俘們只能以微薄給養(yǎng)和沿途居民的救濟為生。奧匈帝國軍隊中民族成分復雜，斯拉夫和猶太裔戰(zhàn)俘往往因獲沙俄境內居民的民族認同而得到較好的救濟；相比之下，德意志、奧地利和匈牙利裔戰(zhàn)俘則處境悲慘。③Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,p.49.經(jīng)過數(shù)月跋涉，抵達車站的戰(zhàn)俘大都意志消沉、饑餓不堪。乘火車前往中心收容所的旅途也不輕松，三四十人擠在一節(jié)被稱為“暖廂”（warm wagon，俄文теплушка）的狹小車廂，里面只有一個火爐、兩三排床鋪和一個馬桶，戰(zhàn)俘們還須忍受斑疹傷寒和跳蚤的折磨。④盡管車廂被稱為“暖廂”，但據(jù)戰(zhàn)俘們回憶，實際是冬冷夏熱。參見Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,p.52;Gerald H.Davis,“The Life of Prisoners of War in Russia.1914～1921”,pp.165～166.in Samuel R.Williamson, Peter Pastor,ed.,Essays on World War I:Origins and Prisoners of War,New York:Columbia University Press,1983,pp.163～197.

抵達中心收容所后，戰(zhàn)俘首先要進行注冊。他們根據(jù)不同民族被分為幾類。其中，斯拉夫人（約占奧匈戰(zhàn)俘的一半）、阿爾薩斯人（被認為是德國境內的法裔）和意大利人（主要來自奧匈帝國的南蒂羅爾、伊佐拉和達爾馬提亞）、比德意志人、奧地利人（約占奧匈戰(zhàn)俘的1/4）和匈牙利人（約占奧匈戰(zhàn)俘的1/4）要享有稍好的待遇，①Peter Pastor,“Hungarian POWs in Russia During the Revolution and Civil War”,in Samuel R.Williamson,Peter Pastor,eds.,pp. 149～150,轉引自Reinhard Nachtigal and Lena Radauer,“Prisoners of War(Russian Empire)”,2014此處與前文不一致;Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,pp.57,59;Reinhard Nachtigal,“Privilegiensystem und Zwangsrekrutierung.Russische Nationalit?tenpolitik gegenüber Kriegsgefangenen aus ?sterreich～Ungarn”,in Jochen Oltmer,ed., Kriegsgefangene im Europa des Ersten Weltkriegs,Paderborn:Schoening Ferdinand Gmbh,2006,pp.181～187.但也僅是相對而言。例如，捷克戰(zhàn)俘的境遇就令其十分失望，并未感受到太多俄國人所宣揚的“斯拉夫兄弟情誼”。②Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,p.96.注冊后，戰(zhàn)俘名字被匯成表單提交國際紅十字會，由紅十字會來告知其親屬，這項工作實際開展得也不順利。③Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,p.54.

在中心收容所完成上述工作后，沙俄政府開始將戰(zhàn)俘送往境內各地的戰(zhàn)俘營。④到1917年，俄境內共有400多座戰(zhàn)俘收容設施（interment facility）。其中128座在莫斯科地區(qū)，另有30座在伊爾庫斯克周圍，28座在鄂木斯克周圍。參見Grekov N.V.,Germanskie i avstriiskie plennye v Sibiri(1914～1917)[German and Austrian prisoners in Siberia(1914～1917)],in Vibe P.P.,ed.,Nemtsy Rossiia Sibir’[Germans,Russia,Siberia],Omsk 1997,p.159，轉引自Reinhard Nachtigal,Lena Radauer,Prisonersof War(Russian Empire),2014?！逗Ｑ拦s》⑤參見1907年海牙公約《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例》，http://www.icrc.org/chi/resources/documents/misc/hagueconvention4-18101907.htm, 2016年2月12日。對于沙俄政府1914年10月在彼得堡的戰(zhàn)俘政策制定影響甚微。⑥Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,p.120；Gerald H.Davis,“The Life of Prisoners of War in Russia.1914～1921”,p.174，轉引自Reinhard Nachtigal,Lena Radauer,Prisonersof War(Russian Empire),2014。俄國對戰(zhàn)俘采取區(qū)別對待的方針，境內歐洲部分的戰(zhàn)俘營條件最好，中亞次之，而遠東—西伯利亞的條件最差，當?shù)刈匀画h(huán)境尤其惡劣。不過，實際情況更加多樣。⑦盡管俄政府制定了統(tǒng)一的戰(zhàn)俘政策，但各戰(zhàn)俘營的實際落實程度差異很大。參見Elsa Br?ndstr?m,Unter Kriegsgefangenen in Ruβland und Sibirien 1914～1920,Berlin:Deutsche Verlagsgesellschaft für Politik und Geschichte M.B.H.,1922,p.7.戰(zhàn)俘們并不都生活在由鐵絲網(wǎng)包圍的集中營，其住宿地點多種多樣，包括工廠、學校、戲院、民房、軍營和酒廠等等。在人煙稀少的西伯利亞和濱海邊疆區(qū)（Primorskaya district），民用設施有限，戰(zhàn)俘絕大多數(shù)住在條件惡劣的磚砌軍營。⑧Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,pp.90～91、97、112.在那里，被俘軍官待遇較好，無需勞動，而士兵卻缺乏相關法律保障，⑨Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,pp.90～91、97、112.被作為勞動力大量使用于當?shù)氐墓まr業(yè)生產，如摩爾曼斯克（Murmansk）和彼得堡（Petrograd，今圣彼得堡Saint Petersburg）間的極地鐵路即由其建設。⑩Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,pp.90～91、97、112.盡管1916至1917年戰(zhàn)俘的生活條件略有提高，但整個一戰(zhàn)期間，在俄關押的戰(zhàn)俘死亡率高達17.6%，僅次于塞爾維亞的25%和羅馬尼亞的23%。??Alon Rachamimov,POWs and the Great War:Captivity on the Eastern Front,p.106.此外，總計死亡人數(shù)在40萬左右。參見Reinhard Nachtigal,Lena Radauer,Prisonersof War(Russian Empire),2014。

1917年初俄國爆發(fā)二月革命，以克倫斯基為首的臨時政府廢除了區(qū)別對待奧匈戰(zhàn)俘之政策，卻同時提高了他們的勞動強度，加強對戰(zhàn)俘營的紀律管控。新戰(zhàn)俘政策收效微小，反而使各戰(zhàn)俘營的狀況進一步惡化。十月革命之后，奧匈戰(zhàn)俘的境遇發(fā)生轉機。蘇俄政府為了盡快跳出一戰(zhàn)泥潭，決意徹底解決戰(zhàn)俘問題，宣布境內戰(zhàn)俘重獲自由。??Peter Pastor,“Hungarian POWs in Russia During the Revolution and Civil War”,pp.151,154.轉引自Reinhard Nachtigal,Lena Radauer,Prisonersof War(Russian Empire),2014。

出于對結束戰(zhàn)爭和返回家鄉(xiāng)的渴望，絕大多數(shù)奧匈戰(zhàn)俘歡欣鼓舞。還有少數(shù)出于對共產主義的信仰而參加布爾什維克黨和紅軍國際師。??Striegnitz,Sonja,“Vorwort”,in Pardon Inge,Shurawljow Waleri W.eds.,Lager,Front,Heimat:Deutsche Kriegsgefangene in Sowjetruβland 1917 bis 1920,Munich:K.G.Saur,1994,vol.i,pp.7,9,轉引自Reinhard Nachtigal,Lena Radauer,Prisonersof War(Russian Empire)，2014.當時的中國報紙稱這批人為“過激派”。??參見李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，福州：福建人民出版社，2010年，第170頁。可是，奧匈戰(zhàn)俘的苦難并未就此結束，蘇俄內戰(zhàn)和協(xié)約國的干涉，使其大批滯留俄境。更嚴重的是，由捷克裔和斯洛伐克裔戰(zhàn)俘組成的捷克斯洛伐克兵團于1918年5月發(fā)動叛亂，迅速成為反對蘇俄勢力的急先鋒。他們四處破壞鐵路交通，阻止奧匈戰(zhàn)俘回國，并強迫其中的捷克裔和斯洛伐克裔戰(zhàn)俘加入兵團，因而聲名狼藉。

二、吉林和黑龍江的德奧戰(zhàn)俘收容所

隨著西伯利亞和遠東地區(qū)（Дальний Восток России）①雖然“西伯利亞”和“遠東地區(qū)”兩個地理概念所指區(qū)域有一定重疊，但外文文獻中，仍將其并列表述，其所指“西伯利亞”實際并不包括“遠東地區(qū)”。本文遵循所參考外文史料的表述習慣，同樣將“西伯利亞”和“遠東地區(qū)”并列，下同。等處戰(zhàn)俘增多，戰(zhàn)俘營內生存條件愈益惡劣，加之俄方的戰(zhàn)俘管理比較粗放，常有俘虜借機脫逃，與俄接壤的中國吉林和黑龍江兩省成為很多奧匈戰(zhàn)俘的逃亡之地。逃至中國的戰(zhàn)俘在當時有一個專有名詞——“東北逃俘”。②李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第130頁。民國初年的吉林省與當今吉林省的區(qū)劃有很大不同，包括松花江以東至與俄羅斯，朝鮮接壤的廣闊地區(qū)，政治中心是吉林而非長春。其選擇來華，一方面由于俄羅斯領土廣袤、氣候寒冷以及敵國政府的控制均使自西伯利亞和遠東啟程的西行歸鄉(xiāng)之路艱險漫長。另一方面，大多數(shù)戰(zhàn)俘知道他們臨近中國邊境，且民國北京政府在戰(zhàn)爭中保持中立。不僅如此，遠東地區(qū)有的戰(zhàn)俘已經(jīng)同中俄邊境的華人有了一段時間的交往。③在俄國濱海區(qū)烏蘇里斯克/雙城子（Nikolsk Ussuriysky,今Ussuriysk）關押的戰(zhàn)俘從赤塔（Chita）坐火車經(jīng)由哈爾濱前往戰(zhàn)俘營。乘車途中，有的戰(zhàn)俘在哈爾濱火車站下車之后就不上車了，從而成為中國的俘虜。住在烏蘇里斯克的奧匈官兵跟本地唐人街的華人常常有交流，有的戰(zhàn)俘甚至學了中文。參見József Gazda,Emlékek魣zsiája.Budapest:Terebess Kiadó,2003,pp.7～8、32～33。中國境內的非政府慈善組織也不斷接濟逃亡戰(zhàn)俘。這更促使戰(zhàn)俘逃向中國。有的人先到中國，后轉道日本、美國，最終重返歐洲故鄉(xiāng)，其流亡經(jīng)歷類似冒險的“奧德賽故事”。④Bokor,Ervin Dr.,Menekülés a szibériai fogságból Japánon és Anglián keresztül.Két magyar tiszt viszontagságai,Budapest:Franklin, 1919,pp.341～364.

1915年初，從沙俄戰(zhàn)俘營脫逃的德國和奧匈帝國戰(zhàn)俘已出現(xiàn)于中國東北邊境。這年1月，吉林省當局接到東寧縣報告，一些凍傷嚴重的德國戰(zhàn)俘從綏芬河對岸入境。東寧縣一面給予伙食，一面請示應如何回應俄方已提出的關于遣返逃俘之要求。吉林巡按使孟恩遠指示：“德俘即入我界，應照中立慣例由縣看護，不能交給俄方，并且命令東寧縣將該德俘等凍瘡速為治療，加以相當待遇，同時縝密看守，勿令逃亡?！蓖瑫r將此情況呈報北京政府外交部。接到孟恩遠報告后不久，外交部也收到俄國駐華公使關于逃俘問題的照會。經(jīng)過交涉，外交部指示吉林方面：“1907海牙保和會陸戰(zhàn)中立條約中有關中立國收容逃亡俘虜?shù)南嚓P規(guī)定，是中方處置德人之事確之根據(jù)，極為緊要，務祈遵守縝辦，萬勿夫之輕忽?！雹茛蔻撷嗬顚W通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第130～131、150～151、168、105頁。隨著逃俘不斷增多，吉林方面不得不在吉林市西門外設立一座俘虜收容所來安置他們。

一戰(zhàn)爆發(fā)后，黑龍江地區(qū)的外國人也驟然增多，其中就有不少“逃俘”。黑龍江當局為安置他們，在海倫和龍江（今齊齊哈爾市）分別開設了戰(zhàn)俘收容所。其中，海倫收容所設立于1917年3月9日，剛一建立就收容了德奧兩國戰(zhàn)俘300余名，還接納了一些來自奧斯曼土耳其的逃俘。⑥李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第130～131、150～151、168、105頁。龍江戰(zhàn)俘收容所成立于1918年9月15日，共收容戰(zhàn)俘456名。在所有一戰(zhàn)時期中國設立的德奧俘虜收容所中，此處收容的奧匈戰(zhàn)俘數(shù)量最多。⑦李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第130～131、150～151、168、105頁。

三、天津德國助賑會與戰(zhàn)俘救濟

1915年秋，奧匈帝國當局著手解決他國戰(zhàn)俘收容所里衣物、食品和藥品短缺等戰(zhàn)俘救濟問題。⑧李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第130～131、150～151、168、105頁?；浇棠星嗄陼╕MCA）和丹麥、瑞典的紅十字會等非政府組織也參與其中。在天津，一個名為天津德國助賑會（Tientsin Hilfsaktion）⑨全名“救濟西伯利亞德奧俘虜行動”，德文寫作“Hilfsaktion für deutsche und ?sterreich-ungarische Gefangene in Sibirien”，英文寫作“Tientsin Relief Organization”。因為漢納根夫人與這一行動組織的密切關系，故當時這一救濟行動通常被稱為“漢納根救濟行動”，英文寫作“Hilfsaktion von Hanneken”（參見Wurzer,Georg,Die Kriegsgefangenen der Mittelm覿chte in Russland im Ersten Weltkrieg,PhD Dissertation,Eberhard KarlsUniversit?t Tübingen,2000)。的組織也在積極救助德奧戰(zhàn)俘。該會創(chuàng)始人艾爾莎·馮·漢納根夫人（Frau Elsa von Hanneken）是曾任天津海關稅務司德璀琳（Gustav von Detring）之女、德國商人漢納根（Constantin von Hanneken）之妻。⑩Insitute für Genealogie und Heraldik,2015-11-18，http://www.schlossarchiv.de/TNG//familygroup.php?familyID=F895311H&tr ee=tree1,2016年3月28日。1914年她聽說有從西伯利亞和遠東地區(qū)逃亡的德軍戰(zhàn)俘經(jīng)中國東北逃至天津。為了救助這些同胞，她前往北京請求德、俄、美三國公使館為他們提供生活必需品。返津后，她又建立了一個救濟委員會，即天津德國助賑會，專門募款來救助中國境內的德奧逃俘。

助賑會很快募集到約八萬金馬克的善款，并委托兩名美國人將三分之一的資金送往俄國西伯利亞的赤塔和濱海區(qū)的戰(zhàn)俘營，同時讓他們記錄戰(zhàn)俘名字，制成名單反饋給委員會。①Frau Elsa von Hanneken,“Die Tientsiner Hilfsaktion:Eine Hilfskaktion für Kriegs-und Zivilgefangene in Tientsin”,in Hans Weiland,Leopold Kern,eds.,In Feindeshand:Die Gefangenschaft im Weltkriege in Einzeldarstellungen,vol.2,1931,pp.266～267.據(jù)漢納根夫人所述，1917年天津德國助賑會所施救助最多，總計向俄羅斯境內110個戰(zhàn)俘營郵寄六萬筆匯款，還為約十八萬名德奧戰(zhàn)俘送去了軍裝、棉衣、長靴和書本等物品。②Frau Elsa von Hanneken,“Die Tientsiner Hilfsaktion:Eine Hilfskaktion für Kriegs-und Zivilgefangene in Tientsin”,in Hans Weiland,Leopold Kern,eds.,In Feindeshand:Die Gefangenschaft im Weltkriege in Einzeldarstellungen,vol.2,1931,p.267.

助賑會的成員全是德奧公民，漢納根夫人親自擔任委員長和秘書，其他職位也都由天津德奧租界里的德國和奧匈帝國公民擔任。③Frau Elsa von Hanneken,“Die Tientsiner Hilfsaktion:Eine Hilfskaktion für Kriegs-und Zivilgefangene in Tientsin”,in Hans Weiland,Leopold Kern,eds.,In Feindeshand:Die Gefangenschaft im Weltkriege in Einzeldarstellungen,vol.2,1931,p.267.1915年，助賑會的員工已達60人，并且有了專門的辦公地點，其工作得到廣泛支持。天津德奧租界里的女士和孩子為戰(zhàn)俘們縫制衣物，亞洲多地的德國和奧匈帝國公民積極為助賑會捐款，各同盟國也積極支持在天津的救濟活動。此外，1917年美國對德宣戰(zhàn)前，美紅十字會一直是天津德國助賑會的有力助手，而瑞典和丹麥兩國的紅十字會也幫助賑會援助德奧戰(zhàn)俘。④一戰(zhàn)期間，瑞典紅十字會一直為在俄境內關押的同盟國戰(zhàn)俘提供救助。瑞典護士Elsa Br?ndst?rm因其善舉，受到奧匈帝國和德國戰(zhàn)俘的感激，有“西伯利亞天使”之美譽（參見Alon Rachamimov,p.168）。

天津德國助賑會因有濃厚的同盟國背景而成為協(xié)約國的仇視對象。先是有人縱火焚燒助賑會辦公室，后來該會又被趕出位于英租界的辦公地。⑤Frau Elsa von Hanneken,“Die Tientsiner Hilfsaktion:Eine Hilfskaktion für Kriegs-und Zivilgefangene in Tientsin”,in Hans Weiland,Leopold Kern,eds.,In Feindeshand:Die Gefangenschaft im Weltkriege in Einzeldarstellungen,vol.2,1931,p.267.據(jù)其成員Olga Fischer-Togo夫人（奧地利人）記述，中國參加一戰(zhàn)前，當局對同盟國公民尤其是德國公民比較尊重，并為他們提供必要幫助。⑥Frau Olga Fischer-Togo,“Erinnerungen an Tientsin”,in HansWeiland,Leopold Kern,eds.,p.268.但是1918年3月，迫于協(xié)約國的壓力，中國政府的警察部門還是勒令天津德國助賑會關閉辦公地點，并將文件全部沒收。協(xié)約國當局還視漢納根夫人為同盟國間諜，但是她并未放棄自己的救助事業(yè)。⑦Frau Elsa von Hanneken,“Die Tientsiner Hilfsaktion:Eine Hilfskaktion für Kriegs-und Zivilgefangene in Tientsin”,in Hans Weiland,Leopold Kern,eds.,In Feindeshand:Die Gefangenschaft im Weltkriege in Einzeldarstellungen,vol.2,1931,p.267.

四、在北京的繳械奧匈戰(zhàn)俘

在北京收容的奧匈戰(zhàn)俘與“東北逃俘”不同，實則為中國參加一戰(zhàn)后就地繳械的北京奧匈使館和天津奧匈租界之駐軍。1917年8月14日，中國對同盟國宣戰(zhàn)，與德奧兩國驟然成為敵對關系。民國北京政府專門出臺處置中國境內奧匈帝國軍事人員的辦法：“在北京奧使館之衛(wèi)兵或租界之奧國商團及其余有武裝之奧國軍人，均應自動解除武裝，由中國陸軍部或各省區(qū)軍事長官派員點驗收容，送往指定收容地點?！雹嗬顚W通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第52頁。對此，奧匈帝國駐華使館最初采取拖延戰(zhàn)術，通過荷蘭駐華使館與北京政府外交部交涉，并利用荷蘭的中立國地位來庇護奧匈駐華軍事人員。⑨“Dutch Legation Cares For Austrian Interests”,Peking Gazette,August 15,1917;“THE AUSTRIAN GUARDS：Their Internment Soon Question Over Their Arms”,Peking Daily News,August 25,1917.荷蘭方面提出：中國宣戰(zhàn)后，奧國軍人自愿歸荷館保護，已由荷蘭使館令其解除武裝暫行收容。荷蘭理由是：按照海牙和平會議公約規(guī)定，交戰(zhàn)國的軍隊可以往中立國境地內尋求其保護……但考慮到中國的地域主權，荷蘭認為必須要給中國以實行參與的權利。⑩李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第53頁。

但是經(jīng)過談判，荷蘭方面最終妥協(xié)。9月13日，奧匈使館衛(wèi)隊在30名荷蘭人、一營中國警察和兩個騎兵連的押送下，徒步前往中國政府指定的西苑收容所。1918年1月，又被遷往萬壽寺。?轉遷時間一說是1918年4月。萬壽寺位于今北京海淀區(qū)高梁河（長河）廣源閘西側，原名聚瑟寺，始建于唐朝。士兵戰(zhàn)俘被安排在三個大殿和四周房屋內居住，軍官戰(zhàn)俘則住到該寺過去為慈禧準備的房間里。寺院前面是負責看守的中國軍人宿舍，“最后一個院里住著主持和尚及他的弟子們。再后面有一塊600平米的平地，成了俘虜們踢足球、打網(wǎng)球的場所”。荷蘭公使對萬壽寺非常滿意。一位當年被收容于此的戰(zhàn)俘后來表示“樂意回顧”這段時光。奧匈帝國駐華公使羅斯托恩（Arthur von Rosthorn）也承認：“我從沒遇到一個（在華的）奧地利人叫苦，他們受到了良好的待遇。”①李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第54～55頁。

奧匈使館衛(wèi)隊被遷至萬壽寺之后，西苑收容所成為天津奧匈戰(zhàn)俘的住地。1901年，奧匈駐華公使根據(jù)《辛丑條約》，提出在華劃定租界的要求。1902年中奧兩國簽訂協(xié)定，奧匈帝國在天津獲得了一塊一千余畝的租界，②《奧租界設立合同》，天津檔案館、南開大學分校檔案系編：《天津租界檔案選編》，天津人民出版社，1992年，第436頁。并在河東二馬路設兵營（位于今民主道上），駐軍40余人，由一上尉軍官統(tǒng)領。③“A MI KIS KHIN魣NK.A tientsini osztrák-magyar telepítvény”,Vasárnapi újság,Május1,1904,p.294；來新夏、楊大辛：《天津的九國租界》，天津：天津古籍出版社，2004年，第43頁。1917年，中國參戰(zhàn)消息哄傳，天津奧匈租界情形不穩(wěn)，甚至出現(xiàn)兇殺命案（即后文所談密謀進攻租界一事）。駐北京奧匈帝國使館衛(wèi)隊派32名水兵，赴天津奧匈租界彈壓。中國對奧匈帝國宣戰(zhàn)當日，天津警察廳廳長楊以德派中國軍警進駐租界，接管行政權。臨時來津的奧匈使館衛(wèi)隊水兵就地繳械后，于17日被送往北京西苑收容所。天津奧租界原駐軍后來也集中到北京管理。④李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第80～81頁；“The Austrian Concession in Tientsin”,Peking Gazette,August 15,1917;“Tientsin Concession Taken Over”,The North China Herald&Supreme Court Gazette,August 25,1917.

五、謀劃進攻租界——逃俘對奧匈當局的反抗

1917年7月31日下午兩點，一名奧匈海員在天津英租界維多利亞路乘坐洋車，打算前往德租界的天津德國助賑會。行至麥加利銀行（Chartered Bank）時突遭一人阻攔，隨后又出現(xiàn)三人，共同持槍將海員挾持。在前往德租界的路上，海員趁機逃跑。綁架者在追逐過程中開槍，錯殺一名中國警察。最終海員順利逃入德租界，四名綁匪被英租界警察逮捕。⑤Tagesblatt für Nord～China.1917-8-1，轉引自Balázs Pálv?lgyi,Zwischenfall in Tientsin ein Stück der Doppelmonarchie in China im Jahre 1917,in:Radovan David,Jan Necka,Martin Orgonik,David Sehnalek,Jaromir Tauchen,Ji i Valdhans,eds.,COFOLA(Conference for Young Lawyers),May 13～14,2008,organized by:Masarykova Univerzita,Brno,Czech Republic,pp. 1100～1118,p.7;Balázs Pálv?lgyi,Kaland a kaland végén:?sszeesküvés az Osztrák～Magyar Monarchia távol keleti érdekeltségei ellen,in:Máthé Gábor,Mezey Barna,eds.,ünnepi tanulmányok Révész T.Mihály 65.születésnapja tiszteletére, Budapest:Gondolat,2010,pp.358～370,p.360.經(jīng)過審問，綁匪的目標正是奧匈帝國在天津租界內的領事館，其中三人是來自西伯利亞的奧匈逃俘。

一戰(zhàn)期間，不少奧匈戰(zhàn)俘逃至中國東北后，因身體虛弱、不堪嚴寒而向奧匈領事館求助，希望能在天津租界居住。⑥Settlement Tientsin(G?nnert und Genossen)Augustus30,1917,AS 032,033 NS 0083,ZI 1729/17,OEStA-HHStA.而奧匈當局懷疑這些人中混有俄國間諜，對他們保持懷疑警惕。⑦1914年波蘭族Bozich的案件，參見Herr Bozich Dezember 5,1916,AS 007 NS 0043,Res.No.155.1043,OEStA-HHStA.不僅如此，一些逃俘還被奧匈在華駐軍強行征召，不少人心懷不滿，暗地組織反抗活動。

英租界綁架案的綁匪頭目Josef.G?nnert是一名已在中國生活12年的奧匈冒險家，因未能獲得在奧租界的居住權而一直怨恨租界當局。據(jù)訊問筆錄，在其貿易生意被取締后，他曾用手槍威脅過領事館人員，因此被驅逐出天津。⑧“Austrian Brutality in China.How the Authorities Treat Prisoners”,Shanghai Times,October 11,1917;“Warrant”,參見Settlement Tientsin(G?nnert und Genossen)Augustus30,1917,AS 032,033 NS 0083,ZI 1637/18,OEStA HHStA.1913年，G?nnert從日本輾轉俄羅斯遠東地區(qū)后回到中國，一戰(zhàn)爆發(fā)時在陜西龍山法比鐵路公司（Société Franco-Belgie）任職。⑨“Austrian Brutality in China.How the AuthoritiesTreat Prisoners”,Shanghai Times,October 11,1917.據(jù)其后來在上海會審公廨（Mixed Court）的證詞，⑩G?nnert 1917年9月因相關事件上海法庭訴訟Shanghai Times報道了這一事件。他反對奧匈租界當局的緣由是因反感其對帝國臣民的惡劣態(tài)度。據(jù)他講，北京奧匈使館關押著不少政治犯，“東北逃俘”的求援也往往被領事館人員拒絕。?“AUSTRIAN OPPRESSION DROVE HIM TO ORGANIZE REVOLUTION”,Peking Daily News,Sep.24,1917.

出于類似不滿，反抗者們集合在一起，密謀武裝占領奧匈租界和領事館，解散駐軍，宣布奧匈租界共和，并擁立一名意大利裔奧匈海軍軍官為“共和國總統(tǒng)”，與協(xié)約國結盟。①海軍官HugoAccurti在奧匈領事館提出的證據(jù)。參見Settlement Tientsin(G觟nnert und Genossen)1917 Augustus 30 AS 032,033 NS 0083,ZI 1593/17，OEStA-HHStA,轉引自Mathieu Gotteland,The Austro～Hungarian Concession in Tianjin and World War One,Conference Paper,in Austrian StudiesAssociation’sConference,Austin,Texas,USA,February 7,2014.

此項密謀的參與者包括“東北逃俘”、駐京奧匈使館衛(wèi)隊逃兵、②Balázs Pálv?lgyi,Zwischenfall in Tientsin-ein Stück der Doppelmonarchie in China im Jahre 1917,pp.3～5;Balázs Pálv?lgyi, Kaland a kaland végén:?sszeesküvésaz Osztrák-Magyar Monarchia távol keleti érdekeltségei ellen,pp.362～363.奧匈船運公司（Austrian Lloyd）海員和英、法、日三國的情報部門。③BalázsPálv?lgyi,Zwischenfall in Tientsin ein Stück der Doppelmonarchie in China im Jahre 1917,p.5.BalázsPálv?lgyi,Kaland a kaland végén:?sszeesküvésaz Osztrák-Magyar Monarchia távol keleti érdekeltségei ellen,p.363.按照密謀計劃，一旦中國介入此事，日本會立即出兵干涉。④海軍軍官HugoAccurti在奧匈領事館提出的證據(jù)。

但是，由于上述那位“總統(tǒng)”和部分參與者向奧匈租界當局告密，奧駐京使館及時派兵鎮(zhèn)壓，使攻占租界的計劃破產。⑤BalázsPálv?lgyi,Zwischenfall in Tientsin ein Stück der Doppelmonarchie in China im Jahre 1917,p.6.BalázsPálv?lgyi,Kaland a kaland végén:?sszeesküvésaz Osztrák-Magyar Monarchia távol keleti érdekeltségei ellen,p.364；李學通、古為明：《中國德奧戰(zhàn)俘營》，第80頁。不過，反抗者們繼續(xù)謀劃在協(xié)約國的幫助下對上海奧匈領事館發(fā)起攻擊，同時奪取上海港口隸屬于奧匈船運公司的三艘商船轉交給英國。⑥Balázs Pálv?lgyi,Kaland a kaland végén:?sszeesküvés az Osztrák～Magyar Monarchia távol keleti érdekeltségei ellen,p. 358.這個計劃最終也以失敗告終，一名密謀者在追捕行動中被槍殺。⑦“Murder at Austrian Consulate:One Man Shot Dead”,The North China Herald&Supreme Court Gazette,August 18,1917.

六、鄔達克——從逃亡者到上海建筑業(yè)先鋒

鄔達克（1893～1958，László/Ladislav·Hugyecz/ Hudec）出生于奧匈帝國的拜斯特爾采巴尼亞（Besztercebánya，今斯洛伐克的班斯卡-比斯特里察Banská Bystrica），父親是建筑工程營造商（master builder），母親是路德教會牧師之女。他曾在布達佩斯的匈牙利皇家約瑟夫技術大學（Hungarian Royal Joseph Technical University）建筑系攻讀學位。1914年應征入伍，1916年在前線被俄軍俘虜。⑧華霞虹：《上海鄔達克建筑地圖》，上海：同濟大學出版社，2013年，第20、21、43頁。最初，鄔達克與3000名同伴一起被送往哈巴羅夫斯克軍官戰(zhàn)俘營。1917年，又轉至紅列奇卡（Krasnaya Rechka）戰(zhàn)俘營。在此期間，他學習了波蘭語、俄語、法語和英語。⑨Ladislav Kabos,The man who changed Shanghai,2013～04～24,www.ladislavhudec.eu,2015年12月8日。由于他是斯洛伐克族，在戰(zhàn)俘營中被認為是“斯拉夫人”，故受到比其他同盟國戰(zhàn)俘更好的對待。⑩Luca Poncellini,Júlia Csejdy,Hudec László,Budapest：Holnap Kiadó,2010,pp.11、12.

1918年4月，在丹麥紅十字會的保證下，鄔達克被允許搭乘火車回國。由于俄國內戰(zhàn)，境內鐵路交通陷入混亂，其所乘火車被迫停于貝加爾湖附近。當時正逢捷克斯洛伐克兵團叛亂，叛軍在俄國各地強迫捷克族和斯洛伐克族戰(zhàn)俘參加，不從者就地槍決，鄔達克既不愿參加叛軍又不愿坐以待斃，最終選擇逃往中國東北。幾經(jīng)周折抵達哈爾濱后，他在當?shù)氐溚饨还俚膸椭?，?918年10月來到上海。?Luca Poncellini,Júlia Csejdy,Hudec László,Budapest：Holnap Kiadó,2010,pp.11、12.

借助自己的建筑專業(yè)背景，鄔達克很快在上海找到了工作，擔任克利洋行（Rowland A.Curry）助理建筑師。1922年，他與德國富商的女兒結婚，婚后設計和修建了自己的第一幢住宅。?華霞虹：《上海鄔達克建筑地圖》，上海：同濟大學出版社，2013年，第20、21、43頁。1925年，他在橫濱正金銀行（Yokohama Bank）大廈成立事務所，開始獨立創(chuàng)業(yè)，其業(yè)務不僅面向西方客戶。中國政府就曾委托他設計和建造西門婦孺醫(yī)院。?Hudec Cultural Foundation Hudec Heritage Project,Biography,2015～11～3,www.hudecproject.com,2015年12月8日。

1929年，鄔達克前往美國，在紐約和舊金山等地考察摩天樓的發(fā)展近況，著手設計上海國際飯店（Park Hotel）。國際飯店是他建筑師生涯中的經(jīng)典之作，曾享有“遠東第一高樓”之美譽。?華霞虹：《上海鄔達克建筑地圖》，上海：同濟大學出版社，2013年，第20、21、43頁。從這時起到1937年，是鄔達克的多產時代。其間他設計了上海一系列赫赫有名的建筑，例如大光明大戲院（Grand Theatre）、斜橋弄巨廈（P.C.Woo's Residence）和達華公寓（Hubertus Court）。

1942年，鄔達克被任命為匈牙利領事館駐上海的榮譽領事。他雖沒有實權，但卻不顧個人安危，直率抨擊法西斯政府對猶太人的迫害①上海匈牙利人5%左右是猶太出身，參見Hudec Cultural Foundation Hudec Heritage Project,Biography,www.hudecproject.com, 2015年12月8日。和日本帝國主義對中國的野蠻侵略。1947年初，看到國民黨政府已經(jīng)出現(xiàn)衰亡征兆，鄔達克帶著家人離開了自己生活和工作近30年的中國。之后他定居美國，告別了自己傾注半生心血的建筑事業(yè)，進入加州大學潛心研究宗教和考古。1958年，在伯克利的家中因心臟病突發(fā)去世，享年65歲，依照其遺愿，遺體最終歸葬故土。②華霞虹：《上海鄔達克建筑地圖》，第25頁。

綜上所述，一戰(zhàn)期間奧匈戰(zhàn)俘出現(xiàn)在中國，與戰(zhàn)爭的進行及中國戰(zhàn)時國際身份的變化密切相關。這一群體雖處歷史之邊緣，卻依然能夠折射出那一個時代的政治社會變遷。身在中國、來源不同的兩類奧匈戰(zhàn)俘，盡管遭遇大不相同，戰(zhàn)俘個體的境況也存在天壤之別，但作為戰(zhàn)爭的產物，戰(zhàn)俘整體的命運無疑是不幸的、悲慘的。在戰(zhàn)亂頻仍的歲月里，他們不僅寄居異鄉(xiāng)甚至流離失所，還要遭受交戰(zhàn)國政府的利用與懷疑，多數(shù)人生存在國家間政治博弈和軍事對抗的夾縫之中。不過，中國多處戰(zhàn)俘收容所的人道幫扶，天津德國助賑會等組織和個人的善舉，以及鄔達克之輩身處逆境仍奮進不已的事跡，還是令人透過戰(zhàn)爭陰云看到一絲光亮，感受人性的純美。而以上種種所引發(fā)的，更是今人反思戰(zhàn)爭、品味歷史的心靈拷問。

Austro-Hungarian Prisoners of War in China during World War One

During the Great War millions of Austro-Hungarian soldiers fell into their enemy countries’captivity.Many of those detained by the Russian authorities managed to flee towards Manchuria, receiving aid from neutral China and from their countries’humanitarian organizations.In 1917, Beijing declared war on the Central Powers,subsequently resulting in the Austro-Hungarian Legation Guard as well as the Tianjin Marine detachment beingdisarmed and interned in Beijing. Some ofthe dissatisfied Siberian refugee POWs had conspired against their country’s consulates, while others later found fame and fortune,like Shanghai’s modern architecture’s vanguard Ladislav Hudec.By examining this special group of POWs,it sheds light on the contemporary Chinese political,social and historical changes.

Austro-Hungarian Prisoners of War，World War One，Tianjin German Relief Fund（Hilfsaktion），Austro-Hungarian Concession，LadislavHudec

K2

A

0457-6241（2017）10-0042-07

馬加什（M atyas.M ervay），匈牙利人，南開大學歷史學院中國近現(xiàn)代史專業(yè)研究生。主要從事在華外僑生活、中奧匈關系史、天津奧匈租界史的研究。

【責任編輯：楊蓮霞】

2017-03-27

江沛，南開大學歷史學院教授、博士生導師，主要從事中國近代社會史研究。