安 平 秋

(北京大學(xué) 中文系，北京100871)

?

【《史記》學(xué)術(shù)動態(tài)】

當(dāng)代《史記》研究者的典范
——《宋人著作五種征引〈史記正義〉佚文考索》序

安 平 秋

(北京大學(xué) 中文系，北京100871)

西漢時(shí)期司馬遷撰著的《史記》面世之后，自漢至唐，為這部歷史名著作注釋的各家之中，最著名的有三家，即劉宋時(shí)期裴骃的《史記集解》、唐代司馬貞的《史記索隱》與張守節(jié)的《史記正義》。宋代人將這三者合刻為“三家注本”，成為《史記》最通行的有注釋的讀本。自那之后，“三家注”中的《正義》沒有以單刻本的形式流傳下來，一般的讀者只是通過“三家注本”了解其內(nèi)容。20世紀(jì)前期，日本學(xué)者瀧川資言在日本古活字本《史記》中發(fā)現(xiàn)了《正義》的大量佚文，并征引在他所編撰的《史記會注考證》中。瀧川資言發(fā)現(xiàn)的這批佚文，究竟是否可靠？如果可靠，其價(jià)值又如何？國內(nèi)學(xué)者對此一向有不同的看法。

袁傳璋教授《宋人著作五種征引〈史記正義〉佚文考索》一書的第一個(gè)貢獻(xiàn)，就是從總體上解決了《史記正義》真?zhèn)螁栴}的學(xué)術(shù)疑案。這部書從呂祖謙、王應(yīng)麟、胡三省等人的五種著作征引的將近1100條《正義》中輯錄出條《正義》的佚文，其中有相當(dāng)部分與瀧川資言所輯的佚文可以互相發(fā)明，這說明《史記會注考證》中的《正義》佚文總體上是可靠的。

這部書的第二個(gè)貢獻(xiàn)，是豐富了我們對于《史記》“三家注本”形成過程的認(rèn)識。首先，以往我們認(rèn)為，南宋人在合刻“三家注”的時(shí)候，主要就是把《正義》中與《索隱》文字重復(fù)、內(nèi)容近似的部分刪除。袁傳璋教授在比對大量佚文的基礎(chǔ)上指出，“三家注本”對于《正義》的處理方式，不僅有刪削、合并，而且有移置，甚至還存在增益的情況。其次，因?yàn)椤叭易⒈尽币浦昧恕墩x》的文字，有時(shí)誤置于《索隱》之下，從而給人造成《正義》是配合、疏解《索隱》的錯(cuò)覺。而實(shí)際上《正義》與《索隱》是各自獨(dú)立、互不稱引的。其三，呂祖謙、王應(yīng)麟、胡三省等著名史家大量援引《正義》的事實(shí)，又可以說明這些佚文本身有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而不是冗余、重復(fù)的文字。

通過袁傳璋教授的工作，我體會到在學(xué)術(shù)研究過程中，我們不僅要注意發(fā)現(xiàn)“新材料”，更要善于在常見的書中發(fā)掘有價(jià)值的資料(我們姑且把這種發(fā)掘稱為史料的“再發(fā)現(xiàn)”)。我們說的“新材料”主要指的是出土文獻(xiàn)、海外所藏的中國古籍與漢文文獻(xiàn)，也包括近年來在古籍普查、古書拍賣過程中發(fā)現(xiàn)的一些以前不為人知的珍本秘籍。但新材料畢竟不常有，大量的研究工作還是要靠對既有資料的再發(fā)掘。而且新材料是否可靠，價(jià)值如何，常常也需要和既有材料比對之后，才能下結(jié)論。袁傳璋教授在本書中使用的宋代三位史學(xué)家的五種著作，都是比較常見的書，其版本也很普通，有的甚至就用了《四庫全書》本。這說明利用常見的書，一樣可以做高質(zhì)量的研究。

以程金造先生為代表的老一輩學(xué)者，曾認(rèn)為《史記會注考證》中的《正義》佚文，可靠的只有十之一二，其余多數(shù)是日本人讀書時(shí)留下的批注。這個(gè)結(jié)論顯然受到20世紀(jì)二三十年代以來風(fēng)靡學(xué)界的“疑古”思潮的影響。盡管現(xiàn)在回過頭來看，程金造先生懷疑過度了；但我們認(rèn)為，在沒有充分證據(jù)的情況下，謹(jǐn)慎的懷疑要比輕易的盲從好。因?yàn)閼岩傻慕Y(jié)果將促使我們?nèi)プ龈鷮?shí)的研究。袁傳璋教授做的這項(xiàng)工作，其方法就是傳統(tǒng)的輯佚學(xué)，但是他得出的結(jié)論，實(shí)際上也有助于我們在文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域“走出疑古”。這說明傳統(tǒng)的古典文獻(xiàn)學(xué)方法，一樣能解決“前沿”的問題。

我還想在袁傳璋教授這部書的基礎(chǔ)上，談一個(gè)相關(guān)的問題。既然現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了數(shù)量這么多的《史記正義》的佚文，且是可靠而有學(xué)術(shù)價(jià)值的，那么在今后的古籍整理工作中，主要是在整理《史記》的過程中，要怎么對待這些佚文呢？

近年中華書局啟動了“二十五史”點(diǎn)校本的點(diǎn)校修訂工作，在討論《史記》修訂凡例時(shí)，曾有學(xué)者提議，應(yīng)當(dāng)利用修訂的機(jī)會把已發(fā)現(xiàn)的《史記正義》的佚文輯補(bǔ)進(jìn)去。這個(gè)建議看似很有道理，但其實(shí)大家讀了袁傳璋教授的書以后，會更加意識到，“三家注本”不是簡單的“三合一”，它有一個(gè)形成過程，傳到今天的“三家注本”已經(jīng)是一個(gè)歷史存在了。如果輯補(bǔ)了《正義》佚文，就不是歷史上的“三家注本”了，等于舊本子沒整理好，又出了一個(gè)新本子。而且從操作的層面看，袁傳璋教授僅從五種書中就輯出了大量的佚文，我想一定也還有其他一些佚文散在他書之中而還沒有輯出來的。這樣一直輯下去，一時(shí)半會兒是輯不到頭的。因此后來中華書局新修訂點(diǎn)校本《史記》時(shí)，并未把輯補(bǔ)《正義》列入其中。如果有讀者出于研究需要，希望能多了解一點(diǎn)《史記正義》的內(nèi)容，目前除了可以讀瀧川資言的《史記會注考證》(以及水澤利忠的《史記會注考證校補(bǔ)》)，還可以把張衍田教授的《史記正義佚文輯?！放c袁傳璋教授的這部書結(jié)合起來讀，那么《正義》的基本內(nèi)容也就可以掌握了。

袁傳璋教授是當(dāng)今研究《史記》學(xué)者的杰出代表人物。他治學(xué)功力堅(jiān)實(shí)而深厚，學(xué)風(fēng)樸實(shí)而純正，長于發(fā)現(xiàn)問題，論述多有創(chuàng)新，而且為人正直、厚道，頗具大家風(fēng)范。他的為人、他的學(xué)風(fēng)，將同他的這部《宋人著作五種征引〈史記正義〉佚文考索》一起，成為當(dāng)代《史記》研究者的典范。

安平秋(1941—)，男(滿族),北京人，著名文史學(xué)家，北京大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，全國高校古籍整理研究工作委員會主任，主要從事中國古典文獻(xiàn)學(xué)和傳統(tǒng)文化研究。