陳致遠(yuǎn)

（湖南文理學(xué)院細(xì)菌戰(zhàn)罪行研究所，湖南常德 415000）

常德細(xì)菌戰(zhàn)若干問題新探

陳致遠(yuǎn)

（湖南文理學(xué)院細(xì)菌戰(zhàn)罪行研究所，湖南常德 415000）

國民政府抗御日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)的防疫工作，過去學(xué)界受“左”的史觀影響，盡力尋找其枝節(jié)的種種不足（抵抗敵人新式的細(xì)菌武器攻擊，其措施有所失當(dāng)其實是必然的），而沒有從整體和宏觀角度認(rèn)識到中國政府最終取得了抗御常德細(xì)菌戰(zhàn)的基本勝利這一歷史結(jié)果。常德細(xì)菌戰(zhàn)其實是中國政府歷次反日軍細(xì)菌戰(zhàn)中最為成功的一次。過去認(rèn)為日軍實施常德細(xì)菌戰(zhàn)的飛機從南昌起飛，從資料研究看，從武漢或岳陽起飛更具可能性。另外日軍飛機在常德城區(qū)之外哪些地方投撒了鼠疫也值得研究。常德細(xì)菌戰(zhàn)研究的學(xué)術(shù)史，也是應(yīng)予關(guān)注的問題。

常德防疫；日軍飛機起飛地點；投放鼠疫地點；常德細(xì)菌戰(zhàn)學(xué)術(shù)史

一、對國民政府常德防疫工作的基本評價

（一）常德防疫工作“得失”分析

國民政府常德防疫工作可以以伯力士到達(dá)常德為界分為兩個階段，一是其到達(dá)之前，一是其到達(dá)之后。

1.伯力士到達(dá)常德之前的防疫工作。伯力士1920年就在東北跟隨伍連德防治鼠疫[1]，是抗戰(zhàn)時期國民政府最有實踐經(jīng)驗的鼠疫防疫專家。在他1941年12月21日到達(dá)常德之前，常德的防疫工作很“積極”，但“專業(yè)”水平不夠，存在不少“過失”。

防疫工作“積極”的表現(xiàn)。日機11月4日晨投下“異物”后，常德的軍警就搜集了部分“異物”送廣德醫(yī)院化驗。廣德醫(yī)院醫(yī)生譚學(xué)華和汪正宇對異物中的谷子進行了化驗，高度懷疑是鼠疫，隨即報告縣政府?？h政府5日上午即開會研討對策，8日成立“常德縣防疫委員會”，召開第一次防疫會議，并上報省府請求防疫支援。11月12日常德出現(xiàn)第一例鼠疫病人蔡桃兒之后，常德政府和當(dāng)?shù)伛v軍充分緊張起來，紅十字會救護總隊第2中隊4個分隊于17日和19日到達(dá)常德，分駐于東門、北門、西門和東門郊外韓家大屋，進行檢疫工作。18日，中央衛(wèi)生署第2防疫大隊大隊長石茂年到達(dá)常德，20日湖南省衛(wèi)生處一個50余人的防疫隊到達(dá)常德。20日成立新的防疫機構(gòu)：“常德防疫處”。22日衛(wèi)生署第14防疫隊、23日軍政部防疫4大隊1中隊、24日陳文貴“常德鼠疫調(diào)查隊”、29日軍政部防疫9大隊2中隊和紅十字會救護總隊2中隊第642分隊紛紛到達(dá)常德。

這期間經(jīng)上述積極工作取得的重要成績是：建立起了基本的防疫機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)和診斷了6個鼠疫病例，陳文貴寫成《常德鼠疫調(diào)查報告書》。其中陳文貴調(diào)查報告書對常德鼠疫的醫(yī)學(xué)確認(rèn)和分析，并指明常德鼠疫是日軍飛機投下跳蚤所引起的結(jié)論，具有重要歷史意義。

防疫工作的“過失”所在。當(dāng)時常德的政府和醫(yī)防人員均無鼠疫防治經(jīng)驗，因而盡管十分積極地工作，但也存在不少“過失”。主要是：第一，11月5日聽取廣德醫(yī)院譚學(xué)華醫(yī)師的報告后，雖決定建隔離醫(yī)院，但沒在第一時間建立起對居民可能感染鼠疫進行監(jiān)控的檢疫機構(gòu)和措施，以致無人監(jiān)視老鼠和居民染疫的情況，直至11月12日蔡桃兒由她母親送到廣德醫(yī)院，才被動地發(fā)現(xiàn)鼠疫已在常德流行，此時已喪失了一周布控鼠疫的寶貴時間。第二，隔離醫(yī)院直到11月20日才建立起來，其作用的發(fā)揮實屬遲緩。第三，蔡桃兒死亡后的檢疫工作依然低效，有大量患者漏檢。這一鼠疫流行初期的“過失”，增加了日后控制鼠疫的難度，造成了鼠疫患者向鄉(xiāng)下轉(zhuǎn)移的態(tài)勢。

2.伯力士到達(dá)常德之后的防疫工作。伯力士到達(dá)常德之后防疫工作走向“專業(yè)化”。1941年12月21日，伯力士受國民政府中央衛(wèi)生署派遣來到常德，擔(dān)任防疫處技術(shù)顧問，在專業(yè)技術(shù)上“指導(dǎo)一切”，使常德防疫工作走上“專業(yè)化”軌道。其主要措施是：建立嚴(yán)格的疫情報告和檢疫制度，保證每一個鼠疫患者或疑似患者都被防疫部門掌握；隔離患者和留驗疑似患者；解剖確認(rèn)疫尸，并火化疫尸；全城殺鼠滅蚤，軍民實行防疫注射；封鎖疫區(qū)，實行交通檢疫；調(diào)派軍警進行防疫訓(xùn)練，協(xié)助強制防疫；開班培訓(xùn)防治鼠疫的醫(yī)防人員；解剖檢疫老鼠，監(jiān)視疫情發(fā)展。這是一套西方式科學(xué)的防治鼠疫措施。伍連德1910年至1921年期間就是運用這些科學(xué)措施成功撲滅了東北兩次大鼠疫。

伯力士到達(dá)常德后解剖檢疫大量老鼠，發(fā)現(xiàn)到1942年1—3月老鼠染疫率逐月上升，他預(yù)言常德鼠疫第二次流行即將來臨。他建議提前做好抗擊鼠疫流行的準(zhǔn)備，為此在3月13日召開了防疫處第二次防疫會議，做了一系列的防疫預(yù)案[2]，為日后控制此次城區(qū)鼠疫流行（3月20日鼠疫爆發(fā)）打下良好的基礎(chǔ)。到5月份，此次鼠疫被基本控制，7月初，停止流行。這是常德防疫工作走向“專業(yè)化”的結(jié)果。

但在防疫工作“專業(yè)化”過程中，國民政府的方法和措施也多存不足之處，從而影響防疫成效。主要表現(xiàn)在：防疫機制有弊端，防疫處的行政領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)指導(dǎo)分兩大塊，工作中二者時有脫節(jié)，影響防疫實施和效率；疫情報告制度低效，1942年3月至7月城區(qū)第二次鼠疫流行時，防疫處查獲的“鼠疫人數(shù)共31例”，但“其中17例系經(jīng)檢驗尸體后發(fā)現(xiàn)”[3]，可見大量病人隱瞞未報；解剖尸體、火化疫尸的措施遭民眾抵制，這種西方防疫措施與中國民眾“保存全尸、入土為安”的傳統(tǒng)殯葬觀念產(chǎn)生嚴(yán)重對立，使民眾千方百計隱瞞疫情，轉(zhuǎn)移疫尸，導(dǎo)致疫源外擴；檢疫制度有漏洞，1942年5月在城區(qū)染疫的病人李佑生逃出城區(qū)，使鼠疫傳播到他家鄉(xiāng)桃源莫林鄉(xiāng)，導(dǎo)致16人死亡；鄉(xiāng)下未建立疫情監(jiān)控報告制度，從今天廣泛的受害調(diào)查看常德周邊鄉(xiāng)下疫點至少有60處，防疫處知道的僅3處(桃源莫林鄉(xiāng)、常德石公橋和鎮(zhèn)德橋)。

當(dāng)時國民政府與常德民眾之間的關(guān)系是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，民眾對政府缺乏信任，因此政府的防疫宣傳效果低下，許多防疫措施得不到民眾的理解與支持，如防疫注射、疫情報告、強制隔離、火化疫尸、交通管制等等，從而影響防疫工作的有效開展。

（二）常德防疫工作的重要成就和意義

盡管國民政府在常德防疫工作中存在這樣和那樣的不足，但是，面對日軍對中國的這次細(xì)菌戰(zhàn)，國民政府給予了高度警惕和重視，采取了基本正確的防制對策，取得了將鼠疫最終消滅在常德及周邊，阻止它蔓延至其他地區(qū)的勝利。并獲取了日軍在常德實施鼠疫細(xì)菌戰(zhàn)的證據(jù)，將其向國際社會公布和揭露。

1.國民政府基本正確的防制對策。首先，國民政府重視常德細(xì)菌戰(zhàn)的防制。1941年11月21日，在常德細(xì)菌戰(zhàn)發(fā)生17天后國民政府委員長蔣介石簽署手令：“應(yīng)特別注意研究常德等地鼠疫……實地調(diào)查搜集證據(jù)，從速防治?！盵4]國民政府在常德鼠疫流行期間，派出中央衛(wèi)生署、軍政部軍醫(yī)署、紅十字救護總隊等所屬防疫隊等計達(dá)20支共200余人，占當(dāng)時全國防疫人員的六分之一，趕赴常德參與防疫，下?lián)芙?jīng)費70余萬元，以及大量衛(wèi)生防疫物質(zhì)。派遣衛(wèi)生署鼠疫專家伯力士駐鎮(zhèn)常德，設(shè)計規(guī)劃整個防疫，用科學(xué)有效的方法防治常德鼠疫。城區(qū)的鼠疫、桃源莫林鄉(xiāng)的鼠疫、常德石公橋的鼠疫，都在防疫部門的努力工作下成功地得以控制。

其次，國民政府獲取證據(jù)向國際社會揭露日軍細(xì)菌戰(zhàn)行徑。國民政府鑒于對日軍1940年寧波、衢州細(xì)菌戰(zhàn)的證據(jù)搜集不夠，不利于向國際社會揭露日軍細(xì)菌戰(zhàn)罪行從而遏制其細(xì)菌戰(zhàn)行徑，常德細(xì)菌戰(zhàn)發(fā)生后，國民政府組織了“常德鼠疫調(diào)查專家組”，由我國著名鼠疫專家陳文貴率領(lǐng)，于1941年11月24日（日軍實施細(xì)菌戰(zhàn)20天后）到達(dá)常德，詳細(xì)搜集日軍實施常德細(xì)菌戰(zhàn)的證據(jù)，寫成著名的《常德鼠疫調(diào)查報告書》。陳文貴的《常德鼠疫調(diào)查報告書》被提供給美國和英國駐華大使館。1942年4月中國政府匯集常德細(xì)菌戰(zhàn)和浙江細(xì)菌戰(zhàn)、綏西細(xì)菌戰(zhàn)等資料正式向國際社會揭露日軍在華實施細(xì)菌戰(zhàn)的罪證。6月6日，美國總統(tǒng)羅斯福發(fā)表聲明，警告日本在華實施細(xì)菌戰(zhàn)的行為：“……如果日本繼續(xù)對中國或其他聯(lián)合國之一成員使用這種不人道的形式（細(xì)菌戰(zhàn)），將被美國政府認(rèn)為是對美國的行為，而給予同樣的和全面的報復(fù)?！盵5]這使日本此后對華細(xì)菌戰(zhàn)有所收斂。

2.國民政府取得反日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)的勝利。首先，成功遏制了常德鼠疫向常德以外地區(qū)擴散。雖然日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)導(dǎo)致常德城區(qū)居民大量染疫死亡，但中國防疫人員嚴(yán)密監(jiān)控鼠疫向常德以外其他地區(qū)擴散。1942年5月常德鼠疫傳到桃源莫林鄉(xiāng)后，“常德防疫處”隨即擴大為“湘西防疫處”，在桃源設(shè)立“防疫分處”，在長沙、沅江、漢壽、津市、沅陵、臨澧、安鄉(xiāng)、慈利、石門設(shè)立防疫機構(gòu)和“鼠疫檢疫站”，嚴(yán)格監(jiān)控疫區(qū)糧棉被服等物質(zhì)外運、可能染疫人員和疫尸外流[3]。從工作的歷史結(jié)果看，成功地遏制了鼠疫向大后方和其他地區(qū)擴散，粉碎了日軍在我華中地區(qū)造成大面積鼠疫流行的企圖。

其次，防疫人員努力奮斗，將常德鼠疫撲滅在常德境內(nèi)。歷史資料記錄中可見到如下參與常德防疫的人員（主要指衛(wèi)生技術(shù)人員）。他們積極工作，有的以身殉職。

常德地方人員：譚學(xué)華（常德廣德醫(yī)院醫(yī)師、副院長）、汪正宇（常德廣德醫(yī)院檢驗士）、方德成（常德縣衛(wèi)生院院長、兼隔離醫(yī)院院長）、王瀚伯（隔離醫(yī)院副院長）、王國珍（常益師管區(qū)軍醫(yī)、隔離醫(yī)院醫(yī)生）、劉祿德（衛(wèi)生巡回工作隊隊長）、顧三廬（常德中醫(yī)公會會長）、歐冠（常德行署專員，1941年防疫處長）、張元祜（常德行署專員，1942年防疫處長）、戴九峰（常德縣縣長，1942年防疫處副處長）、巴天民（常德廣德醫(yī)院代理院長，美國長老會傳教士）。

省防疫技術(shù)人員：鄧一韙（湖南省衛(wèi)生處主任技正，常德防疫處特派員）、林慧清（湖南省衛(wèi)生處護士長，率隊來常防疫）、梅朝章（湖南省衛(wèi)生處衛(wèi)生稽察長，來常支援防疫）、孔麒（湖南省衛(wèi)生處衛(wèi)生科長，來常支援防疫）、劉厚坤（湖南省衛(wèi)生處衛(wèi)生工程師，來常支援防疫）、張維（湖南省衛(wèi)生處處長）、賴世芳（湖南省衛(wèi)生處護士，來常支援防疫，1942年7月初感染肺鼠疫，不幸以身殉職）。

軍、政部門和紅十字會人員：伯力士（衛(wèi)生署外籍防疫專員）、石茂年（衛(wèi)生署第二防疫大隊長）、施毅軒（衛(wèi)生署第二防疫大隊代理大隊長）、馬植培（衛(wèi)生署第十四防疫隊隊長）、劉珍（衛(wèi)生署衛(wèi)生工程隊隊長）、容啟榮（中央衛(wèi)生署防疫處長，寫成《防治湘西鼠疫經(jīng)過報告書》）、李慶杰（軍政部軍醫(yī)署第四防疫大隊技正）、陳立楷（第六戰(zhàn)區(qū)衛(wèi)生處處長）、馮啟琮（第九戰(zhàn)區(qū)衛(wèi)生處處長）、陳文貴（軍政部戰(zhàn)時衛(wèi)生人員訓(xùn)練總所檢驗學(xué)組主任、中國紅十字會救護總隊部檢驗醫(yī)學(xué)指導(dǎo)員）、劉培（陳文貴醫(yī)學(xué)檢驗組成員）、薛蔭奎（陳文貴醫(yī)學(xué)檢驗組成員）、朱全綸（陳文貴醫(yī)學(xué)檢驗組成員）、丁景蘭（陳文貴醫(yī)學(xué)檢驗組成員）、錢寶康（紅十字總會救護總隊第二中隊長）、魏炳華（紅十字總會救護總隊第二中隊視導(dǎo)員）、肯德（奧地利人，紅十字會救護總隊第二中隊分隊長）、林競成（紅十字總會救護總隊第四大隊大隊長）、王詩恒（貴陽醫(yī)學(xué)院來常支援醫(yī)務(wù)人員，在伯力士指導(dǎo)下寫成《常德鼠疫及其控制方案的報告》）。

來常和在常防疫的醫(yī)療技術(shù)人員共計二百余人，他們努力工作，雖因種種原因未能挽救眾多的城鄉(xiāng)染疫民眾，但最終還是將鼠疫控制在常德境內(nèi)。至1943年3月，常德城鄉(xiāng)鼠疫基本撲滅。當(dāng)時日軍發(fā)動鄂西會戰(zhàn)，常德可能成為戰(zhàn)場，這樣“湘西防疫處”停止工作。當(dāng)年秋冬，中國軍隊在常德境內(nèi)抗擊日軍的侵略，發(fā)生“常德會戰(zhàn)”，會戰(zhàn)后此地再無鼠疫病例的報告。

再次，伯力士對常德防疫做出了貢獻(xiàn)。伯力士對常德防疫有著重大的貢獻(xiàn)。第一，他是常德防疫計劃和措施在專業(yè)技術(shù)上的制定者。第二，他通過解剖老鼠預(yù)測到常德第二次鼠疫流行，從而為防治這次鼠疫提前做好了準(zhǔn)備，并在不到4個月時間內(nèi)成功控制了這次鼠疫。第三，他為防治常德鼠疫開班培訓(xùn)了一批中國防疫醫(yī)務(wù)人員。第四，他在常德防疫實踐過程中不斷修正防疫措施，如百姓反對疫尸火葬，他便提出修建鼠疫公墓；百姓反對燒掉鼠疫病人衣被，他便采取用大鍋蒸煮消毒的方法來處理病人衣被，等等。第五，中央派到常德的防疫專家都是流動的，唯獨他從1941年12月到1943年9月堅持在常德從事防疫，直至防疫取得基本勝利。第六，他以57歲的高齡，1942年11-12月親自率隊在石公橋領(lǐng)導(dǎo)防疫，挽救了一批染疫者的生命，至今受到當(dāng)?shù)厝嗣竦目诒畟黜灐?/p>

伯力士對中國政府和中國人民反日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)取得勝利，作出了杰出的歷史貢獻(xiàn)。

二、常德細(xì)菌戰(zhàn)史實研究的兩個問題

（一）實施常德細(xì)菌戰(zhàn)的日軍飛機從哪里起飛

日本學(xué)者認(rèn)為是從南昌起飛，但沒有指出依據(jù)所在[6]。中國有的學(xué)者認(rèn)為是從漢口起飛，同樣也沒有提出依據(jù)[7]。查歷史資料可知日本“二戰(zhàn)”時九七式輕型飛機，其最大航程是800公里；南昌至常德飛機往返要超過800公里，漢口至常德大約在800公里。與南昌相比，從漢口起飛的可能性要大一些。但岳陽也有日軍機場，同時岳陽也有日軍1644部隊的支隊，岳陽距常德僅180公里，往返360公里，因此，從岳陽起飛的可能性也很大。

日本戰(zhàn)俘榊原秀夫（731部隊162支隊隊長）1954年的一份筆供說：

1942年1月，長沙進攻戰(zhàn)結(jié)束后，我從岳州乘飛機護送重癥患者到漢口時，在岳州飛機場，從某一空軍大尉那里聽說，石井來到漢口。其后同年2月，我從11軍參謀部情報錄中，看到由常德拍到香港的電文：日軍飛機一架投下像籠子的東西，此后在住民當(dāng)中發(fā)生鼠疫患者七、八名，以后還可能繼續(xù)發(fā)生，所以請發(fā)送防疫材料。[8]

因此，從上述資料看，日軍攻擊常德的飛機從漢口或岳陽起飛的可能性更大。

（二）日軍飛機在常德哪些地方投撒了細(xì)菌

有3種歷史資料記錄日機在常德投撒細(xì)菌的情況：一是歷史防疫檔案。如陳文貴《常德鼠疫調(diào)查報告書》（1942年12月12日）：“民國三十年11月4日晨5時許，敵機一架于霧中在常德上空低飛，擲下谷麥、絮紙、氈棉及其他不明顆粒狀物多種，分落雞鵝巷、關(guān)廟街及東門一帶?！盵9]二是歷史報刊。如1941年11月20日《國民日報》報道：“（本報耒陽十八日專電）敵寇卑劣，在我常（德）、桃（源）一帶以飛機散布鼠疫細(xì)菌，被難者已達(dá)十余人?！盵10]1421941年11月20日《解放日報》報道：“敵機于（11月）4日在常德、桃源等地播撒疫菌，現(xiàn)經(jīng)美國廣德醫(yī)院協(xié)同詳細(xì)化驗，確系鼠疫桿菌?！盵10]143三是《伯力審判材料》。1949年12月29日蘇聯(lián)國家公訴人的公訴詞：“1941年夏季，（731部隊）派出了第二次遠(yuǎn)征隊到中國內(nèi)地去，領(lǐng)導(dǎo)人是該部隊里一個部長太田大佐……遠(yuǎn)征隊轉(zhuǎn)回后，太田大佐曾向石井做過報告……該遠(yuǎn)征隊在常德及洞庭湖一帶居民點上空，撒播過大量染有鼠疫的跳蚤?！盵10]184上述3種歷史資料記錄：日機在常德城區(qū)、桃源及常德洞庭湖一帶居民點上空投撒過細(xì)菌。

常德城區(qū)投撒細(xì)菌是確實無疑的，但“桃源”和“洞庭湖一帶居民點”投撒細(xì)菌的問題值得探討。

歷史防疫檔案沒有日機在桃源投菌的有關(guān)記錄，但記錄了桃源縣城的老鼠染疫情況：1942年4月，桃源城區(qū)老鼠染疫率為1.20%，5月上升至2.45%，6月再上升至3.52%，7月降至1.20%[10]99。又記錄了6月在桃源成立“湘西防疫處桃源分處”[10]88。這都說明當(dāng)時桃源縣城有鼠疫疫情，常德防疫部門采取了一系列措施對其監(jiān)控。但是，桃源鼠疫從何而來？是日機投物所致，還是日后由常德傳入？1942年5月到常德來考察鼠疫防治的國民政府中央衛(wèi)生署防疫處處長容啟榮認(rèn)為：“桃源、常德之間相距只45里，水路90里，交通便利，鼠疫向桃源傳播至為容易。……（目前桃源）鼠族已遭傳染，形成疫源，隨時可侵入人類，實為隱憂?！盵3]看來，他傾向于認(rèn)為桃源鼠疫是由常德傳入，并非日機投物所致。但當(dāng)時《國民日報》和《解放日報》報道日機在常德、桃源投撒細(xì)菌，其消息應(yīng)有來源?！秶袢請蟆氛f其來源為《耒陽十八日專電》，耒陽當(dāng)時是湖南省衛(wèi)生處駐地，看來其消息根據(jù)是來自省衛(wèi)生處。省衛(wèi)生處消息來自何處？只能是常德。但常德歷史檔案卻無記錄。因此，此史事成為一個謎。

關(guān)于日機在“洞庭湖一帶居民點”投撒細(xì)菌問題。相應(yīng)的常德防疫檔案有石公橋、鎮(zhèn)德橋這兩個“洞庭湖居民點”在1942年10—12月發(fā)生過嚴(yán)重的鼠疫的記載，但沒有日機在當(dāng)?shù)赝都?xì)菌的記載。不過，在石公橋民間，老百姓都說那年秋天一個有霧的早上，日機飛過石公橋投下了許多不明物，落在瓦上沙沙作響[7]47-48。但是，如果說1941年11月4日早上日機在常德投下細(xì)菌后又在石公橋一帶再作投撒，那么，為什么石公橋一帶當(dāng)時沒發(fā)生鼠疫，而到第二年秋季才發(fā)生鼠疫？這也是一個謎。

三、常德細(xì)菌戰(zhàn)研究的歷史回顧

（一）早年史料

常德細(xì)菌戰(zhàn)發(fā)生后，國民政府在防治常德鼠疫過程中留下許多重要檔案文獻(xiàn)，為日后的歷史研究提供了豐富的一手資料。

首先是當(dāng)時常德歷次防疫會議記錄等，都基本保留在當(dāng)?shù)貦n案館。其次是國民政府保存的當(dāng)時防疫工作報告，如1941年12月2日當(dāng)時駐常德的紅十字救護總隊2中隊中隊長錢寶康的“工作報告”，1941年12月12日當(dāng)時來常德調(diào)查鼠疫的專家陳文貴寫成的“調(diào)查報告”，1941年12月30日主持常德防疫技術(shù)工作的外籍鼠疫專家伯力士寫成的“報告書”，1942年7月貴陽醫(yī)學(xué)院醫(yī)務(wù)人員王詩恒在伯力士指導(dǎo)下寫成的“常德防疫工作報告”，1942年10月中央衛(wèi)生署防疫處長容啟榮來常德考察防疫工作后寫成的“報告書”，1943年4月湖南省衛(wèi)生處寫成的“常德桃源鼠疫防治工作報告”。第三，還有當(dāng)時“戰(zhàn)時防疫聯(lián)合辦事處”編發(fā)的關(guān)于常德鼠疫防疫工作的《疫情旬報》《鼠疫疫情緊急報告》等。此外還有當(dāng)年廣德醫(yī)院醫(yī)生譚學(xué)華、汪正宇在1942年發(fā)表的常德鼠疫檢驗相關(guān)論文和當(dāng)時報紙的相關(guān)報道等等。

這些早年的史料都產(chǎn)生在1941年至1943年常德鼠疫開始流行到被控制這段時間，對于研究當(dāng)時日軍實施常德細(xì)菌戰(zhàn)的實況，尤其是國民政府防御常德細(xì)菌戰(zhàn)的過程，提供了寶貴的資料。但此前史學(xué)界對常德細(xì)菌戰(zhàn)的研究，限于條件，都未能全部搜集到這些史料而加以運用。特別是藏于貴陽市檔案館的“錢寶康報告”和中國第二歷史檔案館的“王詩恒報告”（英文寫成），知道者和使用者很少。

戰(zhàn)后首次揭露日軍實施常德細(xì)菌戰(zhàn)的信息的是1949年12月下旬在前蘇聯(lián)遠(yuǎn)東伯力城舉行的對被俘的731部隊細(xì)菌戰(zhàn)人員的史稱為“伯力審判”的軍事審判法庭上。

戰(zhàn)后美國為獨占日本細(xì)菌戰(zhàn)技術(shù)資料，在其控制的遠(yuǎn)東國際法庭“東京審判”中，掩蓋了石井四郎等的細(xì)菌戰(zhàn)罪行，從而以此為交換獲取了731部隊的細(xì)菌戰(zhàn)情報。蘇聯(lián)為對抗美國的這一行為，將蘇軍在出兵中國東北時俘獲的一部分731部隊細(xì)菌戰(zhàn)人員在遠(yuǎn)東伯力進行審判?！安徟小笔敲捞K戰(zhàn)后“冷戰(zhàn)”的產(chǎn)物。

伯力法庭上，被俘的731部隊細(xì)菌生產(chǎn)部少將部長川島清在供詞中說：1941年秋天，731部隊派出了一個100人組成的“遠(yuǎn)征隊”到華中去，由731部隊細(xì)菌武器實驗部部長太田澄大佐率領(lǐng)，在華中的交通樞紐常德城一帶投下“大量染有鼠疫的跳蚤”，從而“在常德一帶的居民中間引起了強烈的鼠疫癥”[11]。

川島清的供詞，在8年之后證實了當(dāng)年中國防疫檔案“陳文貴報告”和“伯力士報告”的準(zhǔn)確性。

中國政府為聲援“伯力審判”，1950年初在國內(nèi)各地進行了日軍細(xì)菌戰(zhàn)罪行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在報紙發(fā)表。當(dāng)時《人民日報》《新湖南報》和常德本地的《濱湖日報》等都發(fā)表了常德細(xì)菌戰(zhàn)的調(diào)查文章。這些報刊文章，在今天也成為重要的研究史料之一種。

（三）“朝鮮細(xì)菌戰(zhàn)”與常德細(xì)菌戰(zhàn)

1952年初，美國在朝鮮戰(zhàn)爭中實施細(xì)菌戰(zhàn)，據(jù)國際科學(xué)委員會（ISC）的調(diào)查，美軍在朝鮮和中國東北實施的細(xì)菌戰(zhàn)事件（案例）共計50例，其中朝鮮13例，中國東北37例[12]102。在這些案例中，至少有7次是使用的日軍在常德細(xì)菌戰(zhàn)中使用的投撒鼠疫跳蚤的方法[12]20-21。國際科學(xué)委員會在調(diào)查報告中指出：“看起來（美軍）是把日軍在第二次世界大戰(zhàn)期間進行細(xì)菌戰(zhàn)所使用的方法加以發(fā)展而成的。”[12]49

對常德細(xì)菌戰(zhàn)寫出《常德鼠疫調(diào)查報告書》（1941年12月12日）的中國鼠疫專家陳文貴，被邀請到朝鮮對美軍鼠疫跳蚤細(xì)菌戰(zhàn)作考察，陳文貴指出美軍與當(dāng)年日軍在常德使用的方法“完全相同”[12]170。國際調(diào)查委員會將陳文貴的《常德鼠疫調(diào)查報告書》作為調(diào)查報告的附件附在報告書的后面。

2) 工藝參數(shù)。攤放：萎調(diào)槽自然攤放15 h，溫度18℃，濕度86%；葉態(tài)較柔軟，淺黃綠、略暗，部分青臭氣消失。殺青：溫控389℃，殺青機鍋體前部溫度192.3℃，鍋體中部溫度207.4℃，鍋體尾部溫度115.9℃，殺青葉葉溫78.4℃；殺青葉性狀為有彈性，光澤消失，略暗綠，清香顯。攤涼：攤2 h；葉態(tài)性狀為不刺手，尚柔軟，綠偏黃。之后將茶葉分成9等份，揉捻做形階段按正交試驗設(shè)計參數(shù)進行不同處理，初揉后經(jīng)烘干機85℃烘5 min，攤涼后再進行二揉，二揉后也同樣經(jīng)烘干機85℃烘5 min，攤涼后再進行三揉，然后在125℃烘干機中烘至足干。

因此，常德細(xì)菌戰(zhàn)的資料對于證實和研究美軍在朝鮮進行的細(xì)菌戰(zhàn)，研究美、日細(xì)菌戰(zhàn)技術(shù)的合流，也具有重要意義。

（四）鄧一韙與譚學(xué)華的回憶

鄧一韙是常德鼠疫流行期間湖南省衛(wèi)生處派往常德進行防治工作的重要技術(shù)人員，他以省防疫特派員身份于1941年11月20日率省防疫隊到達(dá)常德，此后一直工作到1943年3月。譚學(xué)華是常德廣德醫(yī)院醫(yī)師、副院長，他與汪正宇最先化驗了日軍飛機投下的谷物，又診斷了常德第一例鼠疫病例蔡桃兒，自始至終在常德參加防疫工作。

鄧一韙和譚學(xué)華對于常德細(xì)菌戰(zhàn)歷史過程都是最有發(fā)言權(quán)的人物之一。他們二人分別于1965年和1971年撰寫了常德細(xì)菌戰(zhàn)回憶錄。二人文章是當(dāng)時地方文史部門為“存史”請他們寫成。鄧一韙的文章題為《日寇在常德進行鼠疫細(xì)菌戰(zhàn)經(jīng)過》，發(fā)表在《湖南文史資料》上。譚學(xué)華文章題為《關(guān)于日本帝國主義強盜在常德市施放鼠疫細(xì)菌的滔天罪行的回憶》，現(xiàn)藏武陵區(qū)檔案館。

這兩篇文章具有重要的史料價值，但由于時代背景影響，二文對國民政府當(dāng)時的防疫工作盡量不予“美化”，多寫過錯，這一傾向是研究者閱讀和使用時應(yīng)予注意的。

（五）新史料的發(fā)現(xiàn)和中國學(xué)者的研究

1993年6月，日本學(xué)者在日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所圖書館發(fā)現(xiàn)日本侵華期間大本營參謀本部作戰(zhàn)課參謀井本雄男記錄日軍731部隊實施細(xì)菌戰(zhàn)的工作日記《井本日志》，該日志明確記載1941年11月4日731部隊飛機對常德進行了鼠疫跳蚤細(xì)菌攻擊。這一新史料的發(fā)現(xiàn)，推動了中國國內(nèi)常德細(xì)菌戰(zhàn)的研究。當(dāng)時最先研究者是東北的梁文璽先生，他于1993年10月寫成《日軍在湖南常德實施細(xì)菌戰(zhàn)攻擊暴行真相》小冊子，搜集了一些相關(guān)檔案文獻(xiàn)史料，但該小冊子并未公開出版。

常德市黨史辦在《井本日志》新史料公布后，組織人員進行了近兩年的調(diào)查研究，于1995年5月出版《辛巳劫難——1941年常德細(xì)菌戰(zhàn)紀(jì)實》一書，這是常德細(xì)菌戰(zhàn)研究的最早成果。

1997年，中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院郭成周、廖應(yīng)昌在北京燕山出版社出版《侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)紀(jì)實》一書，該書中搜集了不少關(guān)于常德細(xì)菌戰(zhàn)的史料。1997年常德和浙江的細(xì)菌戰(zhàn)受害者聯(lián)合向日本政府提起受害索賠的訴訟，這一訴訟過程極大推動了常德細(xì)菌戰(zhàn)的研究。常德民間成立了細(xì)菌戰(zhàn)受害調(diào)查委員會，他們做了大量調(diào)查研究工作，編成“7643人死亡名冊”和上萬份調(diào)查檔案。2001年，湖南文理學(xué)院成立細(xì)菌戰(zhàn)罪行研究所，他們發(fā)表了一系列常德細(xì)菌戰(zhàn)研究論文。2002年，楊萬柱、童遠(yuǎn)忠發(fā)表《侵華日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)大屠殺》，柳毅發(fā)表《常德細(xì)菌戰(zhàn)石公橋疫情的兩個問題考證》，韓隆福發(fā)表《常德細(xì)菌戰(zhàn)與日本侵略》①。2003年，柳毅、陳致遠(yuǎn)發(fā)表《關(guān)于常德細(xì)菌戰(zhàn)研究的幾個問題》，劉雅玲、陳玉芳發(fā)表《常德細(xì)菌戰(zhàn)疫死人數(shù)的七年調(diào)查——7 643人的死亡名單是如何產(chǎn)生的》，陳先初發(fā)表《1941年日軍對湖南常德的細(xì)菌攻擊》②。2004年，童遠(yuǎn)忠發(fā)表《侵華日軍實施常德細(xì)菌戰(zhàn)之原因》③。2005年，羅運勝發(fā)表《日軍細(xì)菌戰(zhàn)對常德地區(qū)社會經(jīng)濟的影響初探》，劉啟安出版《叫魂——侵華日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)首次獨家揭秘》一書④。2006年，陳致遠(yuǎn)發(fā)表《日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)致死城區(qū)居民人數(shù)的研究》，陳致遠(yuǎn)、柳毅發(fā)表《常德城區(qū)細(xì)菌戰(zhàn)受害者口述歷史調(diào)查12例》，鄭軍發(fā)表《常德石公橋細(xì)菌戰(zhàn)受害者口述歷史調(diào)查7例》，羅運勝發(fā)表《1942年桃源縣李家灣鼠疫流行事件考述》⑤。2007年，陳致遠(yuǎn)發(fā)表《1941年，侵華日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)》⑥。2009年，陳致遠(yuǎn)、朱清如發(fā)表《歷史檔案紀(jì)錄的常德石公橋和鎮(zhèn)德橋鼠疫研究》⑦。2010年，朱清如發(fā)表《“榮”1644部隊與常德細(xì)菌戰(zhàn)》⑧。2016年，陳致遠(yuǎn)發(fā)表《從中、俄、美、日史料看“常德細(xì)菌戰(zhàn)”》，朱清如發(fā)表《1941—1942年常德細(xì)菌戰(zhàn)防疫工作檢討》⑨。

（六）日本學(xué)者的研究

《井本日志》發(fā)現(xiàn)后，日本學(xué)者開始了對常德細(xì)菌戰(zhàn)的深入研究，其代表性成果是日本慶應(yīng)義塾大學(xué)教授松村高夫先生的《湖南常德細(xì)菌戰(zhàn)——1941年》。該文刊載在《戰(zhàn)爭與惡疫——731部隊罪行考》（人民出版社1998年出版）一書中，約3萬字。該文以歷史學(xué)方法，運用中國、前蘇聯(lián)、美國和英國及日本本國的相關(guān)資料，對常德細(xì)菌戰(zhàn)進行了多方位的研究，是常德細(xì)菌戰(zhàn)研究成果中早期最有深度的論文。但該文對英國波頓研究所對常德細(xì)菌戰(zhàn)情報的態(tài)度闡釋顯得冗長，有的研究結(jié)論今天看來也欠準(zhǔn)確。

日本京都大學(xué)教授江田憲治先生與松村高夫先生在同一書刊載的《中國政府的防疫戰(zhàn)——1938至1945年》一文，對中國政府在常德細(xì)菌戰(zhàn)的防疫工作和作為進行了專題研究，學(xué)術(shù)價值很高。

《井本日志》的發(fā)現(xiàn)者，日本中央大學(xué)教授吉見義明和立教大學(xué)教授伊香俊哉，他們在《731部隊與日本陸軍中央和天皇》（東京巖波書店1995年出版）一書中對常德細(xì)菌史實及與陸軍中央的關(guān)系進行了研究。日本東京醫(yī)科大學(xué)細(xì)菌學(xué)教授中村明子著文《中國發(fā)生的鼠疫同日軍細(xì)菌戰(zhàn)的因果關(guān)系》，于2000年提交給東京地方法院為中國細(xì)菌戰(zhàn)受害者作證，是一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某５录?xì)菌戰(zhàn)因果關(guān)系研究論文。

日本東京女子大學(xué)聶莉莉教授著文《常德細(xì)菌戰(zhàn)受害調(diào)查的人類學(xué)考察》，于2000年提交給東京地方法院為中國細(xì)菌戰(zhàn)受害者作證，是一篇縝密的常德細(xì)菌戰(zhàn)受害調(diào)研證詞。日本學(xué)者奈須重雄先生，2011年在日本國會圖書館關(guān)西館發(fā)現(xiàn)731部隊軍醫(yī)金子順一少佐的細(xì)菌戰(zhàn)秘密研究論文集，其中寫于1943年的《PX效果略算法》一文，記錄了731部隊1941年11月4日在常德投下跳蚤1.6公斤，造成了2 810人死亡。這一發(fā)現(xiàn)再次證實了日軍對常德實施細(xì)菌戰(zhàn)是鐵的事實。

結(jié)語

日軍在中國實施的細(xì)菌戰(zhàn)非常隱秘，絕大多數(shù)細(xì)菌戰(zhàn)行為資料都很少，但常德細(xì)菌戰(zhàn)由于種種歷史原因，至今保留和發(fā)現(xiàn)的資料卻相當(dāng)豐富。它有中國方面留下的許多相關(guān)檔案文獻(xiàn)，有前蘇聯(lián)留下的“伯力審判”材料，有美國的相關(guān)解密檔案，還有日本國內(nèi)近二十年來發(fā)現(xiàn)的相關(guān)軍方文獻(xiàn)。因此，常德細(xì)菌戰(zhàn)是揭露日軍細(xì)菌戰(zhàn)真相和罪行的一次十分典型的戰(zhàn)例，也是世界戰(zhàn)爭史上研究“人類細(xì)菌戰(zhàn)史”的重要材料。

常德細(xì)菌戰(zhàn)的歷史研究主要開始于20世紀(jì)90年代，1993年《井本日志》的發(fā)現(xiàn)極大地推動了該研究的開展，研究者主要是中日雙方的人員。

日方研究人員主要是一些反戰(zhàn)的正義學(xué)者和律師，他們的研究很有成就。一是發(fā)掘出重要的新史料《井本日志》和《金子順一論文集》，獲得了731部隊實施常德細(xì)菌戰(zhàn)的雙重鐵證。二是將眾多的日本相關(guān)史料和中國史料相結(jié)合，研究和闡釋常德細(xì)菌戰(zhàn)的歷史過程，揭露了日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)真相。三是協(xié)助中國受害者打官司，迫使日本法庭不得不認(rèn)定常德細(xì)菌戰(zhàn)的歷史事實和對常德人民的巨大傷害。

中方研究人員多為湖南常德的學(xué)者和文史工作者，他們的研究也很有成就。一是做了十多年的常德細(xì)菌戰(zhàn)資料的搜集整理工作，將中、日、俄、美相關(guān)史料和國內(nèi)外相關(guān)研究成果盡可能全部集齊，然后進行研究，對常德細(xì)菌戰(zhàn)作全面、客觀的闡釋。二是對常德細(xì)菌戰(zhàn)的受害進行了長期深入的調(diào)查，因此他們的受害研究在該領(lǐng)域是最前沿的。三是他們與日本學(xué)者就常德細(xì)菌戰(zhàn)研究建立起了廣泛的學(xué)術(shù)聯(lián)系，因此，常德細(xì)菌戰(zhàn)的研究當(dāng)下呈現(xiàn)的是中日學(xué)者合作推進的良性研究局面。

注釋：

①參見楊萬柱、童遠(yuǎn)忠《侵華日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)大屠殺》，載《常德師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2002年第1期，第1-3頁；柳毅《常德細(xì)菌戰(zhàn)石公橋疫情的兩個問題考證》，載《常德師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2002年第1期，第4-5頁；韓隆福《常德細(xì)菌戰(zhàn)與日本侵略》，載《常德師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2002年第6期，第15-18頁。

②參見柳毅、陳致遠(yuǎn)《關(guān)于常德細(xì)菌戰(zhàn)研究的幾個問題》，載《常德師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003年第3期，第24-25頁；劉雅玲、陳玉芳《常德細(xì)菌戰(zhàn)疫死人數(shù)的七年調(diào)查——7 643人的死亡名單是如何產(chǎn)生的》，載《常德師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003年第3期，第20-23頁；陳先初《1941年日軍對湖南常德的細(xì)菌攻擊》，《揭開黑幕——2002年中國常德細(xì)菌戰(zhàn)罪行國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，中國文史出版社2003年版。

③參見童遠(yuǎn)忠《侵華日軍實施常德細(xì)菌戰(zhàn)之原因》，載《湖南文理學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第4期，第58-60頁。

④參見羅運勝《日軍細(xì)菌戰(zhàn)對常德地區(qū)社會經(jīng)濟的影響初探》，載《湖南文理學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2005年第2期，第83-85頁；劉啟安《叫魂——侵華日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)首次獨家揭秘》，二十一世紀(jì)出版社2005年版。

⑤參見陳致遠(yuǎn)《日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)致死城區(qū)居民人數(shù)的研究》，載《民國檔案》2006第2期，第106-117頁；陳致遠(yuǎn)、柳毅《常德城區(qū)細(xì)菌戰(zhàn)受害者口述歷史調(diào)查12例》，載《湖南文理學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第2期，第18-22頁；鄭軍《常德石公橋細(xì)菌戰(zhàn)受害者口述歷史調(diào)查7例》，載《湖南文理學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第2期，第23-27頁；羅運勝《1942年桃源縣李家灣鼠疫流行事件考述》，載《湖南文理學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第6期，第33-35頁。

⑥參見陳致遠(yuǎn)《1941年，侵華日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)》，載《檔案春秋》2007年第7期，第53-56頁。

⑦參見陳致遠(yuǎn)、朱清如《歷史檔案紀(jì)錄的常德石公橋和鎮(zhèn)德橋鼠疫研究》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2009年第1期，第48-58頁。

⑧參見朱清如《“榮”1644部隊與常德細(xì)菌戰(zhàn)》，載《武陵學(xué)刊》2010年第5期，第62-66頁。

⑨參見陳致遠(yuǎn)《從中、俄、美、日史料看“常德細(xì)菌戰(zhàn)”》，載《湖南社會科學(xué)》2016年第1期，第211-216頁；朱清如《1941—1942年常德細(xì)菌戰(zhàn)防疫工作檢討》，載《湖南社會科學(xué)》2016年第1期，第217-222頁。

[1]伍連德.鼠疫斗士——伍連德自述[M].長沙：湖南教育出版社，2012.

[2]常德防疫處三十一年度第二次會議記錄：1942年3月13日[Z].常德市武陵區(qū)檔案館，100-3-171.

[3]容啟榮.防治湘西鼠疫經(jīng)過報告書：1942年9月[M].湖南省檔案館，74-3-6.

[4]軍政部軍醫(yī)署.陪都防制敵機散布毒氣及病菌會議記錄：1941年11月22[M].中國第二歷史檔案館，472-1062.

[5]轉(zhuǎn)引自彼得·威廉斯，大衛(wèi)·瓦雷斯.731部隊——第二次世界大戰(zhàn)中的日本細(xì)菌戰(zhàn)[M].吳天威，譯，臺北：臺北國史館，1992：125.

[6]一瀨敬一郎，著，張元明，譯.細(xì)菌戰(zhàn)訴訟一審判決的意義及今后的訴訟焦點[J].常德師范學(xué)院學(xué)報，2003（1）：3-9.

[7]邢祁，陳大雅.辛巳劫難——1941年常德細(xì)菌戰(zhàn)紀(jì)實[M].北京：中共中央黨校出版社，1995：7.

[8]中央檔案館，等，編.細(xì)菌戰(zhàn)與毒氣戰(zhàn)——日本帝國主義侵華檔案資料選編[M].北京：中華書局，1989：282.

[9]陳文貴.常德鼠疫調(diào)查報告書：1941年12月12日[Z].中國第二歷史檔案館，372-2-16.

[10]張華.罪證：侵華日軍常德細(xì)菌戰(zhàn)史料集成[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[11]前日本陸軍軍人因準(zhǔn)備和使用細(xì)菌武器案審判材料[M].莫斯科.莫斯科外國文書籍出版局，1950：478.

[12]國際科學(xué)委員會.調(diào)查在朝鮮和中國的細(xì)菌戰(zhàn)事實報告書及附件[M].北京，1952.

（責(zé)任編輯：田皓）

K256.3

A

1674-9014（2017）01-0099-07

2016-10-15

國家社會科學(xué)基金特別委托重大項目“中國南方地區(qū)侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)研究（湖南及周邊地區(qū)）”（14@ZH025）。

陳致遠(yuǎn)，男，湖南常德人，湖南文理學(xué)院細(xì)菌戰(zhàn)罪行研究所教授，研究方向為侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)史。