楊小龍 王天翼

(1. 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，杭州 310018； 2. 四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，重慶 400031)

隱喻語(yǔ)句的語(yǔ)用真值條件

楊小龍1王天翼2

(1. 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，杭州 310018； 2. 四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，重慶 400031)

隱喻語(yǔ)句的真值條件是構(gòu)成隱喻意義分析的重要內(nèi)容。之前對(duì)隱喻真值條件的刻畫忽視了隱喻語(yǔ)句產(chǎn)生的真實(shí)語(yǔ)境。隱喻離不開(kāi)語(yǔ)境，沒(méi)有語(yǔ)境的充實(shí)和幫助，人類將很難進(jìn)行隱喻交流。本文提出隱喻語(yǔ)句的語(yǔ)用真值條件在于主體間性和意圖性。語(yǔ)用真值條件屬于“個(gè)人層面”(personal level)，用以反映說(shuō)話人的命題態(tài)度。語(yǔ)用真值條件在不同語(yǔ)境中的表現(xiàn)形式不同。在此基礎(chǔ)上，說(shuō)話人運(yùn)用最具關(guān)聯(lián)性的“亞個(gè)人層面”(sub-personal level)詞語(yǔ)幫助聽(tīng)話人構(gòu)建臨時(shí)特定概念。最終，聽(tīng)話人通過(guò)語(yǔ)用真值條件與說(shuō)話人在“個(gè)人層面”達(dá)成一致。

隱喻；真值條件；主體間性；意圖性；關(guān)聯(lián)

0 引言

“真值條件是意義最為基本(profoundly essential)的部分”(Vogel,2001：4)，交際中的話語(yǔ)含義離不開(kāi)語(yǔ)句的真值條件。黃華新和徐慈華(2008)提出真值條件是意義中一個(gè)很小的部分，但它卻是一個(gè)非常核心的部分。隱喻語(yǔ)句的真值條件雖然不是隱喻理解的全部，但它卻是構(gòu)成隱喻意義分析的重要內(nèi)容。然而，van Genabith(2001)指出，修辭性的言語(yǔ)表達(dá)與真值條件是不相容的，隱喻字面意義的真值是假。作為日常交際中的話語(yǔ)表達(dá)，隱喻有悖于傳統(tǒng)的語(yǔ)句真值條件(塔爾斯基,1963)*塔爾斯基用 “T等式”的形式對(duì)一個(gè)語(yǔ)句為真的條件加以表述。具體公式為：X是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P。X表示語(yǔ)句名稱的變量，P表示任一語(yǔ)句的變量。以“雪是白的”為例，“‘雪是白的’為真，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的”。。Recanati(2008)認(rèn)為，真值條件內(nèi)容在很大程度上取決于語(yǔ)用。如果沒(méi)有語(yǔ)用因素，語(yǔ)言規(guī)則將無(wú)力決定真值條件內(nèi)容。語(yǔ)句的真值條件很大程度上取決于未明的背景假設(shè)。言語(yǔ)交際離不開(kāi)語(yǔ)境，沒(méi)有語(yǔ)境的充實(shí)和幫助，人類將很難進(jìn)行正常交際。“真作為一種特性，但不是作為語(yǔ)句的特性，而是說(shuō)話方式、言語(yǔ)行為的特性，即關(guān)涉到語(yǔ)句、時(shí)間和人的有序三元組合。”(Davison，1984：32)可以看出，語(yǔ)境對(duì)于真值條件具有重要作用。作為日常交際中的話語(yǔ)表達(dá)，隱喻是否具有語(yǔ)用真值條件？基于此，本文將從交際層面探究隱喻語(yǔ)句為“真”的語(yǔ)用真值條件，并探究其在隱喻理解中的作用。

1 隱喻的語(yǔ)用真值條件

首先，我們將探究隱喻語(yǔ)句的語(yǔ)用真值條件。在此之前，我們需要區(qū)分語(yǔ)義真值條件和語(yǔ)用真值條件。語(yǔ)義真值條件認(rèn)為語(yǔ)義知識(shí)決定語(yǔ)句的真值條件。在日常交際中，聽(tīng)話人獲得話語(yǔ)含義的基礎(chǔ)在于按照自己的語(yǔ)義知識(shí)來(lái)獲取語(yǔ)句表達(dá)的真值條件(參見(jiàn)Clapp, 2012)。語(yǔ)用真值條件則認(rèn)為語(yǔ)句的真值條件取決于說(shuō)話人和語(yǔ)境這兩個(gè)重要因素(參見(jiàn)Recanati, 2008)。

具體到隱喻來(lái)說(shuō)，“John is a fox”的真值條件表達(dá)可以描述為[fox(j)=1]iff[j∈fox]。此隱喻句為真的條件在于“John”具有“fox”的特征。van Genabith(2001)用標(biāo)準(zhǔn)類型邏輯對(duì)隱喻真值條件進(jìn)行刻畫，并提出“?P[P(j)∧?x(fox(x)→P(x)]”是“John is a fox”的真值條件(van Genabith 2001:6)*“John is a fox”為真，存在某一特征P，并且P和j具有fox的某一特征。。類型邏輯理論通過(guò)類屬判斷對(duì)隱喻語(yǔ)句的真值條件進(jìn)行分析。但是隱喻的表達(dá)有多種類型，Wilson(2011)列出了隱喻語(yǔ)句的主要類型：

(1)a. Robert is acomputer.

b. Susan is awildrose.

c. Sally is anangel.

(2)a. Bill’s marriage isontherocks. (LOVE IS A JOURNEY.)

b. Hedestroyedmydefenses. (ARGUMENTS ARE FIGHTS.)

c. Your theory isfallingapart. (THEORIES ARE BUILDINGS.)

Wilson(2011)提出例(1)主要為語(yǔ)用學(xué)關(guān)注的隱喻，而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)則更關(guān)注例(2)中出現(xiàn)的隱喻。傳統(tǒng)的邏輯語(yǔ)義刻畫以及van Genabith(2008)的分析可以解釋例(1)中出現(xiàn)的隱喻語(yǔ)句的真值條件，而對(duì)例(2)中的例子則無(wú)能為力。原因在于，隱喻發(fā)生的語(yǔ)境因素沒(méi)有納入到分析當(dāng)中。更為重要的是，之前的邏輯分析并沒(méi)有完全反映隱喻構(gòu)建過(guò)程中的動(dòng)態(tài)過(guò)程，以及真值條件在其理解過(guò)程中起到的作用?！霸诮浑H語(yǔ)境中，說(shuō)話人用語(yǔ)句來(lái)表達(dá)‘真’‘假’值?！?Bezuidenhout，2002:105)也就是說(shuō)，真值條件也是動(dòng)態(tài)的，只有從動(dòng)態(tài)的角度才能真正把握話語(yǔ)的真值條件及其在理解話語(yǔ)含義中的作用。

我們認(rèn)為，隱喻語(yǔ)句語(yǔ)用真值條件主要基于兩個(gè)方面：主體間性(Intersubjectivity)和意圖性。Gillespie and Cornish(2010)認(rèn)為主體間性是人類社會(huì)生活的中心；對(duì)話形成的基本條件是主體間性。人并不總是利己的(Bezuidenhout，2013)，在日常交際中，說(shuō)話人知道自己要說(shuō)的內(nèi)容，而聽(tīng)話人則需要進(jìn)行推理才能獲知談話的內(nèi)容。為了成功交際，說(shuō)話人會(huì)站在聽(tīng)話人的立場(chǎng)設(shè)計(jì)自己的談話內(nèi)容?！盀榱四軌蚝侠斫忉尳浑H過(guò)程，說(shuō)話人和聽(tīng)話人視角都應(yīng)該被納入到語(yǔ)用學(xué)研究視角中?！?Kecskes，2008)人類日常交際不能只強(qiáng)調(diào)一個(gè)主體，必須照顧到聽(tīng)話人。話語(yǔ)的真值條件首先依賴于語(yǔ)境中的主體間性。如果沒(méi)有主體間性為前提，交際雙方不共享一定的背景知識(shí)，隱喻所表達(dá)的含義就無(wú)法傳達(dá)。

其次，說(shuō)話人的意圖是人類語(yǔ)言交際的核心內(nèi)容之一。只有判明意圖，聽(tīng)話人才能推出說(shuō)話人的含義。格萊斯首先區(qū)分了自然意義(natural meaning)和非自然意義(non-natural meaning)，在說(shuō)明非自然意義時(shí)強(qiáng)調(diào)了意圖的重要性：

如果說(shuō)話者意圖用x對(duì)某一“聽(tīng)者”誘導(dǎo)一個(gè)信念，那么“x非自然地意指某事”為真。也就是說(shuō)，信念的內(nèi)容就是x的非自然意義。A用x非自然地意指某事大體上等同于“A說(shuō)出x,同時(shí)意圖誘導(dǎo)出一個(gè)信念。誘導(dǎo)的成功與否得益于是否識(shí)別了此意圖”。(Grice, 1989:220)

意圖的傳遞和識(shí)別是話語(yǔ)真值條件的關(guān)鍵所在，而主體間性則是傳遞和識(shí)別意圖的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為意圖的產(chǎn)生與識(shí)別發(fā)生在具體的言語(yǔ)交際當(dāng)中，與人類的命題態(tài)度密切相關(guān)。同理，隱喻在交際中也傳遞著一種命題態(tài)度。這種命題態(tài)度就是，說(shuō)話人相信自己所預(yù)設(shè)的隱喻信息為真。如果沒(méi)有此種命題態(tài)度，隱喻就不可能發(fā)生。我們?cè)趥鬟f某個(gè)隱喻信息時(shí)，首先要相信自己所表達(dá)的命題為真。同時(shí)，聽(tīng)話人必須接受說(shuō)話人的命題態(tài)度。只有如此，隱喻才可以順利得以表述與理解。從字面上來(lái)說(shuō)，隱喻所傳達(dá)的信息往往是假的。因此交際主體在傳達(dá)隱喻信息時(shí)必須保有相信自己所表達(dá)的命題或前提為真，這是隱喻為“真”的條件之一。那么，我們?cè)谌粘＝浑H中該如何運(yùn)用此真值條件理解隱喻的呢？下面，我們將從關(guān)聯(lián)視角探究隱喻語(yǔ)用真值條件在隱喻語(yǔ)句理解中的作用。

2 關(guān)聯(lián)與語(yǔ)用真值條件

上節(jié)中，我們提出隱喻語(yǔ)句的語(yǔ)用真值條件基于兩個(gè)基本條件：主體間性和意圖性。那么，隱喻的語(yǔ)用真值條件是怎么開(kāi)啟的？是否需要遵循語(yǔ)言交際原則？我們認(rèn)為，關(guān)聯(lián)是隱喻語(yǔ)用真值條件開(kāi)啟的關(guān)鍵因素。

首先，關(guān)聯(lián)充分體現(xiàn)了話語(yǔ)交際中的主體間性和意圖性(Huang and Yang，2014)?；谧R(shí)別說(shuō)話人意圖的假設(shè)，Sperber and Wilson (1995) 提出了交際中的“關(guān)聯(lián)原則”(以下簡(jiǎn)稱為RT)。在RT中，Carston (2010)提出理解修辭性話語(yǔ)和非修辭性話語(yǔ)的重要區(qū)別在于回聲解釋(echoic interpretation)。話語(yǔ)的回聲性在于聽(tīng)話人能否識(shí)別話語(yǔ)中反映的說(shuō)話人命題態(tài)度。Sperber and Wilson (1995)區(qū)別了會(huì)話當(dāng)中的顯義(explicature)以及含義(implicature)。區(qū)別于Grice會(huì)話含義理論中的明說(shuō)(what is said)，顯義同樣需要語(yǔ)用推理的介入。同時(shí)，顯義具有兩個(gè)不同層面：高位(higher-order)顯義以及基本(basic level)顯義。高位顯義的特征在于內(nèi)涵了說(shuō)話人的命題態(tài)度。請(qǐng)看下面一段對(duì)話:

(3)Peter: That was a fantastic party.

Mary: a. [happily] Fantastic.

b. [puzzled] Fantastic?

c. [scornfully]Fantastic!(Wilson and Sperber, 2004)

在這段對(duì)話中，Mary展現(xiàn)了三個(gè)不同的命題態(tài)度：(a)Mary相信Peter的陳述；(b)Mary質(zhì)疑Peter的陳述；(c)Mary不贊同Peter的陳述。據(jù)此，可以得出隱喻語(yǔ)句內(nèi)涵的命題態(tài)度同樣屬于語(yǔ)句的顯義范圍，即詞語(yǔ)本身。

RT認(rèn)為說(shuō)話人在交際中使用的話語(yǔ)能夠讓聽(tīng)話人自動(dòng)識(shí)別其意圖。意圖的傳遞存在于語(yǔ)用層面，而意圖的產(chǎn)生及識(shí)別與人類認(rèn)知能力相關(guān)。Anscombe(1963)指出當(dāng)S意圖做某事A，S知道自己正在做某事A。如果說(shuō)話人意圖傳達(dá)某個(gè)隱喻信息，那么說(shuō)話人就能自覺(jué)并相信自己所傳達(dá)的信息。RT將意圖分為信息意圖和交際意圖。信息意圖是向聽(tīng)話人告知某信息。交際意圖是向聽(tīng)話人告知說(shuō)話人的信息意圖。說(shuō)話人在交際過(guò)程中往往使用明示方法來(lái)引起聽(tīng)話人的注意。Sperber and Wilson(1995)指出信息意圖不僅直接改變聽(tīng)話人的想法，而且還直接改變了聽(tīng)話人的認(rèn)知語(yǔ)境。認(rèn)知語(yǔ)境不僅包括聽(tīng)話人覺(jué)知的事實(shí)與假設(shè)，還包含聽(tīng)話人能夠覺(jué)知的事實(shí)和假設(shè)。語(yǔ)言交際中的交際意圖傳遞(A向B傳遞交際意圖p，也就是說(shuō)A意欲向B傳遞p)，交際雙方需共享以下三個(gè)事實(shí)：

a.存在一個(gè)交際意圖p。

b.B知道A意欲自己傳遞交際意圖p。

c.B識(shí)別出交際意圖p。

意圖是傳遞相信某命題為真的信念和假設(shè)。如果說(shuō)話人能夠識(shí)別到聽(tīng)話人的交際意圖，那么隱喻信息的傳遞就可以順利進(jìn)行。制約交際意圖的關(guān)鍵因素是關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)在人類日常行為交際過(guò)程中扮演著重要角色。尋求關(guān)聯(lián)性是人類交際遵循的重要原則。Wilson and Sperber (2004)指出人類認(rèn)知系統(tǒng)的發(fā)展受到效率性選擇壓力的影響。人類的知覺(jué)機(jī)制會(huì)自動(dòng)地挑選出最具關(guān)聯(lián)性的潛在刺激。人類的記憶檢索機(jī)制會(huì)自動(dòng)地激活最具關(guān)聯(lián)性的潛在假設(shè)。人類的推理機(jī)制會(huì)用最有成效的方式來(lái)處理這些信息，請(qǐng)看下例:

(4)Alice to Bob: I can’t come to the meeting - I have to pick up my sister at the airport.

我們假定Bob不知道Alice有姐姐這個(gè)事實(shí)。Alice在表述這句話時(shí)存在一個(gè)交際意圖(自己有一個(gè)姐姐)。如果Bob共享了這個(gè)交際意圖，那么這句話就能被成功理解。隱藏在意圖傳遞背后的驅(qū)動(dòng)力則是：關(guān)聯(lián)。在日常交際中，說(shuō)話人總是希望自己傳遞的信息能夠得到理解。因此，人類總會(huì)使用最關(guān)聯(lián)的方式來(lái)表達(dá)和傳遞自己的信息。與此同時(shí)，說(shuō)話人在交際中需要考慮“他者”。如果不考慮“他者”，最大關(guān)聯(lián)性將無(wú)從談起。為了能夠最關(guān)聯(lián)地表述自己的意義，Alice站在“他者”立場(chǎng)，預(yù)設(shè)了自己有姐姐并希望Bob接受這個(gè)事實(shí)的意圖。為了能夠最關(guān)聯(lián)的理解含義，Bob識(shí)別了Alice的交際意圖并成功地理解了她要表述的含義。也就是說(shuō)，說(shuō)話人在主體間性的立場(chǎng)上運(yùn)用了最具關(guān)聯(lián)性的信息“sister”表達(dá)了自己的交際意圖。同理，隱喻語(yǔ)用真值條件也是一個(gè)交際意圖識(shí)別的過(guò)程，并且遵循交際中的關(guān)聯(lián)原則，請(qǐng)看下例：

(5)Robert is a bulldozer.

在此語(yǔ)境中，說(shuō)話人使用“bulldozer”這一最具關(guān)聯(lián)性的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)了隱喻意圖。隱喻的語(yǔ)用真值條件的落腳點(diǎn)也是該詞語(yǔ)。使用此詞語(yǔ)的前提是說(shuō)話人必須具有“他者”的關(guān)照性。如果聽(tīng)話人不知道“bulldozer”的含義，說(shuō)話人的隱喻意圖將無(wú)法得到識(shí)別，關(guān)聯(lián)性也就無(wú)從談起。語(yǔ)用真值條件的傳遞同時(shí)改變了聽(tīng)話人的認(rèn)知語(yǔ)境。改變認(rèn)知語(yǔ)境的關(guān)鍵因素是特定概念(adhocconcept)的形成與構(gòu)建?！疤囟ǜ拍钍钦Z(yǔ)用中聽(tīng)話人在話語(yǔ)理解過(guò)程中構(gòu)建起來(lái)的概念。”(Carston，2011: 322)在隱喻理解中，特定概念是語(yǔ)用真值條件傳遞中的必然產(chǎn)物，是說(shuō)話人在相信命題為真的意圖下傳遞的隱喻信息。同時(shí)也是聽(tīng)話人在接受同一意圖下推導(dǎo)隱喻信息的重要手段。

從以上分析中可以看出，關(guān)聯(lián)是使用隱喻語(yǔ)句語(yǔ)用真值條件的關(guān)鍵因素。說(shuō)話人在主體間性關(guān)照下，用最關(guān)聯(lián)的詞語(yǔ)表達(dá)了一個(gè)隱喻意圖。通過(guò)構(gòu)建的臨時(shí)特定概念，聽(tīng)話人得以理解隱喻語(yǔ)句。

3 語(yǔ)用真值條件與隱喻理解

通過(guò)語(yǔ)用真值條件構(gòu)建的特定概念是理解隱喻的關(guān)鍵。像“Robert is a computer.”之類隱喻句，可以用類型邏輯進(jìn)行刻畫：?P[P(j)∧?x(computer(x)→P(x)]。但類型邏輯卻不能刻畫所有類型的隱喻句，如例(2)所示?；诒疚奶岢龅恼Z(yǔ)用真值條件，我們將對(duì)例(1)和例(2)中所提到的隱喻語(yǔ)句進(jìn)行統(tǒng)一解釋。

首先，我們將利用語(yǔ)用真值條件構(gòu)建適用于例(1)中隱喻語(yǔ)句理解的臨時(shí)特定概念。如前所述，說(shuō)話人運(yùn)用最具關(guān)聯(lián)性的詞語(yǔ)來(lái)傳達(dá)隱喻這一交際意圖，即隱喻語(yǔ)句的語(yǔ)用真值條件。語(yǔ)用真值條件與詞語(yǔ)之間分屬不同的解釋層面。Dennett (1986) 區(qū)分了“個(gè)人層面”(personal level) 和 “亞個(gè)人層次”(sub-personal level)。個(gè)人是具有意識(shí)的個(gè)體。個(gè)人的行為可以通過(guò)信念(命題態(tài)度)和欲望進(jìn)行解釋。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，語(yǔ)用真值條件就屬于個(gè)人層面。亞個(gè)人層面主要負(fù)責(zé)解釋行為中出現(xiàn)的個(gè)體和特征。個(gè)人層面為亞個(gè)人層面提供了基本的框架(de Pinedo-Garcia and Noble，2008)，亞個(gè)人層面在日常行為中體現(xiàn)個(gè)人層面。Scott (2015)提出英語(yǔ)中的代詞屬于亞個(gè)人層面。聽(tīng)話人可以根據(jù)代詞去理解說(shuō)話人對(duì)于回指詞的命題態(tài)度，并在人層面上達(dá)成一致。因此，我們認(rèn)為隱喻語(yǔ)句中最具關(guān)聯(lián)性的詞語(yǔ)屬于亞個(gè)人層面，受到處于個(gè)人層面的語(yǔ)用真值條件約束。聽(tīng)話人根據(jù)詞語(yǔ)來(lái)推斷出說(shuō)話人的命題態(tài)度，并最終個(gè)人層面上達(dá)成一致。

在“Robert is a computer”一句中，“computer”是此隱喻句中最具關(guān)聯(lián)的亞個(gè)人層面詞語(yǔ)。說(shuō)話人用詞語(yǔ)傳遞了命題態(tài)度，而聽(tīng)話人則利用此詞語(yǔ)達(dá)致隱喻理解。為了能夠正確理解此隱喻句，語(yǔ)用真值條件起到了關(guān)鍵作用。為了能夠更加清楚地說(shuō)明問(wèn)題，我們將此隱喻句放置在語(yǔ)境中：

(6)Q：Is Robert a good accountant?

A: Robert is a computer.

例(6)的語(yǔ)境表明交際雙方在討論“Robert”是不是一個(gè)稱職的會(huì)計(jì)。說(shuō)話人使用一個(gè)隱喻來(lái)表達(dá)自己對(duì)“Robert”是不是一個(gè)稱職的會(huì)計(jì)的看法。聽(tīng)話人在聽(tīng)到“computer”一詞后，能夠體會(huì)到說(shuō)話人傳遞的命題態(tài)度，并運(yùn)用此真值條件構(gòu)建了一個(gè)臨時(shí)的特定概念。這一真值條件可以具體理解為：“Robert”具有計(jì)算機(jī)的某一特征，所以是一個(gè)好的會(huì)計(jì)。在此特定語(yǔ)境中，聽(tīng)話人可以獲得computer的重要特征“能夠處理大量信息”來(lái)理解此隱喻句，并在個(gè)人層面上與說(shuō)話人達(dá)成一致。

下面，我們?cè)賮?lái)考慮例(2)中出現(xiàn)的隱喻句，如下例：

(7)Q：How about John’s behavior yesterday?

A:He destroyed my defenses.

此語(yǔ)境中，交際雙方在談?wù)摗癑ohn”在辯論賽中的表現(xiàn)。說(shuō)話人使用隱喻表達(dá)更加形象地表述“John”的精彩表現(xiàn)?！癲estroyed my defenses”同樣傳遞了說(shuō)話人的命題態(tài)度。說(shuō)話人用最具關(guān)聯(lián)性的亞個(gè)人層面詞語(yǔ)開(kāi)啟了一個(gè)新命題：ARGUMENTS ARE FIGHTS。只有在交際雙方都認(rèn)可這一個(gè)命題的前提下，隱喻交際才能成功。聽(tīng)話人在此語(yǔ)境中構(gòu)建了一個(gè)臨時(shí)特定概念，這個(gè)臨時(shí)特定概念中包含了一個(gè)新的命題。借助此新命題，聽(tīng)話人得理解此隱喻句。

4 結(jié)語(yǔ)

隱喻語(yǔ)句的真值條件是隱喻理解的重要因素。隱喻理解無(wú)法脫離其使用的語(yǔ)境，因而隱喻理解也就具有語(yǔ)用真值條件。傳統(tǒng)邏輯語(yǔ)義不能完全刻畫出隱喻語(yǔ)句的真值條件，本文在此基礎(chǔ)上探討了隱喻語(yǔ)句理解的兩個(gè)重要語(yǔ)用真值條件：主體間性和意圖性。在此條件下，說(shuō)話人在關(guān)聯(lián)原則的制約下運(yùn)用處于亞個(gè)人層面的詞語(yǔ)傳遞命題態(tài)度。聽(tīng)話人則通過(guò)詞語(yǔ)構(gòu)建臨時(shí)特定概念，最后與說(shuō)話人在個(gè)人層面上達(dá)成一致。

Anscombe, G.E.M. 1963.Intention[M]. Blackwell, Oxford.

Bezuidenhout, A. 2002. Truth-conditional Pragmatics[J].LanguageandMind(16):105-134.

Bezuidenhout, A. 2013. Pespective Taking in Conversation: a Defense of Speaker Non-egocentricity[J].JournalofPragmatics(48):4-16.

Carston, R. 2010. Explicit Communication and ‘Free’ Pragmatic Enrichment[G]∥ B. Soria, E. Romero,ExplicitCommunication:RobynCarston’sPragmatics. Palgrave Macmillan, Basingstoke: 217-285.

Clapp, L. 2012. Indexical Color Predicates: Truth Condition Alsemtantics vs. Truth Conditional Pragmatics[J].CanadianJournalofPhilosophy(42): 71-100.

Davidson, D. 1984.InquiriesintoTruthandInterpretation[M]. Oxford University Press, Oxford.

dePinedo-Garcia, Manue, Nobel, Jason, 2008. Beyond Persons: Extending the Personal/Subpersonal Distinction to Non-rational Animals and Artificial Agents.BiologyandPhilosophy(23):87-100.

Dennett, Daniel, 1986.ContentandConsciousness. Routledge andKegen Paul, London.

Gillespie, A. & F. Cornish. 2010.Intersubjectivity: Towards a dialogical analysis [J]. JournalfortheTheoryofSocialBehaviour(40)：19-46.

Grice, H. P.1989.StudiesInTheWayofWords[M]. Harvard University Press，Cambridge, MA.

Kecskes, I. 2008. Dueling Context: a Dynamic Model of Meaning [J].JournalofPragmatics(40): 385-406.

Huang, H. & X. Yang. 2014. Metaphor Interpretation and Motivation in Relevance Theory [J].JournalofPragmatics(60):266-273.

Recanati, F. 2008.Truth-conditionalPragmatics[M]. Oxford University Press, Oxford.

Sperber, D. & D. Wilson. 1995.Relevance:CommunicationandCognition, 2nded[M]. Blackwell, 1995.

VanGenabith, J. 2001. Metaphor, Logic, and Type Theory [J].MetaphorandSymbol, 16.

Vogel, C. 2001. Dynamic Semantics for Metaphor[J].MetaphorandSymbol, 16.

Wilson, D. 2011.Parallels and Differences in the Treatment of Metaphor in Relevance Theory and Cognitive Linguistics [J].InterculturalPragmatics(8): 177-196.

Wilson, D. & D. Sperber. 2004. Relevance theory [G]∥ Horn, L. & G. Ward. TheHandbookofPragmatics. Oxford, Blackwell Publishing: 607-632.

黃華新,徐慈華. 2008. 隱喻語(yǔ)句的真值條件[J]. 哲學(xué)研究(4):93-98.

塔爾斯基. 1963. 邏輯與演繹科學(xué)方法論導(dǎo)論[M]. 周禮全等譯. 北京：商務(wù)印書館.

王天翼，男，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，主要從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究。

責(zé)任編校：陳 寧

The Pragmatic Truth Condition of Metaphors

YANGXiaolongWANGTianyi

The truth condition is essential to the meaning of metaphors. Previous analysis on the metaphor’s truth condition overlooks the real context in which metaphors originate. Without the contextual enrichment, it is hard to communicate via metaphors. This paper proposes that the pragmatic truth condition of metaphors lies in intersubjectivity and intentionality. The pragmatic truth condition pertains to the personal level, reflecting speakers’propositonal attitude. The pragmatic truth condition varies in accordance with contexts. Based on this, speakers use the most relevant words, belonging to the sub-personal level, to help hearers establishadhocconcepts. Finally, hearers reach an agreement with speakers on the personal level via the pragmatic condition.

metaphor; truth condition; intersubjectivity; intentionality; relevance

H030

A

1674-6414(2017)04-0072-05

2017-05-10

楊小龍，男，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，博士，主要從事句法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)研究。