黃彥霈

摘 要 電視節(jié)目模板是腦力勞動成果，屬于無形財產(chǎn)，應(yīng)受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，但目前電視節(jié)目模板不屬于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的客體，適用法律困難。本文認(rèn)為應(yīng)重視電視節(jié)目模板是市場經(jīng)濟(jì)的商品這一事實，將其納入《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制，并制定相應(yīng)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適宜的法定賠償額度。

關(guān)鍵詞 電視節(jié)目 模板 反不正當(dāng)競爭權(quán) 著作權(quán) 專利權(quán)

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.315

近年來，電視節(jié)目開始花樣百出，如井噴般吸引著觀眾的眼球，電視節(jié)目類型越來越豐富，在觀眾欣賞到了可圈可點的電視節(jié)目的同時，關(guān)于電視節(jié)目“版權(quán)”也備受關(guān)注。電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域的重要性日益突出，對電視節(jié)目模板的保護(hù)是社會發(fā)展、文化發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，然而目前我國對電視節(jié)目模板的法律保護(hù)相當(dāng)薄弱，法律尚未給出電視節(jié)目模板的明確定義，也缺乏針對電視節(jié)目模板的完整的法律保護(hù)。本文將從電視節(jié)目模板其性質(zhì)入手，尋找電視節(jié)目模板在我國的法律保護(hù)途徑，并總結(jié)其他國家相關(guān)司法實踐、經(jīng)驗，結(jié)合我國目前的電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為落后的狀況，探討電視節(jié)目模板知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的路徑。

一、電視節(jié)目模板的性質(zhì)

電視節(jié)目模板就我們的感知而言，是由音樂、舞臺設(shè)計、場景、環(huán)節(jié)、口號等元素按照一定的順序組合攝制而成的，它在一定程度上是創(chuàng)作人的智力成果，也包含了投資人的物質(zhì)投入。節(jié)目模板的產(chǎn)生需要經(jīng)過一個將創(chuàng)意固定的過程，首先需要節(jié)目的創(chuàng)意，將每個環(huán)節(jié)的節(jié)目及節(jié)目規(guī)則（包括制作的技術(shù)規(guī)定），記錄在所謂的“生產(chǎn)圣經(jīng)”中。其次是節(jié)目的制作和播放，即“紙上模板”固定的過程，同時將主持人等個性要素融入到模板的整體之中。

要研究電視節(jié)目模板的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)應(yīng)適用哪一制度，我們必須對電視節(jié)目模板的性質(zhì)有所認(rèn)識，“電視節(jié)目模板到底是思想還是表達(dá)”這一問題在學(xué)界中頗有爭論，各國的司法實踐也各不相同。在英美法系國家比較偏向給予其版權(quán)保護(hù)。英國版權(quán)法對于符合戲劇或文學(xué)作品的要求的電視節(jié)目模板承認(rèn)其版權(quán)地位；美國不排斥電視節(jié)目模板的版權(quán)，但僅對有相當(dāng)程度獨創(chuàng)性并以一定載體固定下來的電視節(jié)目模板予以版權(quán)法保護(hù)。而在大陸法系國家因要求較高的獨創(chuàng)性，沒有將電視節(jié)目模板列入到保護(hù)范圍之中。德國聯(lián)邦最高法院早在2003年的判決中就否定電視節(jié)目模式的版權(quán)性；在法國而是用不正當(dāng)競爭法來調(diào)整電視節(jié)目模式。而我國目前主流觀點認(rèn)為電視節(jié)目模板的本身屬于思想，而電視節(jié)目模板形成的“節(jié)目寶典”可以在著作權(quán)法范圍內(nèi)得到保護(hù)。

電視節(jié)目是多種元素組成的，其中的某一元素如音樂、舞臺設(shè)計，如具有獨創(chuàng)性，可以單獨成為一項作品，而電視節(jié)目模式組合了多項音樂、舞臺設(shè)計等作品，并具備一定獨創(chuàng)性，但電視節(jié)目模板通過“節(jié)目寶典”從紙面上的構(gòu)思轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實中的電視節(jié)目，這一過程不屬于有形的表達(dá)。雖然“節(jié)目寶典”是電視節(jié)目模板的語言文字形式，可以認(rèn)為它是電視節(jié)目模板的有形的表達(dá)，但電視節(jié)目模板的創(chuàng)作者爭取保護(hù)的對象是電視節(jié)目模板本身，而不僅僅是“節(jié)目寶典”，當(dāng)同樣的內(nèi)容用不同的語言表達(dá)出來時，其表達(dá)并沒有遭到侵權(quán)，而遭到抄襲、復(fù)制的是這兩種表達(dá)方式所傳遞的同樣的創(chuàng)意。因而電視節(jié)目模板的“生產(chǎn)圣經(jīng)”、“節(jié)目寶典”更像專利法中專利方法的書面記錄的KNOW-HOW，是對電視節(jié)目的設(shè)計方案、制作節(jié)目過程的描述，電視節(jié)目模板則是其傳達(dá)的思想。

二、電視節(jié)目模板的保護(hù)適用法律困難

本文持電視節(jié)目模板本身是一種思想的觀點，既然電視節(jié)目模板是思想而不是表達(dá)，那它在《專利法》中是不是能夠找到對應(yīng)的位置呢？《專利法》的客體包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。從電視節(jié)目模板的特點而言，它類似于發(fā)明專利，是為電視節(jié)目設(shè)計的方案，但發(fā)明專利的授權(quán)條件是具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性，電視節(jié)目模板的技術(shù)創(chuàng)造性顯然達(dá)不到授權(quán)發(fā)明專利的層次。也有人認(rèn)為，電視節(jié)目模板進(jìn)行歸類，將其限定為智力活動的規(guī)則和方法最為合理。智力活動的規(guī)則和方法是用于指導(dǎo)人民進(jìn)行思維、推理、分析和判斷的方法，它們具有抽象性的特點，不利用自然規(guī)律，所以不能取得專利權(quán)。我國《專利法》第二十五條也明確規(guī)定：智力活動的規(guī)則和方法不能授予專利權(quán)，電視節(jié)目模板是專利法的排除客體，無法適用《專利法》來保護(hù)。

我國《著作權(quán)法》第三條和《著作權(quán)法實施條例》第四條內(nèi)容并未列舉電視節(jié)目模板為作品。電視節(jié)目模板按行業(yè)慣例會形成“紙上模板”，稱為“生產(chǎn)圣經(jīng)”或“節(jié)目制作寶典”，生產(chǎn)圣經(jīng)往往對節(jié)目的各個細(xì)節(jié)都作出了詳盡的規(guī)劃、安排，從背景音樂、到服裝造型、場地選擇、道具的擺放，語言風(fēng)格等，具有一定程度的獨創(chuàng)性，并且節(jié)目制作寶典是可復(fù)制再現(xiàn)的，這樣看來，電視節(jié)目模板在應(yīng)用過程中所形成的“節(jié)目制作寶典”是符合作品定義的，可以歸納為文字作品。這也是在英國、美國，電視劇節(jié)目模板獲得版權(quán)保法護(hù)的條件。但在我國，“生產(chǎn)圣經(jīng)”作為文字作品受到的保護(hù)僅在著作權(quán)法規(guī)定的范圍內(nèi)，僅保護(hù)其表達(dá)，而不保護(hù)其思想，即無法保護(hù)“生產(chǎn)圣經(jīng)”所傳達(dá)的電視節(jié)目模板創(chuàng)意。

電視節(jié)目模板包括電視節(jié)目名稱、標(biāo)識，這一部分內(nèi)容能夠?qū)⒃撾娨暪?jié)目與其他電視節(jié)目區(qū)分開來。對于電視節(jié)目模板中能夠使電視節(jié)目與其他電視節(jié)目明顯區(qū)分開來的文字、圖形、顏色、聲音等元素以及這些元素的組合，可以通過注冊商標(biāo)或者馳名商標(biāo)來獲得《商標(biāo)法》的保護(hù)。但《商標(biāo)法》能夠保護(hù)的只是電視節(jié)目模板的商標(biāo)內(nèi)容，僅為電視節(jié)目模板的一部分，《商標(biāo)法》無法將電視節(jié)目模板作為一個整體保護(hù)。

《反不正當(dāng)競爭法》是為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兜底的法，主要調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，并對其進(jìn)行有限地列舉。雖然引入電視節(jié)目模板是一種市場活動、一種商業(yè)行為，電視節(jié)目模板是商品的事實不可否認(rèn)，但我國《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭行為的列舉規(guī)定中并不包括對電視娛樂節(jié)目模板的抄襲。我國《反不正當(dāng)競爭法》要求不正當(dāng)競爭行為必須發(fā)生于有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間。有關(guān)電視模板的案件往往涉及不同國家的電視節(jié)目制作者，因為節(jié)目制作組所在的國家不同，承載的文化不同，以及電視節(jié)目播放的范圍不同，抄襲者與被抄襲者之間的競爭關(guān)系難以認(rèn)定。如觀眾對于中國播放的《舞林大會》美國的《DancingWithTheStars》很難混淆，因此兩者之間難以認(rèn)定競爭關(guān)系。

三、有關(guān)電視節(jié)目模板法律保護(hù)的建議

盡管電視節(jié)目模板屬于思想還是表達(dá)這一問題仍有爭論，但主流觀點認(rèn)為電視節(jié)目模板不屬于表達(dá)，不受著作權(quán)法保護(hù)，在目前的知識產(chǎn)權(quán)法律框架下，電視節(jié)目模板地位尷尬。本文認(rèn)為，電視節(jié)目模版不適合納入現(xiàn)有的著作權(quán)法、專利法或商標(biāo)法任一法律制度下保護(hù)，在電視節(jié)目模板于知識產(chǎn)權(quán)法中找到應(yīng)有之位之前，應(yīng)充分發(fā)揮《反不正當(dāng)競爭法》之效用。

如前所述，《反不正當(dāng)競爭法》是為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兜底的法，主要調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，《反不正?dāng)競爭法》的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。 并具體、封閉地列舉具體的行為。單從法條規(guī)定出發(fā)，不正當(dāng)競爭行為的范圍十分廣泛，為了防止《反不正當(dāng)競爭法》被濫用，立法者選擇用有限列舉的方式將幾種典型的不正當(dāng)競爭行為固定下來。然而，隨著時代的發(fā)展，新型產(chǎn)業(yè)興起，市場中不正當(dāng)競爭的方式和手段也在變化，固定的幾種不正當(dāng)競爭行為未必能窮盡概括現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動中的不正當(dāng)競爭行為。在電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)興起、電視節(jié)目模板作為高價的商品在國際市場流通的背景下，克隆、復(fù)制、抄襲電視節(jié)目模板影響了電視節(jié)目模板市場的正常秩序。本文認(rèn)為應(yīng)對《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行豐富，考慮增添一定的兜底條款或者直接將電視節(jié)目模板的克隆、抄襲、復(fù)制單獨列為不正當(dāng)競爭行為。

除了增加電視節(jié)目模板克隆、復(fù)制、抄襲行為為《反不正當(dāng)競爭法》的客體外，應(yīng)對“克隆、復(fù)制、抄襲”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步做詳細(xì)解釋，為法官裁量、認(rèn)定“克隆、復(fù)制、抄襲”提供合法的依據(jù)。

四、結(jié)語

不同國家電視節(jié)目模板受法律保護(hù)的程度因本國的電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度不同而有所差異。隨著電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，電視節(jié)目模板保護(hù)的問題將會引起更高的關(guān)注，只有電視節(jié)目模板法律保護(hù)制度建立，該電視節(jié)目模板市場競爭才會形成良性循環(huán)，文化產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展，文化軟實力得以增強，在世界文化產(chǎn)業(yè)競爭中取得優(yōu)勢。

注釋：

吳京、韓笑梅.電視節(jié)目模板的著作權(quán)法保護(hù)困境和出路.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2010（2）.

李昕岳、曾榮輝.電視節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù).法制與社會.2010（1）.

劉強.從國外法實踐看我國電視節(jié)目模板保護(hù).中國海洋大學(xué).2010.

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條.

參考文獻(xiàn)：

[1]石月平.論電視節(jié)目模板的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù).現(xiàn)代視聽.2009（3）.

[2]吳學(xué)安.真人秀《偶像來了》引抄襲之爭為哪般？.中國知識產(chǎn)權(quán)報.2015年8月14日.

[3]吳漢東主編.知識產(chǎn)權(quán)法.北京大學(xué)出版社.2014.

[4]北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭.北京市高級人民法院關(guān)于審理綜藝節(jié)目著作權(quán)案件相關(guān)問題的調(diào)研.中國版權(quán).2015（3）.

[5]胡騁.電視節(jié)目模板的版權(quán)性質(zhì).人民司法.2011（15）.

[6]李薔.電視娛樂節(jié)目模板的權(quán)利辨析——傳播過程中所有者和購買者的權(quán)利.西南政法大學(xué).2014.

[7]李曉娟.論電視節(jié)目版權(quán)的著作權(quán)法保護(hù).安徽大學(xué).2014.