王 鵬 飛

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

?

派閥政治與1972—1978年自民黨內(nèi)部對中政策論爭

王 鵬 飛

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

從1972年中日建交到1978年中日締結(jié)和平友好條約，自民黨內(nèi)主流派與反主流派的派閥紛爭、制衡與重組經(jīng)歷了三個階段：70年代初期，田中派將實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；鳛榕砷y聯(lián)合贏得政權(quán)的籌碼；70年代中期，福田派利用青嵐會在中國“臺灣問題”上發(fā)難田中內(nèi)閣，致使中日實(shí)務(wù)性協(xié)定談判陷入僵局；此后，三木內(nèi)閣與福田內(nèi)閣在“反霸問題”上顧慮重重，相繼用“等距離外交”與“全方位外交”對應(yīng)“反霸條款”，未能如愿奏效后才不得已重啟談判，回歸中日締約之正軌。中日邦交正?；恼芜^程，從起初以聯(lián)合聲明形式的“政治解決”到實(shí)現(xiàn)和約形式的“法律解決”，充分顯現(xiàn)出派閥政治對日本內(nèi)政與外交的結(jié)構(gòu)性影響。

自民黨；派閥政治；對中政策；中日邦交正?；?/p>

1972年中日邦交正常化實(shí)現(xiàn)后，根據(jù)《中日聯(lián)合聲明》規(guī)定，本應(yīng)迅即締結(jié)《中日和平友好條約》，但從建交到締約的交涉過程舉步維艱，多種因素糾葛其內(nèi)，一直難以明了。在中日學(xué)界的先期研究中，有學(xué)者將20世紀(jì)70年代自民黨對中政策的變化歸因于冷戰(zhàn)形勢變遷、美國對中日政策的轉(zhuǎn)變、中日經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展等外部因素，*添谷芳秀：《日本外交と中國：1945—1972》，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會，1996年；増?zhí)锖耄骸顶衰渐笤L中と冷戦構(gòu)造の変容——米中接近の衝撃と周辺諸國》， 東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會，2006年；張文彬：《中美接近與日本對華政策的改變——1971年“尼克松沖擊”對中日復(fù)交的影響評析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》 2009年第10期；馮昭奎：《復(fù)交40年：中日關(guān)系中的美國因素》，《日本學(xué)刊》 2012年第5期。缺乏對同時期日本國內(nèi)政治因素的深入分析；還有學(xué)者指明自民黨內(nèi)以“青嵐會”為首的親臺勢力的蓄意破壞舉動是造成延緩兩國締結(jié)和平友好條約的重要原因，*丁兆中：《中日復(fù)交后日本政界激進(jìn)親臺勢力的嬗變》，《國際論壇》 2008年第4期；齊膺軍：《日本自民黨內(nèi)的“親臺派”及“親華派”與中日復(fù)交》，《歷史教學(xué)》 2013年第5期；呂耀東：《中日復(fù)交后“臺灣問題”的凸顯與外交對決》，《當(dāng)代中國史研究》 2016年第6期。但忽視了自民黨內(nèi)派閥政治的內(nèi)在影響。有鑒于此，本文擬回顧1972—1978年間自民黨內(nèi)部圍繞對中政策的論爭，依據(jù)日本國會會議錄、外務(wù)省檔案資料、日記、回憶錄、新聞報刊等資料，從“派閥政治”角度，分析中日建交與中日和約締結(jié)的政治過程，解讀自民黨內(nèi)各派閥借助對從屬議員的控制，通過政治勢力的制衡、重組，參與黨內(nèi)決策、施壓首相，繼而左右日本外交政策的整個過程。借此解明《中日和平友好條約》一波三折的內(nèi)在原因，深化日本對中政策制定的機(jī)理性認(rèn)識，為當(dāng)前我國對日政策提供歷史鏡鑒。

一、自民黨的派閥分合與田中派的親中政策

自“1955年體制”成立之后，自民黨內(nèi)部便形成以權(quán)力分配為焦點(diǎn)的派系抗?fàn)?。各派閥領(lǐng)袖為角逐黨總裁職位，繼而問鼎相位掌控國政，紛紛以提供競選資金、支持地方選舉、分配黨內(nèi)職務(wù)與政府職位等形式，利誘拉攏國會議員加入己方，而國會議員為贏得選舉實(shí)現(xiàn)連任，各自摒棄原有黨屬關(guān)系，投身于派閥向其領(lǐng)袖效忠，結(jié)成由“金錢、義理、人事、選舉等因素結(jié)成的議員集團(tuán)”。*北西允、山田浩：《現(xiàn)代日本の政治》，京都：法律文化社，1983年，第174頁。

以1956年自民黨總裁選舉為開端，形成了由岸信介、池田勇人、河野一郎、佐藤榮作、大野伴睦、石井光次郎、石橋湛山、松村謙三·三木武夫?yàn)槭椎陌舜笈砷y。自此以后，每逢黨總裁選舉，新任黨總裁所屬派閥成為“主流派”，掌控自民黨和國政運(yùn)營。而選舉失意的其余派閥則結(jié)成“反主流派”，對“主流派”形成牽制之勢，意圖時刻取而代之。進(jìn)入1970年代，池田勇人、大野伴睦、河野一郎等派閥領(lǐng)袖相繼過世，石橋湛山、松村謙三等人退隱政壇，八大派閥經(jīng)歷離散聚合與新老交替后，縮小衍化為五大派閥。“田中角榮以原佐藤派為基礎(chǔ)，運(yùn)用嫻熟的政治手腕擴(kuò)充勢力，組建田中派；大平正芳在吸收池田派后，組建大平派；福田赳夫作為岸信介的繼承人，以岸派為基盤成立福田派；三木武夫在松村謙三引退后，吸收其勢力統(tǒng)合為三木派；中曾根康弘則在整合舊河野派的基礎(chǔ)上組建中曾根派”*福永文夫：《大平正芳——戦後保守とは何か》，東京：中央公論社，2008年，第159—160頁。，自民黨內(nèi)形成 “三角大福中”五強(qiáng)競爭的格局。

70年代初期，冷戰(zhàn)格局發(fā)生深刻變化。鑒于美國對蘇軍備優(yōu)勢喪失和深陷越南戰(zhàn)爭泥潭，尼克松政府對美國的全球戰(zhàn)略作出重要調(diào)整，提出以“伙伴關(guān)系、實(shí)力和談判”為三大支柱的“新和平戰(zhàn)略”*時殷弘：《尼克松主義》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1984年，第35頁。。美國的亞洲政策在加強(qiáng)日美伙伴關(guān)系的同時，意圖改善中美關(guān)系，以應(yīng)對共同的蘇聯(lián)威脅。1971年7月9月，尼克松政府在未事前通報日本的情況下，派遣基辛格秘密訪華。日本媒體把美國這種越過日本而直接與中國聯(lián)系的行為稱為“越頂外交”。10月25日，聯(lián)合國第26屆大會恢復(fù)了中華人民共和國在聯(lián)合國的一切合法權(quán)利。1972年2月，尼克松訪華發(fā)表《中美上海聯(lián)合公報》，使長久以來處于敵對狀態(tài)的中美關(guān)系得以冰釋?？梢哉f，中美從對峙轉(zhuǎn)為緩和與中蘇從同盟走向?qū)梗姑捞K兩極對峙的格局被美中蘇相互制衡的“大三角關(guān)系”所取代，構(gòu)建起超越意識形態(tài)對立與感情憎惡的新型國家關(guān)系。

在亞太地區(qū)，中美關(guān)系緩和也為中日關(guān)系的改變提供了可能。中國方面，基于現(xiàn)實(shí)考量，中日接近無疑能增加反蘇戰(zhàn)略的砝碼，并且從長遠(yuǎn)著眼，中日復(fù)交有利于臺灣問題的解決和推動實(shí)現(xiàn)“四個現(xiàn)代化”建設(shè)。日本方面，由于美國在亞太地區(qū)實(shí)施軍力收縮政策，要求日本承擔(dān)更多安全職責(zé)以應(yīng)對蘇聯(lián)威脅，再加上“尼克松沖擊”對日本造成的被拋棄感覺更使佐藤榮作內(nèi)閣長期奉行的唯美國馬首是瞻與親臺反華的外交路線陷入被動。

在日本國內(nèi)，進(jìn)入70年代，經(jīng)濟(jì)界出于對中國市場的期望掀起訪華熱潮，無論是對中日貿(mào)易依賴程度較高的中小企業(yè)，還是同臺灣關(guān)系密切的大型商社均表明接受中國方面提出的“貿(mào)易四原則”*貿(mào)易四原則為：(1)不與幫助臺灣、韓國的企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易；(2)不與向臺灣、韓國大量投資的企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易；(3)不與為美國侵略越南、老撾、柬埔寨提供武器的企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易；(4)不與在日本的美日合作企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易。參見：《日中覚書貿(mào)易會談に関する周恩來総理発言メモ》，日中國交回復(fù)促進(jìn)議員連盟：《日中関係資料集：1945—1971年》，東京：日中國交回復(fù)促進(jìn)議員連盟，1971年，第313—314頁。，并以此為基礎(chǔ)展開經(jīng)濟(jì)交流。值得注意的是，根據(jù)1970年5月日本時事通信社的民調(diào)顯示，“這時日本民眾對中國抱有好感的比率僅為2.5%，而與之相反，對中國抱有反感的比率高達(dá)33.2%，甚至超過蘇聯(lián)的31.9%，北朝鮮的32.6%”。*中嶋嶺雄、《日中友好という幻想》，東京：PHP研究所，2002年，第192頁。由此可見，此時日本的對中政策出發(fā)點(diǎn)并非出自民意，而是日本政治家基于對世界形勢的預(yù)判和現(xiàn)實(shí)利益的多重考慮。

在這一背景下，自民黨內(nèi)部各派閥就如何制定今后的對中政策，出現(xiàn)兩種截然不同的聲音：大平、三木、田中三派主張順應(yīng)世界格局變化適時改變對中政策；福田派則囿于佐藤榮作與岸信介的限制，難以改變既往的親臺路線。五派中實(shí)力最弱的中曾根派，希望作為影響政局的中間派，騎墻觀望待價而沽。進(jìn)入70年代后，自民黨內(nèi)部圍繞對中政策的對立和爭論成為影響派閥政治演變的主要因素。

為爭奪相位，田中、福田、大平、三木四派紛紛投入到公選中，中曾根派鑒于自身勢力弱小，在田中派巨額資金誘使下宣布脫出競選轉(zhuǎn)而支持田中，由此形成“三角大福”競相逐鹿的局面。根據(jù)選前預(yù)測，“田中(134票)、福田(125票)、大平(115票)、三木(105票)”，*伊藤昌哉：《自民黨戰(zhàn)國史》，王泰平、王振寧等譯，北京：世界知識出版社，1984年，第41頁。田中與福田雖然領(lǐng)先，但位于其后的大平與三木兩派如果選擇聯(lián)合也能一舉躍居第一，如不選擇聯(lián)合，大平與三木兩派支持田中與福田的任何一方都將直接決定黨總裁的歸屬。田中角榮鑒于如果福田上臺，極有可能成為受佐藤操控的傀儡政權(quán)，為擺脫長久以來的佐藤—岸體制，便宣稱：“一旦我取得政權(quán)，便立即實(shí)現(xiàn)中日建交”，*田川誠一：《日中交渉秘録：田川日記—14年の証言》，東京：毎日新聞社，1973年，第337頁。長久以來具有親中色彩的大平、三木兩派對佐藤內(nèi)閣奉行的親臺反中政策甚為不滿，田中采取親中政策意在借此實(shí)現(xiàn)同大平派的聯(lián)合。為徹底鎖定勝局，選舉前夕的7月2日，田中、大平、三木三派進(jìn)行會談，形成共同致力于中日邦交正常化的政策協(xié)定，并以此為約定，保證三木派在第二輪競選中支持田中，迫使福田派失去可以聯(lián)合的對象而陷入孤立境地。

7月5日，在自民黨第27屆臨時黨大會首輪投票中，“田中獲156票、福田150票、大平101票、三木69票”，*土屋繁：《自民黨派閥興亡史》，東京：花伝社，2000年，203頁。因無人單獨(dú)獲得半數(shù)而進(jìn)入第二輪投票。最終，田中角榮憑借大平派與三木派的支持，在第二輪投票中以282票比190票的懸殊結(jié)果擊敗福田赳夫當(dāng)選黨總裁?？梢哉f，田中角榮在黨總裁公選中巧妙地利用中國問題，實(shí)現(xiàn)了派閥間的合縱、繼而奪取政權(quán)。田中角榮的當(dāng)選為中日恢復(fù)邦交奠定了日本方面的政治基礎(chǔ)。作為鋪墊，田中角榮先后派遣公明黨委員長竹入義勝、自民黨眾議員藤山愛一郎等人出訪中國。在知悉中方立場后，便協(xié)同外相大平正芳、內(nèi)閣官房長官二階堂進(jìn)等人于1972年9月25日正式訪華。以中國政府提出的“復(fù)交三原則”為基礎(chǔ)，歷經(jīng)四輪首腦會談，在反復(fù)磋商、逐字斟酌下，就中日邦交正?；闹卮髥栴}基本達(dá)成一致，兩國政府于9月29日共同發(fā)表《中日聯(lián)合聲明》。該聲明的發(fā)表，標(biāo)志著中日兩國以“政治解決”方式實(shí)現(xiàn)了邦交正?；?/p>

憑借同中國復(fù)交，日本在堅(jiān)守對美協(xié)調(diào)路線的基礎(chǔ)上，又同中國發(fā)展友好合作關(guān)系，在亞太構(gòu)建了如等邊三角形般的日美中“小三角關(guān)系”。但中日復(fù)交后，日臺關(guān)系的存續(xù)問題成為爭論焦點(diǎn)。親臺勢力認(rèn)為若為實(shí)現(xiàn)中日復(fù)交而采取廢止《日臺條約》的政策，將嚴(yán)重影響日臺關(guān)系的根基。各派閥在日臺關(guān)系問題上存在著難以彌合的裂隙。作為彌補(bǔ)，在臺灣問題上，田中內(nèi)閣雖然表明臺灣是中國領(lǐng)土，并在《中日聯(lián)合聲明》中承諾日本政府“充分理解和尊重”中方立場，但在日本與臺灣當(dāng)局“斷交”后，采取“明斷暗往”策略，以民間交流形式繼續(xù)維持同臺灣的實(shí)質(zhì)關(guān)系，為日后自民黨親臺勢力渲染“臺灣地位未定論”、“兩個中國論”埋下隱患，在日臺關(guān)系上留下了被操弄的空間。

二、田中派與“青嵐會”圍繞《中日航空運(yùn)輸協(xié)定》的派閥紛爭

1973年7月17日，自民黨反主流派出于對田中內(nèi)閣外交政策的憤恨，為推翻田中內(nèi)閣實(shí)現(xiàn)福田赳夫上臺，由反中親臺的自民黨要人在黨內(nèi)歃血為盟組建名為“青嵐會”*按照石原慎太郎的說辭，“青嵐乃是夏日的暴風(fēng)雨，電閃雷鳴，驟雨狂風(fēng)，但風(fēng)雨過后必將是草木復(fù)蘇萬里晴空”，參見：塩田道夫：《命燃ゆる政治家玉置和郎》，東京：グラフ社，1998年，第163頁。的政策團(tuán)體。*“福田派10人、中曾根派9人、椎名派4人、水田派3人、三木派1人、無派閥4人”。參見河內(nèi)孝：《血の政治—青嵐會という物語》，東京：新潮社，2009年，第37頁。以“在外交上堅(jiān)持同自由主義國家緊密連攜”，“打破自民黨內(nèi)妥協(xié)、官僚主義、立場搖擺不定的舊有惡習(xí)”，“告知國民國防與治安的必要”，“制定自主自由憲法”*中川一郎、石原慎太郎、藤尾正行：《青嵐會—血判と憂國の論理》，東京：浪曼，1973年，第195—196頁。為宗旨，主張對自民黨進(jìn)行再編，廢止金權(quán)政治和擺脫官僚化以確立由政治家主導(dǎo)政治，將斗爭矛頭直指代表金權(quán)政治與官僚主義的田中角榮、大平正芳。

青嵐會認(rèn)為“政府去年9月同中華人民共和國建立邦交，觸及為我國復(fù)興、發(fā)展給予莫大幫助的日臺關(guān)系的根本” “我國在安全保障上失多得少” “完全違反我國外交的基本方針” “今后中日間的實(shí)務(wù)性協(xié)定，必須留意不損傷我國同臺灣的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)關(guān)系”。*中川一郎、石原慎太郎、藤尾正行：《青嵐會—血判と憂國の論理》，第201—202頁。青嵐會成立后便同田中內(nèi)閣發(fā)生嚴(yán)重對立，以反對簽署中日間實(shí)務(wù)性協(xié)定中最為重要的《中日航空運(yùn)輸協(xié)定》為目標(biāo)，百般阻撓中日復(fù)交后兩國關(guān)系的正常發(fā)展，致使中日航空協(xié)定上升為重大政治問題。

1974年2月，田中、大平、三木、中曾根四派聯(lián)合組建以河野洋平為中心的“自民黨正常化聯(lián)絡(luò)會議”，以抵制青嵐會阻撓中日關(guān)系正常發(fā)展的行徑，雙方在同月舉行的自民黨總務(wù)會上就以何種形式締結(jié)航空協(xié)定發(fā)生激烈爭執(zhí)，自民黨總務(wù)會最終有條件通過決議，要求日后政府在處理日臺航線問題時，應(yīng)遵循“黨議決定”原則，并同黨副總裁及“黨三役”(干事長、總務(wù)會長、政調(diào)會長)協(xié)商，達(dá)成“以《中日聯(lián)合聲明》為基礎(chǔ)，在締結(jié)中日航空協(xié)定的同時，以民間形式維持日臺航線”*河內(nèi)孝：《血の政治—青嵐會という物語》，東京：新潮社，2009年，第123頁。的妥協(xié)案。1974年3月24日至4月17日，兩國政府再度于北京展開交涉，4月20日，《中日航空運(yùn)輸協(xié)定》歷經(jīng)坎坷最終簽訂。大平外相就日臺航線存續(xù)問題發(fā)表談話：“日本國政府根據(jù)日中兩國政府的聯(lián)合聲明，自該聲明發(fā)表之日起，不再承認(rèn)臺灣飛機(jī)上的旗幟標(biāo)志代表國旗；不承認(rèn)‘中華航空公司’是代表國家的航空公司?！?外務(wù)省アジア局中國課監(jiān)修：《日中関係基本資料集：1949年—1997年》，東京：霞山會，1998年，第471頁。同日，臺灣當(dāng)局發(fā)表斷航聲明，日臺航線就此中斷。此后，青嵐會力圖把恢復(fù)日臺航線作為批準(zhǔn)協(xié)定的前提條件，繼續(xù)制造事端。5月7日，在以青嵐會為主的80名國會議員缺席情況下，眾議院正式批準(zhǔn)了《中日航空運(yùn)輸協(xié)定》。9月29日，在時值中日建交兩周年之際，兩國正式通航。

田中內(nèi)閣雖然在外交上實(shí)現(xiàn)了艱難突破，但在舉國空前的“金權(quán)選舉”批判浪潮中，自民黨在1974年的參議院選舉中遭遇慘敗。在田中窮于應(yīng)對時局之時，具有廣泛受眾的綜合雜志《文藝春秋》11月號，刊載了題為《田中角榮研究——他的金脈與人脈》一文，是為披露田中角榮“金權(quán)政治”的特輯，致使輿論嘩然，內(nèi)閣支持率下降至12%，不支持率攀升至69%。*王振鎖、徐萬勝：《日本近現(xiàn)代政治史》，北京：世界知識出版社，2010年，第306頁。11月11日，慌亂中的田中意圖通過重新平衡派閥關(guān)系，改組內(nèi)閣以穩(wěn)定政局，但在舉國“打倒田中內(nèi)閣”的撻伐聲中，最終于11月26日引咎辭職。

田中派的失勢，使圍繞黨總裁的爭奪旋即在福田、大平、三木、中曾根四派之間展開。與田中派同為主流派的大平派主張公選，期冀借助田中派支持以人數(shù)優(yōu)勢取勝。反主流派的福田派深知在田中與大平聯(lián)合下進(jìn)行公選將使自己重蹈覆轍，因而堅(jiān)決反對，三木派則明確提出“這次應(yīng)將政權(quán)交由反主流派，宣稱應(yīng)由三木與福田決定”，*福永文夫：《大平正芳——戦後保守とは何か》，第188頁。反主流派均希望以黨內(nèi)協(xié)商形式選任總裁。派閥之間各執(zhí)己見，甚至一度出現(xiàn)福田、三木、中曾根三派意圖脫黨組建“革新俱樂部”，或三木與民社、社會、公明三黨成立聯(lián)合政權(quán)的跡象。為防止式微的自民黨走向分裂，經(jīng)黨內(nèi)長老椎名悅?cè)刹枚?，由推行“保守革新”路線、形象廉潔的三木武夫繼任總裁，這一方案得到派閥間的認(rèn)可。12月9日，三木武夫拜相組閣。

三、派閥制衡和重組以及《中日和平友好條約》的締約

椎名裁定，一方面避免了大平派與福田派在公選中直接對決，敗者另建新黨的危險，另一方面也符合田中派利用弱小的三木派作為臨時政權(quán)，自身選擇暫時蟄伏待他日東山再起，同時防止大平、福田兩派趁機(jī)坐大的思慮。因此三木政權(quán)自組建伊始便具有濃厚的“派閥均衡”色彩。1974年12月14日，三木武夫在施政演說中就外交政策提到：“維持友好的日美關(guān)系，強(qiáng)化日本外交的基軸”、“關(guān)于日中關(guān)系，誠實(shí)履行《日中聯(lián)合聲明》的諸項(xiàng)原則，促進(jìn)中日和約的締結(jié)”、“關(guān)于日蘇關(guān)系，對于締結(jié)日蘇和平條約這一懸案，我打算予以積極對待”，*「衆(zhòng)議院會議録第74回國會 本會議 第4號三木內(nèi)閣総理大臣の所信に関する演説」(1974年12月14日)， http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/074/0001/main.html。將田中、大平意圖構(gòu)筑的美日中三國“等邊三角形”關(guān)系，替換為以日美同盟為基軸，在對中、對蘇問題上實(shí)行同步推進(jìn)的“等距離外交”構(gòu)想。

中日和約是實(shí)現(xiàn)“等距離外交”的重要一環(huán)，問題在于和約中涉及的“反霸問題”使日本有所顧忌，擔(dān)心此舉將使蘇聯(lián)認(rèn)為中日締結(jié)了反蘇同盟，而阻遏日蘇關(guān)系的改善和“北方四島”領(lǐng)土問題的解決。因此，圍繞“反霸問題”的談判進(jìn)程步履維艱，從1974年開始提出至1975年3月，中日之間共進(jìn)行了五次預(yù)備性談判，期間雙方在是否將反霸權(quán)條款寫進(jìn)和約問題上各執(zhí)一端。中方認(rèn)為理應(yīng)將《中日聯(lián)合聲明》中已寫明的“雙方不謀求霸權(quán)，也反對任何國家或國家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力”寫進(jìn)和約。日方擔(dān)心提及反霸會觸怒蘇聯(lián)。為泛化“反霸”一詞而使之失去針對性，1975年9月，宮澤外相在聯(lián)合國大會拋出有關(guān)反霸的四項(xiàng)原則，即“一、不僅反對亞太地區(qū)的霸權(quán)，在世界所有地區(qū)的霸權(quán)都應(yīng)反對；二、日本反對霸權(quán)，不是針對特定的第三國；三、反對霸權(quán)并不意味著中日采取聯(lián)合行動；四、反霸和聯(lián)合國憲章第二條精神不相違背。”*田中明彥：《日中関係：1945—1990》，東京：東京大學(xué)出版會，1991年，第95頁。“宮澤四原則”將“反霸問題”形骸化的做法使中日分歧加深，和約談判一度停滯。處于“保守旁流”的三木派在中日和約談判觸及“反霸”問題時懾于蘇聯(lián)壓力并受制黨內(nèi)分歧，難以主導(dǎo)外交決策，最終致使中日和約談判中斷。

1976年2月，洛克希德賄賂案東窗事發(fā)，三木武夫企圖利用田中派身陷金權(quán)政治丑聞的時機(jī)擺脫困境，以首相名義要求徹查該案，然而此舉引發(fā)了其他派閥的強(qiáng)烈不滿，為原本在對中政策上政策迥異的大平與福田兩派合作提供了契機(jī)。8月福田、大平、田中三派組建“舉黨體制協(xié)議會”共同掀起“逼三木下臺”的倒閣運(yùn)動。洛克希德案暴露出自民黨內(nèi)派閥抗?fàn)幖せ?，金?quán)勾連已經(jīng)向海外企業(yè)蔓延。為政不廉的自民黨政權(quán)一再失信于民，1976年12月在眾議院選舉中自民黨慘遭失敗，只獲得249個議席，只能依靠臨時追認(rèn)8名無所屬議員的形式，勉強(qiáng)確保對國會多數(shù)的控制，為承擔(dān)敗選責(zé)任，三木武夫黯然下臺。伴隨著三木下臺，派閥力學(xué)較量再開。由于田中角榮身負(fù)洛克希德賄賂案的指控，黨總裁的爭奪在大平與福田兩派之間展開。大平與福田本為宿敵，但在朝野力量處于伯仲之間、自民黨式微的境況下，為避免總裁公選加劇黨的分裂，二人決定合作，私下約定福田赳夫擔(dān)任首相主管內(nèi)閣，大平擔(dān)任干事長主營黨務(wù)和競選，以兩年為期之后互換，兩派力圖妥協(xié)共存，以擺脫朝野逆轉(zhuǎn)導(dǎo)致自民黨政權(quán)傾覆的危局。

鑒于三木內(nèi)閣“等距離外交”的無疾而終，福田上臺后積極奉行“全方位外交”，在其任內(nèi)第一年致力于改善日蘇關(guān)系。但由于1978年2月，勃列日涅夫在致福田赳夫的親筆信中只字未提“北方領(lǐng)土”的解決問題，對蘇外交的挫折，讓福田內(nèi)閣將外交政策的重心從修復(fù)日蘇關(guān)系轉(zhuǎn)移到《中日和平友好條約》談判上來。

1977年1月，福田內(nèi)閣成立伊始便在展開對蘇交涉的同時，委托公明黨委員長竹入義勝向中方傳遞日方愿意重啟談判的意愿。1月31日，福田赳夫在施政演說中講道：“毫不動搖以中日聯(lián)合聲明為基礎(chǔ)切實(shí)發(fā)展同中國的善鄰友好關(guān)系，這對于亞洲建立和平的國際環(huán)境具有重要意義，關(guān)于日中和平友好條約問題，兩國在盡早實(shí)現(xiàn)締結(jié)一事上的熱情是一致的，政府將以滿足雙方條件的形式，決意進(jìn)一步努力以圖實(shí)現(xiàn)?！?「衆(zhòng)議院會議録第80回國會 本會議 第2號」(1978年1月31日)，http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/080/0001/main.html。首次在公開場合發(fā)表締約意愿。2月，針對阻撓談判的“反霸條款”，福田內(nèi)閣在國會首次表明“中方如果能對日本憲法第九條所規(guī)定的內(nèi)容明確理解的話，(日本)也可以在條約的前言或正文中加入反霸條款”，*福田赳夫：《回顧九十年》，東京：巖波書店，1995年，第298頁。明確對“宮澤四原則”作出讓步。

9月10日，鄧小平在會見日中友好議員聯(lián)盟訪華團(tuán)時就中日和約問題指出：“其實(shí)這樣的事只要一秒鐘就解決了，不要很多時間。所謂一秒，就是兩個字‘簽訂’?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平思想年譜：1975—1997》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第39頁?？梢姡蟹交诂F(xiàn)實(shí)政治考量也做出相應(yīng)調(diào)整，將盡快實(shí)現(xiàn)中日締約這一政策需要置于第一位，為防止再啟談判過程時節(jié)外生枝，選擇暫時規(guī)避包括“反霸條款內(nèi)涵”和“領(lǐng)土爭端問題”等一系列懸而未決的難題。10月，福田內(nèi)閣派遣曾致力于中日建交的田中派實(shí)力人物二階堂進(jìn)訪華，同意把“反霸條款”寫進(jìn)和約正文，作為條件要求增加“不針對任何第三國”的內(nèi)容，這一方案得到中方首肯。1978年，國際局勢的發(fā)展為中日重啟和約談判提供了可能。一方面，中國文化大革命結(jié)束后，經(jīng)過近兩年的徘徊，“鄧小平正在主導(dǎo)政權(quán)，中國政治出現(xiàn)了強(qiáng)化日中關(guān)系，以謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的清晰戰(zhàn)略”*渡辺昭夫：《戦後日本の宰相たち》，東京：中央公論社，1995年，第294頁。；另一方面，美國卡特政府也在同時期推行聯(lián)中制蘇戰(zhàn)略。在自民黨內(nèi)部，從屬于福田派的園田直外相力主推進(jìn)早日締結(jié)中日和約，多次發(fā)表牽制蘇聯(lián)的談話以排除其干擾。一度成為中日談判主要障礙的青嵐會，也因多數(shù)從屬于福田派，在福田赳夫親自游說下，青嵐會成員最終服從黨議決定。

1978年7月，中日兩國中斷兩年多的和約談判在北京重啟。8月8日園田直外相訪華，曾引起分歧的“反霸條款”，最終在雙方會意下表述為“雙方表明，任何一方都不應(yīng)在亞洲和太平洋地區(qū)或其他任何地區(qū)謀求霸權(quán)，并反對任何其他的國家或國家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力。”考慮到蘇聯(lián)因素，在“第三國條款”則表述為：“本條約不影響締約各方面同第三國關(guān)系的立場?！?月12日，延宕六年之久的《中日和平友好條約》終于在北京正式簽署。

結(jié) 語

若回視自1972年中日建交到1978年中日締約的整個歷程，日本的對中政策，顯現(xiàn)出的實(shí)情是，由于6年間自民黨內(nèi)主流派與反主流派因派閥紛爭、制衡與重組導(dǎo)致政權(quán)次第更迭，在對中政策上幾經(jīng)轉(zhuǎn)向搖擺不定：從田中角榮將實(shí)現(xiàn)中日邦交正常化作為與大平、三木派聯(lián)合以贏得總裁選舉的籌碼，到福田赳夫暗中利用青嵐會在“臺灣問題”上阻礙中日間的實(shí)務(wù)性協(xié)定談判從而打擊田中、大平，再到三木與福田在“反霸問題”上顧慮重重，企圖聯(lián)合中國制衡蘇聯(lián)，又企圖在中蘇對抗下獨(dú)善其身。自民黨的各政治派閥間彼此博弈，將中國問題視為政爭的工具。

可以說，中日間雖存在四個政治文件作為兩國關(guān)系友好發(fā)展的基石，但日本對外政策的變化在很大程度上取決于自民黨“派閥力學(xué)”的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。中國從大局出發(fā)，選擇在“歷史認(rèn)識”、“臺灣問題”、“釣魚島領(lǐng)土問題”等懸而未決的政治難題上采取既不放棄原則又靈活處置的方針。但事與愿違，當(dāng)初有意規(guī)避的問題，時至今日逐漸發(fā)酵，業(yè)已成為中日兩國之間難以應(yīng)對的政治課題。自民黨內(nèi)部右翼勢力有意利用同中國達(dá)成的政治妥協(xié)，在今日顛倒是非，挑起事端制造對立、意圖煽動民族情緒以實(shí)現(xiàn)自身的上臺。長久以來曾一度致力于中日友好且主導(dǎo)日本政壇誕生過多位首相的宏池會派系與木曜研究會派系(田中派與大平派)，今日已日漸式微，而曾在“臺灣問題”與“反霸問題”多次掣肘中日談判，叫囂東西、隳突南北的青嵐會，其成員藤尾正行、中川一郎、渡邊美智雄等人卻在日后躋身政界中樞，森喜朗甚至一度拜相，四度當(dāng)選東京都知事的石原慎太郎更是一手導(dǎo)演“購島鬧劇”，致使中日關(guān)系急劇惡化降至冰點(diǎn)。值得警醒的是青嵐會幕后的福田派，今日則更名為清和政策研究會發(fā)展成為自民黨內(nèi)第一派閥，安倍晉三便是繼承其父輩衣缽憑借該派支持成為日本首相。起源于岸信介派的清和政策研究會，現(xiàn)今作為自民黨主流派，其所奉行的親臺、親美路線是自民黨政治的底流。

根據(jù)目下情勢判斷，安倍長期政權(quán)仍將持續(xù)數(shù)年，按照其既定政治路線，政治右傾化和擺脫戰(zhàn)后和平憲法的可能性將日趨加劇。而臺灣民進(jìn)黨上臺后日臺關(guān)系的迅速接近，似有再掀臺海跌宕亂波的動靜。但是，特朗普的勝選，驟增了未來美國亞太戰(zhàn)略的不確定性。在世界即將再次迎來變局的關(guān)口，以何種形式維系日美同盟，以何種姿態(tài)面對日益崛起的中國，及如何確立新的對中政策，均將成為今后日本政治的重要課題。上述問題，皆可通過透視《中日和平友好條約》的成立過程而一目了然。

(責(zé)任編輯：董灝智)

2017-05-01

王鵬飛(1988-)，男，吉林長春人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

A

1674-6201(2017)02-0104-06