王東輝

(聊城大學 文學院，山東 聊城 252000)

論志怪小說對神話消歇的影響

王東輝

(聊城大學 文學院，山東 聊城 252000)

中國神話過早消歇人所共知，其消歇與定型幾乎都集中在漢魏六朝這一時期，自此其主體結構幾乎再未發(fā)生改變，這不能不說是一個特殊的文學現(xiàn)象。此現(xiàn)象的出現(xiàn)，蓋因漢魏六朝時期志怪小說的興起。由于時代背景及神話、志怪小說兩者各自體式的因素，志怪小說逐漸替代了神話而蓬勃發(fā)展，神話再未突破既有模式并自此消歇。

神話；消歇；漢魏六朝；志怪小說

作為原始初民的集體口頭創(chuàng)作，神話在歷代傳承的過程中，必然會被傳承者依據(jù)自己的喜好、理解或傳播的需要而加工改造。大體而言，神話的演變是由簡入繁、自質樸到華美不斷演進的。如希臘神話就是經(jīng)過荷馬、赫西額德的整理，再在后世的悲劇、喜劇中不斷被加工演繹，整體結構才日漸成形，終成蔚為大觀。中國神話的發(fā)展，大體也是由簡單到繁復不斷演進的。但中國神話尚未充分發(fā)展便已消歇。大體到漢魏六朝為止，中國主要的神話便停止發(fā)展，并基本定型。流傳至今的神話基本保留著漢魏六朝的風貌，情節(jié)、人物等再沒有新的發(fā)展，神話的歷史影像就此定格。

通過幾個經(jīng)典案例，可以一窺中國神話演進的特殊風貌，發(fā)現(xiàn)其在漢魏六朝這一時期突然消歇的情況。

一、幾種經(jīng)典神話的演變

西王母神話形象演進的例子，茅盾在《中國神話研究初探》里面已有很詳盡的闡述，不需贅述。概其形象演進，自《山海經(jīng)》始，至魏晉而止，基本完善定型。西王母由一位近于怪的形象，變?yōu)橐晃活H具仙風母儀的神的形象，完成了定型，至今未變。

女媧造人。女媧這一神話形象最早見于《楚辭·天問》及《山海經(jīng)》中?！冻o·天問》中記載：“登立為帝，孰道尚之？女媧有體，孰制匠之？”《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中記載：“有神十人，名曰女媧之腸，化為神，處栗廣之野，橫道而處。”“女媧有體，孰制匠之？”這是屈原對誰是女媧形體創(chuàng)造者的發(fā)問，其暗含的前提應該是女媧為天地萬物之始，鴻蒙之初的第一人。甚至可推測，《山海經(jīng)》作者認為女媧造了人類，不過在他還沒有明確提出女媧造人的神話。

時至東漢，在《楚辭章句》中，王逸對“女媧有體，孰制匠之？”作注，曰：“傳言女媧人頭蛇身。一日七十化。其體如此，誰所制匠而圖之乎？”此時女媧的形象得到發(fā)展。女媧的形體如何，王逸明確地加以描繪，即“人頭蛇身”。對比《說文解字》中“媧”字的解釋，“媧，古之神圣女，化萬物者也?！笨梢缘弥@里“一日七十化”中的“化”，指的應是“化生”“生育”的意思。女媧一天化生七十種生物。這如同基督教中的上帝，第一天造出白天黑夜，第二天造出天空、云和風，直到第六天造出人來。至此，女媧創(chuàng)造萬物的神話故事有了具體的記載。

應劭著《風俗通義》云：“俗說天地開辟，未有人民，女媧摶黃土作人。劇務力不暇供，乃引絙于泥中，舉以為人。故富貴者黃土人也，貧賤者絙人也。”這里，應劭不僅明確地提出來女媧造人的豐功偉績，甚至連為什么會有富貴人、貧賤者的區(qū)別，都給出了解釋。這雖已剝離了神話初始的面貌，而摻雜了封建的階級觀點，但它變得比以前更為生動傳神，相較于之前也有了更大的發(fā)展。然而，女媧造人的神話并沒有沿著這條路子繼續(xù)前進，沒有再增添內容、豐富細節(jié)。而是就此止步、定型，直至今日，其故事架構還保留著《風俗通義》中的形態(tài)。

共工觸山。共工怒觸不周山的神話婦孺皆知。關于共工的神話發(fā)展，先看文獻中的幾條記錄：

有系昆之山者，有共工之臺，射者不敢北向。(《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》)

又西北三百七十里，曰不周之山。北望諸毗之山，臨彼岳崇之山，東望泑澤，河水所潛也，其原渾渾泡泡。(《山海經(jīng)·西次三經(jīng)》)

昔者，共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。(《淮南子·天文篇》)

天地亦物也。物有不足，故昔女媧氏練五色石以補其闕，斷鰲之足以立四極。其后共工氏與頹頊爭為帝，怒而觸不周之山，折天柱，絕地維，故天傾西北，日月星辰就焉；地不滿東南，故百川水潦歸焉。(《列子·湯問》)

可見，在《山海經(jīng)》里面，共工與不周山并無牽連，其中介紹了共工所居之處即“共工之臺”，不周山的地理方位等，但不曾見共工怒觸不周山的記載。到了漢代，共工的神話便進一步發(fā)展，他同不周山也有了聯(lián)系?！痘茨献印ぬ煳钠方淮斯补び|山的原因，即“與顓頊爭為帝”，觸山所引起的后果，即“天柱折，地緯絕”。相對于春秋戰(zhàn)國之時，在漢朝這一歷史階段，共工神話的發(fā)展已經(jīng)相對完備。《列子·湯問》雖托名列御寇，實應是晉人所做。藉由此可見，到了晉朝，共工的神話在“怒觸不周山”的基礎上又前進一步，同“女媧補天”的神話融合在一起，把共工觸山之前“天”的狀態(tài)作了交代，告訴我們在他觸山導致“天傾西北”之前，天是不足的，是被女媧補好的。雖然兩個神話在此粘貼的痕跡還是清晰可見，但神話畢竟朝著熔鑄、整合的方向發(fā)展，出奇的是共工的神話就此止步，直到今天，我們所認知的共工神話依然只有“怒觸不周山”這一偉跡，其他神圣之事以及同別的神話人物之間的關系再未有新的發(fā)展。

此外，女媧補天、后羿射日、嫦娥奔月等流傳至今的經(jīng)典神話，雖在歷代的文學作品中多有引用，但其故事的基本架構無一不是在漢魏六朝這一時期定型，并在之后的歷史長河中幾乎再未發(fā)展。如同魯迅先生所說：“蓋神異之說，晉以后尚為人士所深愛。然自古以來，終不聞有薈萃熔鑄為巨制，如希臘史詩者，第用為詩文藻飾，而于小說中常見其跡象而已?！?/p>

二、神話在漢魏六朝消歇的原因

關于神話消歇的，茅盾認為源于文人對神話的歷史化修改：“他們抄錄的時候，說不定也要隨手改動幾處，然而想來大概不至于很失原樣?？墒窃嫉臍v史家以后來了半開明的歷史家，他們卻捧著這些由神話轉變來的史料皺眉頭了。他們便放手刪削修改，結果成了他們看來是尚可示人的歷史，但實際上既非真歷史，也并且失去了真神話。所以他們只是修改神話，只是消滅神話。中國神話之大部恐是這樣的被‘秉筆’的‘太史公’消滅了去了?！盵1](P16)

“歷史化”的觀點為茅盾之后的神話研究學人沿用不絕，盡管這一理論有其部分的合理性，然而神話作為一種獨特的藝術形式，其消歇的原因僅以“歷史化”的說法來解釋，顯然過于單薄，論證并不充分。例如，女媧這一形象，雖然在應劭之前就被歸入“三皇”，完成其歷史化的過程，但這并不妨礙其“摶土造人”神話的演進。并且它是以造物者的神話形象，而不是歷史化的形象完成消歇。其他如共工、嫦娥等，都不是以歷史化的形象而消歇。此外，神話歷史化的觀點也不能解釋為什么神話會集中在漢魏六朝這一歷史時期突然消歇。所以，除去“歷史化”的原因之外，肯定還有其他因素導致了神話在漢魏六朝時期的消亡。

對于神話的消歇，魯迅先生的觀點或許能給我們一些啟示。他認為神祇、人鬼同為世人所膜拜敬仰，神鬼信仰的雜糅，阻礙了神話的發(fā)展。他在《中國小說史略》中說：“然詳案之，其故殆尤在神鬼之不別。天神地祇人鬼，古者雖若有辨，而人鬼亦得為神祇、人神淆雜，則原始信仰無由蛻盡；原始信仰存則類于傳說之言日出而不已，而舊有者于是僵死，新出者亦更無光焰也?！盵2](P10)

盡管魯迅先生所陳述觀點并非用以解釋神話在漢魏時期消歇的原因，但藉由此論，我們也許能得到一些啟示。漢魏六朝時期宗教有了一個較大的發(fā)展，佛、道二教漸為流傳，鬼神之說大為盛行，神話在傳播的過程中與志怪作品漸相雜糅。在慕神求仙、稱道鬼神的時代背景下，神話的文學地位被志怪作品悄然侵蝕、替代。漢魏六朝時期，一個重要文學現(xiàn)象就是志怪小說的興起。筆者認為，志怪小說的興起是造成神話突然消歇的重要原因。

“志怪”，作為一種記錄怪異神奇的非文體創(chuàng)作活動，源自先秦，語出《莊子》。經(jīng)過幾百年的發(fā)展變化，至漢魏時期而發(fā)展成文體的“志怪小說”?！皾h魏六朝既是志怪小說創(chuàng)作的肇始期，又是興盛期，同時又是對后世志怪小說創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響的時期?！盵3](P14)這一時期的志怪小說，有的炫耀地理博物，有的講述鬼怪靈異，前者如托名東方朔的《神異經(jīng)》，張華的《博物志》等；后者有干寶所著《搜神記》，舊題曹丕的《列異傳》，葛洪的《神仙傳》及托名陶潛的《后搜神記》等。此外，還有的記述正史以外的歷史傳聞故事，如托名班固的《漢武故事》《漢武帝內傳》。盡管此時志怪作品多有散佚，但還是可以一窺漢魏志怪小說蓬勃發(fā)展的風貌。這一時期的志怪作品不僅數(shù)量增多，而且創(chuàng)作技巧也有很大的突破。相對于“志怪”，“志怪小說”在內容的豐富性與創(chuàng)作技巧的完善上有了較大發(fā)展。雖然在這一時期的作品中，還能看到“志怪”的孑遺，但“志怪小說”的成長已成為一股不可阻擋的潮流。

神話與志怪作品，二者都記述神異不常之事，各自都建構了一個超越現(xiàn)實的世界，并在這個超現(xiàn)實的世界中給予世人希望與安慰，使世人的好奇心理得到滿足。但為什么志怪小說的勃興造成了神話的消歇呢？

首先，神話受志怪小說的影響而消歇，同此時的時代背景有關?！白詽h以后，佛教、道教逐漸盛行，鬼神迷信之說盛行，張皇鬼神，稱道靈異?！边@就是志怪小說興起的背景。東漢以后，佛教、道教之說逐漸流布，世人對神仙方術倍加推崇，于是陰陽卜筮、精怪靈異之說大行其道。神話雖亦記神奇之事，然而同時代需求并不相符，既不能作為方士宣揚得道升仙的佐證，又不能喻誡幽明殊途，傳播懲善揚惡的觀念。加以時代高古，故不如以搜奇記逸為主的志怪作品更為人所喜聞樂見。

漢魏六朝時，神話經(jīng)過不斷的發(fā)展，尤其是經(jīng)過文人的加工，神圣化、道德化成為其重要特色。無論是女媧造人、后羿射日，還是神圣如黃帝、母儀如西王母之類，大都雄奇爛漫，其神話形象都莊嚴神圣不可侵犯。即便如刑天——同黃帝爭帝的敗北者，不但未受后世成王敗寇觀念的影響，相反，卻被涂上一層堅韌奮進的色彩，而被人贊揚。如陶淵明《讀〈山海經(jīng)〉》中就說：“刑天舞干戚，猛志固常在。”而魏晉六朝時期，政權更迭，社會動蕩，士人百姓多罹其苦，生離死別乃是人之常事。思想上，自西漢奠定的儒家一統(tǒng)的局面被破壞，而變?yōu)槿?、釋、道三家并流。在這種社會背景下，人們更愿意相信仙界神都以逃避現(xiàn)實的殘酷，用命運無常來解釋生命的短暫，用神奇鬼怪來抵抗名教的虛偽。神圣化、道德化的神話故事顯然不能滿足人們的心理需求。而志怪小說搜奇記逸，或記方士導引服食、遠年卻老，或寫妖祥卜夢、精怪靈異，或寫人、神、鬼的交通戀愛，更契合社會現(xiàn)實的需求，故能蓬勃發(fā)展并取神話而代之。

其次，神話受志怪小說的影響而消歇，亦同二者體式相關。古代典籍中的神話，多記述簡略，趣味淡薄，更類于“志怪”，而不是“志怪小說”。如上面提到過的《楚辭·天問》中，對女媧的記載只有“女媧有體，孰制匠之？”《抱樸子·釋滯》中更是簡單地記載為“女媧地出”四個字。其他如保存神話最為豐富的《山海經(jīng)》，其記載神話的內容，少則十幾字，多則幾十字而已，直白敘事，乏修飾，少細節(jié)，可讀性不強。反觀志怪小說則篇幅體量增大，多有敘事曲折、語言生動的作品，可閱讀性強。如《搜神記》中“秦巨伯斗鬼”，先寫秦巨伯醉酒遇鬼，二鬼詐為巨伯之孫毆巨伯；再寫巨伯佯醉捉鬼，執(zhí)火灸之幾死，而鬼又逃走；最后寫巨伯佯醉，遇孫，謂是鬼而殺之。[4](P198)如這樣曲折動人的作品，同簡言辭而少滋味的神話相比，明顯鮮活生動許多。

另外，神話記載錯簡混雜，舛誤頗多。如“三皇五帝”之說。“三皇五帝”雖名聲昭著，但具體指的是那些人物，典籍記載多有不同。對于“三皇”的說法，《史記·秦始皇本紀》記載為“天皇、地皇、泰皇”。《風俗通義》中，應劭更是列舉了《春秋運斗樞》《禮號謚記》《含文嘉》《尚書大傳》等書中不同的記載，分別有“伏羲、女媧、神農(nóng)”，“伏羲、祝融、神農(nóng)”，“虙戲、燧人、神農(nóng)”，“遂人、伏羲、神農(nóng)”等，眾說紛紜，莫衷一是。[5](P2)“五帝”所指，也有“太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊”及“黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜”等多種說法，其所在歷史年代順序也多不同。其他如，射日之羿同有窮之羿是否為同一人的問題，伏羲同女媧的關系問題等，都是神話母題混亂的例子。

所以說，中國古代神話不僅“簡”，而且“亂”。混亂淆雜的神話故事，不僅在閱讀過程中使人迷惑叢生，同時也增加了整理加工的困難。神話人物及相互關系的錯雜，讓著述者很難把握到一條清晰的脈搏。與此相反，志怪小說則幾乎沒有這些負累，脫離了神話題材的束縛，或述逸聞，或記奇怪，天南地北，海內海外無所不包。其創(chuàng)作發(fā)揮的自由程度，較之加工神話要大的多。另外，志怪小說所記多為當世或近世之事，既生動鮮活，又征實易信。如《風俗通義·怪神》“世間多有亡人魄持其家語聲氣”條、“世間多有伐木血出以為怪者”條，其內容就是當時為民間所迷信并在民間廣泛流傳的故事，這種故事的變體至今依然不絕。如此貼近生活的故事，顯然比高古簡亂的神話故事更具吸引力與生命力，更容易實現(xiàn)人們好奇心理的滿足與釋放，更容易得到傳播與流布。

綜上，志怪小說在漢魏六朝的興起，截斷了神話發(fā)展的徑流，致使其在這一時期突然消歇。之后，志怪作品一路發(fā)展，影響后世，而神話再未突破原來的模式獲得新生。神話的消亡，固然令人扼腕，但文學自有其發(fā)展的規(guī)律。志怪作品搜奇記逸的傳統(tǒng)為后世繼承，從唐傳奇到《聊齋志異》，歷代演繹不絕。中國古代志怪文學的發(fā)達，在世界文學史上一枝獨秀，這怎能不說是我國古代文學園林里結出的碩果呢？失之東隅收之桑榆，也可以說是文學一大幸事。

[1]茅盾.中國神話研究初探[M].上海：上海世紀出版集團，2011.

[2]魯迅.中國小說史略[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]王連儒.志怪小說與人文宗教[M].濟南：山東大學出版社，2002.

[4]干寶，汪紹楹.搜神記[M].北京：中華書局，1985.

[5]應劭，王利器.風俗通義校注[M].北京：中華書局，1981.

責任編輯：張 慶

The Influence of Mythical Stories on the Declining of Myth

WANG Dong-hui

(Liaocheng University，Liaocheng 252400，China)

It is known that myth had been declining. The declination of myth and the development of prototypical myth happened in the Han-Wei period. Since myth stopped changing and developing. This is a unique literary phenomenon. Han-Wei saw the prosperity of mythical stories. Due to the temporal background and the style factors of both myth and mythical stories，mythical stories developed fast and took the place of myth. Myth failed to make a quality breakthrough and then declined.

myth；declination；six dynasties from Han to Wei period；mythical stories

2016-06-07

王東輝(1987-)，男，山東聊城人，碩士研究生，主要從事先秦兩漢魏晉南北朝文學研究。

1004—5856(2017)02—0083—04

I206.2

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.02.021