劉燚璐

(四川師范大學 法學院，四川 成都 610068)

論個人信息權(quán)的民法保護

劉燚璐

(四川師范大學 法學院，四川 成都 610068)

隨著信息流通自由化的程度越來越高，對個人信息的保護變得愈發(fā)重要。個人信息權(quán)作為一種新興的民事權(quán)利類型，包含人格權(quán)利益和財產(chǎn)性利益雙重權(quán)利屬性，學界對個人信息權(quán)的定性亦分為隱私權(quán)和具體人格權(quán)兩種。鑒于個人信息權(quán)所具有的多重權(quán)利屬性，應當將個人信息權(quán)作為一項獨立的權(quán)利類型進行民法保護。

個人信息；隱私權(quán)；私權(quán)；個人信息權(quán)；民法保護

大數(shù)據(jù)時代的來臨和科學技術(shù)的不斷發(fā)展，在方便信息自由流通的同時，也存在著個人信息泄露的隱患。近年來，公民個人信息泄露的事件時常發(fā)生，然而卻沒有有效措施能夠保護公民個人信息不受非法侵害。司法實踐中，對于個人信息的保護大多歸于具體人格權(quán)中的隱私權(quán)，個人信息權(quán)并未作為一項民事權(quán)利納入現(xiàn)行法律規(guī)定。但是由于個人信息權(quán)包含著財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)兩種權(quán)利模式，因此個人信息權(quán)需要單獨進行民法保護。

一、個人信息保護問題的提出

(一)個人信息的含義

個人信息作為識別公民個人身份的基本信息，包含多方面內(nèi)容。學界對于個人信息的內(nèi)涵有著不同的聲音，但在一些主流觀點上，都有相似之處。王利明教授認為，個人信息是指與特定個人相關聯(lián)的、反映個體特征的、具有可識別性的符號系統(tǒng)，包括個人身份、工作、家庭、財產(chǎn)、健康等各方面信息。[1]齊愛民教授認為，在以信息化為本質(zhì)特征的網(wǎng)絡時代，自然人的人格正被越來越多地體現(xiàn)為表征本人特性的數(shù)字或者符號,即“個人信息”。[2]劉德良教授則在個人信息定義的基礎上又添加了“和公共利益沒有關系”這一主張。[3]

我國現(xiàn)行法律規(guī)范不乏對個人信息保護的規(guī)定，如《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》(第4條)、《寄遞服務用戶個人信息安全管理規(guī)定》(第3條)、《信息安全技術(shù)公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》(第3.2條)等，都對個人信息做出了釋義。雖然這些條文適用于不同行業(yè)主體，但基本上都將個人身份信息、電話號碼信息、地址信息和姓名信息等可以識別特定自然人身份的信息定義為個人信息。由此可見，個人信息的定義具有一項顯著特征：即具有可識別性，能夠根據(jù)這些信息推斷出自然人的身份。所以，我們認為，一切單獨或者組合起來能夠?qū)€人身份進行識別的數(shù)字和符號的總和就是個人信息。

(二)個人信息保護現(xiàn)狀

目前，對個人信息的保護現(xiàn)狀不容樂觀。2014年，130萬考研學生信息在網(wǎng)站上被打包出售，內(nèi)容包括手機號碼和畢業(yè)院校，隨后，大部分學生都收到各類教育機構(gòu)發(fā)送的售題短信。[4]2015年，喜達屋、錦江之星、速8等知名酒店開房信息被泄露，內(nèi)容包括房客的姓名、電話、郵箱、銀行卡號后四位數(shù)等敏感信息。[5]2016年4月，山東濟南20萬兒童信息被出售，內(nèi)容包括未成年人姓名、性別、監(jiān)護人電話號碼、家庭住址甚至精確到具體的門牌號碼，引發(fā)眾多家長對于未成年人安全的擔憂。[6]同年，山東大學生因個人信息泄露遭遇電信詐騙后死亡的事件，更是揭露出我國個人信息保護缺位的現(xiàn)實。據(jù)《2015年第一季度網(wǎng)絡詐騙犯罪數(shù)據(jù)研究報告》顯示，中國公民已經(jīng)泄漏的個人信息多達11.27億條，信息泄露源包括公共機構(gòu)和非公共機構(gòu)。個人信息泄露已經(jīng)形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，只要提供出電話號碼或QQ賬號就能進行準確定位，部分商家還引入第三方軟件對此項服務提供擔保。

(三)個人信息保護的意義

隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平不斷提高，個人信息權(quán)的保護越來越受到社會公眾重視。

首先，保護個人信息實質(zhì)是保護人格尊嚴價值。個人信息權(quán)所具有的人格尊嚴價值最不容忽視。個人信息分布在網(wǎng)絡信息媒體等場合，其他人通過對權(quán)利人個人信息的獲取，對權(quán)利人構(gòu)建出一個完整的形象評價，而這個評價直接影響到權(quán)利人的人格尊嚴。馬斯洛認為人格標識的完整性與真實性是主體受到他人尊重的基本條件。[7]因此，個人信息得到妥善的保護同時也能保護人格尊嚴。對個人信息的保護是時代發(fā)展的必然要求，作為一項私權(quán)利，個人信息權(quán)遭受侵害的時候，更需要由民法加以保護。

其次，保護個人信息具有財產(chǎn)價值。隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，網(wǎng)上購物平臺、社交平臺、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的不斷豐富，使個人信息被大規(guī)模的記載在網(wǎng)絡上。專門的信息收集者通過對權(quán)利人注冊資料、購買記錄、借貸歷史等碎片化的信息收集整合，再將信息賣給有需要的商業(yè)機構(gòu)，從而獲得經(jīng)濟利益，在此基礎上實現(xiàn)個人信息的財產(chǎn)性價值。個人信息權(quán)發(fā)揮維護主體財產(chǎn)利益的價值或功能時，應該給予其財產(chǎn)權(quán)保護。[8]信息業(yè)者為商業(yè)利益收集權(quán)利人個人信息的行為，在體現(xiàn)出個人信息權(quán)財產(chǎn)性價值的同時也與權(quán)利人所擁有的個人信息權(quán)產(chǎn)生重合。因此，需要給予個人信息財產(chǎn)利益方面的保護。

二、個人信息的法律保護

(一)刑法和行政法保護

我國刑法和行政法規(guī)范中都有對個人信息保護的相關規(guī)定，如《刑法修正案(七)》和《刑法修正案(九)》規(guī)定了“非法出售和提供個人信息，行為人將受到刑事處罰”。這里僅對個人信息的出售和提供做出限制，對個人信息的利用并沒有做出規(guī)定。行政法上，《政府信息公開條例》規(guī)定，“公民對個人信息記載有錯誤的可以要求權(quán)力機關進行更正”，但是對于其他個人信息事項卻沒有做出規(guī)定。由此可見，雖然我國法律法規(guī)對非法出售以及非法提供個人信息，以及對公民更正個人信息作出了相關規(guī)定，但二者畢竟都是公法范疇。個人信息是一項私權(quán)益，本質(zhì)上涉及到更多的私權(quán)保護的內(nèi)容，需要在民事領域?qū)ζ溥M行規(guī)制和調(diào)整。

(二)民事法律保護

1.通過隱私權(quán)和一般人格權(quán)保護

我國現(xiàn)有民事法律制度并未將個人信息權(quán)作為一項獨立的民事權(quán)利進行保護，司法實踐中一般通過對隱私權(quán)或一般人格權(quán)的保護來實現(xiàn)，但是保護效果并不理想。

首先，對個人信息的保護和對隱私的保護范圍是不一樣的，雖然二者存在交叉重合的部分，但是個人信息的范圍遠遠大于隱私。個人信息包括一般信息和敏感信息兩類，其中的敏感信息就是二者交叉的部分，當然可以適用隱私權(quán)加以保護。但是對于一般信息，比如購物信息，公開的其他一般信息等卻是“隱私”所不能涵蓋的內(nèi)容。這種信息也屬于權(quán)利人所控制，因此權(quán)利人對這些信息享有的支配和控制的權(quán)利，只能通過單獨的個人信息權(quán)加以保護。現(xiàn)代個人信息權(quán)更多的強調(diào)主動保護，強調(diào)信息主體對個人信息的控制，強調(diào)自由、自決的處理個人信息，這在根本上與隱私權(quán)的保護相悖。[9]

其次，對個人信息的保護不同于對一般人格權(quán)的保護。一般人格權(quán)作為一種兜底性的權(quán)利保護途徑，是在沒有具體權(quán)利內(nèi)容的時候，對相關的權(quán)利進行的一種保護。但是一般人格權(quán)作為一項高度抽象性的權(quán)利保護方式，在司法實踐中大多都是憑借法官的個人判斷進行適用，具有不確定性。因此，雖然一般人格權(quán)作為兜底性保護權(quán)利，能夠在一定程度上保護民法沒有列舉出的其他權(quán)利，但是在實踐中，卻不利于對擁有具體權(quán)利內(nèi)容的權(quán)利進行保護。

2.將個人信息獨立保護的必要

首先，從主體來看，個人信息擁有者不僅包括信息主體，還涉及到信息業(yè)者、國家機關。信息業(yè)者主要從事對信息的收集、處理以及對信息的利用三個方面，這三個環(huán)節(jié)都會和個人信息權(quán)保護之間產(chǎn)生沖突。為了使信息業(yè)者能夠在收集、利用和處理個人信息環(huán)節(jié)中充分尊重個人意愿，保護人格尊嚴權(quán)和個人對信息的支配控制權(quán)，必須以法律的形式對信息業(yè)者加以限制，保護個人信息權(quán)。國家機關作為個人信息資料最大收集者，經(jīng)常會對個人一般信息甚至是敏感信息進行收集，例如，公安部門對指紋等人口信息收集管理、DNA數(shù)據(jù)庫信息收集等，均具有公共管理價值。在公權(quán)力機關面前，權(quán)利人明顯處于弱勢地位，這些現(xiàn)狀都不斷督促我國必須在協(xié)調(diào)和衡量各種利益關系的前提下，從立法層面上對自然人個人信息權(quán)給予保護。

其次，個人信息權(quán)具有豐富的內(nèi)容。個人信息權(quán)是指信息主體對自身所擁有的個人信息享有的支配和控制的權(quán)利，這種支配控制權(quán)不受非法干涉，權(quán)利人可以自主決定是否利用個人信息，是否拒絕或者同意別人利用個人信息等。個人信息權(quán)的內(nèi)容包含個人信息知情權(quán)、拒絕權(quán)、更正權(quán)、收益權(quán)等與權(quán)利人控制權(quán)相關的內(nèi)容。個人信息知情權(quán)是指權(quán)利人有權(quán)知道自己的信息是否被他人所收集、處理和利用，并且有權(quán)知道個人信息是以何種方式被用作何種目的的權(quán)利。個人信息拒絕權(quán)是指權(quán)利人有權(quán)拒絕他人對自身信息的收集、處理和利用。當然，如果是為了國家利益和社會公共利益的需要而對個人信息進行收集、處理的時候，不在此列。個人信息更正權(quán)是指權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)個人信息記錄存在錯誤的情況下，有權(quán)要求他人對個人信息進行更正，以保護自身個人信息的真實性。個人信息收益權(quán)是指權(quán)利人擁有要求他人為了營利性的目的而對個人信息進行收集、處理和利用時，支付相應的對價，以及對個人信息所產(chǎn)生的財產(chǎn)性利益要求獲得收益的權(quán)利；他人利用權(quán)利人個人身份信息所獲得利益時，權(quán)利人有權(quán)要求分享收益。

最后，由于個人信息權(quán)包含人格利益和財產(chǎn)性利益，所以對個人信息權(quán)的性質(zhì)一直存在爭議。一方面，從比較法角度，德國將個人信息權(quán)納入人格權(quán)的范疇，是為了保障人格尊嚴，賦予信息主體對個人信息的控制和支配的權(quán)利。因此，個人信息權(quán)包括權(quán)利人的知情權(quán)、更正權(quán)、拒絕權(quán)等支配控制的權(quán)利。以人格權(quán)為基礎建立起來的個人信息權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利主體之間的平等，充分保障人權(quán)。另一方面，個人信息權(quán)又不同于一般的人格權(quán)，由于信息自由流通發(fā)展趨勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，從中產(chǎn)生的個人信息財產(chǎn)性利益成為確定個人信息權(quán)性質(zhì)的分歧點，商業(yè)化時代的到來使個人信息開始形成自身的商業(yè)價值，因而權(quán)利人有權(quán)利用自己的個人信息獲得財產(chǎn)價值。

綜上，將個人信息權(quán)作為一項獨立的民事權(quán)利納入人格權(quán)范圍，既能保護個人信息權(quán)所包含的人格利益也能保護個人信息權(quán)所包含的財產(chǎn)利益。一方面，能夠以人格權(quán)的權(quán)能實現(xiàn)對個人信息的控制、利用、處分、收益的權(quán)利；另一方面，在權(quán)利受到損害時，既可以請求精神損害賠償，也可以在財產(chǎn)利益受到損害時，根據(jù)所獲利益原則確定損失，請求財產(chǎn)救濟。

三、個人信息權(quán)民法保護的實施建議

全國人民代表大會在2016年11月公布的《民法總則》(草案二審稿)中，終于將個人信息權(quán)作為一項民事權(quán)利寫入總則中，肯定了個人信息權(quán)應當作為獨立的民事權(quán)利進行保護的主張。個人信息權(quán)應該作為一項具體人格權(quán)加以保護，對侵害個人信息權(quán)的行為可以按照傳統(tǒng)侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件加以保護，包括考察侵權(quán)人過錯、加害行為、損害事實和因果關系等四個方面進行認定。

(一)過錯推定原則

我國民事歸責原則包括過錯原則、無過錯原則和公平原則，其中，過錯原則還包括過錯推定原則。過錯推定原則是指行為人如果不能證明自己無過錯則應承擔民事責任。考慮到信息時代權(quán)利人舉證困難的問題，我國可以采取過錯推定原則對權(quán)利人進行保護，加害人不能以不具有主觀過錯為由逃避責任。

(二)加害行為

加害行為是指行為人實施的導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的行為，即行為人實施的侵害權(quán)利人個人信息權(quán)的行為，包括作為和不作為兩種形式。作為，包括非法收集、處理或利用他人個人信息的行為，只要行為人實施了其中一個行為，都屬于加害行為，例如合法收集以后進行非法利用。不作為，是一種消極的行為狀態(tài)，例如沒有盡到安全保管個人信息義務的行為。目前我國存在的加害行為主要有以下幾種類型：

第一，非法收集、處理、利用個人信息。收集、處理、利用個人信息需要在事前征得權(quán)利人同意，未經(jīng)允許而收集他人個人信息的行為則侵犯權(quán)利人個人信息權(quán)。例如，在互聯(lián)網(wǎng)上通過cookies跟蹤技術(shù)記錄用戶的上網(wǎng)痕跡，以此制定有針對性的推送廣告，這種未經(jīng)過權(quán)利人同意的收集行為就是典型的侵犯個人信息權(quán)的行為。

第二，合法收集個人信息以后非法利用。現(xiàn)在有很多APP在下載應用的時候征得權(quán)利人同意，收集到權(quán)利人的信息，但這只是對收集信息的同意，而不是對軟件平臺利用信息的同意。因此，許多平臺收集權(quán)利人信息以后，以營利為目的，將個人信息商業(yè)化，利用個人信息獲取利益的行為也屬于侵害個人信息權(quán)的行為。

(三)損害事實

損害是指權(quán)利人的合法權(quán)益處于不利的一種狀態(tài)，包括財產(chǎn)上的損害和精神上的損害。個人信息權(quán)具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，因此對于個人信息造成的損害既包括人格利益的損害，也包括財產(chǎn)利益的損害，其中的財產(chǎn)性利益損害是指因為侵犯他人身份或者肖像等個人信息而對權(quán)利人財產(chǎn)性利益造成的損害，或者是權(quán)利人為了恢復個人信息權(quán)而支付的必要費用。

(四)因果關系

個人信息權(quán)中的因果關系可以采取德國“相當關系說”和“因果關系推定原則”。首先，相當因果關系說是指根據(jù)一般人的經(jīng)驗就能判斷出一個致害行為就是引起損害發(fā)生的原因，那么此種行為與結(jié)果之間的因果關系就是法律上的“相當因果關系”。如果相當因果關系成立，行為人需要承擔賠償責任。例如，因為侵犯具有可識別的個人信息而對權(quán)利人的人格利益或者財產(chǎn)利益造成了一定的損害，那么就能夠認定為侵犯個人信息權(quán)。對于“可識別性”的認定，可以落實到具體案件中，賦予法官充分的自由裁量權(quán)。對于一般主體，要能夠達到單獨或組合起來的信息能夠指向特定主體的程度；對于社會名人，需要達到此種信息能夠讓普通公眾認定為特定主體的程度即可。其次，因果關系推定原則，由于個人信息權(quán)侵權(quán)案件的復雜性，受害人處于劣勢地位以及個人信息遭遇泄露的途徑多樣化等原因，信息網(wǎng)絡、公共機構(gòu)都可能成為侵權(quán)行為人，且行為人比受害人更有條件能夠證明因果關系。因而，可以采取推定因果關系的原則，即行為人不能證明因果關系的不存在，則推定因果關系存在。

如果能夠滿足上述四個構(gòu)成要件，行為人將要承擔侵權(quán)損害賠償責任，包括賠償損害、賠禮道歉、消除影響等。對個人信息權(quán)的救濟，可以具體的分為因人格權(quán)受損而要求的精神損害賠償，以及因財產(chǎn)權(quán)受損而要求的財產(chǎn)利益賠償兩種。

總之，在我國《民法典》編撰的大背景下，對個人信息的保護應該更多的以私權(quán)保護為視角，在民事領域的范圍內(nèi)進行規(guī)制和運用，這是順應大數(shù)據(jù)時代發(fā)展的需要，也是促進信息自由流通規(guī)范化的應然要求。

[1]王利明.論個人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].蘇州大學學報，2012，(6).

[2]齊愛明，李儀.論利益平衡視野下的個人信息權(quán)制度——在人格利益與信息自由之間[J].法學評論，2011，(3).

[3]劉德良.個人信息的財產(chǎn)權(quán)保護[J].法學研究，2007，(3).

[4]130萬考研用戶信息被泄露 考生信息泄露為何管不了[EB/OL].http：//education.news.cn/2014-12/18/c_127314023.htm.

[5]喜達屋、速8、錦江之星等知名酒店開房記錄泄露[EB/OL].http：//news.youth.cn/sh/201502/t20150218_6480091.htm.[6]濟南20萬孩童信息被出售 每條價格一兩毛[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/local/2016-04/06/c_128868074.htm.

[7]〔美〕亞伯拉罕·馬斯洛.許金聲.動機與人格[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[8]劉德良.個人信息的財產(chǎn)權(quán)保護[J].法學研究，2007，(3).

[9]李延舜.個人信息權(quán)保護的法經(jīng)濟學分析及其限制[J].法學論壇，2015，(3).

責任編輯：孫 暢

The Civil Protection of Personal Information Right

LIU Yi-lu

(Sichuan Normal University，Chengdu 610068，China)

Considering the high level of information flow freedom，it is more important to protect personal information. Personal information right，as a type of civil right，has double right nature of the property right of personality and property interest. Academically speaking，personal information right is classified as privacy right and concrete right of personality. Since personal information right has multiple attributes of right，it should be considered as an independent right for civil protection.

personal information；privacy right；personal right；personal information right；civil protection

2016-06-13

劉燚璐(1993-)，女，四川宜賓人，碩士研究生，主要從事民商法研究。

1004—5856(2017)02—0052—04

D923

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.02.013