胡可可,黃愛軍

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 歷史文化研究所，安徽 蚌埠 233030)

五四運(yùn)動(dòng)是新舊民主主義革命分水嶺說(shuō)質(zhì)疑

胡可可,黃愛軍

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 歷史文化研究所，安徽 蚌埠 233030)

五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)新舊民主主義革命的分水嶺，這是一個(gè)與五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開端的說(shuō)法相聯(lián)系的流行說(shuō)法。這種說(shuō)法既不準(zhǔn)確，也不符合歷史發(fā)展的實(shí)際。

五四運(yùn)動(dòng)；新舊民主主義革命；分水嶺

五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開端，這是見之于中國(guó)近現(xiàn)代史、中共黨史、中國(guó)革命史教材或?qū)Ｖ囊粋€(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)。與這一說(shuō)法相聯(lián)系的還有另一種說(shuō)法，就是“五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)新舊民主主義革命的分水嶺”。這種說(shuō)法同樣流傳于眾多版本的中國(guó)近代史、中國(guó)革命史教材或?qū)Ｖ?。新舊民主主義革命分水嶺的意思，所要說(shuō)明的是五四運(yùn)動(dòng)前的革命性質(zhì)和五四運(yùn)動(dòng)后的革命性質(zhì)發(fā)生的根本變化，即在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生前是屬于舊民主主義性質(zhì)的革命，五四運(yùn)動(dòng)則是屬于新民主主義性質(zhì)。但是經(jīng)過仔細(xì)的推敲，這種觀點(diǎn)既不準(zhǔn)確，也不符合歷史發(fā)展的實(shí)際。

其一，分水嶺著重強(qiáng)調(diào)了新舊民主革命的區(qū)別，卻忽視了它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，似乎兩者之間隔著一條不可逾越的崇山峻嶺。

1840年到1949年屬于中國(guó)民主革命時(shí)期，在這一時(shí)期又以五四運(yùn)動(dòng)為分界線劃分了新舊民主主義革命兩個(gè)階段。這兩個(gè)歷史發(fā)展階段前后相繼、血脈相連、不可分割，共同構(gòu)成了中國(guó)近代百年革命運(yùn)動(dòng)波瀾壯闊的宏偉畫卷。舊民主主義革命雖然失敗了，沒有完成反帝反封建的革命任務(wù)，但是它卻為新民主主義革命的發(fā)生創(chuàng)造了條件，辛亥革命和新文化運(yùn)動(dòng)更是直接催生了新民主主義革命的到來(lái)。

辛亥革命的失敗，說(shuō)明先前的革命道路是走不通的，既然走不通，就需要尋找新的出路。因此，那些立志于救國(guó)救民的先進(jìn)分子開始了新道路的探索。探索新的道路，首先要解放思想，沒有思想上的解放，就不可能探索出新的道路。辛亥革命推翻封建君主專制制度，建立民主共和國(guó)的實(shí)踐，打破了幾千年來(lái)迷信于皇帝的思想，開啟了勞苦大眾的思想覺悟，極大地解放了他們的思想，使民主主義思想成為不可抗拒的潮流。辛亥革命打倒了皇帝，使中國(guó)傳統(tǒng)的思想觀念發(fā)生了巨大的變化，為不久到來(lái)的新民主主義革命提供了必要的歷史前提。林伯渠在回顧這段歷史時(shí)談到，在辛亥革命以前認(rèn)為阻礙中國(guó)民主政治的是帝制，只要推翻了帝制便可以實(shí)現(xiàn)理想中的民主，但是經(jīng)歷了一系列斗爭(zhēng)的失敗后才發(fā)現(xiàn)這條道路是走不通的，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，最終走上了共產(chǎn)主義的道路。[1]林伯渠的思想演變歷程，反映了當(dāng)時(shí)一代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家從愛國(guó)到革命，從徹底的革命民主主義者走向共產(chǎn)主義者的思想演變歷程。

著名黨史專家金沖及在論及辛亥革命的歷史功績(jī)時(shí)指出，辛亥革命雖然沒有實(shí)現(xiàn)中華民族民主革命的勝利，但是它在中國(guó)近代一百年的革命斗爭(zhēng)中占有重要的地位，是不可缺少的一環(huán)。[2](P85)從一定意義上說(shuō)，沒有辛亥革命就沒有五四運(yùn)動(dòng)。[2](P83)著名辛亥革命史研究專家林增平指出，辛亥革命給中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命提供了很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，其教訓(xùn)在新民主主義的革命過程中也起到了很大的借鑒作用，辛亥革命可以說(shuō)是新民主主義革命的先驅(qū)。[3](P391)

孫中山是中國(guó)民主革命的一面旗幟，孫中山事業(yè)的追隨者中不乏一些中國(guó)共產(chǎn)黨的早期黨員。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命運(yùn)動(dòng)是借助辛亥革命的巨大影響，因此，新民主主義革命運(yùn)動(dòng)可以看作是對(duì)孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義運(yùn)動(dòng)的繼承和發(fā)展。1956年，毛澤東在《紀(jì)念孫中山先生》一文中指出：“紀(jì)念偉大的革命先行者孫中山先生！”“紀(jì)念他在辛亥革命時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)人民推翻帝制、建立共和國(guó)的豐功偉績(jī)?！薄艾F(xiàn)代中國(guó)人，除了一小撮反動(dòng)分子以外，都是孫先生革命事業(yè)的繼承者?！盵4](P156)

1915年，以陳獨(dú)秀為代表的一批激進(jìn)民主主義者，在上海創(chuàng)辦了《青年雜志》，出版到第2卷時(shí)改名為《新青年》。《新青年》的創(chuàng)辦不僅起到思想啟蒙的作用，而且以此為起點(diǎn)發(fā)起了一場(chǎng)以民主與科學(xué)為旗幟，向傳統(tǒng)的封建制度和封建文化宣戰(zhàn)的新文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)掀起了巨大的思想解放浪潮，沉重打擊了封建文化，啟迪了一大批新青年，是辛亥革命在文化思想領(lǐng)域內(nèi)的延續(xù)和發(fā)展，激起了中國(guó)人民特別是廣大青年要求進(jìn)步和追求真理的熱情，并積極投身于救國(guó)救民道路的探索中。最終作出了歷史的抉擇——找到了馬克思列寧主義，使之與中國(guó)的國(guó)情相結(jié)合，從而使近代中國(guó)民主革命進(jìn)入新階段——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命階段。

新文化運(yùn)動(dòng)在開始時(shí)，雖然仍屬于舊民主主義范疇，但它卻起到了打破堅(jiān)冰、開辟道路的重要作用。如果沒有新文化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的中國(guó)人民思想的大解放、中華民族的新覺醒，就沒有五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，就沒有中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，[5]也就沒有新民主主義的革命運(yùn)動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨的早期黨員幾乎都是在《新青年》的影響下成長(zhǎng)起來(lái)的。1936年，毛澤東在同斯諾的談話中回憶道：“《新青年》是有名的新文化運(yùn)動(dòng)的雜志，由陳獨(dú)秀主編。當(dāng)我在師范學(xué)校做學(xué)生的時(shí)候，我就開始讀這一本雜志，我特別愛好胡適、陳獨(dú)秀的文章。他們代替了梁?jiǎn)⒊涂涤袨?，一時(shí)成了我的模范?！标惇?dú)秀對(duì)他的影響“也許比其他任何人的影響都大”。[6](P30)

1945年，在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次代表大會(huì)預(yù)備會(huì)議上的報(bào)告中，毛澤東在談及新文化運(yùn)動(dòng)主將陳獨(dú)秀的功勞時(shí)指出：“那個(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動(dòng)警醒起來(lái)的人，后來(lái)有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨，這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很大，可以說(shuō)是由他們集合起來(lái)，這才成立了黨?！盵7](P294)新文化運(yùn)動(dòng)直接影響著一代有志青年從民主主義者向共產(chǎn)主義者轉(zhuǎn)變的同時(shí)，本身也發(fā)生著質(zhì)的飛躍——從宣傳資產(chǎn)階級(jí)民主主義到宣傳馬克思主義的飛躍?！缎虑嗄辍肥切挛幕\(yùn)動(dòng)的最主要陣地。十月革命后，在陳獨(dú)秀、李大釗主持下，《新青年》又成為宣傳馬克思主義的最重要陣地。馬克思主義在中國(guó)最早的傳播是與《新青年》緊密聯(lián)系在一起的。

其二，分水嶺不符合五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后舊民主主義的民主運(yùn)動(dòng)仍然存在的實(shí)際。

辛亥革命的失敗，宣告了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案在中國(guó)的徹底破產(chǎn)。中國(guó)革命的發(fā)展，客觀上需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨的領(lǐng)導(dǎo)。正是在這一背景下，加上俄國(guó)十月革命的影響，中國(guó)有覺悟的先進(jìn)分子終于作出了“走十月革命的道路”的歷史性選擇。因而才有了馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，而后隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，才有了新民主主義革命運(yùn)動(dòng)的興起，也才有了以五四運(yùn)動(dòng)為分界線的新舊民主革命兩個(gè)歷史發(fā)展階段。但歷史的發(fā)展往往是曲折的。在中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命興起后，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義運(yùn)動(dòng)并沒有因此而退出歷史舞臺(tái)，舊民主主義革命運(yùn)動(dòng)一直在延續(xù)，基本上與新民主主義革命的發(fā)展、勝利相始終。1922年，孫中山在廣東發(fā)起第二次護(hù)法運(yùn)動(dòng)，這是繼二次革命、護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次護(hù)法運(yùn)動(dòng)后，為維護(hù)辛亥革命勝利果實(shí)進(jìn)行的又一次積極抗?fàn)?。但是由于陳炯明叛變了革命，?dǎo)致護(hù)法運(yùn)動(dòng)再次失敗。第二次護(hù)法運(yùn)動(dòng)是舊民主主義革命的繼續(xù)與尾聲，是孫中山一生中所遭受的最慘重的一次失敗，它推動(dòng)著孫中山去探索新的道路，尋求新的力量。從此，孫中山走上新的革命階段。

在中國(guó)共產(chǎn)黨成立到新中國(guó)建立前期這段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)國(guó)內(nèi)存在三種主要政治力量：一是反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)，即大地主大資產(chǎn)階級(jí)。其政治代表先是北洋政府，后是國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)。二是民族資產(chǎn)階級(jí)，其政治代表是民主黨派。三是勞動(dòng)人民，其政治代表是中國(guó)共產(chǎn)黨。三種政治力量分別提出了三種不同的建國(guó)方案：第一種是地主階級(jí)與買辦性的大資產(chǎn)階級(jí)的方案。他們堅(jiān)持反人民的立場(chǎng)，主張繼續(xù)大地主大資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)裁統(tǒng)治，使中國(guó)繼續(xù)走半殖民地半封建社會(huì)的道路。第二種是民族資產(chǎn)階級(jí)的方案。就是要走一條英美式的資產(chǎn)階級(jí)專政的資本主義道路。第三種是工人階級(jí)和其他進(jìn)步勢(shì)力的方案。主張走一條人民民主專政的新路，建立一個(gè)新民主主義的中國(guó)。

國(guó)共兩黨以外的第三種政治力量，在20世紀(jì)20年代末和30年代，發(fā)展起代表這種政治力量的政治集團(tuán)。中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)、改組派、人權(quán)派就是中間性的黨派。但這個(gè)中間性的民主派還比較分散，沒有形成統(tǒng)一的具有強(qiáng)大影響力的集體。在1927年到1937年國(guó)共兩黨十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，第三種政治力量幾乎沒有活動(dòng)空間。日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)為第三種政治力量的發(fā)展提供了歷史機(jī)遇。1938年6月，國(guó)民政府鑒于軍事形勢(shì)的危急和外交上的孤立，為了團(tuán)結(jié)全國(guó)各界力量在武漢召開參政會(huì)。第三種政治力量通過國(guó)民參政會(huì)積極發(fā)聲，形成了一個(gè)集體，甚至有結(jié)盟結(jié)黨的機(jī)會(huì)。1939年11月，“統(tǒng)一建國(guó)同志會(huì)”在重慶成立，隨后又發(fā)展成“中國(guó)民主政團(tuán)同盟”，成為國(guó)共兩大政治力量之外的第三種政治力量?？箲?zhàn)勝利以后，國(guó)共兩黨處于相持局面，第三種政治力量希望利用這一形勢(shì)擴(kuò)大自己的影響力，并逐步形成了一條有策略、有理論、有綱領(lǐng)的完備的政治路線。第三種政治力量實(shí)質(zhì)上是想在中國(guó)建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，也就是走舊民主主義的道路。1947年10月27日，國(guó)民黨政府內(nèi)政部發(fā)言人宣布民主同盟“為非法團(tuán)體”，著令“嚴(yán)加取締”。11月6日，民盟總部被迫解散。第三種政治力量鼓吹的中間路線也因此徹底破產(chǎn)。至此，舊民主主義性質(zhì)的民主運(yùn)動(dòng)才最終結(jié)束。1948年1月，民主同盟在香港召開一屆三中全會(huì)，會(huì)議決定恢復(fù)民盟中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，決定采取人民民主立場(chǎng)，公開聲明“與中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行密切的合作”，“為徹底摧毀南京反動(dòng)獨(dú)裁政府，為徹底實(shí)現(xiàn)民主、獨(dú)立、統(tǒng)一的新中國(guó)而奮斗到底”。民盟一屆三中全會(huì)的召開是民盟歷史性的重大轉(zhuǎn)變和新生，是民盟拋棄中間路線，開始同舊民主主義道路轉(zhuǎn)向新民主主義道路的標(biāo)志。

[1]林伯渠.荏苒三十年[N].日?qǐng)?bào)，1941-10-10.

[2]沙健孫.中國(guó)共產(chǎn)黨通史：第1卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1995.

[3]林增平.資產(chǎn)階級(jí)與辛亥革命[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1991.

[4]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[5]郭德宏.略論陳獨(dú)秀的歷史地位[J].黨史縱覽，2005，(1).

[6]毛澤東自述[Z].北京：人民出版社，1993.

[7]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996.

責(zé)任編輯：李新紅

Questions to the Theory that the May 4thMovement as the Watershed of the Old and New Democratic Revolution

HU Ke-ke，HUANG Ai-jun

(Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233030，China)

The theory is popular that the May 4th Movement is the watershed of the old and new democratic revolution and it is the start of the new democratic revolution. This is theory is not accurate and fails to match the history.

the May 4th Movement；the old and new democratic revolution；the watershed

1004—5856(2017)09—0127—03

2016-12-07

2016-2018年安徽省高等教育振興計(jì)劃思想政治教育綜合改革計(jì)劃立項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：Szzgjh1-1-2017-7。

胡可可(1992-)，男，安徽淮北人，碩士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究； 黃愛軍(1960-)，男，安徽宿松人，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史與中共黨史研究。

K261.1

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.09.030