葉苑

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010)

消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)的沖突與平衡
——以食品消費(fèi)為視角

葉苑

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010)

隨著餐飲行業(yè)的飛速發(fā)展，食品安全問題引發(fā)消費(fèi)者的普遍關(guān)注。切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者在消費(fèi)過程中信息獲取知情權(quán)有助于餐飲服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。與此同時(shí)，在維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)時(shí)亦不能忽視對(duì)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密的保護(hù)。然而在實(shí)踐中，二者常常存在沖突，其實(shí)質(zhì)是兩種利益間的沖突。從沖突產(chǎn)生的原因及解決原則出發(fā)，提出具體措施以兼顧二者的利益，促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)秩序的有序發(fā)展。

消費(fèi)者知情權(quán)；經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)；沖突平衡

隨著餐飲行業(yè)的飛速發(fā)展和生活節(jié)奏的加快，外出就餐、網(wǎng)上訂餐逐漸成為消費(fèi)者的飲食常態(tài)。消費(fèi)者在享受美味的同時(shí)，地溝油、注膠蝦、僵尸肉等事件頻發(fā)，健康安全隱患令消費(fèi)者心驚膽戰(zhàn)，由此導(dǎo)致獲得充分的食品信息作為消費(fèi)前提的知情權(quán)的愿望愈發(fā)強(qiáng)烈。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，知情權(quán)卻總被經(jīng)營(yíng)者以所知悉內(nèi)容涉及商業(yè)秘密為由遭到拒絕，二者權(quán)利的行使出現(xiàn)矛盾。因此，如何在實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者知情權(quán)的基礎(chǔ)上同時(shí)保護(hù)好經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)顯得尤為重要，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)也有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)

1.1 消費(fèi)者知情權(quán)解讀

知情權(quán)這一概念的產(chǎn)生經(jīng)過了一個(gè)漸進(jìn)的過程。美國(guó)記者肯特·庫(kù)珀是“知情權(quán)”這一概念的最早提出者，他將其詮釋為公法領(lǐng)域上之“公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事，國(guó)家保障公民知悉其應(yīng)該知悉的信息權(quán)”。隨著社會(huì)生活的發(fā)展，知情權(quán)的范圍隨之?dāng)U大，從公法領(lǐng)域延展至私法領(lǐng)域。1962年，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪在《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益的總統(tǒng)特別咨文》提出了著名的消費(fèi)者“四項(xiàng)權(quán)利”，其中獲得正確資料就是一項(xiàng)知情權(quán)利，以后逐漸為世界各國(guó)消費(fèi)者組織所公認(rèn)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將消費(fèi)者知情權(quán)定義為：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。對(duì)此概念可以理解為：知情權(quán)的內(nèi)容是商品和服務(wù)的相關(guān)真實(shí)情況。對(duì)于信息的獲取，一方面，消費(fèi)者可通過經(jīng)營(yíng)者提供的商品外在標(biāo)識(shí)獲取商品的真實(shí)信息；另一方面，消費(fèi)者可基于購(gòu)買商品的目的要求經(jīng)營(yíng)者提供其想要了解的商品信息。

對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)為何種性質(zhì)學(xué)者們一直爭(zhēng)論不休。有觀點(diǎn)認(rèn)為其具有私權(quán)性質(zhì)。鑒于在買賣交易中，消費(fèi)者扮演的是作為單個(gè)自然人的角色，其消費(fèi)行為建立在與經(jīng)營(yíng)者交易的過程中，知情權(quán)必然產(chǎn)生于二者間，且消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者都屬于私權(quán)主體，消費(fèi)者知情權(quán)隨之具有私權(quán)屬性。然而有觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者知情權(quán)具有公共利益屬性。該觀點(diǎn)是將知情權(quán)的享有者作為一個(gè)具有潛在消費(fèi)可能性的社會(huì)群體看待，其保護(hù)的是社會(huì)中弱勢(shì)群體的利益，體現(xiàn)為一種社會(huì)利益，是一種社會(huì)性權(quán)利。筆者認(rèn)為，消費(fèi)者知情權(quán)作為一種私權(quán)是毋庸置疑的，但其又具有與傳統(tǒng)民事權(quán)利相區(qū)別的一面。在討論“消費(fèi)者知情權(quán)”屬于何種性質(zhì)時(shí)，要將其置于不同的環(huán)境中加以考慮。

1.2 食品經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)闡釋

商業(yè)秘密權(quán)在經(jīng)濟(jì)法中并未直接體現(xiàn)，但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》做了相關(guān)規(guī)定：商業(yè)秘密權(quán)指經(jīng)營(yíng)者享有的、不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者而言，商業(yè)秘密主要包括食品的秘制方法、食品原料來源渠道、食品經(jīng)營(yíng)中的管理方法和營(yíng)銷措施。商業(yè)秘密是經(jīng)營(yíng)者在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地的利器，是經(jīng)濟(jì)效益的催化劑，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)可以提升經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

2 消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)之沖突

2.1 法律條文賦予權(quán)利邊界的模糊性

法律條文是語(yǔ)言的載體，具有不確定性和模糊性。在日新月異的今天，立法者不可能僅僅憑借靜態(tài)的法律條文囊括一切社會(huì)生活，并以此來確切劃開權(quán)利之邊界。

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、使用方法、說明書、售后服務(wù)等有關(guān)情況。法律條文采用不完全列舉方式表述了知情權(quán)的范圍。而商業(yè)秘密的范圍主要體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，是指不為公眾所熟悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，如生產(chǎn)配方、工藝流程、產(chǎn)銷策略等。通過法條我們可發(fā)現(xiàn)，知情權(quán)的范圍和商業(yè)秘密的內(nèi)容在某些方面存在交叉和重合，無形中為二者間的沖突埋下隱患。

2.2 不同主體利益訴求之沖突

消費(fèi)者知情權(quán)和食品經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)的沖突其本質(zhì)是兩種不同民事主體利益間的沖突，在生活中具有普遍性。

2.2.1 食品隱患倒逼知情權(quán)的擴(kuò)張

在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，作為買方角色的消費(fèi)者期望在獲取詳細(xì)信息的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)商品的使用價(jià)值，維護(hù)其知情權(quán)。可呈現(xiàn)在大眾眼前的卻是一幕幕重復(fù)上演的食品安全事件，僵尸肉、注膠蝦等違法行為嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，這使得消費(fèi)者在選擇食品時(shí)，不再僅滿足于通過標(biāo)簽等外在標(biāo)識(shí)甄別商品信息，而是更進(jìn)一步要求經(jīng)營(yíng)者提供制作過程中更為詳細(xì)的信息。由此導(dǎo)致食品安全隱患無形中倒逼了消費(fèi)者對(duì)知情權(quán)邊界的擴(kuò)張，以期扭轉(zhuǎn)在交易中的弱勢(shì)地位。權(quán)利有邊界，當(dāng)一方權(quán)利不斷擴(kuò)張時(shí)，勢(shì)必會(huì)觸及另一方的權(quán)利，消費(fèi)者知情權(quán)亦是如此，當(dāng)其范圍不斷擴(kuò)張時(shí)會(huì)逾越權(quán)利的邊界，侵犯經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)。

2.2.2 經(jīng)營(yíng)者利用信息不對(duì)稱可能追逐利益最大化

經(jīng)營(yíng)者憑借商業(yè)秘密以獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，而天然的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位——擁有詳實(shí)豐富的商業(yè)信息起到推波助瀾的作用。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)所形成的角色的不同決定了其信息獲取的不平等性。在交易中，經(jīng)營(yíng)者是天然的信息占有者，無論在數(shù)量還是質(zhì)量上，其較之消費(fèi)者占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。消費(fèi)者主要是通過日常感官、經(jīng)驗(yàn)以及經(jīng)營(yíng)者所提供的有限信息等方式和渠道獲取商品信息。隨著社會(huì)分工日益深入，精細(xì)化產(chǎn)品呈現(xiàn)復(fù)雜多樣化，信息不對(duì)稱愈演愈烈。由于缺少專業(yè)知識(shí)，消費(fèi)者無法僅通過外在感官來甄別商品，從而在很大程度上依賴經(jīng)營(yíng)者提供的內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)知悉的內(nèi)容。雖法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有提供商品和服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù)，但信息如此之廣和龐雜，且不可能窮盡，這為經(jīng)營(yíng)者趨利避害，隱藏重要信息，夸大宣傳，向消費(fèi)者提供不充分甚至無用的信息大開方便之門，無疑違背了消費(fèi)者知情權(quán)應(yīng)有之意。

2.2.3 在信息公開制度中引發(fā)權(quán)利的沖突

在日趨透明化的法治社會(huì)，政府信息公開制度的建立和完善，為知情權(quán)提供了立法保障。2008年我國(guó)實(shí)施了《政府信息公開條例》，要求行政主體以一定的方式向公眾公開信息。依據(jù)該條例的規(guī)定，行政主體有義務(wù)向公眾公開相關(guān)信息，具體到經(jīng)營(yíng)的相關(guān)行為時(shí)，其披露的信息可能會(huì)涉及經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密。

《食品安全法》也規(guī)定國(guó)家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度。在實(shí)踐中，信息主要來源于公眾對(duì)違反經(jīng)營(yíng)行為的舉報(bào)以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者的抽樣檢查和監(jiān)督。在獲取相關(guān)信息的同時(shí)不免涉及商業(yè)秘密，對(duì)食品安全信息公布機(jī)關(guān)而言，是否以犧牲經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密來保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，由此便會(huì)產(chǎn)生兩種權(quán)利保護(hù)上的沖突。

3 消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)沖突之協(xié)調(diào)

3.1 完善法律法規(guī)，明確各自權(quán)利范圍

由于法律規(guī)范邊界的模糊性，使得條文內(nèi)容出現(xiàn)交叉和重合現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，可以通過立法途徑，完善法律法規(guī)，重新劃定知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的邊界，以強(qiáng)化法律的確定性和協(xié)調(diào)性。如在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)知悉的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，明確知悉的范圍，對(duì)條文中“等”做限定解釋，使其在行使權(quán)利時(shí)不越過商業(yè)秘密的邊界；在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，借鑒國(guó)際通行的做法，對(duì)商業(yè)秘密范圍采用列舉和概括相結(jié)合的方式，通過具體的法律條文將商業(yè)秘密所要保護(hù)的內(nèi)容加以明列，以明晰其與知情權(quán)間的界限。

雖然立法途徑在一定程度上可以緩解二者的沖突，但法律條文畢竟是靜態(tài)的，在一定時(shí)期之內(nèi)具有穩(wěn)定性，但面對(duì)不斷突發(fā)問題的社會(huì)生活，法律條文不可能囊括一切情形，從而在二者間劃出一條涇渭分明的“楚河漢界”。因此，筆者認(rèn)為，在復(fù)雜突發(fā)情形的現(xiàn)實(shí)中可引入意思自治和利益衡量等原則作為輔助性手段。在日常生活中，食品交易具有頻繁性和小型性，意思自治原則能夠即時(shí)地解決問題，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，防止矛盾擴(kuò)大，構(gòu)建穩(wěn)定的法律關(guān)系；利益衡量原則是利益調(diào)控器，是在互相沖突的權(quán)利主體間找到一個(gè)最佳利益平衡點(diǎn)，盡可能使利益選擇所造成的損失降到最低。該原則實(shí)質(zhì)是在不同主體間進(jìn)行利益分配，調(diào)整沖突的利益格局，使權(quán)利的一方讓位于另一方或者二者都做出讓步以達(dá)到平衡，實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)。綜上，二者之結(jié)合能達(dá)到靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、具體與抽象之結(jié)合，從而有效解決矛盾沖突。

3.2 設(shè)立消費(fèi)者撤銷權(quán)制度

對(duì)于消費(fèi)者在市場(chǎng)中所處的天然信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，筆者認(rèn)為，可以引入國(guó)外的撤銷權(quán)制度。撤銷權(quán)又稱取消權(quán)、后悔權(quán)、冷期制度、否認(rèn)權(quán)等。德國(guó)法律賦予消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者上門推銷情形下可退回商品的權(quán)利；1964年英國(guó)《租賃買賣法》也建立了冷期制度；1976年日本《訪問販賣法》中也有相關(guān)規(guī)定；現(xiàn)如今，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也確立了撤回權(quán)制度。撤回權(quán)屬性是形成權(quán)，其特點(diǎn)在于賦予消費(fèi)者在一定期限內(nèi)隨時(shí)撤回意思表示。當(dāng)然，我們要從實(shí)際出發(fā)，因地制宜，而非全盤效仿植入撤銷制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)從撤銷期限、撤銷條件方面加以限制。期限較短，消費(fèi)者不能充分了解商品真實(shí)質(zhì)況；太長(zhǎng)則使交易尚處于不穩(wěn)定的狀態(tài)而損害經(jīng)營(yíng)者利益，定位于一周較為合適。對(duì)于撤銷條件，應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，以防止消費(fèi)者惡意撤銷損害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。撤銷權(quán)設(shè)立的初衷是為了彌補(bǔ)消費(fèi)者交易中信息的不對(duì)稱。如果經(jīng)營(yíng)者以商業(yè)秘密為幌子，不向消費(fèi)者提供真實(shí)、充分、可靠、有效的信息，導(dǎo)致消費(fèi)目的不能實(shí)現(xiàn)，撤銷權(quán)無疑是知情權(quán)保障的利器，從而緩和矛盾。因此，該制度在現(xiàn)實(shí)中具有可操作性。

3.3 規(guī)范食品商業(yè)秘密信息公開機(jī)制

作為食品信息公開的安全監(jiān)管部門，在監(jiān)督抽查披露食品信息時(shí)，應(yīng)以最小損害為標(biāo)準(zhǔn)，向消費(fèi)者透露必要的信息，確保公開行為的適當(dāng)性。雖然必要的公開行為具有正當(dāng)性，但或多或少都會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來經(jīng)濟(jì)上的損害。筆者認(rèn)為，基于利益平衡的需要，監(jiān)管部門可適當(dāng)給予經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)償來彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于相關(guān)部門在監(jiān)管過程中獲取的不影響消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的商業(yè)信息，監(jiān)管部門負(fù)有保守秘密的義務(wù)，若有違反的行為，可追究其賠償責(zé)任。

綜上，在依法治國(guó)的今天，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)日趨增強(qiáng)，合理有效化解消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利沖突有助構(gòu)建穩(wěn)定健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)雙方的合法權(quán)益，確保經(jīng)濟(jì)交易的順利進(jìn)行。

[1]徐素麗.食品經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)的沖突研究[D].開封：河南大學(xué)，2010.

[2]董成惠.從信息不對(duì)稱看消費(fèi)者知情權(quán)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(1).

[3]劉鑫.論消費(fèi)者知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[D].貴陽(yáng)：貴州民族大學(xué)，2014.

[4]宋雨斐.論消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)的關(guān)系[J].法制博覽，2015(2).

[5]路亞然.消費(fèi)者撤回權(quán)法律制度研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

Research on Solutions to Resolve the Conflicts and Balance between Consumers’ Right to Know and Food Operator’s Right of Trade Secrets ——From the Perspective of Food Consumption

YE Yuan

(Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010, China)

With the rapid development of foodservice industry, more and more consumers attract attention to food safety problems. In the process of consumption, it is helpful for foodservice industry’s healthy development to earnestly protect information of consumers’ right to know. At the same time, food operator’s right of trade secrets can’t be ignored when protecting information. While in practice, however, there are conflicts between them, which in essence are conflicts of two different interests . On the basic of analyzing causes of conflicts and solving principles, this issue puts forward concrete measures to mitigate the contradiction and balance interests between them to enhance orderly development of the consumer market.

consumers’ right to know; food operator’s right of trade secrets; conflicts and balance

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.02.026

2016-11-02

葉苑(1992—)，女，湖北黃石人，在讀研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

D923.8

A

1674-6341(2017)02-0061-03