楊鹿鹿

(寧夏大學 政法學院，寧夏 銀川 750000)

從笛卡爾、洛克、萊布尼茨看西歐近代哲學天賦觀念論的發(fā)展路徑

楊鹿鹿

(寧夏大學 政法學院，寧夏 銀川 750000)

從萌發(fā)思維意識的那刻起，人類就沒有停止過追求知識與真理的腳步。知識從哪來，真理是什么？“天賦觀念”說認為人是上帝創(chuàng)造的，上帝又擁有無限的、絕對的真理，所以人所擁有的部分真理是上帝賦予的。從笛卡爾、洛克、萊布尼茨三位大家關于“天賦觀念”的批判與反批判去縱觀西歐近代哲學“天賦觀念”的演變發(fā)展路徑，以理清它是以怎樣獨特的演變方式展示著人類科學和哲學發(fā)展的合理性與進步性的。

天賦觀念；笛卡爾；洛克；萊布尼茨；西歐近代哲學

1 何謂“天賦觀念”

天賦觀念指的是人頭腦中先天固有的觀念①。生活在小亞細亞的哲學家們在驚異的驅使下思考了關于宇宙、世界、人生，也思考關于知識和真理。柏拉圖是最典型的代表，他在世界二分法的基礎上提出“靈魂回憶說”，認為人類既得的知識只不過是被現(xiàn)實世界的“灰塵”所掩蓋的靈魂對早已把握了的知識的挖掘。身為先驗唯心主義奠基人的他第一個從理性主義認識論的角度去探究知識。在此關照下的“靈魂回憶說”帶有模糊的神啟性。直至教父哲學的集大成者——奧古斯丁，他使得這一神啟性特征更加明確了，他在著名的《懺悔錄》中寫道：“你(上帝)指示我反求諸己，我在你引導下進入我的心靈，我所以能如此，是由于‘你已成為我的助力’。我進入心靈后，我用靈魂的眼睛——雖則還是很模糊的——瞻望在我的靈魂之上；因為它創(chuàng)造了我，我在其下，因為我是它創(chuàng)造的?！雹凇罢l認識真理，即認識這光，也就認識永恒?！雹墼谒磥?，上帝永遠是人類無法用理性去瞻望的，就因為它的不可超越和不可認識。所以說要認識全知全能的上帝，靠經驗是不可能的，只能依靠神秘的心靈感知。到了中世紀，以英國坎特伯雷大主教為代表的宗教神學家們又指出了理性與信仰的密切關系。安瑟爾謨就指出：“只有信仰上帝，才能理解上帝?！彼J為只有信仰，才能帶來知識。這一時期的“天賦觀念”又具有信仰性這一特征。直至近現(xiàn)代，笛卡爾明確提出了“天賦觀念”這一說法。他說：“在這些觀念中，我覺得有一些是天賦的，有一些是外面來的，有一些是我自己制造出來的?！雹茉谒磥?，人們關于上帝、心靈的觀念以及邏輯學和數(shù)學的基本原理等都是天賦的，這些觀念具有普遍必然性。所以一切具有普遍必然性的觀念可能是人們的頭腦本身固有的。萊布尼茨也主張?zhí)熨x觀念，但他認為天賦觀念不是清楚明白地呈現(xiàn)在心靈中，而是作為原則“潛在”于心靈中，還需要經過外部事物的刺激，才會清楚明白起來，賦予天賦觀念以潛在性。

2 笛卡爾、洛克、萊布尼茨哲學思想中的天賦觀念

2.1 笛卡爾：天賦觀念直接呈現(xiàn)說

笛卡爾在“我思故我在”的理論前提下，展開了他的普遍懷疑的哲學。笛卡爾盡其可能地使用著他的懷疑方法。也就是說，在能夠找到一個不可置疑、完全確定的原理之前，他懷疑一切。他認識到雖然可以懷疑一切，但只有他自己存在著才能去懷疑，所以說可以確定一件事，即他自己存在著。笛卡爾強調方法論，他的“懷疑方法”不是為了維護懷疑本身，恰恰相反，而是為了從懷疑走向知識和確定性。首先，笛卡爾證明了他展開理性演繹所需要的理論前提是確定可靠的，清楚明白、不證自明的，即公式和原則是天賦于人的內心的，并非來自經驗。在笛卡爾這種嚴格的懷疑方法下，有一個知識領域，它似乎甚至不受笛卡爾的激進懷疑的影響——那就是算學和幾何學。其次，笛卡爾把注意力轉向了上帝。他指出，上帝的觀念也是天賦的，因為我們不能通過感官來感知，也不是我們心的產物，因為我們自身的能力不能使它消減或增強。因此，我們只能采取另一種論證，說這是天賦的，正如自我觀念之為天賦一樣，上帝為什么在我有生之初，就把這個觀念植入我心中，因為他這種做法正如匠人在自己的作品上印了一個標記似的⑤。再次，在笛卡爾看來，人的認識能力也是天賦的。他認為觀念有三種：有一些是天賦的，一些是外面的，一些是自己創(chuàng)造出來的。談到天賦觀念時他說：“我既然有能力來存想一件事物，一種真理，或一種思想，則我這種能力一定似乎是由我自己的本性中來的。”⑥最后，在某些方面，笛卡爾認為一些簡單性質也是天賦的。

2.2 洛克：人類理智的天賦觀念

洛克的《人類理智論》基于的唯一前提，即我們的一切知識都來自經驗。在他看來，這意味著不可能存在先于經驗的觀念，不存在柏拉圖曾生動地加以描述的那種“產生于我們內部”的觀念。換言之，洛克拒斥接受天賦觀念，他說，所謂天賦觀念，不僅是指完全“產生于我們內部”的觀念，而且也指無需訴諸經驗就可以獲得所有觀念。在他看來，笛卡爾的“清楚明白的觀念”、斯賓諾莎的“充足觀念”和萊布尼茨的“理性真理”，都屬于天賦觀念。洛克在他的《人類理智論》中論證了人們獲得知識的方式就足以證明知識不是天賦的。他假定道：“心靈如一張白紙，上面沒有任何記號，也沒有任何觀念，那它又是怎樣得到這些觀念的呢？人的忙碌且不受束縛的幻想以幾近無限多樣的方式在心靈上描繪的那許多東西，究竟是從哪里來的呢？它從哪里得到理性和知識的材料呢？我對此可用一句話作答，即從經驗來：我們的全部知識都建立在經驗之上，知識本身歸根結底源自于經驗?！雹?/p>

2.3 萊布尼茨：心靈是一塊有紋路的大理石

萊布尼茨發(fā)展了天賦觀念說的潛在性，把人的心靈比作有紋路的大理石。每塊不同花紋的大理石決定了其雕刻加工后是怎樣的“像”。雖然說任務的形象不是現(xiàn)成地存在于大理石之中，但后天的雕琢就使其紋路、形象漸漸顯露出來。人們現(xiàn)在所掌握的觀念和真理并非現(xiàn)成地存在于人的內心中，它跟大理石中的紋路一樣都是潛在的。要認識和挖掘它，需要有外在的“機緣”的刺激，這個“機緣”就是感覺。在此，萊布尼茨引入了經驗來幫助解決知識的問題，但這里的經驗不同于洛克經驗論的經驗，而是指單子內部的“微知覺”，由于單子所具有的封閉性，所以他這里的感覺并不是指感官對外部世界的感知，而是來自于人的內部心靈。

3 從笛卡爾、洛克、萊布尼茨三者看天賦觀念論的發(fā)展路徑

3.1 萊布尼茨對笛卡爾天賦觀念的修正

從萊布尼茨的天賦觀念可以看出，他對笛卡爾的學說既有所繼承，又有所發(fā)展。

首先，觀念不是“現(xiàn)實的”，而是“潛在的”。他拋棄了笛卡爾關于“天賦觀念直接呈現(xiàn)于心靈”的說法，而認為是以“潛在的”方式存在于心靈之中，或“隱含在心靈中”。他以單子為實體，單子又具有單純性和內在性，所以一切觀念都是天賦的，不僅笛卡爾那里的上帝的觀念、數(shù)學原理和邏輯規(guī)則是天賦的，形而上學中的“實體”、實體延伸的性質等也都是天賦的。這樣看來，萊布尼茨的天賦觀念比笛卡爾的更徹底。

其次，關于對天賦觀念的作用的認識，萊布尼茨也是不同于笛卡爾的。萊布尼茨打破了笛卡爾把天賦觀念僅限于演繹推理的過程中，他更注重“潛在”向“現(xiàn)實”的轉變。由于萊布尼茨比笛卡爾的天賦觀念更徹底，所以，他的天賦觀念所能發(fā)揮的作用不止像笛卡爾的那般有限和特定的。萊布尼茨進一步拓寬了天賦觀念的范圍和空間，在他那里所謂的天賦觀念已不局限于笛卡爾所講的那些了。就像他自己說的那樣：“我已不再是笛卡爾派了，我的系統(tǒng)比較接近柏拉圖?！雹嗖贿^他沒有完全同意柏拉圖的觀點。

最后，關于感覺經驗對于天賦觀念的作用及其關系。笛卡爾對感覺經驗持貶抑的態(tài)度，在他看來天賦觀念是直接呈現(xiàn)的，自然便用不到感覺經驗。萊布尼茨不同于笛卡爾。他主張“天賦觀念潛在說”，所以天賦觀念由“潛在”轉化為“現(xiàn)實”，需要感覺提供“機緣”。不同于笛卡爾，萊布尼茨在天賦觀念中引入了經驗。在他看來，不僅算術和幾何學中必然真理的顯現(xiàn)離不開經驗，而且其他潛存于心中的觀念或原則的顯現(xiàn)也同樣離不開感覺經驗。

3.2 洛克對笛卡爾“天賦觀念”的批判

洛克在《人類理智論》里明確地否定了天賦觀念的存在。他接受笛卡爾的試探性的懷疑主義的方法，但是，他質疑他的這位法國前輩的形而上學的沖動，以及他對純粹理性的識見的信心。他拒斥為笛卡爾提供法則和前提的那個“直覺”，認為它不是可接受的，反過來，他轉向經驗材料，認為它才是一切知識的最終來源。洛克反對笛卡爾關于“天賦觀念”的假設，認為這是一個既不可能又沒必要的假設。在他看來，既然上帝已經賦予人類獲取知識的能力，就沒有必要再賦予人們天賦的觀念和知識。就算有必要假設這一觀念，那假設的理由也是不正確不充分的，因為就算是人類普遍同意的觀念，怎么能證明它是天賦的，再說根本就不存在人類普遍同意的天賦觀念。他進一步激烈地反駁了笛卡爾的“天賦觀念”，指出：“理論上錯誤的天賦觀念運用到實踐中是有害的，它往往容易被人利用，成為獨裁者壓制、剝削人民，實行獨裁統(tǒng)治的工具?！蔽覀冊诳吹铰蹇藢μ熨x知識論、天賦觀念批判的同時，也應看到他并沒有否認人有天賦的能力。

3.3 萊布尼茨對洛克批判的反批判

萊布尼茨——洛克抨擊的主要對象之一，不久就做出了一個回擊，我們稱之為“理性主義者的回擊”。萊布尼茨讓洛克自己反對自己，他說洛克未能證明人的心靈并不具有天生的潛能和缺陷，更重要的是，他沒有認識到，通過經驗做出的推論本身就可能需要并非出自經驗的原則。面對洛克的批判，萊布尼茨不再強調天賦觀念是“普遍同意”的原則或觀念，而加強對天賦觀念的“潛在性”的論證⑨。他認為他與洛克思想分歧的焦點主要在于這個天賦觀念是什么，而不是有無天賦觀念。他對洛克反批判的另一個焦點是并不否定經驗的作用，而是如何評價經驗的作用。他認為如果沒有經驗，天賦觀念將一直潛伏在心靈中，經驗只是發(fā)現(xiàn)真理的機緣，真理真正的來源是天賦觀念。萊布尼茨也不同意洛克心靈是一塊白板的說法，他認為與其說心靈是一塊白板，不如說它是一塊有紋路的大理石。

“天賦觀念”在西方哲學中有著重要的意義，它在某個時期解決了哲學中知識的來源問題。萊布尼茨繼承和修正了笛卡爾的“天賦觀念直接呈現(xiàn)說”，提出了“天賦能力說”。經驗論的洛克批判了笛卡爾和萊布尼茨的學說，力圖恢復常識。在唯理論和經驗論的博弈中，在哲學家的批判與反批判中，天賦觀念正經歷著一個逐漸“消減天賦”的過程。對三者哲學思想觀念的對比能使我們更清晰地梳理西方哲學史中認識觀和真理觀的發(fā)展路徑。

注釋：

①馬小彥.歐洲哲學史辭典[M].開封：河南大學出版社，1986：48.

②③北京大學哲學系外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀(上卷)[M].北京：商務印書館，1981：224，225.

④十六十八世紀西歐各國哲學[M].北京：北京師范大學出版社，2008：132—134.

⑤⑥[法]笛卡爾.沉思集[M].龐景仁，譯.北京：商務印書館，1935：32，20.

⑦⑧萊布尼茨.人類理智新論(上冊)[M].陳修齋，譯.北京：商務印書館，1996：5，43.

⑨趙敦華.西方哲學簡史(第二版)[M].北京：北京大學出版社，2012：224.

[1]趙敦華.西方哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2001.

[2]北京大學哲學系外國哲學史教研室，編譯.十六——十八世紀西歐各國哲學[M].北京:商務印書館,1975.

[3]劉小英.“天賦觀念”和“外來觀念”在笛卡爾唯理論哲學中的意義[J].求是學刊，2006，33(4).

[4]季岸先.對萊布尼茨天賦觀念說的再認識[J].岱宗學刊，2001(2).

[5]邢亞玲.洛克的“白板”說與萊布尼茨的“天賦觀念”論之比較[J].蒙古教育學院學報(增刊)，1999(12).

[6]崔永杰.論萊布尼茨與笛卡爾天賦觀念說的差別[J].哲學研究，1997(1).

[7]崔永杰.論萊布尼茨的天賦觀念說[J].山東師大學報：社會科學版，1998(2).

[8]李玲，張冰.淺析天賦說之內涵——兼論萊布尼茨的天賦能力說[J].武漢武漢科技學院學報，2005，18(6).

責任編輯：李增華

The Development Path of Modern Western Philosophy on the View of Natural Consciousness from Descartes, Locke and Leibniz

YANG Lu-lu

(Ningxia University, Yinchuan 750000, China)

From the moment of the germination of consciousness, mankind has not stopped the pace of pursuing knowledge and truth. Where does knowledge come from, and what is truth? "The concept of talent" holds that people are created by God, God also has unlimited, absolute truth, sosome of the truth which people have is God-given. From Descartes, Locke and Leibniz ′s criticism and anti - criticism of the "Innate idea", we will explore the developing path of the conception of nature in western modern philosophy in order to sort out how its unique evolution shows the development of human science and philosophy of rationality and progress.

The concept of talent; Descartes; Locke; Leibniz;Modern Western Philosophy

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.03.050

2016-07-18

楊鹿鹿(1991—)，女，甘肅慶陽人，在讀研究生。研究方向：馬克思主義哲學發(fā)展史。

B14

A

1674-6341(2017)03-0141-03