楊 勇

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001)

論漢武帝朝財(cái)政的發(fā)展階段及其理路

楊 勇

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001)

漢武帝朝前期繼承了漢初七十余年的豐厚積累，以此為基礎(chǔ)積極對(duì)外用兵以求大一統(tǒng)政權(quán)外部的鞏固，結(jié)果花費(fèi)甚巨，在元狩四年造成中期嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。然而在桑弘羊等興利之臣積極實(shí)行興利政策后，十年之間創(chuàng)造財(cái)政奇跡，扭轉(zhuǎn)了危機(jī)。興利政策雖效果顯著，但因擾動(dòng)民生，又造成了武帝后期的統(tǒng)治危機(jī)。這種轉(zhuǎn)換理路和政治局勢(shì)息息相關(guān)。

漢武帝朝； 財(cái)政危機(jī)； 興利政策； 發(fā)展階段； 發(fā)展理路

漢武帝一朝歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)五十余年(前140年—前87年)，在政治方略、民族關(guān)系、法制建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等大政上都有較大作為，是漢代歷史進(jìn)程中一段承前啟后的重要時(shí)期，在中國(guó)歷史進(jìn)程中也具有深遠(yuǎn)影響，是史學(xué)界一直以來關(guān)注的重點(diǎn)。此段時(shí)期內(nèi)的國(guó)家財(cái)政，尤其值得關(guān)注，它在短時(shí)期內(nèi)經(jīng)歷了一個(gè)從豐足到匱缺、赤字，又迅速扭虧為盈的轉(zhuǎn)換過程。其轉(zhuǎn)換之急劇，頗富戲劇性，為中國(guó)史上所少見。學(xué)界對(duì)漢武帝朝財(cái)政的研究可謂汗牛充棟，但就筆者視野所及，尚感缺乏對(duì)其立足于歷史發(fā)展理路的階段性研究。本文擬根據(jù)具體情況，分四個(gè)階段對(duì)此做稍詳細(xì)的考察。

一、第一階段：財(cái)政之充盈

財(cái)政一項(xiàng)，無論古今，都是國(guó)家存在與運(yùn)行的基石。在以自然經(jīng)濟(jì)為主的漢初，國(guó)家財(cái)政收入主要為農(nóng)民的租賦，大體為兩項(xiàng)：一為田租。其征收比率屢經(jīng)變動(dòng)。錢穆先生指出，“漢制則十五稅一，又時(shí)減半征收，則為三十稅一”[1]，呈逐漸減輕之勢(shì)并穩(wěn)定在三十稅一之制，也即為鹽鐵會(huì)議御史所指出的“率三十而稅一”[2]卷三。二為算賦。這是一種人頭稅，高帝四年八月“初為算賦”[3]卷一,以人為基數(shù)按“算”為單位征收。其具體方法是“人百二十為一算，其未滿年齡者，出口賦錢人二十”[1]，十五至六十五歲者出“一算”計(jì)一百二十錢，七至十四歲者出口賦二十錢。

在漢初“掃除煩苛，與民休息”[3]卷五的無為政治下，租賦基本滿足了政府日常運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也不至于對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生過重負(fù)擔(dān)。政府與農(nóng)民之間維持著一種良性循環(huán)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)在此過程中漸次恢復(fù)發(fā)展。及至景帝末年、武帝即位之際，漢立國(guó)近七十年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一種十分繁榮的程度：“非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食?！盵4]卷三〇武帝初期繼承了這樣一筆豐厚的財(cái)政積累，財(cái)政充盈、富足狀況顯而易見。這種狀況的出現(xiàn)表明，自然經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)社會(huì)仍然具有相當(dāng)?shù)姆e累力。如果沒有特殊支出，租賦完全可以滿足政府一般性日常財(cái)政支出，并且政府逐漸累積可觀的財(cái)富。這無疑與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性、持久性有直接關(guān)系。

二、第二階段：財(cái)政危機(jī)之爆發(fā)

武帝既有此強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在內(nèi)部漸穩(wěn)定而外患逼迫的情況下，遂轉(zhuǎn)而對(duì)四夷尤其是北方勁敵匈奴漸次展開主動(dòng)攻擊。這一轉(zhuǎn)變，實(shí)是中國(guó)統(tǒng)一政府由內(nèi)而外鞏固統(tǒng)一的必然結(jié)果，是中國(guó)大一統(tǒng)國(guó)家建立過程中的必有步驟。武帝用兵四夷，衛(wèi)、霍多次出擊連獲成功，其事備載于《史》《漢》，但問題在于：漢初以來實(shí)行的以農(nóng)業(yè)為稅基的財(cái)政收入制度所得，僅能維持政府的一般性支出，而不足以支持頻繁的、規(guī)模累次增加的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。其原因是農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)能力有限，在社會(huì)消費(fèi)與再生產(chǎn)后物質(zhì)剩余甚少，這種物質(zhì)積累是穩(wěn)定、緩慢、漸進(jìn)并且薄弱的。而自建元三年(前138年)起，用兵東越、閩越，開西南夷，擊匈奴等依次展開，耗費(fèi)皆十分巨大，長(zhǎng)期財(cái)政積累被迅速消耗，結(jié)果導(dǎo)致財(cái)政逐漸走向困難。

觀察武帝朝財(cái)政因?qū)ν廛娛聦?dǎo)致的虛耗，《史記·平準(zhǔn)書》中有四個(gè)標(biāo)志性年份應(yīng)引起我們的注意：一為元朔二年(前127年)筑朔方城耗費(fèi)驚人，使得“庫(kù)府益虛”[4]卷三〇，“益虛”二字表明財(cái)政吃緊初步呈現(xiàn)并有加深之勢(shì)；二為元朔六年(前123年)衛(wèi)、霍連年大擊匈奴后“大農(nóng)陳藏錢經(jīng)秏，賦稅既竭”[4]卷三〇，“既竭”二字表明長(zhǎng)年的財(cái)政積累已消耗殆盡，財(cái)政困難加??；三為元狩三年(前120年)“縣官大空”[4]卷三〇，“大空”二字表明財(cái)政進(jìn)一步惡化，出現(xiàn)赤字且數(shù)額巨大；四為元狩四年(前119年)衛(wèi)、霍大規(guī)模遠(yuǎn)征匈奴導(dǎo)致“財(cái)匱，戰(zhàn)士頗不得祿”[4]卷三〇，表明此時(shí)漢廷已完全喪失財(cái)力。至此漢廷的財(cái)政收支狀況在七八年來用兵的急劇耗費(fèi)下跌落至立國(guó)以來最嚴(yán)峻的局面，漢廷面對(duì)空前嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，而這也是中國(guó)自建立大一統(tǒng)政權(quán)以來最嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。

造成元狩四年財(cái)政危機(jī)的原因，綜合各方面的情況來看，筆者認(rèn)為，主要有如下幾點(diǎn)：

第一，軍費(fèi)。包括遠(yuǎn)征及邊防的各項(xiàng)費(fèi)用，如軍糧、軍械等物資及其運(yùn)輸所費(fèi)，即長(zhǎng)期用兵四夷(主要是匈奴)的“兵甲之財(cái)轉(zhuǎn)漕之費(fèi)”[3]卷二四，這是最主要的一筆支出。對(duì)于元狩四年前歷次擊胡的費(fèi)用，《史記·平準(zhǔn)書》等處并無具體說明，僅在言賞賜費(fèi)用時(shí)提及“兵甲之財(cái)轉(zhuǎn)漕之費(fèi)不與焉”[3]卷二四，賞賜之費(fèi)甚巨，而軍費(fèi)應(yīng)當(dāng)比賞賜費(fèi)用多得多(賞賜費(fèi)用見下條)。此外修飭邊防所費(fèi)，如《史記·平準(zhǔn)書》言及筑朔方“費(fèi)數(shù)十百巨萬(wàn)”[4]卷三〇，這也是一筆不小的開支。關(guān)于運(yùn)輸所費(fèi)，筑朔方“轉(zhuǎn)漕甚遼遠(yuǎn)，自山東咸被其勞”[4]卷三〇，通西南夷“千里負(fù)擔(dān)饋餉，率十余鐘致一石”[4]卷三〇，對(duì)此黃仁宇先生指出司馬遷的這種估計(jì)“暴露后勤問題的艱巨”[5]。軍費(fèi)是當(dāng)時(shí)最主要最龐大的一筆支出，也是導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的直接原因。

第二，賞賜。這一項(xiàng)在《史記·平準(zhǔn)書》及《漢書·食貨志》中有明確記載。賞賜分兩類：一為賞賜將士。正如司馬遷指出“壯士在軍，攻城先登，陷陣卻敵，斬將搴旗，前蒙矢石，不避湯火之難者，為重賞使也”[4]卷一二九。獎(jiǎng)勵(lì)軍功制度自商鞅首倡，至秦漢時(shí)期深入人心，是激勵(lì)將士踴躍參戰(zhàn)的基本手段。這筆費(fèi)用是保證士氣的根本，是絕對(duì)不能缺少的。較著名的賞賜有以下幾次：元朔五年(前124年)六將軍擊胡后，“捕斬首虜之士受賜黃金二十余萬(wàn)斤”[4]卷三〇；元狩二年(前121年)霍去病擊胡后，“賜及有功之士，是歲費(fèi)凡百余巨萬(wàn)”[4]卷三〇；元狩四年衛(wèi)、霍遠(yuǎn)征后，“賞賜五十萬(wàn)金”[4]卷三〇。幾乎每次勝利后都對(duì)有功人員大行獎(jiǎng)勵(lì)，且數(shù)額巨大。二為對(duì)匈奴降者的賞賜。幾次擊胡都捕獲大量匈奴降者，對(duì)這些降者以重金手段招徠誘惑，既穩(wěn)定他們，又能以此吸引更多降者，這也是當(dāng)時(shí)配合軍事打擊的一種輔助策略。如元朔五年(前124年)“虜數(shù)萬(wàn)人皆得厚賞，衣食仰給縣官”[4]卷三〇；元狩二年(前121年)渾邪王降，“胡降者皆衣食縣官，縣官不給，天子乃損膳，解乘輿駟，出御府禁藏以贍之”[4]卷三〇，武帝甚至出天子御府禁錢，對(duì)匈奴降者賞賜十分大方闊綽。上述兩類次數(shù)多而集中、數(shù)量巨大的各種賞賜，給財(cái)政造成的沉重負(fù)擔(dān)是可想而知的。

以上兩項(xiàng)皆與對(duì)外用兵有關(guān)。此外，尚有元狩三年(前120年)山東地區(qū)遭大水災(zāi)一事?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》載水災(zāi)造成關(guān)東民間大饑乏，武帝“遣使者虛郡國(guó)倉(cāng)廩以振貧民”[4]卷三〇。然而費(fèi)用還是不足，于是又采取向富豪假貸進(jìn)一步遷徙安置七十余萬(wàn)口貧民至新開辟的朔方、新秦中等地的移民政策，這個(gè)過程全由政府出錢，“其費(fèi)以億計(jì)，不可勝數(shù)”[4]卷三〇。巨額救災(zāi)費(fèi)、安置費(fèi)及潛在賦稅損失無疑又加劇了財(cái)政困難。

三、第三階段：財(cái)政危機(jī)之應(yīng)對(duì)措施

統(tǒng)一政府建立后尚未遭遇過如此嚴(yán)重的財(cái)政困難。在此情況下擺脫危機(jī)為武帝君臣迫切需要解決之第一政治要?jiǎng)?wù)，而僅靠田租和算賦為稅基的農(nóng)業(yè)財(cái)政體系已難以為繼，只能探索采取新的方式向民間籌集資金，“興利之臣”遂在此機(jī)緣下迅速登上歷史舞臺(tái)。受武帝的指示，漢廷在御史大夫張湯的領(lǐng)導(dǎo)與組織下推出了一系列興利措施，根據(jù)《史記·平準(zhǔn)書》記載，主要是以下幾條：

第一，實(shí)行鹽鐵兩種物資的國(guó)家專營(yíng)。鹽鐵業(yè)在當(dāng)時(shí)是利潤(rùn)極大的行業(yè)，產(chǎn)生了無數(shù)富商大賈，當(dāng)然成為政府?dāng)控?cái)?shù)氖滓繕?biāo)。在危機(jī)全面爆發(fā)前的元狩三年(前120年)，武帝即任命“皆致生累千金”[4]卷三〇的咸陽(yáng)大鹽商?hào)|郭咸陽(yáng)、南陽(yáng)大鐵商孔僅為大農(nóng)丞，具體負(fù)責(zé)管理鹽鐵事，又把“以計(jì)算用事”[4]卷三〇的桑弘羊也歸于其下。這三個(gè)人都是以財(cái)經(jīng)運(yùn)籌見長(zhǎng)、“言利事析秋豪”[4]卷三〇的財(cái)經(jīng)專家。三人被重用后即在武帝及御史大夫張湯支持下著手策劃鹽鐵國(guó)營(yíng)事。元狩四年(前119年)，東郭咸陽(yáng)、孔僅上書武帝提出具體實(shí)施方法：

愿募民自給費(fèi)，因官器作煮鹽，官與牢盆。浮食奇民欲擅管山海之貨，以致富羨，役利細(xì)民。其沮事之議，不可勝聽。敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦?zhàn)笾?，沒入其器物?？げ怀鲨F者，置小鐵官，便屬在所縣。[4]卷三〇

其論的核心是嚴(yán)格控制鹽鐵私營(yíng)，將經(jīng)營(yíng)權(quán)全部收歸中央，并嚴(yán)厲懲罰犯禁者。此議得到武帝批準(zhǔn)，于是東郭咸陽(yáng)和孔僅乘傳車在全國(guó)來回奔忙，開始切實(shí)實(shí)行鹽鐵國(guó)營(yíng)，并且“作官府，除故鹽鐵家富者為吏”[4]卷三〇，提拔一大批原來的鹽鐵富商參與其事，政府開始全面控制鹽鐵二項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，壟斷產(chǎn)生的全部利潤(rùn)。九年后的元封元年(前110年)，桑弘羊“領(lǐng)大農(nóng)，盡代僅筦天下鹽鐵”[4]卷三〇，接替東郭咸陽(yáng)、孔僅，鹽鐵國(guó)營(yíng)此時(shí)又得到大發(fā)展。這種發(fā)展主要是“孔僅、咸陽(yáng)時(shí)，主管鹽鐵專賣的官府，是分屬于各郡縣，弘羊則使其直屬于大司農(nóng)”[6]，這極大地加強(qiáng)了專營(yíng)政策的權(quán)威性及效率。至此，遍布全國(guó)的鹽鐵國(guó)營(yíng)系統(tǒng)開始高效運(yùn)轉(zhuǎn)*《漢書·地理志》在述及各郡縣地理風(fēng)俗時(shí)，詳載鹽鐵官之分布，共有鐵官50處，鹽官36處。盡管這應(yīng)該是西漢后期的情況，但也大致可以據(jù)此知武帝期間鹽鐵官設(shè)置的大體情況。。而12年后的天漢三年(前98年)，復(fù)有酒榷一事，對(duì)利潤(rùn)頗豐的酒類也開始實(shí)行專營(yíng)。

第二，貨幣改革。元狩四年(前119年)，造巨額幣種白鹿皮幣，用上林苑中特殊的白鹿之皮為原料，加以精心緣飾，稱之為“皮幣”，規(guī)定每張值四十萬(wàn)錢，而且進(jìn)一步規(guī)定“王侯宗室朝覲聘享，必以皮幣薦璧，然后得行”[4]卷三〇。這實(shí)際上已經(jīng)不是一般意義上的貨幣，而是政府發(fā)行的大面值國(guó)債。又鑄造三種新貨幣，稱“白金三品”，具體規(guī)定：“其一曰重八兩，圜之，其文龍，名曰‘白選’，直三千；二曰以重差小，方之，其文馬，直五百；三曰復(fù)小，撱之，其文龜，直三百?！盵4]卷三〇又銷半兩錢，改為鑄三株錢。元狩五年，又令郡國(guó)鑄有特殊邊路、難以仿制的五銖錢。

元狩四年(前119年)以來的這幾項(xiàng)貨幣改革，全面更新幣種，“是一種全新的貨幣制度”[7]，與漢初以來的探索適合社會(huì)所需幣種的歷次貨幣改革相比，性質(zhì)有較大差別。這些貨幣改革究其本質(zhì)，乃是通過發(fā)行新貨幣攫取流通利潤(rùn)，及利用不同幣種之間的差重獲利，“有意的從事通貨膨脹”[8]，將民間財(cái)富變相轉(zhuǎn)移至政府。結(jié)果由于各種貨幣幣值換算不等，引起嚴(yán)重盜鑄，以至“天下大抵無慮皆鑄金錢矣”[4]卷三〇。此后很快白金就因遭民間抵制無法通行而徹底廢止。元鼎三年(前114年)，“悉禁郡國(guó)無鑄錢，專令上林三官鑄”[4]卷三〇，將地方銅收歸中央，由上林水衡三官統(tǒng)一鑄造，使得民間難以偽造，以貨幣手段興利的貨幣改革一事至此完結(jié)。

第三，算緡。算緡開始于元狩四年(前119年)，即為算賦外開征的一種特定額外財(cái)產(chǎn)稅。此事的誘因，是元狩三年(前118年)水災(zāi)，救災(zāi)費(fèi)用緊張，武帝親自出禁錢，政府向富人求助，但大量富商大賈“不佐國(guó)家之急，黎民重困”[4]卷三〇，武帝對(duì)此十分怨恨，于是規(guī)定“非吏比者三老、北邊騎士，軺車以一算；商賈人軺車二算；船五丈以上一算。匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢。有能告者，以其半畀之”[4]卷三〇。這種政策主要針對(duì)商人、手工業(yè)者，對(duì)他們征收一大筆財(cái)產(chǎn)稅并規(guī)定懲罰措施。在算緡遭到商人抵制、偷逃后，元鼎三年(前114年)，又嚴(yán)格實(shí)行告緡的嚴(yán)厲措施以保證算緡的順利進(jìn)行。算緡、告緡的本質(zhì)，是以行政力量向富商大賈直接搜刮錢財(cái)以補(bǔ)貼財(cái)政。

以上三項(xiàng)為元狩四年(前119年)出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)當(dāng)年及此后不久就立即采取的興利措施。

九年后的元封元年(前110年)又有桑弘羊所創(chuàng)均輸、平準(zhǔn)二法。元鼎二年(前115年)桑弘羊被任命為大農(nóng)丞，此時(shí)他已開始“稍稍置均輸以通貨物矣”[4]卷三〇，均輸、平準(zhǔn)實(shí)始于此。然而此時(shí)桑弘羊開展的僅是小范圍實(shí)驗(yàn)，影響及效果均不大。直至五年后他升任治粟都尉，全面負(fù)責(zé)大農(nóng)諸事，成為“興利之臣”的核心領(lǐng)導(dǎo)人物時(shí)，才將其推廣至全國(guó)范圍。所謂“均輸”，則是“令遠(yuǎn)方各以其物貴時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者為賦，而相灌輸”；所謂“平準(zhǔn)”，則是“大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之”[4]卷三〇。其本質(zhì)是政府直接以商賈的身份利用其強(qiáng)大的物資儲(chǔ)備力以經(jīng)濟(jì)手段參與、干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以獲取巨額商業(yè)利潤(rùn)。

上述武帝朝的主要斂財(cái)活動(dòng)，我們可以稱之為“新財(cái)政政策”。當(dāng)然，此外尚有一些小項(xiàng)，如入粟補(bǔ)官、入羊?yàn)槔傻荣u官行為，但影響都不大。

四、第四階段：興利政策下財(cái)政之扭轉(zhuǎn)

在上述以興利為目的的新財(cái)政政策作用下，財(cái)政危機(jī)逐漸好轉(zhuǎn)。史載元鼎三年(前114年)，楊可告緡后“縣官有鹽鐵緡錢之故，用益饒矣”[4]卷三〇?！耙骛垺币辉~值得注意，它表明興利活動(dòng)僅實(shí)行五年左右，國(guó)庫(kù)即不斷充實(shí)，財(cái)政危機(jī)已在其支持下逐漸緩解。

興利活動(dòng)再行三四年，至元封元年(前110年)前后，各項(xiàng)興利活動(dòng)尤其是鹽鐵一項(xiàng)逐漸走上軌道，收入日增，此年桑弘羊又新設(shè)均輸、平準(zhǔn)一法，添一新財(cái)源。鹽鐵、均輸、平準(zhǔn)為主的興利措施并力而行，使得漢廷財(cái)政完全緩解。此年前后，南越反，西羌侵邊，武帝漸次發(fā)兵解決，又置張掖、酒泉郡，并于北邊上郡、朔方等地開始第一次大規(guī)模實(shí)行屯田制，如此浩大頻繁的諸項(xiàng)對(duì)外活動(dòng)，其費(fèi)用可想而知，然據(jù)《史記·平準(zhǔn)書》言已能做到“皆仰給大農(nóng)”[4]卷三〇。此后滅南越，平西南夷，在南方置17個(gè)新郡，因是初郡，對(duì)之并未收稅，而這些地方雖歸附卻尚不十分穩(wěn)定，各種反叛較為頻繁。據(jù)《史記·平準(zhǔn)書》記載，包括安置管理、官員俸祿、鎮(zhèn)壓反叛的一切費(fèi)用“皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)以均輸調(diào)鹽鐵助賦，故能贍之”[4]卷三〇。興利活動(dòng)的財(cái)政效果由此得到充分體現(xiàn)。尤其值得注意的是，各項(xiàng)興利活動(dòng)之收入已可承擔(dān)起武帝第二階段用兵四夷的巨額軍費(fèi)支出，鹽鐵會(huì)議上御史稱贊桑弘羊理財(cái)功績(jī)時(shí)也指出“當(dāng)此之時(shí)，四方征暴亂，車甲之費(fèi)，克獲之賞，以億萬(wàn)計(jì)，皆贍大司農(nóng)”[2]卷三。

武帝封禪泰山，元封元年(前110年)出巡，“北至朔方，東到太山，巡海上，并北邊以歸。所過賞賜，用帛百余萬(wàn)匹，錢金以巨萬(wàn)計(jì)，皆取足大農(nóng)”[4]卷三〇。興利活動(dòng)的收入不僅可提供充足軍費(fèi)，也可為武帝之巡游、封禪等活動(dòng)提供充足的物質(zhì)保障。此事最能說明興利活動(dòng)對(duì)國(guó)家財(cái)政的效果，若無充足的財(cái)力保證，這些活動(dòng)是不可能從容進(jìn)行的。

五、總結(jié)

上述所論諸項(xiàng)興利活動(dòng)，算緡告緡、貨幣改革之事在當(dāng)時(shí)造成的影響較大，實(shí)行時(shí)間卻較短，元封元年(前110年)后其影響漸漸停歇。而鹽鐵國(guó)營(yíng)、均輸、平準(zhǔn)則由此相沿而下并在桑弘羊的領(lǐng)導(dǎo)下不斷擴(kuò)大、完善。元狩四年(前119年)出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)后不到十年，漢廷的財(cái)政收支已扭虧為盈，且財(cái)力十分雄厚，一前一后宛如天地懸隔。在如此短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生如此顯著的財(cái)政效果，這是桑弘羊等人創(chuàng)造的財(cái)政奇跡，在中國(guó)歷史上可說十分少見。這為武帝后半期的各項(xiàng)活動(dòng)提供了充足的財(cái)源，“給漢武帝時(shí)代的政治、軍事注入了有力的助推器”[7]。

但這些興利活動(dòng)究其本質(zhì)，是一種政府在原有財(cái)政體制外的收入，給民間造成了相當(dāng)大的干擾和影響。因此，這些興利活動(dòng)實(shí)行后，各種反對(duì)的聲音不絕于耳。武帝去世后昭帝即位，霍光掌握實(shí)權(quán)，于始元六年(前81年)召開鹽鐵會(huì)議。這些反對(duì)聲音經(jīng)過長(zhǎng)年積累，在此時(shí)形成了一股強(qiáng)烈的風(fēng)暴，來自社會(huì)基層的儒生賢良、文學(xué)對(duì)鹽鐵國(guó)營(yíng)、均輸、平準(zhǔn)等展開了猛烈抨擊，文學(xué)指出：

且利不從天來，不從地出，一取之民間，謂之百倍，此計(jì)之失者也。無異于愚人反裘而負(fù)薪，愛其毛，不知其皮盡也。夫李梅實(shí)多者，來年為之衰；新谷熟而舊谷為之虧。自天地不能兩盈，而況于人事乎？[2]卷二

文學(xué)這種觀點(diǎn)是有相當(dāng)合理性的。桑弘羊的興利活動(dòng)，雖有優(yōu)化資源配置、增加總產(chǎn)量的一面，但很大程度上也是通過建立一種較順暢、完整的機(jī)制，將民間財(cái)富大量、迅速地集中到國(guó)家手中，這自然引起民間上下騷動(dòng)。這次會(huì)議除了討論鹽鐵問題外，賢良、文學(xué)更對(duì)桑弘羊秉持的幾乎所有武帝舊政展開激烈批評(píng)。會(huì)議的結(jié)果雖僅廢除了酒類專賣，然而從根本上撼動(dòng)了桑弘羊?yàn)橹鞯呐d利之臣的地位，也在理論上沉重打擊了這些興利政策，導(dǎo)致它們?cè)跐h代后期逐漸廢弛。在新莽時(shí)期雖再度實(shí)行鹽鐵酒的國(guó)營(yíng)，然而效果不佳，在東漢時(shí)被新的征稅制所取代。這也說明這些興利政策只是一時(shí)之策，不能作為長(zhǎng)久之計(jì)，國(guó)家制定財(cái)政政策時(shí)必須充分衡量政府、社會(huì)、個(gè)人三者之間的利益分配。

[1]錢穆.國(guó)史大綱 [M].北京:商務(wù)印書館，1996.

[2]王利器.鹽鐵論校注[M].北京:中華書局，1992.

[3]班固.漢書[M].北京:中華書局，1962.

[4]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[5]黃仁宇.中國(guó)大歷史[M].北京:三聯(lián)書店,1997.

[6]徐復(fù)觀.兩漢思想史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1998.

[7]齊濤.中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1999.

[8]胡寄窗.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史簡(jiǎn)編[M].北京:立信會(huì)計(jì)出版社,1997.

2016-06-29

2016年國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目(16FZS007)

楊 勇(1983-)，男，云南鶴慶人，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)榍貪h史。

F812.9

A

1674-3318(2017)01-0026-04