根據(jù)相關(guān)解釋?zhuān)^“氣象局停止霾預(yù)報(bào)預(yù)警”并非是停止“霾預(yù)報(bào)”，而是建成一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制，避免信息沖突。從保證信息可信度的尺度衡量，有值得肯定之處。雖然已有相關(guān)解釋?zhuān)巴Ｖ滚差A(yù)報(bào)預(yù)警”已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一陣討論。這一新聞源，關(guān)涉到“霧霾信息是否公開(kāi)透明”的重大話題，所有指向這一話題的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都可能引發(fā)民眾的焦慮。希望“焦慮”最終只是“多慮”，但正視網(wǎng)絡(luò)民意，回答好釋疑工作，同樣是“協(xié)調(diào)機(jī)制”如何建立的題中之義。

在與民眾對(duì)霧霾障目之下、信息必須透明的渴望。有網(wǎng)民將此消息解讀為“霧霾不報(bào)了”，固然是誤解，但對(duì)于信息缺乏“參照驗(yàn)證”的擔(dān)憂是值得考慮的。畢竟，環(huán)保數(shù)據(jù)作假不乏先例，環(huán)保部在上月收回1436個(gè)空氣監(jiān)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)事權(quán)，亦是出于此種考慮。而氣象部門(mén)的數(shù)據(jù)，過(guò)去無(wú)疑能為數(shù)據(jù)作假提供佐證，如今若取消參照驗(yàn)證的渠道，同時(shí)也是少了一重?cái)?shù)據(jù)的相互“監(jiān)督”，同時(shí)也增大了過(guò)錯(cuò)成本。一個(gè)監(jiān)測(cè)渠道的失誤，可能造成巨大范圍的環(huán)境應(yīng)對(duì)失策。那么在“協(xié)調(diào)機(jī)制”之下如何作到透明、可信，須有十足充分的解釋。畢竟，相比因技術(shù)原因產(chǎn)生的數(shù)據(jù)誤差，信息的透明公開(kāi)才是毫無(wú)疑問(wèn)要置于頂格考慮的問(wèn)題。