馮興元
為了提振中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,應(yīng)對(duì)美國(guó)漸漸冒頭的低稅模式,最好的策略是以低稅模式降低企業(yè)綜合成本
去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)2017年以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線,在減稅、降費(fèi)、降低要素成本上加大工作力度。要降低各類交易成本特別是制度性交易成本,減少審批環(huán)節(jié),降低各類中介評(píng)估費(fèi)用,降低企業(yè)用能成本、物流成本,提高勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性,推動(dòng)企業(yè)降本增效。
確實(shí),民營(yíng)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重的呼聲最近陡然升高,中央的減稅降費(fèi)政策將是一場(chǎng)及時(shí)雨。
根據(jù)一項(xiàng)對(duì)民企的調(diào)查,有幾個(gè)行業(yè)“營(yíng)改增”后稅負(fù)應(yīng)該是增加的。被調(diào)查企業(yè)中有57家企業(yè)先后經(jīng)歷了“營(yíng)改增”的過(guò)程,有36家(63.2%)反映稅負(fù)提高了,12家(21.1%)減輕,9家(15.8%)不變。這里房地產(chǎn)行業(yè)一共14家,13家企業(yè)認(rèn)為“營(yíng)改增”導(dǎo)致稅負(fù)增加,占該行業(yè)被調(diào)查相關(guān)企業(yè)數(shù)的92.6%,僅有一家企業(yè)認(rèn)為稅負(fù)沒有變化,沒有一家企業(yè)認(rèn)為稅負(fù)降低。
此外,被調(diào)查的各9家醫(yī)藥行業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)企業(yè)的稅負(fù)均增加。這說(shuō)明房地產(chǎn)行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)比較難實(shí)現(xiàn)所有行業(yè)“營(yíng)改增”稅負(fù)“只減不增”的初衷。
在所調(diào)查的上述113家企業(yè)當(dāng)中,認(rèn)為本企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)很重和較重的比例占到了87%,認(rèn)為稅負(fù)可以接受的占8%,認(rèn)為較輕和很輕的僅占1%。這種主觀感知是屬于民營(yíng)企業(yè)家切實(shí)的感受。
也有人認(rèn)為上述主觀調(diào)查結(jié)果不過(guò)硬,應(yīng)該拿出客觀數(shù)據(jù)。普華永道和世界銀行最新報(bào)告《Paying Taxes 2017》(2017年度納稅報(bào)告)給出的客觀數(shù)據(jù)顯示:中國(guó)企業(yè)各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)占其凈利潤(rùn)的百分比為68%。而美國(guó)只有44%。
中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所周天勇教授提出一組數(shù)據(jù)顯示,波士頓咨詢公司2013年的研究報(bào)告指出,美國(guó)制造商品的平均成本只比在中國(guó)高5%;到2015年,在美國(guó)低成本地區(qū)生產(chǎn)預(yù)計(jì)變得和在中國(guó)生產(chǎn)一樣經(jīng)濟(jì)劃算;到2018年,預(yù)計(jì)美國(guó)制造的成本將會(huì)比中國(guó)便宜2%-3%。
福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺在接受“第一財(cái)經(jīng)”記者采訪的時(shí)候說(shuō),他計(jì)劃花10億美元去美國(guó)建廠,并在那里生產(chǎn)汽車玻璃。也就是說(shuō),他準(zhǔn)備跟進(jìn)美國(guó)的“再制造業(yè)化”。其原因是相對(duì)于中國(guó)大陸,在美國(guó)生產(chǎn)汽車玻璃具有明顯的成本優(yōu)勢(shì)。他表示,中國(guó)制造業(yè)的綜合稅負(fù)率跟美國(guó)比高35%,在美國(guó)生產(chǎn)夾層玻璃的成本比中國(guó)高4倍多,但總利潤(rùn)還是會(huì)多10%。
我認(rèn)為,要想維持中國(guó)的世界制造中心地位,需要盡快降低企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān),解決與稅制相關(guān)的各種問題。
從宏觀稅負(fù)角度,結(jié)合其他數(shù)據(jù)能看到中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重。我們先看看我國(guó)的宏觀稅負(fù)。宏觀稅負(fù)是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的政府全部稅費(fèi)收入占GDP的比重。2015年,我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到676708億元。當(dāng)年一般公共預(yù)算收入為152217億元,社會(huì)保險(xiǎn)基金收入43088億元,政府性基金預(yù)算收入42330億元,國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入2560億元。與此同時(shí),國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)23028億元。這里政府性基金預(yù)算收入包括了國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓收入3.25萬(wàn)億元。國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)當(dāng)中一部分上交給財(cái)政,即國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入,后者占前者的11.1%。
一個(gè)正??趶降暮暧^稅負(fù)應(yīng)該納入一般公共預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入、政府性基金預(yù)算收入和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)本來(lái)歸國(guó)有企業(yè)的出資者即政府財(cái)政所有,也就是屬于財(cái)政收入。至于政府把89%的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)留給國(guó)有企業(yè)使用,那相當(dāng)于政府支出其財(cái)政收入,把這部分財(cái)政收入轉(zhuǎn)移支付給國(guó)企。
計(jì)算這樣一個(gè)正常口徑的宏觀稅負(fù)(口徑1)時(shí),就是把一般公共預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入、政府性基金預(yù)算收入,以及國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)加起來(lái)除以GDP。由此可以得到2015年我國(guó)正??趶胶暧^稅負(fù)(口徑1)為38.5%。
但是,很多地方政府部門擁有“三亂”收入(亂集資、亂收費(fèi)、亂攤派)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩,這種“三亂”抬頭的問題是存在的。
地方政府財(cái)政收入越是拮據(jù),“三亂”問題越會(huì)變得嚴(yán)重。完全有理由保守估計(jì)地方政府的“三亂”所獲占GDP為1.5%,那么寬口徑宏觀稅負(fù)(口徑2)還會(huì)增加1.5個(gè)百分點(diǎn)。地方政府通過(guò)“三亂”,實(shí)際上從GDP中繼續(xù)抽取了大量的資金或者占用其他資源,相當(dāng)于繼續(xù)征稅。于是,2015年寬口徑宏觀稅負(fù)(口徑2)就是口徑1宏觀稅負(fù)加“三亂”收入占GDP的比率,至少為40%。
這種“三亂”的計(jì)算是保守的小口徑估算,沒有考慮到地方政府以低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、不按市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)支付征地費(fèi)用,其實(shí)就是地方政府獲得大量與征地有關(guān)的隱形收入,可以保守方式按GDP的2%來(lái)估算。加上以后就得到更寬口徑的宏觀稅負(fù)(口徑3)42%。
中國(guó)2015年的通脹率(以消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)衡量)為1.4%。通貨膨脹等于征稅,因此也叫“通貨膨脹稅”。根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南的觀點(diǎn),政府應(yīng)該維持幣值穩(wěn)定,如果貨幣當(dāng)局通過(guò)濫發(fā)貨幣制造了通貨膨脹,那么政府應(yīng)該按照通貨膨脹率這一比率數(shù)字同等程度地向社會(huì)成員退回稅金。因此,我國(guó)比上述計(jì)算更寬口徑的宏觀稅負(fù)(口徑4)需要進(jìn)一步考慮通脹率。其計(jì)算方法就是把口徑3+通脹率,得到43.4%。
其實(shí),由于目前霧霾問題嚴(yán)重,或者為了迎接大型活動(dòng),有關(guān)地方關(guān)閉工廠、工地或者市場(chǎng),或者限制開工開業(yè)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),其蒙受的損失,至少也算是一種“稅費(fèi)”。這種“稅費(fèi)”可以至少按GDP的1%計(jì)算。這樣得到寬口徑宏觀稅負(fù)(口徑5),等于口徑4+停工損失率,得到44.4%。
上述口徑還沒有考慮這么多年來(lái)各地往高虛報(bào)GDP增長(zhǎng)率所導(dǎo)致的GDP虛增造成的宏觀稅負(fù)計(jì)算公式中GDP分母偏高問題。也沒有考慮我國(guó)2015年一般預(yù)算赤字23551億元(即赤字率達(dá)到3.48%),更沒有考慮到其他政府負(fù)債的凈增狀況。因此,我們還沒有計(jì)算口徑6、口徑7和口徑8的宏觀稅負(fù)。
我國(guó)由于以間接稅為主,宏觀稅負(fù)中大多數(shù)稅負(fù)是由企業(yè)承擔(dān)。但是民營(yíng)企業(yè)絕大多數(shù)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),掙扎在競(jìng)爭(zhēng)劇烈的“紅?!碑?dāng)中,其產(chǎn)品所面對(duì)的需求彈性大,民營(yíng)企業(yè)難以轉(zhuǎn)移稅負(fù)。目前一些學(xué)者認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)是間接稅,就容易轉(zhuǎn)嫁稅負(fù),這種看法無(wú)疑是錯(cuò)誤的。
值得注意的是,對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)而言,也許能夠承受一定的稅負(fù)水平,但是加上社保費(fèi)率問題、融資問題、債務(wù)問題以及經(jīng)濟(jì)周期的影響問題、甚至地方政府部門騷擾等等,就會(huì)使得民營(yíng)企業(yè)無(wú)以為繼。
由此看來(lái),民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)不僅僅是一個(gè)反映其絕對(duì)納稅額的絕對(duì)概念,也不僅僅是反映稅額占營(yíng)業(yè)額、凈資產(chǎn)或者凈利潤(rùn)某個(gè)比例的相對(duì)概念,它也是一個(gè)需要綜合考慮其他企業(yè)成本的相對(duì)概念。
目前,很多的民營(yíng)企業(yè)同時(shí)承受著稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、社保費(fèi)率、融資難、債務(wù)負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)周期影響問題以及地方政府騷擾問題。這些方面的減負(fù)或者局面的改進(jìn),對(duì)民營(yíng)企業(yè)的生存發(fā)展均能發(fā)揮正能量的作用。
其實(shí),大量民企依賴借民間高息貸款生存。如果是短期貸款,還能撐一撐,累計(jì)金額大了,借入時(shí)限長(zhǎng)了,利率將壓倒民企。
回到我們的稅負(fù)主題,如果在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)從稅制改革角度(而非僅僅出臺(tái)某個(gè)臨時(shí)政策)實(shí)行減稅或者全面推行低稅模式,這不但可以為民企減輕實(shí)際上的成本壓力,還有助于提振民企投資的信心和民企活力。而從稅制改革角度為民企減稅或者全面推行低稅模式正是一項(xiàng)重要的供給側(cè)改革,是當(dāng)下的決策者需要考慮的方案。
更重要的是,低稅模式優(yōu)于減稅政策。低稅模式給予民營(yíng)企業(yè)更穩(wěn)定、更長(zhǎng)期的預(yù)期,更能促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的投資和創(chuàng)新積極性。
據(jù)說(shuō)美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)特朗普想把美國(guó)企業(yè)所得稅率降低到15%。而且美國(guó)對(duì)企業(yè)不征營(yíng)業(yè)稅或者增值稅。特朗普意在重振美國(guó)制造業(yè),實(shí)現(xiàn)美國(guó)的“再制造業(yè)化”。很可能先降減美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的所得稅,而對(duì)其海外企業(yè)維持較高的所得稅。如果美國(guó)轉(zhuǎn)向這樣一種低稅模式,對(duì)全世界的示范和引領(lǐng)作用是不可估量的。中國(guó)為了提振自身的制造業(yè),或者應(yīng)對(duì)美國(guó)漸漸冒頭的低稅模式,可能最好的應(yīng)對(duì)也是低稅模式。
(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員 編輯:王延春)