周哲

中國(guó)制造業(yè)除了勞動(dòng)力成本尚有優(yōu)勢(shì)，稅負(fù)成本、能源成本、融資成本等都比美國(guó)制造業(yè)企業(yè)更高，全面減輕制造業(yè)稅負(fù)是無(wú)可回避的改革決策

李克強(qiáng)總理在1月4日國(guó)務(wù)院召開(kāi)的常務(wù)會(huì)議上表示，“最近有聲音認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)過(guò)高，其實(shí)仔細(xì)掰開(kāi)來(lái)算細(xì)賬，主要是企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)過(guò)重。企業(yè)成本高在哪兒，還不是制度性交易成本太高？”之后，他又專門(mén)在一次座談會(huì)上，詢問(wèn)三位受邀企業(yè)家關(guān)于“企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)”的問(wèn)題，并明確表示，2017 年國(guó)務(wù)院將專門(mén)針對(duì)制造業(yè)稅負(fù)開(kāi)展督查。

輿論的爭(zhēng)論多集中在稅負(fù)上，聯(lián)辦財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)、國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)則認(rèn)為，關(guān)于制造業(yè)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)， 不能僅著眼于稅率，更應(yīng)該研究企業(yè)的綜合稅費(fèi)成本。2016年7月中央政治局會(huì)議已經(jīng)定調(diào)“降低宏觀稅負(fù)”，說(shuō)明高層明確了企業(yè)減稅降費(fèi)的改革方向。目前當(dāng)務(wù)之急是對(duì)中外制造業(yè)成本做一個(gè)全面的梳理，尤其是對(duì)美國(guó)即將上任的總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后可能采取的減稅措施做出全面估計(jì)，從而對(duì)國(guó)內(nèi)外的各項(xiàng)成本做到知己知彼，了解中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的真實(shí)成本，并準(zhǔn)確到位地出臺(tái)減稅降費(fèi)之策。

《財(cái)經(jīng)》記者通過(guò)調(diào)查梳理發(fā)現(xiàn)，目前降低企業(yè)的外部成本，包括制度性交易成本、稅費(fèi)成本、用能成本、用地成本、物流成本、融資成本以及與人力成本相關(guān)的社會(huì)保障費(fèi)用等等。稅費(fèi)改革仍將是今年諸項(xiàng)改革的重點(diǎn)之一。

企業(yè)稅負(fù)究竟有多重

中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)和其他國(guó)家相比，是否較重？通過(guò)減稅降費(fèi)等降低企業(yè)的外部成本，能否真正提升企業(yè)的盈利能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力？

曹德旺認(rèn)為，中國(guó)制造業(yè)的綜合稅負(fù)比美國(guó)高出35%，中國(guó)電價(jià)是美國(guó)的2倍，天然氣是美國(guó)的5倍，物流運(yùn)費(fèi)也比美國(guó)高；僅在勞動(dòng)力成本方面，中國(guó)仍然具有一定優(yōu)勢(shì)，美國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人是中國(guó)的8倍，白領(lǐng)工人是中國(guó)的2倍多。

中金公司的研究報(bào)告印證了這一說(shuō)法，并給《財(cái)經(jīng)》記者發(fā)來(lái)了具體的數(shù)字圖表（見(jiàn)圖1）。

2016年12月底，國(guó)稅總局針對(duì)各種稅負(fù)說(shuō)法轉(zhuǎn)載了多篇反駁文章。其中國(guó)稅總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)李萬(wàn)甫的文章提到，宏觀稅負(fù)沒(méi)有統(tǒng)一的口徑，通常有大、中、小三個(gè)口徑，且無(wú)論用哪個(gè)口徑計(jì)算，中國(guó)的宏觀稅負(fù)都低于國(guó)際平均水平。

所謂大口徑，是指政府全部收入占GDP的比重，按照IMF統(tǒng)計(jì)口徑測(cè)算，2012年至2015年中國(guó)宏觀稅負(fù)接近30%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家平均水平（42.8%和33.4%）；中口徑是指稅收收入和社會(huì)保障繳款之和占GDP比重，按照OECD測(cè)算口徑，2012年至2015年中國(guó)宏觀稅負(fù)23.4%，低于2014年OECD國(guó)家平均水平（35.5%）；小口徑是指稅收收入占GDP比重，2012年至2015年中國(guó)宏觀稅負(fù)18.5%左右，低于2013年發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的水平（25.9%和20.4%）。

《財(cái)經(jīng)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，中金公司和李萬(wàn)甫給出的數(shù)據(jù)存在沖突。中金公司公布的中國(guó)稅負(fù)包括一般公共預(yù)算收入、政府性經(jīng)濟(jì)收入、社?；鹗杖爰皣?guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入，基本等同于李萬(wàn)甫所稱的“大口徑”，然而兩個(gè)“大口徑”計(jì)算的結(jié)果并不一樣。中金公司公布的2011年至2015年“大口徑”宏觀稅負(fù)是35%至37%，李萬(wàn)甫文中2012年至2015年“大口徑”宏觀稅負(fù)則接近30%。

《財(cái)經(jīng)》記者查詢Wind資訊，將政府四本賬全部收入相加，與GDP相除，得出2012年至2015年間的“大口徑”宏觀稅負(fù)分別是34.73%、36.82%、36.79%、35.34%。相比之下，計(jì)算的結(jié)果更接近中金的數(shù)字（見(jiàn)圖1）。

不同的統(tǒng)計(jì)口徑會(huì)導(dǎo)致不同的宏觀稅負(fù)，數(shù)字多到讓人眼花繚亂。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、財(cái)政部稅政司前司長(zhǎng)劉克崮用更加形象的方式，向《財(cái)經(jīng)》記者展現(xiàn)了政府內(nèi)部使用的各種宏觀口徑（見(jiàn)圖2）。

劉克崮解釋稱，如圖2所示，宏觀稅負(fù)共三個(gè)口徑，五個(gè)層次。無(wú)論什么口徑，分母都是GDP，但是分子的范圍卻有差別。

小口徑是國(guó)稅總局經(jīng)常使用的口徑，只算稅收占GDP的比重，2015年的比重在18.5%左右。中口徑則是把社保包括進(jìn)來(lái)，國(guó)際上大部分國(guó)家的社保是稅收的一部分，所以為了更好地進(jìn)行國(guó)際比較，將社保納入進(jìn)來(lái)和稅收相加作為分子，這個(gè)比重在2015年是24.3%。

如果不只算稅收，還有把四本賬中其他三本賬納入進(jìn)來(lái)，則是大口徑了。另外三本賬分別是政府性基金收入、社保基金收入及國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入。大口徑中三個(gè)層次的不同體現(xiàn)在，是否將政府性基金收入中的土地出讓金部分納入進(jìn)來(lái)。

如果不含土地出讓金，則是大口徑中的“財(cái)政收入”，這個(gè)比重在2015年是30.4%；如果包含土地出讓金，但是排除掉征地成本，則是大口徑中的“政府收入1”，比重在2015年是32.3%；如果將全部土地出讓金算進(jìn)來(lái)，包括征地成本，則是大口徑中的“政府收入2”，比重是35%（見(jiàn)圖2）。

“我們更傾向于用‘政府收入1這個(gè)口徑，即中國(guó)的宏觀稅負(fù)大體穩(wěn)定在30%-33%?！眲⒖酸闹毖?，這個(gè)數(shù)字和國(guó)際中位數(shù)大體相近。2011年，中等偏上收入且人口大于1000萬(wàn)的國(guó)家組的廣義宏觀稅負(fù)中位數(shù)是31.14%。

從這個(gè)角度計(jì)算，中國(guó)的宏觀稅負(fù)和國(guó)際水平相比確實(shí)“不算重”。目前沒(méi)有專門(mén)在企業(yè)稅負(fù)層面進(jìn)行國(guó)際比較的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因?yàn)槎愔平Y(jié)構(gòu)的差異，中國(guó)企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)有可能比國(guó)外企業(yè)更重。