崔鵬

2月23日，銀監(jiān)會發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》（以下簡稱“《指引》”）的正式版。這個版本相比2016年8月的征求意見稿，對存管方商業(yè)銀行的要求有所放松，針對委托方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的要求更加細(xì)致了。對于現(xiàn)實情況來說，正式版的《指引》顯得更現(xiàn)實一些。

征求意見稿要求存管銀行要為存管業(yè)務(wù)設(shè)立一級業(yè)務(wù)部門。

對于工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行這種巨型機構(gòu)來說，設(shè)立一個一級業(yè)務(wù)部門要付出非常高的管理、重置成本。正式版的《指引》刪去了這條規(guī) 定。

另外，原來提出的要求存管銀行“向借款人和出借人提供信息查詢功能”改成了“具備提供賬戶資金信息查詢的功能”。這類似于一個小區(qū)的物業(yè)要向每個小區(qū)業(yè)主提供小區(qū)攝像頭記錄和只對公安局提供攝像頭拍攝情況的差別。此項改動極大地降低了存管銀行的工作量。

《指引》還強調(diào)存管銀行只對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的信息負(fù)有責(zé)任，對平臺的業(yè)務(wù)狀況和產(chǎn)品安全不負(fù)有責(zé) 任。

“存管人不承擔(dān)借款項目及借貸交易信息真實性的審核責(zé)任，不對網(wǎng)絡(luò)借貸信息數(shù)據(jù)的真實性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)，因委托人故意欺詐、偽造數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)發(fā)生錯誤導(dǎo)致的業(yè)務(wù)風(fēng)險和損失，由委托人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！贝送?，禁止存管委托方利用存管銀行的名號做廣告和業(yè)務(wù)宣傳。

自從2015年下半年銀監(jiān)會以及決策層對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺加強監(jiān)管以來，下發(fā)了一系列管理條例，其中一部分監(jiān)管環(huán)節(jié)需要商業(yè)銀行參與。但是，很多整體管理水平更高的大型商業(yè)銀行對此并不熱心。一個很重要的原因就是，商業(yè)銀行參與到互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的管理系統(tǒng)（比如存管業(yè)務(wù)）中來，所要付出的成本不低，但收入并不高。更重要的是，厭惡風(fēng)險的商業(yè)銀行極其不喜歡為風(fēng)險比較高的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺背書。即使托管在法律上沒有背書意義，只是一種業(yè)務(wù)聯(lián)系，那些成熟的商業(yè)銀行也不愿意—這也是為什么已經(jīng)開展互聯(lián)網(wǎng)金融平臺存管業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行絕大多數(shù)都是地方性商業(yè)銀行（很多家銀行的名字你可能都沒聽說過）的原 因。

正式版的《指引》能起到讓銀行“放心”的作用。監(jiān)管者希望更加規(guī)范的商業(yè)銀行把更大的注意力放在“完整記錄網(wǎng)絡(luò)借貸客戶信息、交易信息及其他關(guān)鍵信息，并具備提供賬戶資金信息查詢的功能”上。

如果那些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺真的按照要求執(zhí)行《指引》，基本可以屏蔽掉建立資金池的風(fēng)險，以及卷款跑路的現(xiàn)象。

而對于公司人投資者來說，正式版《指引》的發(fā)布為投資高風(fēng)險產(chǎn)品提供了一個參考。那些已經(jīng)嚴(yán)格執(zhí)行銀行存管條例的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的安全系數(shù)起碼要高一些。不過，即使這樣，我仍然不建議你投資那些非標(biāo)準(zhǔn)的金融產(chǎn)品，以及在互聯(lián)網(wǎng)上把錢借給別人收取利息。

原因有兩個。第一，理論上《指引》可以屏蔽“平臺系統(tǒng)風(fēng)險”，也就是說嚴(yán)格執(zhí)行《指引》的平臺公司基本是很難騙人的。但是平臺風(fēng)險以外的風(fēng)險仍然是一般投資者難以承受的。

再者，就算是已經(jīng)實施銀行托管的平臺公司，它們是否“嚴(yán)格”執(zhí)行了這些管理制度，是一個問題。一家金融公司不會自覺地花費高成本把自己變得更具有系統(tǒng)的安全性。就像那些商業(yè)銀行，它們的管理制度普遍經(jīng)歷了上百年的磨煉以及和管理者的博弈。

不過實際上，中國一線城市的公司人大多并不喜歡互聯(lián)網(wǎng)金融公司，他們比想象的更保守。