摘要：法制教育職業(yè)共同體是對(duì)法制教育職業(yè)范式的理想化設(shè)計(jì)，其強(qiáng)調(diào)法制教育素養(yǎng)和精神的內(nèi)在統(tǒng)一以及外在行為模式的專(zhuān)業(yè)性。共同體在理論提升、教育有效性提高、法律信仰確立等方面具有價(jià)值。當(dāng)前法制教育職業(yè)群體存在法律情感缺乏、專(zhuān)業(yè)化程度不高、使命意識(shí)不強(qiáng)、教育理念落后等問(wèn)題。構(gòu)建交流融通的組織體、形成內(nèi)核一致的精神體、形成共享共榮的利益體、構(gòu)建資源共享平臺(tái)等是法制教育職業(yè)共同體生成的基本策略。

關(guān)鍵詞：法制教育職業(yè)共同體；法律信仰；法制教育研究會(huì)

中圖分類(lèi)號(hào)：G41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.03.0033

“教育問(wèn)題應(yīng)跳出教育的視域來(lái)看”，法制教育發(fā)展的問(wèn)題，也應(yīng)從不同的視角對(duì)問(wèn)題進(jìn)行解讀。鮑其曼在著作《共同體》中指出：“‘共同體’這個(gè)詞傳遞的感覺(jué)總是很美妙的，共同體是一個(gè)溫暖而舒適的場(chǎng)所，一個(gè)溫馨的‘家’，在這個(gè)家中，我們彼此信任互相依賴(lài)?！盵1]1共同體是一個(gè)積極的世界、是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而有機(jī)的生命，是對(duì)理想狀態(tài)的一種期盼。在這個(gè)日益崇尚個(gè)人主義的時(shí)代，法制教育主體也存在種種分裂的狀態(tài)，因此，重建“公共精神”顯得非常重要。

一、共同體與法制教育職業(yè)共同體之內(nèi)涵

（一）共同體概念的多種內(nèi)涵

共同體觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是人們對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的設(shè)計(jì)，包含著人們對(duì)未來(lái)美好生活的向往。共同體是一個(gè)難以界定的概念，社會(huì)學(xué)研究較為豐富，在學(xué)界，對(duì)共同體概念詮釋的代表性觀點(diǎn)有以下幾種：

其一，“共同體”是指“現(xiàn)實(shí)的有機(jī)生命”。德國(guó)古典社會(huì)學(xué)家裴迪南·滕尼斯在社會(huì)學(xué)經(jīng)典著作《共同體與社會(huì)》中對(duì)“共同體”概念首次予以系統(tǒng)的論述，認(rèn)為它是血緣、地緣等自然形成，并具有共同價(jià)值取向的統(tǒng)一體[2]。滕尼斯認(rèn)為共同體的類(lèi)型主要是建立在自然基礎(chǔ)上的群體（家族、宗族），其成員在群體中扮演不同的角色，他們擁有統(tǒng)一的價(jià)值觀和傳統(tǒng)，共同的朋友和敵人、共同的善惡觀念，彼此間聯(lián)系緊密，積極互動(dòng)，成為一個(gè)有機(jī)生長(zhǎng)而又渾然一體的整體。滕尼斯的共同體思想描述了一種共同生活的社會(huì)機(jī)體，強(qiáng)調(diào)了共同體的互動(dòng)關(guān)系和情感特征，是一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的有機(jī)生命”。

其二，“共同體”是指“參與者的共同歸屬感”。馬克思·韋伯區(qū)分了“共同體與社會(huì)”這一相對(duì)概念，指出在平均狀況或特定情況下，基于社會(huì)行為取向之基礎(chǔ)，參與者能夠感受到的感情或傳統(tǒng)共同屬于一個(gè)整體的感覺(jué)，這時(shí)的社會(huì)關(guān)系，就是共同體。如果這種取向是價(jià)值理性或目的理性驅(qū)動(dòng)的利益平衡或利益關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系就是社會(huì)[3]。

其三，“共同體”是指“基于主客觀共同特征組成的團(tuán)體”。鮑曼指出，共同體是“捉摸不透”的，它既是一種感覺(jué)，并基于主觀共同特征而組成的無(wú)形共同體，也是客觀上各層次的團(tuán)體、組織，規(guī)模小的如社區(qū)自發(fā)組織，層次更高的有政治組織，如民族、國(guó)家等共同體。其呈現(xiàn)了共同體的分層性和多樣特點(diǎn)[1]1。

其四，“共同體”是指“公共精神的建設(shè)”。保羅·霍普認(rèn)為，重建共同體的公共精神非常重要，公共精神是一種對(duì)待親友、鄰里、同事乃至陌生人的態(tài)度和觀點(diǎn)，既包括思想也包括行為，是可以不計(jì)自己的得失，為了他人的利益能夠隨時(shí)準(zhǔn)備參與更多的地方共同體活動(dòng)[4]。

不久，共同體理論被引入到教育學(xué)科的研究中，但不同學(xué)科背景對(duì)共同體概念的理解與闡釋存在差異。杜威較早提出了“學(xué)校即社會(huì)”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)教育是人們之間的社會(huì)活動(dòng)，提出了教育主體間的合作問(wèn)題。博耶爾也較早將共同體理論引入教育，在《基礎(chǔ)學(xué)校：學(xué)習(xí)的共同體》報(bào)告中指出：“學(xué)校是學(xué)習(xí)的共同體”，教育的終極目標(biāo)是建立師生參與的學(xué)習(xí)共同體。國(guó)內(nèi)學(xué)者也從相關(guān)學(xué)科展開(kāi)了研究。嚴(yán)亞梅等認(rèn)為：“教育共同體是指同一種教育范式中的教育工作者群體，包括從事理論研究、模式構(gòu)建、應(yīng)用推廣和教育教學(xué)實(shí)踐的工作人員?！盵5]思想政治研究的學(xué)者認(rèn)為：“思想政治教育共同體應(yīng)是基于共同的信念信仰認(rèn)同、歷史文化傳統(tǒng)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐目標(biāo)和可以循環(huán)產(chǎn)生等維度而形成的內(nèi)在一致性的有機(jī)體?！憋@然，教育理論強(qiáng)調(diào)了共同體的“合作共生、共同理論知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能、共同的教育信仰”的理念，為科學(xué)理解法制教育職業(yè)共同體提供了重要理論依據(jù)。

（二）法制教育職業(yè)共同體的含義

法制教育職業(yè)共同體應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史發(fā)展的概念，相關(guān)的理論探討為“法制教育職業(yè)共同體”提供了理論基礎(chǔ)。雖然在實(shí)踐中法制教育并沒(méi)有獨(dú)立成為一個(gè)學(xué)科，但其獨(dú)特的教育目標(biāo)、教育原則、教育對(duì)象、教育內(nèi)容、教育方法等，決定了法制教育職業(yè)共同體具有其特殊性。

法制教育職業(yè)共同體作為一個(gè)特殊的抽象群體，既具有一般共同體的共性，也具有其特殊性：其一，群體具有建設(shè)法治國(guó)家的歷史使命感。法制教育者能成為一個(gè)整體，需要一定的精神理念將各主體凝聚在一起。其二，群體具有共同的法制教育知識(shí)體系。法制教育共同體不但具有一般教育者的理論、技能和方法，還應(yīng)當(dāng)具有專(zhuān)業(yè)的、系統(tǒng)化的法制知識(shí)。其三，群體具有堅(jiān)定的法律信仰。堅(jiān)定的法律信仰不僅是共同體成員的強(qiáng)大精神紐帶，還是引導(dǎo)學(xué)生確立法律情感的驅(qū)動(dòng)力。其四，群體具有素質(zhì)化教育理念。我國(guó)出臺(tái)了大量法制教育文件，均明確了法制教育的素質(zhì)化方向，要求在不同的學(xué)制階段，均應(yīng)培養(yǎng)一定的法律素養(yǎng)，以揭示法制教育與素質(zhì)教育間一脈相承的邏輯關(guān)系。

我們認(rèn)為，法制教育職業(yè)共同體是學(xué)校法制教師、普法工作者和理論研究者所組成的特殊社會(huì)群體，是具有共同的法制教育理論知識(shí)背景、法治化思維、法律語(yǔ)言的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的共同體；是有著共同的職業(yè)利益，并努力維護(hù)職業(yè)利益的利益共同體；共同體成員通過(guò)長(zhǎng)期法制教育事業(yè)的參與和投入，形成了彼此認(rèn)同的職業(yè)倫理共識(shí)，在精神上達(dá)成高度統(tǒng)一的信仰共同體。

總之，法制教育職業(yè)共同體是一定歷史范疇的概念，是主體生活一體化的過(guò)程，作為一種形式或?qū)嶓w而存在，其本身具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)，主體間形成有機(jī)的連接并產(chǎn)生積極的效應(yīng)，在不同的歷史時(shí)期以不同的形態(tài)呈現(xiàn)以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代教育發(fā)展之變革。其具體表現(xiàn)為各層次法制教育主體為達(dá)到教育目的，基于一定的法制教育價(jià)值共識(shí)而達(dá)成的整合機(jī)制或合力機(jī)制。

二、法制教育職業(yè)共同體生成的價(jià)值

中共十八大報(bào)告提出了“倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)”，此后習(xí)近平總書(shū)記62次提到“共同體”理念，強(qiáng)調(diào)互惠協(xié)作、利益共享、命運(yùn)相連、和衷共濟(jì)意識(shí)[6]。法制教育職業(yè)共同體是教師命運(yùn)的一體化，它強(qiáng)調(diào)法制專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和精神的內(nèi)在統(tǒng)一，以及外在行為模式的專(zhuān)業(yè)性。它雖然是一個(gè)虛擬的組織，但它是以堅(jiān)定的法律信仰凝聚個(gè)體，以崇高的職業(yè)使命督促個(gè)體，以完備的法制體系和教育觀念充實(shí)個(gè)體的組織。當(dāng)今諸多教育問(wèn)題的產(chǎn)生，有許多是教育主體間的價(jià)值沖突造成的。而“共同體”意識(shí)是化解法制教育問(wèn)題的根本措施之一。法制教育職業(yè)共同體的產(chǎn)生具有以下意義和價(jià)值：

其一，法制教育職業(yè)共同體具有理論提升優(yōu)勢(shì)。法制教育職業(yè)共同體不但能促進(jìn)教育者專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，而且能豐富教育者的教育思想、觀念，提升教育水平，能形成豐富的法制知識(shí)資源庫(kù)，利于知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的共享。因?yàn)椤叭魏涡袠I(yè)的成長(zhǎng)都依賴(lài)于它的參與者分享經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的對(duì)話(huà)（（（同事的共同體中有著豐富的教師成長(zhǎng)所需要的資源。”[7]共同體間的多樣性和差異性，就是一種重要的資源，通過(guò)共同體的交流與合作，就能在智力上獲得同伴和專(zhuān)家的支持，并激發(fā)思維活躍，不但利于教育思想觀念的萌發(fā)和成熟，還能節(jié)約時(shí)間和精力。

其二，法制教育職業(yè)共同體能提升學(xué)生法律素養(yǎng)，促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的法治建設(shè)進(jìn)程。共同體雖然是虛擬的組織，但是它是追求至善、完美的組織，以堅(jiān)定的法律信仰凝聚個(gè)體，以崇高的職業(yè)使命督促個(gè)體，以完備的法制體系和教育觀念武裝個(gè)體，法制教育職業(yè)共同體組織一旦形成，必然是優(yōu)秀教育資源的整體放大，教育也就不再是單個(gè)人的事情，而被結(jié)成為一個(gè)群體的事業(yè)，其育人范圍自然擴(kuò)大，教育的有效性也必將提升，與此相應(yīng)的，對(duì)法治社會(huì)構(gòu)建的貢獻(xiàn)也就越大。

其三，法制教育職業(yè)共同體能形成法律信仰榜樣，提供法治示范作用。共同體具有榜樣激勵(lì)價(jià)值。相同的法律信仰、法治知識(shí)、教育理念和法治思維，使得共同體成員在社會(huì)發(fā)展和教育實(shí)踐中，自覺(jué)地展現(xiàn)出符合法治精神理念的高度一致的言論和行為。教育共同體還具有激勵(lì)價(jià)值。正如美國(guó)著名心理學(xué)家班杜拉（Albert Bandura）在觀察學(xué)習(xí)理論中指出的，學(xué)習(xí)者在觀察到榜樣的反映的情形下，即使未接受直接強(qiáng)化和實(shí)際練習(xí)，也能形成一些相應(yīng)的行為[8]。人類(lèi)的很多行為可以通過(guò)觀察而獲得，即從榜樣那里取得。榜樣教育在法制教育中具有獨(dú)特的價(jià)值。

三、我國(guó)法制教育職業(yè)共同體生成的現(xiàn)狀

在進(jìn)行法制教育的機(jī)構(gòu)組織中，我國(guó)高等院校是主要代表。為了厘清我國(guó)法制教育職業(yè)共同體生成之現(xiàn)狀，我們?cè)O(shè)計(jì)了《法制教育職業(yè)共同體調(diào)查問(wèn)卷》，并選取了國(guó)內(nèi)11所高校的法律教師及法律工作者作為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷220份，有效回收問(wèn)卷216份。根據(jù)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析，可知我國(guó)法制教育職業(yè)共同體之發(fā)展?fàn)顩r還存在以下一些問(wèn)題：

（一）法律情感淡薄，法律信仰缺乏

法律情感是人的法律需要是否得到滿(mǎn)足的情感體驗(yàn)，它是伴隨著法制理論和法制實(shí)踐而發(fā)展產(chǎn)生的。根據(jù)情感的程度，可分為信任法律和信仰法律，分屬情感的初級(jí)階段和高級(jí)階段。據(jù)調(diào)查，在“對(duì)自己的法律情感作出評(píng)價(jià)”問(wèn)題中，有83人選擇了“具有堅(jiān)定的法律情感，有法律信仰”，占總樣本數(shù)的38.4%；有95人選擇了“有些法律情感，有點(diǎn)法律信仰”，占總樣本數(shù)的44.0%；有38人選擇了“幾乎無(wú)法律情感，沒(méi)有法律信仰”，占總樣本數(shù)的17.6%。由此可知，具有堅(jiān)定法律情感、法律信仰的人數(shù)占比不到40%，而大部分是有一點(diǎn)或沒(méi)有的狀態(tài)，反映出我國(guó)法制教育職業(yè)共同體法律情感的缺乏。要知道，相較于我國(guó)的中小學(xué)，高校法制教育的師資配備、保障機(jī)制絕對(duì)是條件最好的了，已是較高素質(zhì)的高校法制教育職業(yè)共同體在法律情感與法律信仰的表現(xiàn)上尚且如此，其他共同體也就可想而知了。

我們認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)以上這種狀況，應(yīng)該與我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)法制狀況有著密切的聯(lián)系。首先，中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化對(duì)法律信任存在制約。儒家文化在中國(guó)古代社會(huì)處于統(tǒng)治地位，法被塑造為暴力和專(zhuān)政的代名詞，對(duì)法等規(guī)則只有恐懼和懷疑，往往敬而遠(yuǎn)之，不能信任法律。其次，法律工具主義的價(jià)值取向成為法律信任的理論障礙。法律工具主義強(qiáng)調(diào)法是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目的的工具和手段，法律因而成為維護(hù)統(tǒng)治的工具。但是，單純的法律工具主義會(huì)使得統(tǒng)治階級(jí)的意志常常凌駕于法律之上，法律的權(quán)威因而被降低，甚至淪為獨(dú)裁、暴政的工具，也弱化了大眾對(duì)法律的信任。再次，法治實(shí)踐中存在大量問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)原因。一些法律存在制定程序不科學(xué)、不合理，缺乏公眾的民主參與，沒(méi)有真正體現(xiàn)和維護(hù)廣大人民群眾的根本利益問(wèn)題；現(xiàn)實(shí)中還存在執(zhí)法、司法不公，法律實(shí)施效率低等問(wèn)題，與公民對(duì)法律的期望有差距，這些都影響了法律信任情感的確立。

（二）專(zhuān)業(yè)化程度不高，知識(shí)更新不及時(shí)

要提升法制教育的有效性，教育者良好的專(zhuān)業(yè)知識(shí)體系是基礎(chǔ)，那些缺乏深厚專(zhuān)業(yè)知識(shí)的教育，只能是“空談?wù)`教”。在“您的專(zhuān)業(yè)是什么”調(diào)查中，有60人選擇法學(xué)專(zhuān)業(yè)，占27.8%；有98人選擇思想政治教育專(zhuān)業(yè)，占45.4%；各有18人選擇了哲學(xué)專(zhuān)業(yè)和歷史專(zhuān)業(yè)，各占8.3%；有40人選擇其他專(zhuān)業(yè)，占18.5%。從調(diào)查可知，擁有法學(xué)教育背景的僅占1/4，超過(guò)四成的是思想政治教育專(zhuān)業(yè)，顯而易見(jiàn)，系統(tǒng)掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人比例很小。有16人在“您的法學(xué)理論知識(shí)更新情況如何”問(wèn)題中，有108名選擇經(jīng)常提升、更新法學(xué)理論知識(shí)，占50%；有95人很少提升、更新專(zhuān)業(yè)知識(shí)，占44.0%；有13人幾乎不提升、不更新法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。由此可知，僅有一半的教育者注重專(zhuān)業(yè)知識(shí)的提升、更新，而另一半的教育者卻并未做到如此。當(dāng)前我國(guó)正在全力推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，構(gòu)建社會(huì)主義法治體系，法律作為治國(guó)之重器，法律的廢改立一直在持續(xù)進(jìn)行，黨和國(guó)家不斷地豐富和完善法治思想和法制教育政策，法制知識(shí)體系也處在不斷完善和構(gòu)建的過(guò)程，這就決定了法制教育知識(shí)體系具有專(zhuān)業(yè)性和開(kāi)放性的屬性，也就必然要求教育者應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地補(bǔ)充新知識(shí)，不斷提升專(zhuān)業(yè)知識(shí)的廣度和深度。

造成這種狀況的原因與法制教育被弱化不無(wú)關(guān)系。在思想政治理論課“05方案”中將“法律基礎(chǔ)”與“思想道德修養(yǎng)”兩門(mén)課程進(jìn)行了深度融合，統(tǒng)一為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”一門(mén)課程，法制教育從內(nèi)容到形式全面納入了思想政治理論課教學(xué)部門(mén)管轄。此方案中，涉及法制教育部分有兩章多，占總體內(nèi)容的1/3左右，是少數(shù)；大多數(shù)是思想道德、心理、人生觀教育等方面的內(nèi)容。在此課程模式下，教師必須要兼顧思想道德修養(yǎng)教育問(wèn)題，向“多面手”發(fā)展，從課程內(nèi)容的比重來(lái)看，思想政治教育專(zhuān)業(yè)的教師自然是最適合的，因此非法學(xué)教育背景教師偏多，具有必然性。法制教育課程獨(dú)立性的喪失，是法制教育弱化的體現(xiàn)，也反映出教育者提升法制專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。

（三）使命意識(shí)不強(qiáng)，法治使命意識(shí)相對(duì)薄弱

使命意識(shí)是既是強(qiáng)大的敬業(yè)精神力量，也是推動(dòng)法治社會(huì)構(gòu)建的前進(jìn)力量。法制教育功能與教育使命具有一定程度的關(guān)聯(lián)性，功能認(rèn)識(shí)不清，使命意識(shí)也就不可能強(qiáng)。在“法制教育功能是否清晰”的問(wèn)題調(diào)查中，有130人選擇認(rèn)識(shí)清楚，占61.2%；有86人選擇不太清晰，占38.8%。在“推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程、實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)，是否為教育者的使命”的問(wèn)題調(diào)查中，有89人選擇“是”，占41.2%；有127人選擇“不是”，占58.8%。由此可見(jiàn)，多數(shù)教師尚能對(duì)教育功能有清晰的認(rèn)識(shí)，但僅有四成主體認(rèn)識(shí)到法治使命，反映出法學(xué)教師的使命意識(shí)不強(qiáng)、法治使命薄弱的現(xiàn)狀。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，物質(zhì)財(cái)富越來(lái)越成為衡量個(gè)體成功與否、價(jià)值大小的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體不自覺(jué)地注重物質(zhì)條件的提升和改善，而忽略了教育的社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致了教師使命意識(shí)的迷失，缺少了對(duì)“當(dāng)教師是為了什么”的追問(wèn)，便出現(xiàn)了“教好教壞一個(gè)樣”、“過(guò)得去就行”、“不給自己添麻煩”等懈怠心理，甚至有的教師把主職當(dāng)成了“兼職”，將賺錢(qián)變成了“主職”。 若此種價(jià)值觀不加以改變，則法治使命感終究難以確立。

（四）教育方法單一，教育理念滯后

法制教育方法既是教育者認(rèn)識(shí)水平與認(rèn)知能力的反映，又是教育者與受教育者間雙向交流的中介。綜合調(diào)查可知，教育方法具有一定程度的多樣化，但是存在科學(xué)性、先進(jìn)性、新穎性和獨(dú)特性不足的問(wèn)題，其中，認(rèn)為自己的教學(xué)方法多樣化的將近七成（69%），認(rèn)為自己方法不科學(xué)的超五成（52.8%），認(rèn)為教育方法不獨(dú)特的近七成（68.5%），認(rèn)為方法不新穎的超五成（52.8%）。總體來(lái)看，認(rèn)為教育方法缺乏針對(duì)性的將近九成（88.4%）。在關(guān)于常用的教學(xué)方法上，采用灌輸方法與啟發(fā)法結(jié)合的超四成（45.4%），單純采用啟發(fā)式教學(xué)的超三成（33.8%）。教育方法有效性弱也是學(xué)者普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。學(xué)者王曉調(diào)查了國(guó)內(nèi)八所高校，對(duì)于“學(xué)校組織一些法律宣傳或者講座的作用”調(diào)查中，有36.4%的學(xué)生認(rèn)為“太形式無(wú)意義” [9]。學(xué)者陳逸萍調(diào)查了福建省內(nèi)外960名大學(xué)生，也認(rèn)為高校法制教育的途徑與形式簡(jiǎn)單劃一，理論與實(shí)際相脫節(jié)，缺乏趣味性和吸引力，制約了法制教育主渠道作用的發(fā)揮[10]。

教育理念具有前置導(dǎo)向作用，是教育有效的重要保障。當(dāng)前，法制教育界尚存在教育者理念滯后的問(wèn)題?！罢麄€(gè)法制教育活動(dòng)仍以‘教師為中心’在進(jìn)行設(shè)計(jì)和運(yùn)行，知識(shí)傳授模式仍然占主導(dǎo)地位，學(xué)生僅僅作為被動(dòng)接受者存在” [11]。這種教學(xué)方法是為了“教”，而不是為了“學(xué)”， 實(shí)現(xiàn)的是知識(shí)教育理念，而非素質(zhì)教育理念，這已經(jīng)是學(xué)界普遍詬病的問(wèn)題。

顯然，由于教育現(xiàn)狀和教育理念的制約，我國(guó)法制教育職業(yè)并沒(méi)有形成明確的可感知的共同體，法制教育職業(yè)共同體尚處于隱性的、不成熟的階段。法制教育職業(yè)共同體還不是一種積極有活力的狀態(tài)，共同的職業(yè)精神尚未養(yǎng)成。

四、法制教育職業(yè)共同體生成的對(duì)策

法制教育職業(yè)共同體需要通過(guò)對(duì)教育主體各方關(guān)系的協(xié)調(diào)，以促使個(gè)體教育主體、群體教育主體和社會(huì)教育主體發(fā)生積極的連接，形成合力，并按照一定模式有效運(yùn)作。

（一）成立學(xué)會(huì)組織，構(gòu)建交流融通的組織體

組織機(jī)構(gòu)將為共同體建設(shè)提供交流支撐的平臺(tái)，沒(méi)有組織保障的共同體只能是虛擬的共同體。學(xué)會(huì)是一種學(xué)術(shù)團(tuán)體，它擁有知識(shí)密集的隊(duì)伍，能夠有效挖掘科學(xué)工作者的巨大智慧；具有跨行業(yè)、跨地區(qū)的特點(diǎn)，有利于人才的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)；科學(xué)研究對(duì)決策具有咨詢(xún)作用；還具有開(kāi)展國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，獲取情報(bào)和資料的功能[12]。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了30多年的法制教育發(fā)展歷程，法制教育在依法治國(guó)和社會(huì)發(fā)展中的重要地位和價(jià)值也越來(lái)越被社會(huì)認(rèn)可，但由于特殊的原因，研究者往往被劃入法學(xué)、思想政治教育研究或德育研究學(xué)會(huì)中，“重視”法制教育，卻“不重視”法制教育理論，出現(xiàn)了本末倒置。隨著社會(huì)的發(fā)展，法治實(shí)踐也面臨著一些新問(wèn)題，需要法制教育予以回應(yīng)和支持。這種“不被重視”的局面已經(jīng)不能適應(yīng)法制教育發(fā)展的新形勢(shì)，需要及時(shí)消除法制教育被“邊緣化”、被“從屬化”的狀態(tài)。事實(shí)上，由于缺乏專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)的理論引領(lǐng)，法制教育理論研究一直處于自發(fā)的、零散的、“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，組織本身生命力的缺乏，是法制教育理論體系不能構(gòu)建的重要原因，因此組建法制教育研究會(huì)是必然選擇。

法制教育研究會(huì)的組織體系應(yīng)該具有多種形式。首先，在地域上，可以成立全國(guó)性法制教育研究會(huì)和地方法制教育研究會(huì)。地方可以按照省級(jí)行政區(qū)劃設(shè)置，有條件的地方可以設(shè)置到市縣區(qū)域。地方研究會(huì)，立足于所在地區(qū)，重點(diǎn)開(kāi)展具有針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性的研究；國(guó)家級(jí)組織立足整體，開(kāi)展全局性、重大性和一般性的研究。其次，根據(jù)不同的教育階段，成立大學(xué)法制教育研究會(huì)、中學(xué)法制教育研究會(huì)和小學(xué)法制教育研究會(huì)，各學(xué)會(huì)根據(jù)不同階段學(xué)生的心理特點(diǎn)、認(rèn)知規(guī)律等，對(duì)教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、教育方法、教育載體等開(kāi)展特定化研究。最后，根據(jù)研究?jī)?nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，可以成立法制教育理論研究會(huì)、法制教育實(shí)踐研究會(huì)。前者側(cè)重基礎(chǔ)理論的研究創(chuàng)新，構(gòu)建法制教育理論體系；后者側(cè)重于實(shí)踐操作、有效性提升、實(shí)證調(diào)研等方面。多層次、多角度的研究會(huì)將對(duì)法制教師進(jìn)行立體式、全方位的覆蓋，能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的理論指引與影響，也提供了法制教育工作者交流、學(xué)習(xí)的平臺(tái)，是法制教師重要的自組織化，是法制教師共同體形成的組織保障。

（二）加強(qiáng)培訓(xùn)管理，培育內(nèi)核一致的精神體

精神內(nèi)核不能達(dá)成一致的群體只能是個(gè)體的數(shù)量聚合，也不能達(dá)成外在行為模式的一致性和專(zhuān)業(yè)性。職業(yè)精神既是指引個(gè)體職業(yè)軌跡的航標(biāo)，也是把控群體發(fā)展脈絡(luò)的燈塔。共同的法制理論、素質(zhì)化的教育理念、堅(jiān)定的法律信仰和對(duì)法治目標(biāo)的追求，伴隨著教師個(gè)體和群體的協(xié)調(diào)發(fā)展，在共同體的形成過(guò)程中，將有機(jī)融入了法制教育職業(yè)共同體的精神體系之中。然而，當(dāng)前法制教師雖然普遍接受了中高等教育，仍然存在專(zhuān)業(yè)方向、教育理念、教育實(shí)踐能力與實(shí)踐需要差別較大的問(wèn)題，法律情感淡薄、法制專(zhuān)業(yè)人才偏少、法治使命意識(shí)薄弱、教育理念滯后問(wèn)題依然突出，說(shuō)明以往接受的教育往往只提供一些基本的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和層次很低的技能，加強(qiáng)培訓(xùn)和管理已經(jīng)刻不容緩。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，海量的知識(shí)和信息被生產(chǎn)、被傳播。與巨量的知識(shí)信息相比，個(gè)體將不可避免地出現(xiàn)“知識(shí)貧乏”，已有的知識(shí)變得支離破碎，學(xué)習(xí)的速度慢，要學(xué)的知識(shí)太多，個(gè)體學(xué)習(xí)的有限性、滯后性與知識(shí)的無(wú)限性、快速生產(chǎn)性形成了巨大的反差。

培訓(xùn)意義重大，需要明確責(zé)任主體。教育行政部門(mén)是當(dāng)然的責(zé)任主體，負(fù)責(zé)本地區(qū)培訓(xùn)的計(jì)劃方案擬定、指導(dǎo)和管理落實(shí)。各學(xué)校負(fù)責(zé)校內(nèi)的培訓(xùn)與管理，應(yīng)建立法制教育研修基地、設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、提供研修深造機(jī)會(huì)、建立校內(nèi)法制教育研究所或協(xié)會(huì)等，從時(shí)間、場(chǎng)地和資金上予以支持。培訓(xùn)內(nèi)容要由“補(bǔ)缺型”向“挖潛型”轉(zhuǎn)變，以往“缺什么、補(bǔ)什么”的培訓(xùn)模式，已經(jīng)不能適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)和法制教育面臨的新形勢(shì)，應(yīng)以提升法制教育職業(yè)素養(yǎng)為目的，立足法律素養(yǎng)和教育素養(yǎng)，挖掘潛能，變革思維，更新觀念。

此外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法制教師的管理。“科學(xué)管理之父”弗雷德里克·泰羅認(rèn)為：“管理就是確切的知道你要?jiǎng)e人干什么，并使他使用最好的方法去干?！碧┝_認(rèn)為管理就是指揮他人能用最好的方法去工作。顯然，法制教師管理就是能讓教師用最有效的方法進(jìn)行教學(xué)與育人。學(xué)校管理應(yīng)當(dāng)樹(shù)立依靠教師辦學(xué)，依靠教師管理的思想，有效執(zhí)行教師管理職能，建設(shè)專(zhuān)業(yè)配套、協(xié)調(diào)配合、結(jié)構(gòu)合理、數(shù)量適度、具有高素質(zhì)的教學(xué)和科研隊(duì)伍。必須實(shí)施科學(xué)的教師管理措施，其具體包括：其一，教師享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)是基礎(chǔ)；其二，教師的資格與任用是重要內(nèi)容；其三，教師的培養(yǎng)與提高是途徑；其四，教師的合理待遇與獎(jiǎng)勵(lì)是保障；其五，教師的考核與評(píng)價(jià)是督促，教師的考評(píng)是教師管理的重要環(huán)節(jié)。

（三）維護(hù)職業(yè)利益，形成共榮共享的利益體

利益是主體的行為動(dòng)力之源。作為一個(gè)行業(yè)共同體，當(dāng)然需要獲得職業(yè)利益的正當(dāng)性和合法性。人本主義心理學(xué)者馬斯洛提出了著名的人的需要層次理論，為正確了解人的行為動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)方面提供了一個(gè)較為系統(tǒng)的理論依據(jù)[13]。“人的活動(dòng)始于人的需要，是人的需要不斷地推動(dòng)著人的實(shí)踐活動(dòng)的逐步深入和擴(kuò)展。人活動(dòng)的目的和歸宿最終也是為了滿(mǎn)足人的不斷豐富著的、永無(wú)止境的需要。需要是人本性的一部分，是人本質(zhì)力量的體現(xiàn)。”顯然，職業(yè)利益和價(jià)值是共同體得以成長(zhǎng)的根本。

職業(yè)利益是由從業(yè)者的個(gè)體利益和群體利益共同構(gòu)成的，構(gòu)建共同體需要關(guān)注兩方面的利益：首先，從個(gè)體角度看，支配個(gè)體行為的無(wú)形之手是個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注共同體個(gè)體的利益需要，采取提高工資待遇、消除法制教育不被重視的地位、設(shè)置公平公正的獎(jiǎng)懲措施等方式，滿(mǎn)足個(gè)體的合理利益需求。其次，從群體角度看，指引群體心照不宣地共同追求的東西是共同利益，因此，要通過(guò)共享、團(tuán)結(jié)、行動(dòng)與奉獻(xiàn)，以理解和寬容的態(tài)度對(duì)待不同的價(jià)值觀，通過(guò)妥協(xié)、互補(bǔ)等滿(mǎn)足教育團(tuán)體各方的利益，最終維護(hù)共同職業(yè)之利益。

（四）推進(jìn)資源共享，構(gòu)建法制教育資源平臺(tái)

法制教育，作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要破解教育資源封閉的壁壘，通過(guò)整合學(xué)校教育資源，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)資源教育平臺(tái)，形成教師、學(xué)校社會(huì)合力系統(tǒng)，整合優(yōu)勢(shì)資源，構(gòu)建資源共享的法制教育共同體。

首先，要強(qiáng)化“互聯(lián)網(wǎng)+法制教育”。信息化時(shí)代是一個(gè)知識(shí)共享的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)使法制教育突破主體、時(shí)空的局限，對(duì)知識(shí)進(jìn)行集成和配置，形成優(yōu)質(zhì)教育資源集散場(chǎng)。需要強(qiáng)化傳統(tǒng)法制教育與互聯(lián)網(wǎng)的融合：一是要構(gòu)建跨時(shí)空的“法制教育信息化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”，為教師專(zhuān)業(yè)研討和師生個(gè)性化發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源。教育者可以借助資源平臺(tái)，通過(guò)微博、QQ群、微信群等開(kāi)展專(zhuān)題研討，開(kāi)展“同一課題，多人研討”等活動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)資源的共享融通，提升法制教育有效性。二是要搶占網(wǎng)絡(luò)法制教育的工作陣地，通過(guò)開(kāi)展MOOCs、翻轉(zhuǎn)課堂、微課堂等方式，開(kāi)展有聲有色、趣味盎然的法制教育，建設(shè)一支高素質(zhì)的法制教育隊(duì)伍，牢牢把握法制教育的主導(dǎo)權(quán)，形成網(wǎng)上網(wǎng)下法制教育的合力。

總之，將共同體概念引入法制教育研究視域，其價(jià)值在于可以改變教師個(gè)人單兵作戰(zhàn)的傳統(tǒng)觀念與不足，能確立不同教育主體間聯(lián)合協(xié)作的新觀念。這對(duì)于貫徹我國(guó)法制教育政策，實(shí)現(xiàn)法制教育的既定目標(biāo)具有重要意義，也是有效推進(jìn)法制教育科學(xué)化、學(xué)科化的內(nèi)在要求，是應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前法制教育困境的必然選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鮑曼.共同體[M].歐陽(yáng)景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2007.

[2]滕尼斯.共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].梅榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：5865.

[3]馬克思·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：54.

[4]霍普.個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建[M].沈毅，譯.杭州：浙江大學(xué)出版，2010：7.

[5]嚴(yán)亞梅，梁保國(guó).教育范式與教育共同體[J].洛陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（4）：36.

[6]習(xí)近平62次談到人民“人類(lèi)命運(yùn)共同體”人民日?qǐng)?bào)深入闡述該理念[DB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，（20150518）[20160812].http：//www.chinanews.com/gn/2015/0518/7284327.shtml.

[7]帕爾默.教學(xué)勇氣：漫步教師心靈[M].吳國(guó)珍，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：144.

[8]班杜拉.思想和行為的社會(huì)基礎(chǔ)：社會(huì)認(rèn)知論（上冊(cè)）[M].林穎，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：63.

[9]王曉.新時(shí)期高校法制教育研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2012：18.

[10]陳逸萍.大學(xué)生法制教育現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J].華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：259260.

[11]盛敏.我國(guó)高校法制教育理念構(gòu)建[J].求索，2014（10）：189.

[12]江秋聲.從學(xué)會(huì)的發(fā)展探討新形勢(shì)下學(xué)會(huì)的功能[J]，理論研究，1994（8）：34.

[13]馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許金聲，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：6065.

（責(zé)任編輯文格）

Professional Community of Legal Education

REN Xianguo

（School of Politics and Public Management， Zhengzhou Normal University， Zhengzhou450044， Henan， China）

Abstract：The professional community of legal education is an ideal design of vocational mode of legal education， emphasizing the inherent unity of legal education in quality and spirit as well as the specialization of external behavior pattern. Community has certain values in promotion of theory， effectiveness of education， establishment of legal belief and so on. Currently， the professional group of legal education has some problems such as lacking legal emotion， low degree of specialization， weak sense of mission and laggard educational concept. The basic strategy of construction is to form consistent inner spiritual body， build harmonious organization body of exchange， form jointly shared and jointly honored interest body and create activelysupported environment body.

Key words：professional community of legal education； law faith； legal education seminar