王 珂 王承略

(1山東省圖書館，山東濟(jì)南 250100；2山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南 250100)

冊府說苑

從稿本《師石山房書目》論姚振宗的版本學(xué)造詣*

王 珂1,2王承略2

(1山東省圖書館，山東濟(jì)南 250100；2山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南 250100)

姚振宗向來以目錄學(xué)著名，同時他還是一位出色的版本學(xué)者。他在《師石山房書目》中運用嫻熟的版本鑒定方法和技巧，對于很多版本問題做了深刻的揭示，表現(xiàn)出極高的版本學(xué)造詣。本文從細(xì)微之處入手，深入總結(jié)姚振宗的版本學(xué)成就，以利于對姚振宗的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)做出全面的再評價。

姚振宗 版本學(xué) 成就

姚振宗是清末著名的目錄學(xué)家，目錄學(xué)著述甚豐，有《師石山房叢書》行世，其中的《漢書藝文志條理》和《隋書經(jīng)籍志考證》兩書猶為學(xué)界稱道?！肚迨犯濉贩Q他“目錄之學(xué)，卓然大宗”。[1]然而，學(xué)界對其版本學(xué)造詣一直未有論述。筆者在點校整理稿本《師石山房書目》的過程中，發(fā)現(xiàn)姚振宗在每書的提要和案語中做了大量的版本著錄、版本鑒定工作，表現(xiàn)出極高的版本學(xué)造詣。深入發(fā)掘整理這些版本學(xué)內(nèi)容，對于全面研究和評估姚振宗的學(xué)術(shù)成就具有重要意義。

1 姚振宗所作的版本工作

在《師石山房書目》中，姚振宗通過提要、案語，或揭示版本，或考訂源流，或考定底本，或校版本異同，或品評版本優(yōu)劣，或鑒別作偽，或追述遞藏源流，或記錄書林掌故，做了大量的版本學(xué)工作。現(xiàn)一一詳論如下：

1.1 標(biāo)注版本

姚振宗在《師石山房書目》每書書名之下，著錄其版本。大多只標(biāo)明版本類型，如：《國子先生全集》四十三卷，原刊本?！读缇邮考菲呔怼懂嬜V》三卷，通行本?！对恼嘧h》十卷《補編》四卷，新刻本?！度龂颈嬉伞啡恚铱瘫??！蹲x通鑒綱目條記》二十卷首一卷，自刻本?！侗R忠肅公集》十二卷卷首一卷，宜興官刻本。

宋元明刻本多標(biāo)明時代和類型。如：《東萊呂太史外集》五卷《附錄》三卷《拾遺》一卷《麗澤論說集錄》二卷，宋槧本?！稇?zhàn)國策校注》，元刊本?！妒良钒司怼陡戒洝范?，明刊本。

也有少數(shù)版本時代、出版者、版本類型俱全者。如：《松雪齋集》十卷《外集》一卷《續(xù)集》一卷，康熙間海上曹氏重刻本。《陵川集》三十九卷《附錄》一卷，乾隆間鳳臺王氏刊本?！锻羰险f林》一卷，乾隆戊子歷下朱氏重刻本。

部分藏書標(biāo)注出版者。如《詞林典故》八卷，武英殿本?！赌鲜」噤洝钒司?，二思堂本?！侗苤M錄》五卷，三長物齋本。

叢書零種注明其所屬叢書。如《陶說》六卷，《龍威秘書》本?！掇r(nóng)說》一卷，《廿二子全書》本?！端愕稀钒司恚稁X南遺書》本。

對于版本時代不清者，稱為舊刊本，舊鈔本，或徑稱為刊本，鈔本。如：《杜東原集》一卷《補遺》一卷，舊鈔本?！稐铊F崖文集》五卷《史義拾遺》二卷，舊刊本?！蹲戆滋梦募?，無卷數(shù)，刊本。

1.2 考版本源流

古籍在流傳的過程中，往往會一再傳抄、刊刻，同一種書往往會有眾多版本，梳理其版刻先后源流，有助于厘清這些版本的嬗變關(guān)系。目錄學(xué)需要“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[2]，版本學(xué)亦是如此。姚振宗深諳此道，注意在提要、案語中考定原書的版本源流。

再如，粵雅堂本《聲類》四卷案語曰：“按是書稿本為其門人江寧汪恩芝亭所得。道光五年陶文毅澍撫皖，汪官安慶知府，以此書進(jìn)文毅，遂屬之校讎詮次以付梓，故《潛揅堂全書總目》注云：‘別刻，版存安慶府署?！ゾ拍昙河?，江寧陳士安復(fù)重刻以廣流傳，至是已凡三刻，皆有刻書跋?！盵3]可知，《聲類》的版本先后為清道光五年(1825)汪恩刻本，清道光二十九年(1849)陳士安刻本，《粵雅堂叢書》本。

1.3 考定抄刻底本

由于考據(jù)學(xué)的發(fā)達(dá)，清人抄刻書非常重視底本的選擇。段玉裁云：“校書之難，非照本改字不訛不漏之難也，定其是非之難。是非有二：曰底本之是非，曰立說之是非。必先定其底本之是非，而后可斷其立說之是非?！盵4]受時代的影響，姚振宗也十分留心考定所藏書籍的抄刻底本。

如，粵雅堂本《瑟譜》六卷案語曰：“按是書四庫從《永樂大典》中錄出，嘉興錢侍講(姚振宗注曰：錢心壺給諫儀吉之伯父也，未詳其名)為纂修官時錄出底本，道光二十七年松君觀察刻之(姚振宗注曰：亦未詳為誰氏)，咸豐二年伍氏崇曜復(fù)刻入?yún)矔！盵3]由此可知此書底本為《永樂大典》本。

再如，師石山房抄本《沈下賢集》十二卷案語曰：“此亦從吳氏西齋舊抄本過錄，與《皇甫持正集》同其源流，蓋亦從錢氏宋版寫出，故與《提要》一一相合。”[3]通過與《四庫全書總目提要》比對，姚氏推測其所抄底本為錢曾所藏宋本。

1.4 校版本異同

目錄學(xué)家章學(xué)誠指出校讎要廣儲異本，“夫博求諸本，乃得讎正一書，則副本固將廣儲以待質(zhì)也”。[5]姚振宗藏書也往往廣儲異本，有一書兩個版本者，有一書三個版本者，有多至數(shù)個版本者。姚氏寓藏于用，每每校其異同。

如金聲的文集，姚振宗藏有乾隆時重刻《金正希先生文集輯略》九卷本，道光時重刊《金忠節(jié)公集》八卷本。在后者的提要中，作者校其異同曰：“此本為道光七年嘉魚知縣邵勷、訓(xùn)導(dǎo)龔斗南?？Ｒ郧氨净タ敝?，此所無者，凡詩九首、疏五篇、書二十篇、序三篇、襍文二篇。止于友助事宜，無書說、語錄。其為前本所未收者，《與黃劬庵書》《嘉魚文廟碑記》《募建關(guān)圣祠亭疏》《題伯翁仰山公像》四篇而已?！盵3]

再如，《朱子年譜》四卷《考異》四卷《附錄》二卷附《?？庇洝罚κ喜赜杏揽祽?yīng)氏重刊白田草堂本，粵雅堂本。其案語曰：“桉此兩本無大異同，惟應(yīng)敏齋方伯所刻者后有元和王炳所撰《校勘記》三篇，粵雅堂則分《年譜》各為上、下卷?！盵3]

1.5 品版本優(yōu)劣

嚴(yán)佐之先生說：“歸根結(jié)底，研究古籍版本的作用，意義是在為各種學(xué)術(shù)研究提供豐富的善本。所以在版本考訂乃至版本研究的所有工作中，版本優(yōu)劣及其比較乃是頭等重要的核心問題。”[6]姚振宗在其版本實踐中，非常注意品評版本優(yōu)劣。

如，汪氏振綺堂原刊本《漢書地理志校本》二卷案語曰：“案振綺堂所刻書皆精善，今已寥寥不可得見。惟此與所著《國語校注本三種》字書版式皆仿宋槧，從舊本繙雕，故猶不失為古雅焉。”[3]姚氏高度贊賞了振綺堂刻書，因其版式仿宋，底本古舊，較為古雅。

再如，高郵重刻本《淮海集》十七卷《后集》二卷《淮海詞》一卷《補遺》一卷《年譜節(jié)要》一卷《附纂》一卷提要曰：“此道光丁酉邑人王敬之寬甫所刻，宋茂初為之序?！洹堆a遺》中所錄孫退谷《庚子銷夏記》一則，前后兩見。后入者附以按語，而正文反不完，似有所佚脫。又《補遺》卷中已備錄其詞，合為一卷矣，而又別刻《淮海詞》一卷于后。皆失于厘訂，殊為?；蟆Ｊ准瓤小端膸焯嵋贰峨窌贰侗緜鳌贰断筚潯分?，而不刻目錄，亦殊失體裁。據(jù)后跋所云，蓋一時書帕之本，然亦不應(yīng)淆雜如此也?！盵3]姚振宗認(rèn)該書部分內(nèi)容重復(fù)，失于校勘，體例亦不嚴(yán)謹(jǐn)，版本頗為拙劣。

1.6 辨別作偽

宋元舊版具有較高的學(xué)術(shù)價值、文物價值和藝術(shù)價值，往往為各類藏家所追捧。但其歷經(jīng)兵燹水火之后，往往日傳日稀。資源的稀缺性，決定了其高昂的價格。鑒于有利可圖，書賈往往想方設(shè)法偽造。姚氏亦精于辨識，往往能識破奸商的伎倆。

如，明弘治間刊本《韋齋集》十二卷提要曰：“此本首惟載淳熙七年河陽傅自得序，蓋割去他序以充宋刻，實則弘治丙辰鄺氏所刊?！盵3]姚振宗就識破了該書割去新序以充舊刊的伎倆。

再如，元至正刊本《尚書集傳音釋》六卷《書序》一卷附《尚書纂圖》一卷提要曰：“按此本鐫刻甚精，紙墨頗舊?？贾畯埵辖鹞帷稅廴站珡]藏書志》載，此編為元至正十一年德星書堂所刻，原有《重刊凡例》三條，系以木印款識。(姚振宗注：其《凡例》張氏并全錄其文。木印文曰：“至正辛卯孟夏德星書堂重刊?！?此本不載，殆為書賈剪去，欲以充宋槧耳?！盵3]姚氏通過目錄比對，識破了書商割去牌記冒充宋本的奸計。

又如，舊刻巾箱本《具茨集》十五卷提要曰：“巾箱本雕鏤甚精，染紙作古色，而割去其跋，殆欲贗為宋槧者?！盵3]雖然本書綜合采用了染紙做舊、割去跋文兩種手段，依然被姚氏勘破。

1.7 考遞藏源流

清人藏書頗為重視考察書籍的遞藏源流，并在其書目題跋中多有體現(xiàn)，張金吾《愛日精廬藏書志》就是其中之一。姚氏對張書多所參考，可能受其影響，也注意考察古籍的遞藏源流。他一方面在提要末尾以雙行小字的形式著錄藏書印，另一方面也在提要中進(jìn)行考察。

如，其所藏何義門校藏烏絲欄寫本《白蓮集》十卷提要曰：“此本舊為常熟馮班所手校，后轉(zhuǎn)入錢遵王家，又為何義門所得?！盵3]道出了此書先后經(jīng)馮班、錢曾、何焯三位名家遞藏。

再如，《古列女傳》七卷《續(xù)列女傳》一卷的提要考察了四庫底本的遞藏源流：“桉《四庫》所錄為錢遵王家藏南宋建安余靖庵刊本，何氏義門所謂萬卷堂本也。曾藏明代內(nèi)府，乾隆時入顧抱沖家，又轉(zhuǎn)而歸阮文達(dá)?！盵3]

1.8 述書林掌故

姚振宗身處清末，與許多刻書人、賣書人熟悉，熟知書林掌故，他在《師石山房書目》中把這些掌故著錄下來，為我們研討清末出版史提供了難得的資料。

如，姚氏在洪氏重刊宋本《名臣言行錄》提要中說：“此為洪鈐庵殿撰瑩所刻麻沙重雕朋溪本。(姚振宗注：朋溪即李氏原刊本。)……道光壬寅洪歿后，其版為鎮(zhèn)江包訓(xùn)松溪所得。(姚振宗注：包氏，淮南商人也。)遂印以充饋貽，紙墨頗精。包氏今居揚州，其版不知如何矣。”[3]據(jù)此可知本書之版片曾為揚州鹽商包松溪所得，并印行送人。

再如，八史經(jīng)籍志本《明史藝文志》四卷提要曰：“光緒九年三月，得日本國人所刻《八史經(jīng)籍志》，但于書后署文政八年，不著編刻人姓名，向未見有印本。近鎮(zhèn)海張壽榮于上海購得其版，遂為序而行之。今年正月間始出?！凰C稡一編，取便觀覽，故不數(shù)月間不脛而走，頗盛行之。予從陶子珍學(xué)使處先得為快。”[3]敘述了當(dāng)年《八史經(jīng)籍志》風(fēng)行一時的盛況。

又如，胡氏退補齋重刊本《喪服表》一卷附《觴服表》一卷提要曰：“光緒元年，武康胡月樵觀察鳳丹，復(fù)序而付梓。(姚振宗注：觀察前官湖北，嘗提調(diào)崇文書局。今告歸，寓杭州，刻《金華叢書》行世。設(shè)退補齋書肆于珠寶巷，傳刻較夥，頗有功于典籍云。)”[3]詳細(xì)介紹了胡鳳丹刻書、賣書的歷史，充分肯定了他的出版貢獻(xiàn)。

此外，《五雅全書》本《釋名》四卷提要曰：“序文標(biāo)題之下有‘抱經(jīng)堂本參?！?。其下又有‘積古齋’楷書圖記一。積古齋舊為杭州城隍山陶姓書肆，其所鬻書用此為識。”[3]姚氏告訴我們積古齋的營業(yè)地點、主人姓氏及售書圖記。

2 姚振宗鑒定版本的方法

上述工作的完成，得益于姚振宗嫻熟的版本鑒定方法。他或從古籍本身考察，或從外部尋找依據(jù)，或綜合運用多種方法考校，對所藏古籍的版本做出了準(zhǔn)確的鑒定，展現(xiàn)出極高的鑒別力。

2.1 據(jù)序跋

古人刻書往往有序跋，詳細(xì)論述其版刻源流與刻書過程。李致忠先生說：“依據(jù)古書原有的序跋來鑒定古書版本，是古書版本鑒定中最常用的辦法，有時也是最可靠的辦法?！盵7]歷代藏家往往以此為依據(jù)，鑒定經(jīng)眼古籍的版本。這也是姚振宗最常用的一種方法。

如，家刻本《三國志辨疑》三卷提要曰：“此為其孫師璟與所著《后漢郡國令長考》同刻于道光二十四年，有刻書跋?！盵3]可知此本為清道光二十四年(1844)家刻本，《續(xù)修四庫全書》據(jù)上海圖書館藏此版影印。

再如，明刊本《甲秀園集》四十七卷提要曰：“是集自刻于萬歷戊申，時三十三，有自序、自記，言之甚悉。同時友人陳繼儒、屠隆、周嬰并為之序?！盵3]

2.2 據(jù)牌記與款識

古人刻書，常在內(nèi)封、目錄末、卷末等處刻印牌記或題寫款識，寫明刻書時間、地點、刻書人等信息。李致忠先生說：“明清兩代此風(fēng)尤盛?！盵8]姚振宗也善于利用這些信息鑒別版本。

2.2.1 據(jù)牌記

如，明刻修補本《西山文集》五十五卷提要曰：“桉此本卷后有‘萬歷丁酉歲重梓于景賢堂’木記款識?！盵3](作者案：應(yīng)為“萬歷丁酉歲季冬/月重梓于景賢堂”，姚氏在“歲”下脫“季冬月”三字。)

再如，明刊本《玉巖集》九卷提要曰：“桉此本有‘嘉靖戊午冬刻于杏華書屋’木印?！盵3](作者案：應(yīng)為“嘉靖戊午冬/刻梓于杏華書屋”，姚氏在“刻”下脫一“梓”字。[9])

2.2.2 題識

如，萬卷堂刊本《今獻(xiàn)備遺》四十二卷提要曰：“目錄之后有‘癸未孟秋萬卷堂刻梓’款識?？脊镂礊槿f歷十一年，萬卷堂或即為其藏書之所，則此本為其自刻者矣。”[3]

再如，福州重刻聚珍《宋景文集》六十二卷提要曰：“末有‘道光八年五月福建布政使南海吳榮光重修’款識?！盵3]

雖然牌記與款識在形式上略有區(qū)別，但其鑒定版本的作用是一致的。姚振宗在明嘉靖三十一年山東按察司使周珫刻《重修政和經(jīng)史證類備用本草》三十卷的提要中說：“又有金泰和甲子晦明軒刊書碑式木記一頁。(姚振宗注：桉即刻書款識，其碑額刻雙龍，題曰“重修本草之記”，下亦刻雙屃座，頗具別裁，古本中亦罕有也。)”[3]可見，在姚氏眼里，牌記即刻書款識。因此，筆者把這二者放在一起論述。

2.3 據(jù)書名頁

嚴(yán)佐之先生說：“書名頁除題刻書名外，還常有作者姓名、刊刻時間、地點、刊刻者姓名、齋室、藏版處等文字。這是直接可作鑒別版本依據(jù)的材料?！盵10]姚振宗也注意利用這一特征去鑒別。

如姚氏在《宗忠簡集》七卷案語中曰：“一本封面署‘同治乙丑仲夏，刊于鳩江戎幄’，版心題‘半畝園藏書’?！盵3]

再如，《釋服》二卷提要曰：“今此本卷端署：‘書種堂藏版，嘉慶二十三年鐫?！?作者案：實際為封面題：“嘉慶戊寅鐫，釋服二卷，書種堂藏版?！币κ现苯影迅芍Ъo(jì)年轉(zhuǎn)換了。[11])

2.4 據(jù)卷端題名

杜澤遜先生說：“到了明清時期，刻書者往往在每卷第一頁書名之次行題撰人，三行四行題校者或評閱者姓名，這個校者或評閱者往往是參與刻書之人，或者出資之人，因此與刻書時間有密切關(guān)系?！盵12]姚振宗也幾次運用了這一方法。

如，明刊本《莊渠遺書》十六卷提要曰：“每卷題‘蘇州府知府太原王道行?？蹋瑣嬌娇h知縣清河張同梓，門人歸有光編次’一條，蓋猶當(dāng)時初印。”[3]此本為明嘉靖四十年(1561)王道行刻本，姚振宗敏銳地抓住了卷端題披露的?？倘诵畔?。

再如，《蘇學(xué)士集》十六卷案語曰：“桉此本首題：‘商丘漫堂先生宋犖鑒定?！w康熙時，宋官江蘇巡撫，既修復(fù)滄浪亭遺跡，復(fù)出舊本，俾震澤徐悙孝念修、徐悙復(fù)七來重?？?。”[3](作者案：據(jù)《四部叢刊》影印該本，宋犖鑒定一行字位于《蘇學(xué)士文集總目》卷端，而非卷首?！短K學(xué)士文集總目》卷末題：“震澤徐悙復(fù)七來挍。”)

2.5 據(jù)版心題

古籍的版心不僅鐫有書名卷數(shù)、頁次、字?jǐn)?shù)、刻工、叢書名等信息，有時還鐫有刊刻、修補的時間，或者刻書人堂號等信息，是鑒定版本的一個重要信息來源。姚振宗也善于借助這些信息進(jìn)行版本鑒定。

如，明晉府刊本《初學(xué)記》三十卷提要曰：“今檢此本，與孫氏所載悉同。首有紹興四年右修職郎建陽縣丞福唐劉本序。而每卷首葉及目錄首葉并劉序，其版心上方皆明著‘晉府重刊’字，則碻為晉藩所刻，為明版中最善者。”[3]姚氏通過版心“晉府重刊”字，坐實了此書的版本。

稿抄本的鑒定，稿紙的版心題也是一個重要依據(jù)。如十經(jīng)齋寫本《栲栳山人集》三卷案語曰：“按此本首末斷爛，故序、跋、目錄亦并無存，版心有‘十經(jīng)齋學(xué)’字，知出于嘉興沈匏廬先生家?！盵3]十經(jīng)齋為嘉興沈濤的齋號，姚氏據(jù)此推知此本為沈氏抄本。

2.6 據(jù)避諱字

避諱是封建社會的長期傳統(tǒng)，“其流弊足以淆亂古文書,然反而利用之,則可以解釋古文書之疑滯,辨別古文書之真?zhèn)渭皶r代,識者便焉。”[13]清代學(xué)者往往用避諱字鑒定版本，姚振宗也善于運用這一方法。

如，原刊本《居易錄》三十四卷案語曰：“桉此本首末并自為序跋，其名下一字猶書作‘禛’，雙黑口本，殆猶為原刻者?！盵3]《池北偶談》二十六卷案語曰：“桉此本首有康熙辛未自序，海寧門人陳奕禧書之。其名下一字并未缺一筆，亦雙黑口本，與《居易錄》并為原刻無疑?！盵3]姚氏根據(jù)王士禛的“禛”未缺末筆避雍正皇帝名諱，斷定二書為康熙時原刻。姚氏亦用此法鑒定所藏《香祖筆記》，不贅述。

2.7 據(jù)版式

古籍具有相對明顯的時代特征，“不同時代雕刻的書，其版式有著不同的特點。”[14]長期經(jīng)眼古籍的人，往往能依據(jù)其版式，斷定其刊刻的大致時代。作為藏書家的姚振宗也有此眼力，常據(jù)版式以鑒定其藏品。

如,明刊本《李忠定公奏議》六十九卷《附錄》九卷提要曰：“不知刻于何時。卷端題曰：‘邵武知縣泰和蕭判繡梓，同郡后學(xué)畏庵朱欽匯校，邵武儒學(xué)教諭嚴(yán)陵洪鼐校正。’其版式似明萬歷以前所刻，頗見古雅?！盵3]姚氏據(jù)版式認(rèn)為其為明萬歷前所刻。

再如，宋本《山谷刀筆》二十卷案語曰：“按此本所載凡六百七十余首，首有目錄，又有《山谷老人傳》。其版式視巾箱差大，頗似麻沙坊刻本。《存目》所謂宋槧本，殆即此類。蓋當(dāng)時坊肆通行者，每頁廿四行，行十九字?！盵3]姚振宗據(jù)版式定其為宋麻沙坊本。

2.8 據(jù)藏書印

古人藏書好鈐藏書印，尤其是在善本上。通過藏書印我們可知書的遞藏情況，更重要的是可以確定“版本的時間下限當(dāng)早于藏書家收藏時間”。[47]作者的藏印還是鑒定稿本的重要依據(jù)。

姚振宗在錢繹撰原抄本《方言箋疏》十三卷的提要中說：“此本紙色頗舊，字書極工。行間細(xì)點句讀，亦間有涂抹改正之處，是已校點一過者?！咳~十八行，行大小各廿三字，每條首行廿四字。張學(xué)使謂‘未刊’，則亦絕無僅有之本，安得好事者為壽之梨棗焉？(卷端二印，曰“泉繹”，曰“紅稻村農(nóng)”，其自號也。余藏先生所題《隋美人墓志》拓本，亦署此號。證以毛氏所作《農(nóng)夫像贊》，亦相印合。)”[3]姚氏通過考察藏印的主人，證明此本為錢繹稿本，即所謂“原抄本”。

2.9 核書目題跋

清代藏書家，尤其是著名大藏書家喜歡把其版本工作以書目、題跋、藏書志等形式記錄下來。這些成果往往成為后人鑒定古籍的重要借鑒。姚振宗常常依據(jù)其所藏的《愛日精廬藏書志》《平津館鑒藏書籍記》等，以核其宋元舊槧之真?zhèn)巍?/p>

如，姚氏在所藏宋本《東都事略》一百三十卷提要中曰：“此本版式紙墨頗舊。前有洪文敏《進(jìn)書札子》一篇，《授直秘閣告詞》一道，《謝表》一篇，皆挑行抬寫，與掃葉山房所載不同。目錄之后有長木印分兩行題識云‘眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板’十六字。孫氏《平津館鑒藏記》《廉石居藏書志》均不載。張氏金吾《愛日精盧藏書志》僅載殘本六十卷，所云每葉二十四行，行二十四字，則與此本同。蓋即張氏所見之本，而此為全帙，尤可珍也。惟首末無一收藏家印記，其刊于何時及程舍人始末并不得其詳?！盵3]為鑒定此本，姚氏先后翻閱了《平津館鑒藏書籍記》《廉石居藏書記》《愛日精盧藏書志》。

再如，姚振宗在宋槧巾箱本《春秋傳》三十卷《諸國興廢說》一卷提要中說：“此本一無缺佚，紙墨極古，裝治極精?？贾畬O氏《平津館鑒藏書籍記》、黃氏《百宋一廛賦注》、張氏《愛日精廬藏書志》，皆未之及。每頁十八行，行大小十七字?！盵3]雖然經(jīng)過比對未見諸著錄，但仍能說明姚氏在鑒定版本時善于借助前人成果的審慎態(tài)度。

2.10 版本比對

“在鑒定版本的過程中，用別一相同或相關(guān)的本子比勘是最可靠、最有說服力的方法。”[16]姚振宗在元刊本《戰(zhàn)國策校注》十卷提要中說：“此本為元至正十五年浙西僉憲椽劉瑛廷修所刊，與《提要》所載不同，乃陶子貞親家家藏舊物，為題識于卷端持以見贈者也?！咳~二十行，行二十字?！紝O氏《平津館鑒藏記》載，此書為至正十五年劉椽刻置學(xué)宮，卷末有‘平江路儒學(xué)正徐昭文校勘’十一字，此本無之。又載黑口版，每葉廿二行，行廿字。此本則并非黑口版，行款又不相同，惟所載序跋則不及此本完具耳。同為是年是人所刻，而乃互異若此，疑兩本中必有一同時坊賈繙刻者在內(nèi)。惜不得孫氏藏本而對勘之，因并識所疑于此。”[3]通過考核孫星衍藏記，發(fā)現(xiàn)二者?？?、版式、行款均不一致，于是想和孫氏藏本進(jìn)行比對，從而鑒別原刻與翻刻，可見姚振宗是掌握異本比對這一鑒別方法的。

2.11 綜合考據(jù)

姚振宗在鑒定版本的時候，并非孤立的運用上述方法，而是綜合運用看版式、核牌記、查書目等多種方法進(jìn)行考證，從而提高了結(jié)論的準(zhǔn)確性。如，明刊本《洺水集》二十六卷提要曰：“《提要》著錄為明崇禎時其裔孫至遠(yuǎn)所刻，凡三十卷。此本不知為何人所編……每卷題鋟刻人姓名，而模糊不可辨。惟末卷猶存裔孫夢龍字，則為夢龍所刻別本。相其版式，似猶在崇禎之前?？寄呤蠣N《宋藝文志補》，載是集一本二十六卷，殆即此也?！盵3]顯然，姚氏采用了查書目、核?？倘?、看版式等多種方法，得出此本為明崇禎之前刻本的結(jié)論。

2.12 其他

此外，古籍的字體、紙張、裝幀形式等對于鑒定古籍版本也具有重要意義，姚振宗也注留心考察這些特征。

先看字體。姚振宗在棉宣紙原刻初印殘本《黽記》二卷提要中說道：“每篇首行署‘日啟新齋’字，字書皆作行楷而大，紙墨甚佳，或其手寫付刊者?！盵3]姚氏通過該書的行楷字體，推測可能為手寫上版。再如，明刻初印精本《嵩書》二十二卷提要曰：“此棉宣紙初印本，字跡如宋槧之顏平原體，雕印頗精良焉。”[3]注意了該書字體為顏體字，類似于宋刻。

再看紙張。如明萬歷間東洋國人刊本《東醫(yī)寶鑒》二十五卷提要曰：“書以卷為冊，版式頗大，高麗紙印本。每頁二十行，行二十一字。”[3]姚氏指出了該書的高麗紙。姚振宗猶其喜愛棉宣紙印本。他在原刊初印本《黃山志定本》七卷卷首一卷的提要中說：“此棉宣紙初印本，頗為精潔”。[3]姚氏所藏棉宣紙印本尚有《唐宋白孔六帖》一百卷、《五劍尊聞》十卷等。

最后看裝幀形式。對于特殊的裝幀形式，姚氏也在提要中予以著錄。他在文選樓重刊宋萬卷堂本《古列女傳》七卷《續(xù)列女傳》一卷提要中說：“此冊舊為蝴蝶裝，如今之冊頁作兩翼相合對之形，今依其裝治為上、下二冊焉?！盵3]

3 局限與不足

姚振宗畢竟不是以版本為業(yè)，囿于資料、眼力等限制，他的版本鑒定也存在某些錯誤和不足。試舉一例，姚振宗在汲古閣刊本《津逮秘書》一百四十二種的提要中說：“又如第四集內(nèi)所載《古本葬經(jīng)內(nèi)篇》《葬經(jīng)翼》及第十集《洛陽伽藍(lán)記》三種，為綠君亭刊本，版式行款并與毛氏、胡氏不同，所見數(shù)本皆然。是毛氏又輳合綠君亭舊版，不僅胡氏之刻矣。”[3]《津逮秘書》中有大量的胡震亨《秘冊匯函》的原版片，這一點姚振宗是知道的。但是他不知道綠君亭同樣是毛晉的堂號，因此誤以為《古本葬經(jīng)內(nèi)篇》三種為別家板片。其實不僅姚氏，就連以版本名家的葉德輝也在《書林清話》中對此存疑。劉尚恒《綠君亭乃毛晉書堂》對此論之甚詳，不贅述。[17]

綜上所述，姚振宗在讀書、藏書的過程中積累了豐富的版本經(jīng)驗，在《師石山房書目》中做了很多版本著錄和鑒定的工作，在古籍版本學(xué)上有相當(dāng)?shù)脑煸?，為他卓越的目錄學(xué)工作奠定了堅實的基礎(chǔ)。因此，我們可以說，姚振宗不僅是著名的目錄學(xué)家，同時也是一位出色的版本學(xué)者。

〔1〕 “國史館”校注.清史稿校注[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司,1999:11193

〔2〕 (清)章學(xué)誠.校讎通義通解[M].上海:上海古籍出版社,2009:1

〔3〕 (清)姚振宗.師石山房書目[M].稿本

〔4〕 (清)段玉裁.鐘敬華.經(jīng)韻樓集[M].上海：上海古籍出版社，2007:332

〔5〕 (清)章學(xué)誠.校讎通義通解[M].上海:上海古籍出版社,2009:37

〔6〕 嚴(yán)佐之.古籍版本學(xué)概論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社.1989:169

〔7〕 李致忠.古書版本學(xué)概論[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1990:143

〔8〕 李致忠.古書版本學(xué)概論[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1990:148

〔9〕 《四庫全書存目叢書》編纂委員會.四庫全書存目叢書集部第五八冊[M].濟(jì)南:齊魯書社，1997:309

〔10〕 嚴(yán)佐之.古籍版本學(xué)概論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社.1989:131

〔11〕 《續(xù)修四庫全書》編纂委員會.續(xù)修四庫全書一〇八冊[M].上海：上海古籍出版社，2002:655

〔12〕 杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M].北京:中華書局,2008:125

〔13〕 陳垣.史諱舉例[M].上海:上海書店出版社,1997:卷首自序

〔14〕 程千帆，徐有富.校讎廣義·版本編[M].濟(jì)南:齊魯書社，1998:330

〔15〕 程千帆，徐有富.校讎廣義·版本編[M].濟(jì)南:齊魯書社，1998:382

〔16〕 程千帆，徐有富.校讎廣義·版本編[M].濟(jì)南:齊魯書社，1998:392

〔17〕 劉尚恒.綠君亭乃毛晉書堂[J].文獻(xiàn)，1992(1)：57

Research on Yao Zhenzong’s Achievements in the Edition Science from the Manuscript ofShishishanfangshumu

Wang Ke Wang Chenglüe

Everyone knows that Yao Zhenzong was a famous bibliographer, but few people know he was also an edition scientist. He used lots of methods and skills to identify ancient books inShishishanfangshumu,which showed his high attainments in edition identification. The paper mainly discusses Yao Zhenzong’s achievements in the edition science to give a new comprehensive evaluation of Yao Zhenzong’s academic contributions.

Yao Zhenzong; Edition science; Achievement

*本文系全國高校古籍整理研究工作委員會項目“《師石山房書目》點?！?項目編號2014-1452)研究成果之一。

G256.2

A

王珂(1981-)，男，博士研究生，館員，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東省圖書館。王承略(1966-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院。