李曉哲

（華東師范大學哲學系，上海200241）

馮契自覺與自愿并重道德原則的困難

李曉哲

（華東師范大學哲學系，上海200241）

馮契是中國現(xiàn)代哲學史上偉大的哲學家之一，他提出真正自由的道德應該建立在自覺原則與自愿原則并重的基礎之上。但這樣一種原則可能只適合于做批判，并不適用于構建新的合理的價值體系，原因在于：自覺與自愿原則本身可能發(fā)生矛盾，自覺與自愿原則無法在同一個世界中被采用。

馮契；自覺原則；自愿原則；決定論；自由意志

馮契先生的《智慧說》三篇是其樹立哲學家地位最重要的著作，其中“平民化的自由人格”理論人所共知，各種尋求其理論意義與現(xiàn)實意義的研究論文也早已汗牛充棟。它毫無疑問是具有劃時代意義并且能指示未來哲學方向的重大理論成果。不過馮先生的著作是在對中國近代哲學發(fā)展成果之上做批判總結而得到的，邏輯上他自己的哲學也必然要經歷這樣一個過程，所以這很可能存在邏輯困難，比如其提出的“合理的價值體系的基本原則”。①馮契：《人的自由和真善美》，《馮契文集》（第3卷），上海：華東師范大學出版社，1996年，第34頁。

關于“合理的價值體系的基本原則”，馮先生在《智慧說》三篇的第一篇《認識世界與認識自己》中做出了這樣的闡述：真正自由的道德是自覺原則與自愿原則的統(tǒng)一。按照他對這段話所做出的后續(xù)解釋“自由就意味著自愿地選擇、自覺地遵循行為中的當然之則”②同①，第28頁。，所謂自覺原則就是理性對道德法則，也就是“當然之則”的認識，歷史上儒家一般把這種理性對道德法則的認識等同于人們對“天道”的自覺；所謂自愿原則是指行為者在實施道德行動的時候是完全服從自身意志而做出的。關于自覺，馮先生認為，這種認識是完全出于理性的，如果過度看重它，就會導致宿命論的產生，產生理性主義專制。自愿方面，馮先生將其等同為由自由意志所做出的裁定，這種認識是與商品經濟和個性解放思潮相聯(lián)系的，可能會導致唯意志論的產生。

按照馮先生所著《中國古代哲學的邏輯發(fā)展》與《中國近代哲學的革命進程》的描述，歷史上哲學家們對自覺與自愿原則的重視程度不同產生了各自哲學的問題以及后來哲學家的進一步發(fā)展，比如先秦孔孟荀著作中自覺和自愿偏重的問題并不凸顯，他們都做的很好，但漢代以后，中國整個思想界開始要么只注重自覺原則，要么忽視了自覺原則。由此，馮先生在分析了整段歷史的基礎之上得出了自己的觀點，即自愿原則與自覺原則應當并重，并最終得到了“平民化的自由人格”的培養(yǎng)方法，也詳細描述了實現(xiàn)途徑，比如實踐與教育相結合、世界觀的培養(yǎng)與德智美育相統(tǒng)一、集體幫助與個人主觀努力相結合。

不過這一理想化的并重原則也許是存在問題的，在邏輯上可能并不能夠得到實現(xiàn)，因為第一，自覺與自愿原則相悖，也就是自覺可能導致不自愿，而自愿可能導致不自覺。人不自愿的行為是否是自覺到的，很可能存在問題，這里有一個著名的思想實驗。同樣，人自覺到了正確性的行為，是否可能并不自愿去完成，這就變成了意志軟弱性問題。第二，自覺與自愿如何連接的問題是值得思考的。理性與意志之間如何溝通的問題是哲學上永恒的難題，簡單從文本上看，馮先生的定義顯然暗含著這一理性與意志的溝通難題?；卮疬@個問題需要涉及兩方面的內容，即：一方面，馮先生的自由意志是什么：它到底是理性的另外一種稱呼呢，比如康德認為“意志就是理性”，還是理性之外的東西，甚至與理性是二元對立的；另一方面，如果馮先生的觀點是后者，那么具有決定性的理性與存在自由性的意志應該怎樣融合就成了一個問題，即決定論與自由意志的問題。

在《中國古代哲學的邏輯發(fā)展》一書中，馮先生認為先秦儒家是既注重自覺原則，又注重自愿原則的，即達到了理性與意志統(tǒng)一的，因此“從孔子經孟子到荀子，宿命論傾向逐步得到了克服”①馮契：《中國古代哲學的發(fā)展邏輯（中）》，《馮契文集》（第5卷），上海：華東師范大學出版社，1996年，第33頁。，但相比于強調意志自由重要性的西方來說，中國哲學在后來的發(fā)展上就幾乎完全忽視了自愿原則。那么客觀事實上為什么會造成這樣的現(xiàn)象呢？即中國哲學與西方哲學各自偏安一隅，一個過分強調通過理性認知道德法則的理性主義的自覺原則，一個過分重視人們的行為必須來自于自身自由意志的選擇。其實邏輯上很容易看出原因：這兩個原則之間可能存在內在沖突，互相之間是有悖的，并不真像馮先生所說的那樣可以并重。對于此，我們只需要思考兩個問題即可：第一，如果“真正自由的道德”行為來自于自覺與自愿兩大原則，那么自愿本身是否可能對自覺造成損害呢？第二，自覺行為是否會使自愿的進行行動成為問題。

我們首先看第一個。法蘭克福②Frankfurt H.Some thoughts concerning PAP.Moral responsibility and alternative possibilities.Essays on the importance of alternative possibilities,2003,pp.339-345.提出過一個著名的思想實驗，它的目的是反對PAP法則（Principle of Alternative Possibilities，自由意志與道德責任的關系——可取舍的可能性原則）。這一認為自由意志與道德責任無關的思想實驗（Frankfurt—type Examples）是這樣描繪的：有一個手中握有我方重要軍情機密的人被敵方捕獲，敵人威脅他：如果我方人員不詳細說出機密內容的話，將會對他采用任何可以實施出來的辦法進行嚴刑逼供，最后一定能在他沒有死亡的條件下獲取其所掌握的秘密。我們知道，正常情況下，所有人都會認為我方人員在這種情況下泄露機密是不應該承擔道德譴責的，因為他沒有不這么做的選擇。但如果我方人員在這種情況下有另外一種動機呢？動機包括兩種：第一，我方人員本來打算誓死捍衛(wèi)自己擁有的機密情報，主觀意愿上堅決不同意將其透露出來；第二，我方人員在被敵人捕獲前就一直尋求泄露自己所掌握的秘密，也就是說他在沒有受到強迫的情況下仍然會出賣我們的情報。如果人們在被強迫的情況下不該負有道德責任的說法成立，那么這個人就成功逃脫了道德懲罰。

上述文字描述后來還被改進后做了實際的調查性測試，比如實驗哲學③諾布，尼科爾斯：《實驗哲學》，上海：上海譯文出版社，2013年，第221頁。中以下面這個例子對被試進行采樣研究，要求他們回答行動者的行為是否是道德的：某人發(fā)現(xiàn)另外一個人與自己的妻子有偷情行為，并得到了和那個人一起出去游玩的機會。在外出的飛機上，某人被恐怖分子綁架，他被槍指著頭要求槍殺那個與自己的妻子有偷情行為的人。本來這個被恐怖分子所劫持的人就是想要殺掉偷情者的，但在恐怖分子的要求下，他可以成功地逃脫道德罪責。

以上經典的法蘭克福實驗與我們要討論的自愿原則可能會影響自覺性問題的關系是：如果某人本來想要完成一件不道德的事情，這種自愿性的行為在自覺（了解到自己真正該做什么，比如被歹徒強迫）的條件下，很可能變成是一件道德的事情。這其實與我們的直覺相悖反。

我們再來看第二個問題，即自覺性是否可能導致自愿的行為不可能。類似問題實際上已經在哲學史上討論的相當頻繁，這是意志軟弱的問題，首個將其清晰與完整陳述的人是亞里士多德，并創(chuàng)造了“自制”的概念?；竞x是指：某人理智上認同某件事情是對的，并且認為應該完成，但他實際的行動卻沒有按照理性的指導做出。放在這里，我們可以設想出同樣的情況：如果有一個人本來自愿完成一件行為認定上屬于道德的事情，那么其自覺性可能告訴它這么做是不實際的、不僅對自己而且對他人也是不利的，那么他原來自愿想要做出的道德行為就不可能實施出來。當然，馮先生很可能不承認這樣一種反例成立的可能性，如他所說：“我們要用正確的世界觀來指導人生，一定要有出于真誠的理性認識和意志的自愿選擇，并運用想象力把未來目標勾畫出來，形成能激發(fā)感情力量的理想”①馮契：《認識世界和認識自己》《馮契文集》（第1卷），上海：華東師范大學出版社，1996年，第60頁。。簡單的說，如果自覺阻擋了自愿的道德行為的實現(xiàn)，那么這種自覺行為本身就是錯誤的，并沒有基于正確的世界觀。

如果馮先生真的像這樣回應上述難題的話，問題就將變得非常有意思：自覺與自愿行為是否來自于同一種力量的操控，如果不是來源于同一種力量的話，那么自愿行為與自覺行為怎么會處于同一種世界觀的操作之下呢。簡單地說，來源不同的兩種力量一定不處于同一情景或者屬性之下，否則它們就不應該被分成兩種，這樣邏輯上才能夠成立，這是哲學上經典的“一元論”與“二元論”之爭。

通過考察馮先生對自覺與自愿原則的描述，我們認為其著作中自覺與自愿行動各自有著不同的來源，且互相沖突，理由如下：首先，馮先生認為自覺能力的加強可以通過教育獲得，比如“儒家的仁知統(tǒng)一學說，強調在社會倫理關系中運用教育手段來提高人的自覺性，確實有助于國家的長治久安”。其次，馮先生著作中的自覺能力是與感情無關的，因為他同樣也說王弼的圣人有情觀點是“道家的自然原則與儒家的自覺原則的統(tǒng)一”②馮契：《中國古代哲學的發(fā)展邏輯（中）《馮契文集》（第5卷），上海：華東師范大學出版社1996年，第130頁。，還將這種統(tǒng)一稱之為理性思辨的發(fā)展。顧名思義，那當然指的是理性、感情、理性這種否定之否定、螺旋式上升的辯證發(fā)展了。第三，馮先生認為自愿行為與自然原則有關，自愿行為出自于意志，即“道德行為要出于自愿（出于內心的自然要求、意志的自主選擇）”。第四，馮先生認為自覺行為與自愿行為產生的結果是不同的，比如馮先生對中國哲學的批評之一就是儒家將宿命論精致化，根據(jù)其與西方“相比之下”的闡述，言下之意就是自愿原則本身，也就是意志力行為是不可能導致世界觀宿命論化的?？傊隈T先生看來自覺行為完全是出自于理性的，而自愿行為來自于非理性的行為，即他所謂的意志論。

因為上面的原因，馮先生所謂的自覺與自愿原則統(tǒng)一的真正自由的道德原則就變得有問題了：這兩種來源于截然相反觀點的原則怎樣才能達到統(tǒng)一？如果我們簡單地看待，馮先生說的自覺原則是遵守決定主義法則，不管它是遵循因果決定論、神學決定論還是純粹的邏輯決定論，這樣一種理性主義法則必然如他所說會導致宿命論；而馮先生所謂的自愿原則，實際上就是自由意志法則，即人們能夠根據(jù)自己的意志對行動或事物進行自由的選擇。困難就在這里：當我們采用決定論的世界觀的時候，世界上的一切都是被決定的，人本身為什么能夠獲得自由呢？除非決定者（自覺）與被決定者（自愿）同源，否則這種情況一旦成立，就定然發(fā)生霍布斯所謂的邏輯悖論：自由意志觀點的成立本身包含了決定論思想，理性中含有意志的成分，意志中包含理性的成分。倘若這樣，理性與意志這樣的分類說法就存在了問題。

自由意志與決定論這樣經典的問題在古代西方是沒有的，因為古代和中世紀的西方認為上帝或者其他決定論的“全能”并沒有那么大，即不管我們可見的世界是如何被決定的，但人們仍然有做出自己選擇的自由。③廣松涉：《事的世界觀的前哨》，南京：南京大學出版社，2003年，第112頁。亞里士多德和奧古斯丁都主張將世界分成兩個或多個，人在永恒的世界與自由的世界中共同存在（兩個世界擁有各自的法則，且不矛盾），人在實踐領域的自由能與理性智慧所發(fā)現(xiàn)的必然世界毫無矛盾地共存。不過，從笛卡爾開始，因果規(guī)律的范圍被擴張了，世界上的一切都需要服從因果自然規(guī)律，各種決定論與自由意志兼容或不兼容的論調開始出現(xiàn)，主流觀點一般持世界是非決定的觀點。由此我們的世界變成了一個“開放的宇宙”——我們的世界至少在某種程度上必定能夠變化。

事實上馬克思主義哲學采用的解決決定論與自由意志不兼容的方法與古代哲學的方法有類似之處，因為它也將世界進行了二分，不過這樣的方法繼承自康德——因為人的有限性，所以存在一個能夠被有限的人所認識的遵從決定論法則的現(xiàn)象界，還存在一個不能被人們所認識的本體，而人自身也是屬于這樣一個自由世界的：它不受因果規(guī)律的控制。

雖然我們可以認為以馬克思主義哲學作為自己哲學本體的馮契先生肯定是采用了這樣的世界觀，但如此一來，所謂的自覺與自愿原則就與馮先生所認為的不再相同：首先，自覺與自愿原則由于出于完全不同的來源，被完全界分掉了，既符合自覺原則又符合自愿原則的行為其實成了一種偶然的幾乎不可能人為訓練出的情況。因為人們理性認識的有限性，自覺原則所認識到的世界僅僅限于現(xiàn)象界內部，它與出于無限本體世界的自愿行為關系不大。其次，如果因為人的有限性存在，不可能認識到全部的客觀世界，那么中國哲學中的天道觀念本身就是不可能完全被自覺到的，這樣一來傳統(tǒng)哲學天道觀的崇高性就可能存在問題。第三，完全二分的世界必然導致道德行為的發(fā)生需要來自于自律①J.B.施尼溫德：《自律的發(fā)明：近代道德哲學史》，上海：上海三聯(lián)書店，2012年，第30頁。，而外在的強制很可能與道德無關，這與馮先生所謂的注重自覺與自愿原則的道德是自律的②馮契：《人的自由和真善美》，《馮契文集》（第3卷），上海：華東師范大學出版社，1996年，第220頁。不符，因果關系倒置了。

總之，馮先生的自覺與自愿相結合的道德方法看起來是存在困難的，即是說，它在邏輯上也許只能是一種文本意義上的批判方法，我們無法采用這兩個原則構建出新的道德體系。

FENG Qi's difficulty in consciousness and voluntary principles

LI Xiaozhe

Feng Qi is one of the great philosophers in the history of modern Chinese philosophy.He argues that the real freedom of morality should be based on the combination of conscious and voluntary principles.But such a principle may only be used to do criticism,does not apply to the construction of new and reasonable value system,because conscious and voluntary principles themselves may be contradictory,conscious and voluntary principles can not be used in the same world.

Feng Qi;self-conscious principle;voluntary principle;determinism;free will

B26

A

1009-9530（2017）05-0001-04

2017-07-16

國家社科基金重大項目“基于虛擬現(xiàn)實的實驗研究對實驗哲學的超越”（15ZDB016）

李曉哲（1989-），男，華東師范大學哲學系博士研究生，研究方向：實驗倫理學。

（責任編輯：汪太文）